Création de ghettos en tous genres?

Riposte laïque. Qu'en penser?

http://www.nationspresse.info/?p=103795

Et Marine Le Pen, elle en pense quoi?

Le lien que vous nous proposez conduit sur un site du FN. Le pluralisme de l'info OK mais je n'aime pas fouiller les poubelles (on finit toujours par se salir).

Roselavy vous ne répondez pas à la question de Solo mais vous posez vous-même une question de fond. Est-il normal de trouver sur un forum libre d'expression une séquence de Riposte Laïque que vous amalgamez au Front national?
Si le FN est interdit je suis surpris qu'il possède des députés européens ou locaux, que ses représentants soient si souvent invités sur les plateaux de télé, en compagnie précisons le, de ténors des autres partis qui ne refusent pas le débat, loin de là. Télé poubelle, médias à la solde, ... je vois, c'est CELAAAA comme dit l'autre.
Vous suggérez donc Roselavy d'interdire ce que vous n'aimez pas. Discussion de poubelle dites vous, mais combien de pourcents aux dernières élections et aux prochaines?
Je vous entends déjà me dire que ce n'est pas une raison pour offrir une tribune, mais je vous réponds que Solo, que je ne connais pas, ne défend pas une position, il pose une question. Il serait plus intéressant de lui répondre. D'autres sans doute le feront.

J'aurais préféré que le débat s'instaure sur le fond plus que sur la forme. Mais chacun réagit comme il le sent.

Cordialement

Je ne visais pas riposte laïque dans ma réponse mais le site auquel conduit le lien de Solo (nationpresse...un site du FN).
Pour vous répondre sur le fond, je serai à titre personnel pas fâché de voir interdire le FN. Ceci dit, je n'interdis à personne d'aller fouiller sur des sites où s'expriment des idées (que je considère) nauséabondes.
Par contre, je suis assez énervé lorsqu'au détour d'une question "innocente" on me conduit vers un de site "poubelle". A mon sens il s'agit de tout sauf d'une question innocente.

Riposte laïque maintenant: d'anciens trotskistes qui virent au brun je trouve ça largement pitoyable. Ils se sont compromis (à mon sens) dans des actions provocatrices minables (apéro pinard...etc) qui ne font qu'accentuer les antagonismes qui menacent déjà fortement notre société.
Je l'ai déjà dit, ce n'est pas ma vision de la laïcité.

là au moins c'est clair. Si la question n'avait pas été posée, on n'aurait pas eu ces arguments. De la discussion jaillit la lumière

je partage l'agacement de Roselavy qui a raison de pointer que nationpresse est le site du FN. Ce que n'a pas fait Solo. Pas tout le monde est supposé connaître l'appartenance politique de ce site.

L'avantage et l'inconvénient du net c'est que tout le monde et tous les sujets se trouvent à même niveau de lecture puisque tout passe par la même "bande passante".

Je n'en dirai pas plus, car Solo ne nous dit pas ce qu'il ou elle pense de ce site et de riposte laïque.

Nous sommes en plein dans les cécité volontaires en usage dans la bien pensance politique :
Où se tient le problème ?
Dans le fait qu'un participant au forum soumette une intervention filmée qui l'interpelle pour des raisons qui lui sont propres ?
Dans la prise de position de l'intervenant ? donc en gros dans les idées formulées ?
Dans la nature du site qui présente le dossier ?
Ou tout simplement est il interdit d'avoir certaines idées et surtout de pouvoir les formuler publiquement ?

Je n'ai pas entendu de véhémentes protestations lors de la parution du livre "nique la France"qui me semble tout à fait de nature à accentuer les antagonismes qui menacent fortement notre société... cet ouvrage n'étant pas le seul de son espèce on peut y ajouter certaines "chansons" et bien d'autres publications.

La liberté de presse, d'expression... sauf pour ceux qui ne pensent pas comme moi.

Si nous devons interdire le FN (pourquoi pas ?) ne faudrait il pas envisager d'interdire d'autres organisations ? toujours dans l'intention de lutter contre les idées nauséabondes (mot à la mode comme stigmatiser et quelques autres) à moins que le nauséabond de gauche soit moins dérangeant que le nauséabond de droite ?

NB : pour être assuré en circulant sur internet de ne pas se trouver orienté à un moment ou a un autre
vers un site qui déplaise, je ne vois qu'une solution : vendre son ordinateur.

Ghettos/genres/nation/riposte laïque

L'idée serait que Solo nous dise ce qu'il ou elle en pense.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Ghettos/genres/nation/riposte laïque

L'idée serait que Solo nous dise ce qu'il ou elle en pense.

Pense de quoi ? du contenu de l'intervention ? de riposte laïque ? de la nation ? des ghettos ?

Est ce que ce que dans le cas présent ce pense une personne est essentiel ?
Ce qui me semble important c'est de réfléchir à ce qui est formulé par l'intervenant et le but de SOLO plus que de nous asséner "ses vérités" (comme nos politiques au petit pied ne se privent pas de le faire sur ce forum) est peut être tout simplement et plus modestement de soumettre un thème de réflexion présenté sous une forme si inhabituelle que l'on en oublie le fond pour s'attacher à la nature du support du thème.
Alors on classe : c'est nauséabond mais rien de construit en matière d'idées... et aucun débat contradictoire. Conclusion, on devrait même pas avoir le droit de penser ainsi !

Une idée est elle contestable en fonction de la nature du support sur laquelle elle est exprimée ?

Jean Lacouture (qui n'est pas le premier venu) écrivait dans le Monde (seul journal lisible selon certains) que POL POT régénérait son pays en déportant les populations ... alors c'est nauséabond ? ça sent la rose (sans jeu de mot ) ? c'est une connerie majeur due à un engagement politique irréfléchi ? une désinformation volontaire ? on peut aussi émettre d'autres hypothèses...

Une information vérifiée sur le Figaro est elle contestable parce que ce journal est méprisé par les intellos de gauche ?

Si Le Pen présente la météo sur TF1 dit qu'il fait chaud car il y a40° à l'ombre, doit on dire qu'il fait froid parce que TF1 n'est pas une bonne chaîne pour certains et scandale que c'est Le Pen qui le dit ? et surtout les degrés Le Pen sont ils différents des 40° d'un autre présentateur ?

Pas de problème nous avons les sachants qui vont nous indiquer la voie...

Alors les menus prêts à penser c'est comme les paniers repas garnis, le consommateur ne trouve pas toujours les plats à son goût à l'intérieur... j'en suis un peu revenu tout comme des indignations sélectives si à la mode en ce moment.

Lire Volkoff et ses ouvrages sur la désinformation ne serait pas superflu... mais Volkoff est ce bien convenable ?

les échanges de messages entre Roselavy et l'administrateur se sont effectués à des heures incompatibles avec mon rythme biologique.
Les douloureux appels de Marion Legouy Desaulle pour que je prenne position me font bien rire. Cela compense l'immense tristesse que je ressens lorsque je vois son "oeuvre" faite de charpentes collées sur le Monde, le tout sans une entrée de lumière ou un éclair d'espoir dans ce triste décor.
Passons.
Je souhaitais lancer un débat de fond sur les propos tenus par Riposte Laïque et ne voulais pas, de prime abord, donner le ton. Je dois dire que la verve, le style et les arguments de Tonton Christobal répondent bien à cette ambition, et avec talent.
Je n'en dirai pas autant de ce qu'écrit Marion Legouy Desaulle. Elle ne fait, comme ses camarades du Parti Socialiste, qu'effleurer les problèmes au nom de principes, mais ne les aborde pas sur le fond.
Il en est ainsi de la sécurité, de la retraite, des 35 heures, de l'environnement, de l'énergie nucléaire, de la justice, de l'éducation nationale, de la fiscalité, du PLU, du PLH, et je pourrais continuer longtemps.
Alors à la question "est-il normal que certains musulmans constituent des communautés?" si je réponds à titre personnel, je module en disant que partout dans le monde, ceux qui se ressemblent s'assemblent, on a les Français de Londres, les Portugais de Fontenay, les Juifs de New York donc rien d'anormal dans cette agrégation. Où cela me dérange c'est lorsque les objectifs du groupe minoritaire visent à substituer ses règles de fonctionnement et ses valeurs à celles du pays hote. Donc je suis contre. Marion Legouy Desaulle, en bonne socialiste s'abstient.
Le petit film met ensuite en accusation la place scandaleusement accordée par le président de la République aux prêtres, imams ou rabbins pour former le citoyen à la morale plutôt qu'au maitre de l'école laïque.Là encore je suis d'accord avec Hilou et, le parti socialiste, en la personne de Marion Legouy Desaulle s'abstient évidemment. Avez-vous entendu Martine Aubry, la convertie du Nord, lancer elle aussi un appel aux hussards noirs de la République?
Les ghettos, sujet de la question, existent bel et bien et leurs interdits commencent à envahir notre quotidien. Je ne suis pas d'accord avec cette mutation provoquée de nos traditions et de notre culture.
Je me souviens de l'antiaméricanisme primaire des communistes qui rejetaient sans cesse l'american way of life, pourtant porteur de progrès contrairement à la Religion-Way- of-Life prônée actuellement. Depuis on ne les entend plus non plus. Comme les socialistes ils s'abstiennent, ou même mieux, ils soutiennent. Le Sénateur Maire communiste de Fontenay, n'a-t-il pas donné toutes les facilités pour que dans une ville de 52000 habitants s'érigent deux mosquées? Là encore les socialistes se sont abstenus au moment des votes.
Enfin parlons des coptes qui se font massacrer parce qu'ils sont chrétiens, des catholiques tués dans des attentats en Russie, ou aux prêtres abattus comme des moutons en Algérie.
Que dit la Gauche. Rien. Que fait le Parti Socialiste? Il s'abstient de tout commentaire ou de toute initiative.
Et Martine Le Pen dans tout ça me direz Vous? Pour moi elle n'était que dans la marge de l'écran et ne constituait pas l'objet de mon interrogation. Mais comme je ne suis pas socialiste, moi, je ne m'abstiens pas pour dire que ses positions sur l'Europe, sur l'euro, sur la contraception ne me conviennent pas du tout, que ses idées sur l'agriculture, sur l'éducation, la santé, la fiscalité me sont inconnues, mais que je prévois sa présence au deuxième tour des présidentielles au train où vont les choses, et que les droitsdel'hommistes professionnels comme ceux que défend Marion Legouy Desaulle, ne pourront pas alors s'abstenir et qu'ils voteront pour sarkozy.

Je trouvais un peu curieux que Solo pose une question sans indiquer sa position. Voilà qui est fait. La suite à plus tard.....Histoire de ne pas raconter n'importe quoi.

Message replacé par l'Administrateur.

Marion Legouy-Desaulle


Messages: 312
Date d'inscription: 06/07/2010

Sujet: Re: Voeux 2011 Aujourd'hui à 13:34

--------------------------------------------------------------------------------

Sur ce point je suis d'accord avec Solo. C'est la raison pour laquelle j'aurais préféré, pour lancer le débat sur "riposte laïque", qu'il nous livre

1 son point de vue
2 en citation des choses entendues ou lues sur le site de "nationpresse" (site du FN) en guise d'illustration ou analyseur. J'entends pour ma part que l'on se serve d'arguments avec lesquels on n'est pas d'accord pour en faire valoir d'autres. La technique est vieille comme le monde qui bouge de toute façon avec ou sans nous.....et ce n'est pas la fôte à Voltaire.


Et tout cela dans le m^me cadre!
Ce qui oblige à faire court, et précis...ou léger ....quand il s'agit d'une image.

tonton christobal a écrit:

Nous sommes en plein dans les cécité volontaires en usage dans la bien pensance politique :
Où se tient le problème ?
Dans le fait qu'un participant au forum soumette une intervention filmée qui l'interpelle pour des raisons qui lui sont propres ?
Dans la prise de position de l'intervenant ? donc en gros dans les idées formulées ?
Dans la nature du site qui présente le dossier ?
Ou tout simplement est il interdit d'avoir certaines idées et surtout de pouvoir les formuler publiquement ?.

Je répète simplement ceci: mon problème est d'être conduit, sans que je le souhaite vers un site dépendant du FN. Outre la profonde aversion que m'inspire le parti, je ne crois pas que ce soit une source d'information objective et fiable par rapport au sujet posé (je ne consulte pas le site officiel de l'UMP ou du PS pour m'informer). De plus j'y vois une certaine malhonnêteté de Solo qui, derrière une question apparemment neutre oriente le débat (et fait de la pub pour un site du FN, au passage): j'aurais préféré qu'il commence en effet par présenter son opinion sur le sujet.
Je n'ai pas souhaité aller plus loin pour ces raisons. Je n'ai donc pas regardé la vidéo (je ne la regarderai pas).

tonton christobal a écrit:

Je n'ai pas entendu de véhémentes protestations lors de la parution du livre "nique la France"qui me semble tout à fait de nature à accentuer les antagonismes qui menacent fortement notre société... cet ouvrage n'étant pas le seul de son espèce on peut y ajouter certaines "chansons" et bien d'autres publications.

J'apprends grâce à vous l'existence de cet ouvrage au titre si délicat. personne n'en a parlé sur le forum: je n'ai donc pas eu l'occasion de pousser de véhémentes protestations. Est-ce que cela en vaut vraiment la peine? ce serait seulement lui faire de la pub.

tonton christobal a écrit:

...

Si nous devons interdire le FN (pourquoi pas ?) ne faudrait il pas envisager d'interdire d'autres organisations ? toujours dans l'intention de lutter contre les idées nauséabondes (mot à la mode comme stigmatiser et quelques autres) à moins que le nauséabond de gauche soit moins dérangeant que le nauséabond de droite ?

Pourquoi pas en effet, faisons ensemble la liste...mais à bien y réfléchir trouverons-nous beaucoup de partis français dont les dirigeants et les militants remettent régulièrement en cause la réalité du génocide de la seconde guerre mondiale (cf multiples condamnations de JM Le Pen et consorts), pointent systématiquement une partie de la population comme responsable de tous les maux de notre société.

Pour finir inutile de me faire des procès d'intentions. Je signalais juste en passant que je ne serais pas, à titre personnel, choqué qu'un parti négationniste et raciste soit interdit en France. Mais je n'ai pas l'âme d'un censeur (ni les moyens) et surtout je sais bien qu'interdire le parti ne ferait pas changer les esprits...

Roselavy ne répond évidemment pas à la question posée par Riposte Laïque. il se perd en de laborieuses contradictions pour dire par exemple qu'il n'a pas regardé le film, ce qui est quand même révélateur de son peu d'ouverture d'esprit, et qu'il n'a pas entendu parler du scandaleux livre "nique la France" au prétexte que ce sujet pourtant jugé n'a pas été abordé dans ce forum.
Il ne fait d'ailleurs pas écho à ma réponse, qu'il n'a sans doute pas lue non plus, convaincu probablement que je suis un supporter du FN, comme lui se dit en être un laborieux pourfendeur.
Ce que ne disent pas les grands libéraux de son genre c'est que ce parti extrémiste de droite a une symétrie à gauche. Que ne nous parle-t-il pas du facteur, de lutte ouvrière ou même de Mélenchon ce trotskiste ravageur de la gauche en ruines.
Et d'ailleurs les gens qui votent pour le FN, dont je ne suis pas quoiqu'en pense mon honorable contradicteur, sont des électeurs de plein droit.
Interdire ce parti ne supprimerait pas les arguments qui attirent ces électeurs. Reste évidemment la solution de supprimer les électeurs. Avec des démocrates comme Roselavy ce serait vite fait.

ROLAVY surtout ne lisez jamais "un paradoxe français" de Simon EPSTEIN car un certain nombre de certitudes vont s'effondrer...

ROSELAVY, faire des listes je n'aime pas trop, je ne suis pas un Fouquier Tinville mais je peux vous aider puisque vous le demandez :
Un parti dont le patron s'affiche avec un tueur qui libéré de prison ne regrette rien... ça vous va ? faut il que je précise ?
Un parti qui envoyé des millions de gens en camp, plus ceux décédés sur la route et dont le pendant français n'a même pas pris la peine de changer de nom... qui 70 ans après le crime de Katyn attribué aux nazis en est a réfléchir à la Douma s'il est bon de modifier les livres d'histoire et de reconnaître la culpabilité des l'armée rouge... pas de vibrante condamnation ?
Je vois avec plaisir que l'on recherche encore des SS octogénaires et parfois nonagénaires, je ne vais pas les plaindre mais nous avons des gens qui en ont fait d'aussi bonnes largement numériquement équivalentes, qui sont en pleine force de l'âge et ne sont pas inquiétés... alors on y va on blâme ou on se tait ?
Le Pen a ses défauts certes mais pour moi il a au moins eu le mérité de se battre pour son pays ( que son pays ait été ou non dans l'erreur est une autre question) lorsque les gouvernements de ce pays y compris lorsqu'ils étaient de gauche le mobilisait... mais que penser de Boudarel... ce brillant intellectuel de gauche qui commissaire politique torturait les prisonniers Français dans un camp viet. Je suppose que vous ne connaissez sans doute pas alors Google vous renseignera.
Il est vrai que torturer des prisonniers est moins risqué que d'être parachutiste et en plus ça permet de finir prof de fac en France...

Alors les leçons de morale, de déontologie... où on amnistie et on tente de recoller les morceaux ou on cultive le souvenir mais pas de manière sélective

Lorsque l'on entre dans la comptabilité des turpitudes des uns et des autres on remue beaucoup de boue mais est ce bien utile ?

Solo a écrit:

Roselavy ne répond évidemment pas à la question posée par Riposte Laïque. il se perd en de laborieuses contradictions pour dire par exemple qu'il n'a pas regardé le film, ce qui est quand même révélateur de son peu d'ouverture d'esprit, et qu'il n'a pas entendu parler du scandaleux livre "nique la France" au prétexte que ce sujet pourtant jugé n'a pas été abordé dans ce forum.

J'ai déjà indiqué le peu d'intérêt (et les raisons de celui-ci) que je porte à riposte laïque (rien que le nom de l'association vraiment!). Le film je ne l'ai pas regardé, désolé, chacun ses limites. En ce qui concerne le livre, il semble que nous n'ayons pas les mêmes sources d'info. Je ne connaissais pas avant que vous en fassiez mention.

Solo a écrit:

Il ne fait d'ailleurs pas écho à ma réponse, qu'il n'a sans doute pas lue non plus, convaincu probablement que je suis un supporter du FN, comme lui se dit en être un laborieux pourfendeur.

Un peu de patience Solo, comme vous le soulignez fort justement je suis laborieux et ne peut donc consacrer à vous répondre que mes moments perdus: j'y viendrai.

Solo a écrit:

Ce que ne disent pas les grands libéraux de son genre c'est que ce parti extrémiste de droite a une symétrie à gauche. Que ne nous parle-t-il pas du facteur, de lutte ouvrière ou même de Mélenchon ce trotskiste ravageur de la gauche en ruines.

Sauf qu'aucun des leaders de ces partis n'a été condamné pour incitation à a haine raciale, aucun de ces partis ne remet en question la réalité de la shoah: excusez le jeu de mots, mais ce ne sont pas des points de détail !

Solo a écrit:

Et d'ailleurs les gens qui votent pour le FN, dont je ne suis pas quoiqu'en pense mon honorable contradicteur, sont des électeurs de plein droit.
Interdire ce parti ne supprimerait pas les arguments qui attirent ces électeurs.

C'est exactement ce que je dis à la fin de mon précédent message.

Solo a écrit:

Reste évidemment la solution de supprimer les électeurs. Avec des démocrates comme Roselavy ce serait vite fait.

Je vous propose d'aller faire un tour sur le site d'une association que j'aime bien, les indivisibles. Ils revendiquent une société française multiculturelle et combattent avec humour les préjugés ethniques:

http://lesindivisibles.fr/les-indivisibles/presentation

je suis allé voir ce lien. C'est assez nul.

C'est fait, Marion Legouy Desaulle a botté en touche, comme prévu pour une Socialiste. N'est pas Manuel Vals qui veut.
Roselavy fait partie de ces gens qui se sont bloqués dans des certitudes, malgré les évidences de l'histoire passée et présente, malgré les exactions commises quotidiennement par les extrémistes musulmans -que je n'assimile pas aux musulmans majoritairement respectueux des lois-.
Il fait une fixation sur le borgne et c'est lui qui ne voit pas ce qui se profile à l'horizon politique.
Heureusement que Tonton Christobal et quelques autres comme Solo et Loïc par exemple, tiennent la route parce que le débat s'enlise vite avec des gens comme Roselavy ou Marion Legouy Desaulle.

Olà Blues vous sortez du format de cette rubrique, si comme Solo vous cherchez querelle à Marion Legouy-Desaulle , je vous signale qu'il y a une rubrique prévue à cet effet sur ce forum (profession de foi d'une candidate aux armes etc....)

Pour tout vous avouer, si je me fais déjà une petite idée de ce que Solo pense de moi en tant que socialiste, ça va me prendre un peu plus de temps pour deviner en filigrane ce que Solo pense de la laïcité comme rempart contre l'intolérance.

Comme c'est lui qui a voulu lancer ce débat, tolérez s'il vous plaît que je prenne un peu mon temps.

Au lieu d'attendre sans arrêt ce que pensent les autres pour vous forger votre opinion, essayez de penser par vous même. Ce n'est pas facile quand on est dans un parti qui vous dicte ce qu'il faut dire ou ne pas dire.

Je prends la liberté de ne pas répondre tout de suite, non pas parce que je n'y ai pas encore réfléchi, mais parce que cela m'a pris un certain temps pour comprendre les enjeux de Solo.

Je vous prépare donc un petit topo sur tolérance et laïcité.

Ce n'est pas pour aujourd'hui, je ne suis pas un homme et donc je ne peux pas décider de ne pas me raser aujourd'hui pour avoir le temps d'écrire mon topo.

Répondre du tac au tac, ça va toujours plus vite que de penser par soi même.

Bonne journée.

A mon avis la question posée par Solo ou plus exactement par réponse laïque, n'a pas grand chose à voir avec la laïcité. Il s'agit, si j'ai bien compris, de la constitution de ghettos matériels et spirituels ou moraux sur la base d'une interprétation des religions.
Donner à la laïcité, qui m'est pourtant très chère, la possibilité, comme l'annonce Marion dans sa réflexion, d'être "tolérante", c'est placer la laïcité dans une position de supériorité que rien ne justifie. Tolérer c'est supporter à contrecoeur, c'est admettre une chose qu'on aurait la possibilité d'empêcher. La laïcité serait alors en contradiction avec elle même si elle se plaçait ainsi en position de domination.

Gérard me coupe l'herbe sous le pied. Il me semblait aussi que "riposte laïque" n'étaitt pas une riposte à l'intolérance.
J'y reviens plus tard, c'était juste du tac au tac.....

Peut être ne connait il rien à la question...

https://www.youtube.com/watch?v=YoUYWqhxr1U&feature=player_embedde

https://www.youtube.com/watch?v=TWaDh-QhXbY&feature=related

Mais on peut toujours l'écouter...