Ecologie et compétivité - bas les masques

Avec plus de 5 millions de chômeurs qui crèvent sans avenir à Pôle emploi, avec une balance du commerce extérieure en déficit pour la dixième année consécutive, la situation économique de notre pays est grave...

Cela n’empêche pas les clowns qui nous gouvernent de sortir une nouvelle mesure gadget avec la circulation alternée... Et parce que cette mesure va perturber voir désorganiser l'activité économique, le ministre de l'écologie demande juste aux employeurs de la souplesse sur le retard  des salariés....


""J'appelle les employeurs publics et privés à faire preuve de souplesse par rapport à l'arrivée de leurs employés qui pourrait être un peu plus tardive que prévue", a déclaré le ministre sur Europe 1."


Ce ministre ignore sans doute que nous sommes engagés dans une GUERRE ECONOMIQUE sans merci et que dans cette Union faite de libre concurrence et de libre circulation certains salariés travaillent déjà 20% de plus que les salariés de droit français pour le tiers des salaires de ceux-ci...

L'erreur de casting est monumentale et nous sommes hélas vraiment gouvernés par des clowns !

AFP a écrit:

16/03/2014 à 09:55
Circulation alternée: Martin appelle les employeurs à de la "souplesse"

Le ministre de l'Ecologie Philippe Martin a appelé dimanche les employeurs "à faire preuve de souplesse" en cas d'éventuels retards des salariés, liés à la mise en place de la circulation alternée lundi matin.

"J'appelle les employeurs publics et privés à faire preuve de souplesse par rapport à l'arrivée de leurs employés qui pourrait être un peu plus tardive que prévue", a déclaré le ministre sur Europe 1.

Mais "mettre un terme à ce pic de pollution, c'est mettre en place la circulation alternée", a affirmé M. Martin, soulignant que lors de l'unique expérience de circulation alternée, en 1997, la mesure avait "donné des résultats".

"C'est l'exposition (à la pollution, ndlr) dans la durée qui est la plus problématique pour la santé publique", a-t-il souligné. "Qu'est-ce qu'on dirait dans quelques semaines, quelques mois, si n'ayant pas pris cette décision, nous avions des problèmes de santé publique ?", a interrogé le ministre.

Il s'est défendu d'une "désorganisation" du gouvernement depuis le début de cet épisode de pollution. "Nous prenons des décisions graduées", a-t-il dit, mettant en avant des mesures de limitation de vitesse, de réduction d'activité industrielle et agricole.

Il a répété que malgré une amélioration dimanche, "il y a un risque d'un nouvel épisode de pollution" à partir de dimanche soir.

Source: http://actu.orange.fr/france/circulation-alternee-martin-appelle-les-employeurs-a-de-la-souplesse-afp_2881462.html

pour rattraper le coup il y aura soirée citoyenne avec couscous à volonté et animation Zavatta...

Le capitaine de pédalo est à son poste, l'orchestre continue à jouer, le bateau coule, on manque de bateaux de sauvetage... Dormez bien braves gens flambi veille !

Lorsque tout le monde sait que l'automobile n'est pas la source majeure de pollution le tableau est complet.
Lorsque l'on organise la ville pour l'encombrer et bloquer la circulation il y a des conséquences néfastes à envisager.

Dans quelques années les boites installées à Paris iront planter leur siège social ailleurs, on transformera les bureaux vides en logements sociaux et on s'étonnera de percevoir moins d'impôts dans la capitale.

Peut être qu'un jour ceux qui nous gouvernent comprendront que l'on résorbe le chômage en créant des emplois et que si les investisseurs et les employeurs s'en vont l'affaire devient compromise... pour l'instant les employeurs sont invités à la fermer et à supporter les caprices des incohérents qui font de la démagogie.

Les écolos bobos prendront un taxi, ou la voiture de madame si elle a le bon chiffre.

Lorsque l'on va acheter la prochaine caisse (pas diesel c'est caca) on demandera un N° pair ou impair selon le numéro de celle dont on dispose déjà... sinon on ira voir le médecin... ou on ira toucher "son chômage".

C'est vrai que la liste Michon a ma préférence mais avec des anti gouvernement farouches en son sein qui en utilisant des termes extrémistes et nauséabonds qui nuisent aux institutions de la république je continu dans le doute, la droite ou l'abstention.

Il faut éviter l'abstention, le mieux c'est d'exprimer ses idées en votant.

matmut a écrit:

C'est vrai que la liste Michon a ma préférence mais avec des anti gouvernement farouches en son sein qui en utilisant des termes extrémistes et nauséabonds qui nuisent aux institutions de la république je continu dans le doute, la droite ou l'abstention.

Le gouvernement actuel n'a hélas besoin de personne, il se suffit à lui même, pour nuire à l'image des institutions de la République en donnant une bien piètre image des politiques...

Il y a un moment où il faut quand même regarder les choses en face même si l'on a voté pour ce gouvernement, même si l'on est social-démocrate et même si l'on sait que la situation actuelle résulte en grande parti des choix de tous les gouvernements précédents...

Après, au niveau local, les listes de (et non du) rassemblement citoyen qui comme l'Appel à Fontenay rassemblent des personnes d'appartenance divers ou sans appartenance sont des remèdes à l'abstention et au vote extrême...

Le pilier de la république est le respect des institutions et pour cela quelque soit son rapport avec la politique menée que l'on approuve ou désapprouve il y a des mots utilisés qui en dehors de déshonorer son auteur participent au dénigrement de la république comme ne cesse de le faire les partis et groupuscules extrémistes.
Perso je me demande comment vous pouvez cohabiter sur la même liste que David Dornbush qui il y a peu se présentait sur ce forum photographier au coté du Président François Hollande et du Premier ministre Jean Marc Ayrault que vous vous permettez se traiter de clowns et j'en passe. L'engagement en politique même au niveau local nécessite de faire allégeance non pas aux personnes mais aux institutions.Dans le cas contraire il y a des partis et autres groupuscules pour exprimer son refus des institutions et de la république.

@ a.nonymous

votre position  est très honnête et raisonnable. il y a des millions de personnes qui ont voté pour Hollande et qui, comme vous, le regrettent. La position de Murielle Michon au centre gauche, est logique à Fontenay.

@matmut

Oui c'est vrai il y a des photos de compagnonnage que l'on n'oublie pas. David Dornbusch est too much, Pierre Ramadier et Acchiardi not enough.

A un moment donné il faut choisir !

Pour ma part je procède par élimination :
Il y a ceux dont j'estime l'action passée nocive.
Il y a ceux qui auraient pu ou du agir pour infléchir la politique pour au moins limiter les dégâts et qui ne se sont pas bougés.
Ceux qui ne sont pas libres de leur action car tenus en laisse par des décisions qui les dépassent et surtout qui n'ont pas été à la hauteur pour se faire respecter par leur propre hiérarchie.
En dernier ceux à qui je ne peux rien reprocher puisqu'ils n'ont jamais été en mesure de diriger la ville.

En faisant le tour de la question j'ai défriché l'environnement et déjà éliminé du monde.

Le plus délicat reste à faire pour ceux qui restent : me convaincre que l'on est meilleur ou moins mauvais que son adversaire.

Mais enfin pourquoi Murielle Michon et Patrice Bédouret ne nous ont pas expliqué pourquoi ils ont quitté l'union de la gauche version cocologiste.
Leur unique argument "la mauvaise gouvernance" ne vise que la forme et jamais les contenus ou absences de contenus de la gestion de Monsieur Voguet et de ses amis élus ou proches, comme M.Joucla.
Manque de courage politique de leur part? Remord de ne pas avoir protesté en temps utiles?
Il leur rest une semaine pour tout nous dire.

matmut a écrit:

Le pilier de la république est le respect des institutions et pour cela quelque soit son rapport avec la politique menée que l'on approuve ou désapprouve il y a des mots utilisés qui en dehors de déshonorer son auteur participent au dénigrement de la république comme ne cesse de le faire les partis et groupuscules extrémistes.

Je ne remet nullement en cause les institutions qu'au demeurant j'ai toujours respectées et que je continue à respecter mais je remet en cause les capacités de certains de ceux qui les incarnent actuellement. La différence est fondamentale.

Même si je suis le premier à essayer de trouver des excuses à la situation actuelle, du poids des décisions prises par les gouvernements précédents à la mise en exergue médiatique des erreurs et faux pas du gouvernement, il faut bien reconnaitre que celui-ci semble particulièrement doué pour commettre erreur sur erreur...

Qui etait au pouvoir lors de la première expérience de la circulation alternée?

En tous cas bravo 'libellule, vous tenez la route

Libellule a écrit:

Qui etait au pouvoir lors de la première expérience de la circulation alternée?

Ce qui est sûr c'est que ce n'était ni Hollande ni Ayrault puisque aucun des deux n'avait occupé de fonction gouvernementale avant 2012... Le 1re octobre 1997, le président était Chirac et premier ministre était Jospin...

Et devinez qui était responsable de l'environnement...

Ministre de l'Aménagement du territoire et de l'Environnement

Dominique Voynet (jusqu'au 10/07/2001) Verts
Yves Cochet

Xenon a écrit:

@ a.nonymous

votre position  est très honnête et raisonnable. il y a des millions de personnes qui ont voté pour Hollande et qui, comme vous, le regrettent. La position de Murielle Michon au centre gauche, est logique à Fontenay.

Comme je l'ai déjà exprimé, je ne regrette pas mon vote car je reste convaincu que la sociale-démocratie reste le meilleur choix pour un pays soumis à l'économie libérale comme le notre...

En revanche je suis déçu par certains de ceux qui nous gouvernent et même si on peut leur trouver des excuses il n'en demeure pas moins qu'après le quinquennat Sarkozy et alors que nombre d'électeurs avaient placé de grands espoirs dans le changement, la situation actuelle génère une énorme déception...

Et voilà, en une période de cohabitation on acceptait une logique de décision à l'allemande. Cqfd.

La cohabitation à l'allemande n'a jamais été expérimentée en France.

Nous avons eu des gouvernement de gauche ou de droite avec un président dont l'appartenance politique était contraire mais jamais un gouvernement hétérogène dirigeant le pays.

Ce qui est en revanche évident étant que les Allemands se sont débarrassés fort heureusement des communistes au gouvernement et ne s'encombrent pas d'écolos tombés du vélo...

Comparer la cohabitation française qui débouche le plus souvent pour ne pas dire en permanence à une lutte entre le président de la république et le gouvernement avec la cohabitation allemande qui consiste pour des partis adversaires à s'entendre sur une plate forme de travail acceptable afin de mettre en place ensemble des décisions approuvées par les deux camps témoigne d'une ignorance des réalités politiques ou est une nouvelle tentative de manipulation et d'enfumage des lecteurs du forum...
Dans quel but ? je laisse à chacun le soin de se faire son opinion.

Même si les Allemands ont des écolos déjantés, le calme et la lucidité reviennent lorsque les ennuis arrivent ce qui n'est pas le cas chez nous où même lorsque les théories démontrent dans les faits leur évidente nocivité les fondus persistent et en remettent une couche.

Exemple : en ce moment alors que nous sommes entrain de lutter contre la pollution en empoisonnant la vie de ceux qui ont besoin de circuler en voiture, les Allemands se posent la question de savoir si la brillante idées des écolos de renoncer a la production d'électricité nucléaire pour revenir aux centrales à charbon ne serait pas génératrice de problèmes.

Chez nous on instrumentalise le dossier pour arriver à mettre en place une politique qui va nous pénaliser... mais les cocologistes seront contents !

Bon Alors comme ça, les lois on doit les ignorer Si elles deplaisent à certains. Dont acte.

Maintenant à ceux qui ont dû remarquer que la liste Appel avait le soutien de Corinne Lepage, ce second rappel historique qui a permis la décision de 1997.
http://m.rue89.com/#/note/232524
Bas les masques? Mouais.
http://m.rue89.com/#/note/232524

Libellule a écrit:

Bon Alors comme ça, les lois on doit les ignorer Si elles deplaisent à certains. Dont acte.

Maintenant à ceux qui ont dû remarquer que la liste Appel avait le soutien de Corinne Lepage, ce second rappel historique qui a permis la décision de 1997.
http://m.rue89.com/#/note/232524
Bas les masques? Mouais.
http://m.rue89.com/#/note/232524

L'article de Corinne Lepage en version courte:


"Monsieur Martin annonce une nouvelle loi. On n’en a pas besoin. C’est une opération de communication destinée à continuer de ne rien faire."

Rue89 a écrit:

Circulation alternée : comment masquer l’oubli de la loi sur l’air

Corinne Lepage
Présidente de Cap21

Publié le 16/03/2014 à 16h02

Si la loi sur l’air avait été appliquée telle qu’elle a été votée en 1996, le droit à respirer un air qui ne nuise pas sa santé – reconnu à l’article premier – ne serait pas virtuel.

Si la loi sur l’air avait été appliquée, chacun d’entre nous, là où il vit, aurait été informé, année après année, non seulement de l’évolution de la pollution, mais également des effets délétères sur la santé publique.
---/---
Mais la loi sur l’air a été sabotée, par les gouvernements successifs, y compris celui de Lionel Jospin. Si effectivement Dominique Voynet a appliqué la circulation alternée, son manque d’empressement et d’intérêt pour mettre en œuvre le plus rapidement possible la loi grâce aux décrets d’application a planté dès le départ la dynamique extrêmement simple des plans : fixer des objectifs publics, déterminer les moyens d’y parvenir, juger de l’efficacité des moyens pour atteindre les objectifs et ainsi de suite.

La fixation des normes – notamment par Roselyne Bachelot en 2002 – a été caricaturale puisqu’il s’est agi de fixer les niveaux d’alerte et d’information au degré le plus élevé possible, en violation des normes communautaires. D’où les multiples procédures engagées aujourd’hui contre la France, en particulier en ce qui concerne les particules fines.
---/---

Pas besoin d’une nouvelle loi

Quelles conclusions tirer de ce qui précède ? Les épisodes de pollution intense que nous vivons – qui sont inédits mais qui, compte tenu du changement climatique, pourrait bien se reproduire – ne laissent désormais plus aucun choix possible autre que celui de prendre le problème à bras-le-corps.

La mise en œuvre de la circulation alternée, bien sûr indispensable pour des raisons de santé publique, n’est en réalité qu’un épiphénomène et un symbole : celui du refus d’agir et de la priorité donnée à de prétendus intérêts économiques sur la santé humaine et les coûts pour les finances publiques.

Nous avons préféré l’industrie automobile du diesel à la santé. Nous avons perdu à la fois la santé (ce qui était attendu) mais aussi l’industrie automobile, aujourd’hui malade notamment de ce choix. Nous avons perdu sur les deux tableaux. Il est plus que temps de se ressaisir.

La seconde conclusion est d’ordre politique. La loi sur l’air n’a pas été appliquée. La loi Grenelle était censée apporter des améliorations à la loi sur l’air ; elle n’a rien changé dans la réalité. Monsieur Martin annonce une nouvelle loi. On n’en a pas besoin. C’est une opération de communication destinée à continuer de ne rien faire.

On a besoin d’appliquer le droit existant et d’être efficace. Tant qu’il n’y aura pas une volonté politique ferme de mettre un terme à ce scandale sanitaire et cette ineptie économique et financière, rien ne changera. Les responsabilités sont claires, mais visiblement l’irresponsabilité reste la norme.

Une fois encore, c’est à nous, citoyens, de prendre notre destin en main et de décider, puisque ne pas respirer n’est pas un choix, que c’est l’environnement dans lequel nous vivons qui doit changer et que nous allons le faire changer.

Source: http://blogs.rue89.nouvelobs.com/corinne-lepage/2014/03/16/circulation-alternee-comment-masquer-loubli-de-la-loi-sur-lair-232524



Après il faut quand même réfléchir aux conséquence d'une loi votée en 1996, avant l'élargissement de 2004 et celui de 2007, avant que les économies de pays low cost entrent en concurrence directe avec la notre...

Aujourd'hui nous sommes en GUERRE ECONOMIQUE avec 5 millions de chômeurs qui crèvent sans avenir à Pôle emploi....

Libellule a écrit:
Bon Alors comme ça, les lois on doit les ignorer Si elles deplaisent à certains. Dont acte.

idem pour les rythmes scolaires vus pas la liste de Libellule, pour Notre Dame des Landes, ...

Ce matin à la même heure que les autres jours il y a autant de bouchon que d'habitude, cela démontre que la circulation alternée n'est qu'une hérésie.

On devrait surtout comptabiliser les nombre de congés de "convenance", d'enfants souffrants que l'on doit garder à la maison et le nombre de RTT pris à la voltige...

Les hérétiques... un beau sujet nous renvoyant à Jeanne D'arc...   voire même à l'inquisition.

Galilée avait tort, aussi en son temps....

Il faut ici raison savoir garder : Que l'on parle de circulation alternée amène tout simplement chacun à se responsabiliser (ou non) en conscience à un événement qui -quoi qu'on en pense- suppose une prise de conscience hors les frontières politiques ou religieuses que cerains cherchent à installer ; Comme en 1997 nous avons eu un pic majeur de pollution ; la loi LAURE existe depuis 1996. Corinne Lepage en est l'auteure, elle le rappelle elle-même avec force dans le lien que j'ai fourni ; elle égratigne en passant l'inertie de Roseline Bachelot et celle d'autres ministres. Et indique qu il n'y a pas besoin de nouvelle loi, ce qui -en soit- est assez juste. Il suffit de la faire appliquer, je ne dis rien d'autre.

Encore une fois les problèmes écologiques sont transversaux ; il ne seront résolus que lorsque les solutions proposées cesseront d'être dénigrées, par des inquisiteurs.

La guerre des religions un sujet qu'apprécie aussi a.nonymous qui s'en prend maintenant à la chef de file du mouvement citoyen qui avec le Modem soutient la liste Appel et qui a fait le déplacement pour inaugurer le local de campagne!!!!!

Libellule a écrit:

Encore une fois les problèmes écologiques sont transversaux ; il ne seront résolus que lorsque les solutions proposées cesseront d'être dénigrées, par des inquisiteurs.

Transversaux à quel niveau ?  La rue ? La ville ? Le pays ? L'Union ?

Depuis le dernier élargissement de 2007, nous sommes au sein d'un  marché unique basé sur la libre concurrence et la libre circulation qui inclut des pays situés à moins de 3000 km où les salaires sont trois fois moins élevés que chez nous et où les contraintes écologiques sont très inférieures voir même parfois inexistantes... Quelle transversalité avec ces pays ?

Pouvons nous encore accepter que les salariés de droit français partent crever sans avenir à Pôle emploi parce que leurs emplois partent en Roumanie, en Tchéquie, en Slovaquie ou ailleurs ?

Libellule a écrit:

La guerre des religions un sujet qu'apprécie aussi a.nonymous qui s'en prend maintenant à la chef de file du mouvement citoyen qui avec le Modem soutient la liste Appel et qui a fait le déplacement pour inaugurer le local de campagne!!!!!

J'aimerais savoir où et quand je m'en suis pris "à la chef de file du mouvement citoyen qui avec le Modem soutient la liste Appel et qui a fait le déplacement pour inaugurer le local de campagne!!!!!" ?

Qui parle d'hérétiques, qui parle d'inquisition, personne sauf libellule comme d'habitude qui transforme tout.

Une fois de plus il oubli de dire que l'automobile n'est pas à elle seule responsable de la pollution et même qu'elle n'est pas le plus gros pollueur, mais comme d'habitude c'est sur l'automobile que l'on tire à boulet rouge puisque c'est la plus facile à viser.

Le bluff va réussir !

La pollution automobile globale représente 10 % de la pollution.

On supprime moins de la moitié des véhicules puisque certains dont l'immatriculation est paire ont le droit de circuler et donc en gros avec 3 ou 4% de pollution en moins tout est OK...

Si les cocologistes n'avaient pas bloqué par des mesures démagogiques la circulation dans Paris peut être que les bouchons auraient été moindres... un véhicule arrivé rapidement à destination et donc garé produit moins de fumée que celui qui attend moteur tournant dans les encombrements.

C'est assez facile à comprendre pour un individu normalement objectif.

Un bon cocologiste lui pour défendre ses idées fixes provoque le problème, l'aggrave et ensuite peut mettre en place la solution qui a ses faveurs.
Pour faire court on inocule la maladie et ensuite on vend un pseudo médicament comme ça ne marche pas on taxe le malade en le bourrant de nouvelles potions ruineuses et lorsqu'il est mort on déclare qu'il est guéri... Raisonnement logique puisqu'il n'est plus malade !

Sous peu nous aurons des péages... mais on ne fera rien pour construire des parcs de stationnement qui dégageraient les rues.
On vous inventera quelques taxes mais tout ira bien.

On prendra les transports en communs qui n'existent pas, ceux bondés, sales, peu sécurisés et inadaptés aux besoins... ils se foutent de nous !

Si les entreprises en souffrent ce n'est pas grave, elles s'installeront ailleurs et si les employés ont plus de difficulté à aller bosser ils resteront chez eux.

Vive la cocologie !

NB : une connerie proférée par une personne de droite est du même niveau de nocivité que la même connerie proférée par une personne de gauche.

Les écologistes lorsqu'ils sont obtus (cas le plus fréquent) sont aussi nocifs quelque soit le parti dont ils se réclament !

vieux-breton a écrit:

Qui parle d'hérétiques, qui parle d'inquisition, personne sauf libellule comme d'habitude qui transforme tout.

Vous. "Hérésie", c'est comme l'expression "il faut tous les supprimer", cela prête à débat quand on emploie des mots que l'on croit justifiés. Comme d'habitude en effet vous lancez des mots forts, histoire de... et puis youplà vous ne les assumez plus. Au nom de l'humour COMME IL SE DOIT...J'ai décidé de vous prendre au mot, c'est ainsi. Comme d'habitude je m'en tiens aux vôtres.

Si l'on parle de cette journée, il s'agit d'une très bonne initiative pour notre santé plus particulièrement pour nos enfants et nos ainés!

Mais une nouvelle fois, quel amateurisme dans la mise en place de cette journée! Toujours aussi surprenant venant de nos cadres de la république

Oui, il faut adapter ce type de decision au contexte economique et sociale svp

a.nonymous vous avez dit :

Cela n’empêche pas les clowns qui nous gouvernent de sortir une nouvelle mesure gadget avec la circulation alternée... On sent le vrai remerciement à celle qui l'a écrite dans la loi en 1996 et qui est venue jouer du ciseau localement, assistée par qui vous savez.

Vous me demandez à quelle échelle les problèmes écologiques sont transvervaux : Réponse toute simple à toutes les échelles, y compris la planétaire. Cela concerne donc 7 milliards d'habitants.

Les solutions sont plus ou moins locales.

Si quelques milliards d'individus arrêtaient de fabriquer des enfants qu'ils sont incapables de nourrir et d'élever nous aurions aussi quelques difficultés en moins.

C'est un problème géographiquement local que l'on importe chez des gens qui n'ont aucune responsabilité dans la situation sinon celle d'être généreux et d'éviter que des gens qui ne devraient plus être de ce monde si on ne les aidaient pas continuent à vivre grâce à nous.

Nous en sommes bien remerciés on le constate tous les jours !

Une vraie problématique en effet. Qui est un peu plus complexe néanmoins.

Libellule a écrit:

Une vraie problématique en effet. Qui est un peu plus complexe néanmoins.

on va nous expliquer.... ZZZ ... ZZZ ... faute de sarko ! la droite !

l'UMP !

on a pigé !

Libellule a écrit:

vieux-breton a écrit:

Qui parle d'hérétiques, qui parle d'inquisition, personne sauf libellule comme d'habitude qui transforme tout.

Vous. "Hérésie", c'est comme l'expression "il faut tous les supprimer", cela prête à débat quand on emploie des mots que l'on croit justifiés. Comme d'habitude en effet vous lancez des mots forts, histoire de... et puis youplà vous ne les assumez plus. Au nom de l'humour COMME IL SE DOIT...J'ai décidé de vous prendre au mot, c'est ainsi. Comme d'habitude je m'en tiens aux vôtres.

Faut arrêter la drogue cela vous fait voir des éléphants roses ou verts dans votre cas. Continuez de faire mumuse, moi j'ai franchement autre chose à faire que de perdre du temps avec vous.

Le titre de ce sujet est contradictoire. Les écolos sont pour une diminution de la consommation, pour l'abandon de tout ce qu'ils jugent superflu, pour un retour aux ressources et productions locales à faible valeur ajoutée, dans tous ces cas la compétitivité est inutile. le seul obstacle ce sont les fous de consommateurs, les geeks, les amateurs de bonne chair, de bons vins (même s'ils ne sont pas bios), de voyages, de jolies voitures, de fringues à leur goût. Les écolos ils ne veulent pas tout cela. leur compteur d'idées est resté bloqué sur les utopies du Larzac, de l'élevage des chèvres, des éoliennes qui ne brassent comme eux que du vent quand il y en a, mais qui au moins produisent de l'énergie, ce qui n'est pas le cas des écolos bobos.

@Terminus

Excellent.

@vieux breton, moi aussi j'ai mieux à faire.   Et désolé je ne consomme aucune drogue et j'en en ai jamais recommandé de ma vie. Vous dérapez une nouvelle fois, une vraie seconde nature chez vous.

@terminus votre caricature est intéressante et plutôt drole en effet.

@anonymous la loi sur la circulation alternée existant depuis 1996, le Ministre Martin propose d'autres pistes que voici :

Philippe Martin, ministre de l'écologie, dit travailler à des mesures pérennes pour lutter contre la pollution. « D'ici l'été, les zones les plus touchées feront l'objet d'un plan de protection de l'atmosphère qui prévoira des mesures adaptées ».

Chez Airparif il fera un point de la situation. M. Martin a prévu avant de rencontrer des automobilistes sur l'autoroute A6 au niveau d'Arcueil (Val-de-Marne).

Philippe Martin liste plusieurs mesures : « réduction des émissions des chantiers de construction, plans de déplacement d'entreprises ou d'administrations, réduction de la vitesse de circulation sur certains tronçons à fort trafic,... ».

Et il ajoute « Le projet de loi sur la transition énergétique que je présenterai au printemps comprendra également un volet consacré à la qualité de l'air ».

Corrine Lepage aurait bien tort de zapper ces propositions.
Vous verrez elle finira par s'y rallier...

je voudrais constituer un parti politique pour défendre la bonne santé. Il serait indépendant de toutes les formations existantes et s'allierait selon les circonstances à telle ou telle liste. Pour notre santé et celle de nos enfants, petits enfants, spermatozoïdes et ovules, pour la santé de nos chats, de nos chiens, de nos vaches, de nos bactéries, de nos microbes, la santé des insectes, des serpents ou des espèces en voie de disparition, adhérez au parti de la bonne santé. Je veux bien lui ajouter l'adjectif européen si vous y tenez.

Un très long débat que j'accompagne depuis près de 45 ans.
Il a commencé fin des années 60 à la Cité Fleurie à Paris sous l'impulsion des JNE, http://jne-asso.org/blogjne/?page_id=11 et il a débouché sur la création de la FNE d'un côté qui ne s'est pas constitué en parti http://www.fne.asso.fr/ , (le comment du pourquoi c'est ici http://jne-asso.org/blogjne/?page_id=2 ) les amis de la Terre de l'autre, avec l'éclosion des premiers partis écologistes de certains de ces militants.

ps pour tonton qui écrit on va nous expliquer.... ZZZ ... ZZZ ... faute de sarko ! la droite !
réponse claire, non non.

Ce qui n'a pas changé en quelques points c'est ma ligne de conduite pour une autre civilisation telle que co rédigée en 1974 à quelques points près.

Je suis Contre :

1. Le gaspillage des ressources naturelles.
2. L'exploitation du tiers-monde et des travailleurs.
3. La concentration du pouvoir aux mains des technocrates.
4. Le cancer de l'automobile.
5. La course aux armements.
6. La démographie galopante.
7. La surconsommation des pays riches.

Pour :

1. Une limitation de la croissance économique réfléchie. Avec deux axes, l'énergie, et l'agriculture.
2. Une société décentralisée dans le cadre de la recherche d'une proximité de décisions avec les citoyens.
3. La protection de la nature pris dans son sens le plus large.
4. Le renforment des transports en commun autant que faire se peut
5. Un urbanisme à l'échelle de l'homme.
6. Le respect et libertés des minorités culturelles.
7. Des techniques décentralisées, non polluantes et fondées sur des ressources renouvelables.

Ne le relancez pas ! si demain on fait une équipe de course de lévriers le spécialiste fontenaisien sera au comité directeur du club.

Il ne sait pas où se trouve l'avant ou l'arrière de la bestiole mais il sera sur la photo !

si ce n'est pas là qu'il faut tomber les masques, je me demande bien où il faut le faire.

Libellule a écrit:

---/---
Chez Airparif il fera un point de la situation. M. Martin a prévu avant de rencontrer des automobilistes sur l'autoroute A6 au niveau d'Arcueil (Val-de-Marne).
---/---

Quand je pense à toutes les critiques sur l'activisme et le présentéisme démagogiques de Sarkozy en son temps....

Libellule a écrit:

---/---
Je suis Contre :

1. Le gaspillage des ressources naturelles.
2. L'exploitation du tiers-monde et des travailleurs.
---/---

Si vous êtes contre l'exploitation des travailleurs faites donc attention à qui vous fréquenter, sur le liste FPT il y a un "contrôleur de gestion"...

 Tiens il y avait longtemps que le DG de campagne n'était pas venu chatouiller le DAF de métier.
quant à vos "           " vous avez raison de les mettre puisqu'il s'agit d'une traduction littérale d'un statut écrit à l'origine en anglais.

Sinon, plus sérieusement, je me souviens que DLM qui n'existe pas à vos yeux vous avait parlé boulot à un moment donné.   Elle m'en avait parlé.

sinon vous avez raison votons tous tout est là. Y compris les divergences fondamentales avec les uns ou les autres.

Le problème c'est que dans un programme tout n'est pas blanc ou noir. C'est le bilan qui compte et la personnalité des gens qui le présentent.
Donc désolé Libellule.

@xe Je ne vois pas matière à être désolé,... Cette page permet de parler Ecologie, et compétitivité et à la marge, de donner quelques éléments de comparaison à l'éventuel indécis, si il y en avait encore un sur ce forum. Et, ce qui n'est pas négligeable, d'apprendre tout doucement à mieux se connaître.

Sinon +1 un programme, une personnalité, un bilan et une perspective, cela s'apprécie dans les urnes nous sommes tous d'accord avec cet axiome, plein de bon sens.

Merci de ne pas surcharger le forum avec des images dont nous n'avons pas les droits.
Cordialement
webmaster

De plus en plus de français deviennent très très écolos:

Ils se déplacent à pied
Ils se nourrissent dans les poubelles
Ils s’habillent en seconde main
Ils ne se chauffent plus

Je viens de lire sur le site du Parisien.fr une déclaration de A. Hidalgo, elle veut éradiquer le diesel de Paris, elle aura l'air maline quand plus aucun car de touristes ne viendra faire ses visites ou ses emplettes dans la ville, à croire qu'elle a été piqué par le virus EELV, très dangereux en ce moment.

Hidalgo veut «éradiquer le diesel à Paris». La candidate PS à la mairie de Paris a déclaré lundi vouloir «éradiquer le diesel à Paris, notamment les cars de tourisme, les autobus» et «faire le pari de la voiture électrique» si elle était élue. La France, «avec d'ailleurs une certaine Nathalie Kosciusko-Morizet à la manœuvre, ministre de l'Écologie et des Transports, a tout misé, elle a accompagné ce mouvement du tout diesel» sous les gouvernements précédents, a accusé Anne Hidalgo.

thierry a écrit:

De plus en plus de français deviennent très très écolos:

Ils se déplacent à pied
Ils se nourrissent dans les poubelles
Ils s’habillent en seconde main
Ils ne se chauffent plus

Il faut dire que le type de plus de 55 ans qui se fait jeter de son job n'a droit qu'à 1095 jours d'indemnités et après c'est le RSA... Alors ils se débrouillent comme ils peuvent...