Macron fait dans les fake-news.

Macron fait dans les fake-news.
Macron n'aurait jamais du dire aux journalistes qu'il a une pensée trop complexe pour qu'ils puissent comprendre.
Ce matin sur Europe1, c'est tout juste si la journaliste Géraldine WOESSNER n'a pas traité Macron de diffuseur de Fake-News.

Hier 15 Octobre 2017, Macron a diffusé de fausses informations lors de son entretien télévisé.

Macron : »80 % des apprentis en boulangerie, boucherie, travaux public, bâtiment, ont un emploi à la fin de leur apprentissage. »
C'est faux, ce n'est vrais que pour ceux qui ont fait un Master, BTS en alternance, c'est de 50 % après un CAP.

Macron : »Premier motif de rupture de contrat de travail : rupture conventionnelle « 
C'est faux, premier motif rupture CDI, la démission 57 %, en deuxième le licenciement, en troisième  les ruptures conventionnelles 17 % .

Macron : »La condition pour ne plus être à l'ISF, c'est d'investir dans l'économie français » 
C'est faux, les revenus financiers seront imposés à un taux unique de 30% sans aucune obligation de réinvestissement en France.
Il existait bien une déduction pour l'investissement dans les PME françaises mais elle a été supprimée.

http://www.europe1.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-info2/combien-de-jeunes-apprentis-ont-un-emploi-a-la-cle-3465311
Source

Taxe d’habitation et « économies », la grande Fake News de 2017
5 avril 2018 Claire Beauchamp  

Claire Beauchamp est féministe, libérale et passionnée d'histoire politique.

Les opinions exprimées ci-dessous sont uniquement celles de l'auteur et ne sont en aucune façon celles de Le Politique. Pour la liberté d'expression, vous êtes invités à contribuer au Débat.
Peut-on être élu président de la République en étant soutenu par 98% des médias et en partie grâce à une fausse nouvelle – autrement appelée « Fake News » ? Suite aux diverses « révélations » concernant la panique des ministres Gérald Darmanin et Bruno Le Maire pour trouver comment compenser la promesse de suppression de la taxe d’habitation, est-on tenté de répondre oui.

Alors que la campagne présidentielle 2017 battait son plein entre la descente aux enfers organisée de François Fillon et la portée aux nues quasi-nord-coréenne d’Emmanuel Macron, quelques citoyens ont vite identifié l’énorme lacune du programme présidentiel d’En Marche à savoir compenser la suppression de la taxe d’habitation, soit un manque à gagner évalué entre 10 et 20 milliards d’euros pour les mairies et les collectivités locales, par de simples promesses « d’économies ».

Au projet profondément déstabilisateur de la fiscalité locale déjà très abîmée par des multiples baisses des dotations publiques, Emmanuel Macron répondait par la simple promesse qu’il réussirait à faire économiser à l’Etat la différence.

Un an après tombent enfin dans de grands quotidiens à l’instar de Le Figaro les preuves que non seulement cette promesse était bien entendu intenable mais qu’en plus d’une pression fiscale actuellement record – jamais atteinte pas même sous François Hollande, c’est apparemment l’improvisation la plus totale pour « compenser ».

La piste d’une taxe foncière variable selon le revenu a été évoquée par Gérald Darmanin puis écartée par le premier ministre Edouard Philippe devant le tollé grandissant. Rappelons que Le Politique en dévoilant ce projet en mars 2017 fut accusé de fausse nouvelle… un comble quand on lit aujourd’hui les aveux répétés de la majorité d’Emmanuel Macron.

Alors que la cacophonie règne et que nombre de mairies augmentent déjà les taxes locales tout en abandonnant de nombreux projets – pour résumer, les Français payent plus pour avoir moins – peut-on en déduire qu’en promettant des économies alors qu’il les savait impossibles, Emmanuel Macron a gagné l’Elysée en jetant cette « poudre de Perlimpin » qui, reproduite par des médias presque tous acquis à son élection, a donc été propagée alors qu’elle était une « Fake News ».

Celui-là même qui dit vouloir lutter contre ces dernières en a donc pleinement bénéficié, accusant au passage ceux qui avaient parfaitement compris la manœuvre de son propre méfait. Rappelons par exemple Robert Bourgi qui a avoué que « l’affaire des costumes » avait été lancée à dessein et que François Fillon fut donc vilipendé sur des rumeurs dont ne s’est jamais offusqué Emmanuel Macron.
98% des médias ont repris ces rumeurs en chœur, seront-ils pour autant sanctionnés au titre de la future loi anti-« Fake News » ? Emmanuel Macron sera-t-il lui aussi sanctionné pour avoir promis qu’il n’augmenterait pas d’un centime la fiscalité immobilière alors que de très nombreux Français ont déjà constaté l’inverse ? Où sont donc les « économies » promises alors que le déficit public augmente toujours malgré une fiscalité record ? En quoi se féliciter de payer plus pour avoir moins est-il une bonne nouvelle ?
Autant de questions que les « médias » qui décident de qui dit la vérité et de qui bientôt sera privé de toute liberté d’expression ne posent jamais. L’élection présidentielle 2017 fut, par ses manœuvres, ses rumeurs et ses coups bas, une gigantesque « Fake News » à elle toute seule. Celui qui voudrait sincèrement lutter contre elles se verrait donc dans l’obligation au moins morale de l’annuler.