la supercherie est dévoilée... mais elle perdure !

Merci pour ce moment, François Fillon…
Par Eric Brunet / Samedi 25 novembre 2017 à 10:30

Tribune. “Dans la défaite, le chef se retire sans chercher d’excuses et sans donner de leçons.” François Fillon a quitté la politique. Des adieux empreints de pudeur et d’élégance, devant quelques centaines d’amis réunis à Paris.

Je l’avoue, cette trop discrète sortie de scène m’a bouleversé. J’ai croisé Fillon bien des fois au coeur de la présidentielle. J’étais aux premières loges de sa mise à mort médiatique. Et aujourd’hui, j’ai envie de rétablir quelques vérités. Oui, ce tsunami avait été pensé, organisé, anticipé. Oui, les éléments à charge distillés sur Penelope Fillon et les enfants du couple avaient été gardés “sous le coude” pour être étalés au moment opportun. Oui (et ce n’est pas céder à l’obsession complotiste que de le dire), plusieurs magistrats ont “feuilletonné” des fuites vers les rédactions, présentant à l’opinion des éléments à charge, partiels et partiaux, qui condamnaient Fillon aux yeux de l’opinion publique et portaient un préjudice fatal à sa candidature. Ces fuites quotidiennes piétinaient outrageusement les principes du secret de l’instruction et de la présomption d’innocence.

Oui, chaque matin, ces juges alimentaient le story telling Fillon de nouveaux détails, donnant à ce piège médiatique une sophistication inédite sous la Ve République. Ils ont scénarisé la série TV Fillon, distillant les révélations chocs au compte-gouttes, avec opportunisme et habileté et avec un sens de la dramaturgie remarquable. Un plan digne d’une série américaine diffusée sur Netflix, suffisamment séquencé pour se poursuivre pendant toute de la campagne électorale. Notons que le comportement effroyable des magistrats (souvent nommés par la gauche) a eu pour conséquence de modifier le cours de l’histoire de la Ve République. Pour autant, ces juges délinquants ne seront jamais convoqués pour s’expliquer… Bien sûr, sont venus s’ajouter les trahisons des amis politiques, une presse suiviste qui détestait déjà depuis longtemps ce candidat qui voulait supprimer 500 000 fonctionnaires en France (Macron avait parlé de la suppression de 120 000 agents publics… mais il a déjà fait machine arrière).

.../...

.../...

Je n’oublierai pas Fillon, pendant la campagne, arpentant les couloirs des rédactions, seul. Mes confrères opéraient de larges détours pour ne pas avoir à lui parler. Je me souviens de l’insupportable “deux poids deux mesures”. À lui les questions dégueulasses, aux autres les sourires entendus. Puis, lorsque les micros étaient coupés, ministres et députés, de gauche comme de droite, me glissaient l’air peiné : « Vous savez, Fillon n’a rien fait de fondamentalement illégal. Il fait comme les autres, c’est tout. » Justement, ces jours-ci, d’autres affaires d’emplois fictifs sortent dans la presse, touchant parfois d’anciens candidats à la présidentielle, comme Jean-Luc Mélenchon. Elles étaient connues depuis longtemps. Pourquoi avoir attendu l’après-présidentielle pour leur donner de l’écho ?

Fillon à peine parti, ses anciens collaborateurs le foulent déjà aux pieds. Son ex-directeur de campagne, Patrick Stefanini, publie un livre accablant, comme Gérald Darmanin, ministre de l’Action et des Comptes publics de Macron. Deux publications dans lesquelles Fillon n’apparaît pas à son avantage.

Facile, et pas très courageux…

Mais le plus grave est ailleurs. Le départ de Fillon va créer un vide dans le paysage politique, car l’ancien Premier ministre était le seul à prôner des solutions réformistes radicales. Son projet était chiffré, sérieux, iconoclaste. D’ailleurs, dans la course à la présidence des Républicains, personne n’ose reprendre le flambeau. Ni Florence Portelli, son ancienne porte-parole, ni Laurent Wauquiez, qui se contrefiche des réformes économiques et concentre ses discours sur les bons vieux thèmes porteurs : sécurité, identité, etc.

Dans quelques années, j’espère que les jeunes gens de droite se souviendront de ce candidat audacieux, qui avait eu le courage de bâtir un programme de transformation radical de notre État obèse. Une façon de lui rendre justice.

Vous le voyez, Monsieur Fillon, je me sens déjà orphelin.

Petit retour sur ce sujet, via les débats/messages pluralistes du Forum du Plateau (c'est un peu long, pour être franc je n'ai relu que les miens, mais sans modifier a posteriori)
Dans ce cas précis, je revendique 1) ne pas avoir été un de ses électeur (de Fillon) et "en même temps" 2) sans intention de participer à l’hallali.

http://www.plateaufontenay.net/t3048-fillon-bien-defendu
http://www.plateaufontenay.net/t3052p100-ca-sent-de-plus-en-plus-mauvais-pour-francois-fillon

http://www.plateaufontenay.net/t3038-laurence-abeille-defouraille-sur-francois-fillon
http://www.plateaufontenay.net/t3119-sans-doute-les-ravages-de-l-affaire-fillon
http://www.plateaufontenay.net/t3106-pendant-que-francois-fillon-se-fait-lui-offrir-des-costards-une-elue-ps

Dont acte

tonton christobal citant Eric Brunet a écrit:

lorsque les micros étaient coupés, ministres et députés, de gauche comme de droite, me glissaient l’air peiné : « Vous savez, Fillon n’a rien fait de fondamentalement illégal. Il fait comme les autres, c’est tout. » Justement, ces jours-ci, d’autres affaires d’emplois fictifs sortent dans la presse, touchant parfois d’anciens candidats à la présidentielle, comme Jean-Luc Mélenchon. Elles étaient connues depuis longtemps. Pourquoi avoir attendu l’après-présidentielle pour leur donner de l’écho ?

Sans être conspirationniste, je ne pense pas que les affaires Dominique Strauss-Kahn en 2012 et François Fillon en 2017 soient sorties et médiatisées à outrance par hasard...

La question intéressante est qui était derrière: leur propres camp ou le camp adverse ?

a.nonymous a écrit:

Sans être conspirationniste, je en pense pas que les affaires Dominique Strauss-Kahn en 2012 et François Fillon en 2017 soient sorties et médiatisées à outrance par hasard...

La question intéressante est qui était derrière: leur propres camp ou le camp adverse ?

Sans doute dans certains cas les deux encore qu'il soit délicat de savoir les proportions respectives des nuisances...

Pour DSK dans les jours suivants le début de l'affaire j'avais été informé que c'était un coup de truands voulant faire casquer le "client" en bref litige commercial après une prestation de service.
Chantage crapuleux monté par la "victime" sur les conseils avisés de truands... ensuite emballement médiatique.
Le reste et ce qui a suivi semble donner du crédit à l'hypothèse.

Sarko n'avait pas intérêt à ce que le dossier sorte aussi longtemps avant les élections.
Pour être payant il aurait fallu que le pétard explose 3 mois avant les élections.
Dans ce cas difficulté de trouver un remplaçant...  Maintenant il est certain que DSK n'avait pas que des amis au PS.

Pour Fillon c'est différent.
Depuis 5 ans on plombait sarko.
Juppé pouvait être plombé avec l'affaire des emplois fictifs bien touillée le moment venu.
Ce qui explique l'intervention d'électeurs de gauche dans la primaire de droite pour le mettre sur orbite.
Fillon était l'outsider non prévu au programme... vu le niveau et la qualité des interventions qui l'ont mis à mal il fallait être proche ou au pouvoir pour actionner les leviers.
J'attends la mise à mort de Wauquiez dans les mois qui viennent.

Au résultat on peut faire comme dans toute investigation classique : chercher la femme ou à défaut voir à "qui le crime profite"