L'Europe ferme

Pour le pluralisme des opinions sur le Forum, un avis d'éditorialiste (social plus que libéral)

Citation :

Europe : on ferme !
L’image est trompeuse. Elle l’est d’autant plus en matière d’immigration. Comme lors de la crise de 2015, consécutive à la guerre en Syrie, on voit sur les écrans les mêmes bateaux surchargés, les migrants tentant de passer des barrières de grillage, les exilés risquant des passages périlleux à travers des cols enneigés. Alliés à la cacophonie européenne sur le sujet, ces symboles, comme dans une persistance rétinienne, font prospérer l’idée d’une Union impuissante face à une énorme vague migratoire, si bénéfique aux partis nationalistes.

Dès qu’on dépasse l’apparence, on découvre une vérité toute différente. En fait, l’histoire des migrations vers l’Europe depuis plusieurs années se ramène à une formule simple et brutale : on ferme !
. L’Espagne avait pris les devants en négociant avec le roi du Maroc l’érection d’une barrière au nord du pays qui ferme en fait le détroit de Gibraltar.
. L’Union, sous l’impulsion d’Angela Merkel, a passé un accord avec la Turquie pour lui renvoyer, en échange de quelque 3 milliards € par an, les migrants qui affluaient du Moyen-Orient, ce qui a pour effet de couper pratiquement la route orientale.
. En Grèce, les migrants qui passent encore dans les îles proches de la Turquie sont refoulés ou bien bloqués sur place.
. Les frontières macédonienne et hongroise sont fermées par un mur, ce qui a obstrué la route des Balkans.
. Restait l’Italie, destination des migrants venant de Libye. Sous l’impulsion de la coalition au pouvoir, elle est en passe de se refermer également.
Du coup, les chiffres d’arrivées se sont effondrés.

Quel que soit le résultat du sommet européen qui s’ouvre jeudi, le sens général du mouvement n’est pas douteux. Il est très probable que deux décisions soient prises :
. le renforcement de Frontex, la police européenne de l’immigration aux frontières extérieures de l’Europe,
. le principe de la création de «centres fermés» qui seraient installés dans les pays «de première ligne» ou bien dans certains pays limitrophes pour examiner sur place la situation des candidats à l’asile.

L’extrême droite engrange succès sur succès en agitant le spectre de la «submersion migratoire». Au même moment, l’Europe se transforme, sinon en forteresse, du moins en un continent de plus en plus difficile d’accès. Tel est le paradoxe de cette affaire : la politique est en retard sur la réalité – laquelle n’a rien de plaisant, mais contredit les discours des xénophobes. Vieille leçon : plus que les réalités, ce sont les mythes qui gouvernent.
Laurent Joffrin, 27.06.2018

On pourra toujours dire que, plus que la pression des souverainistes, c'est celle des électeurs qui fait changer de cap.
Mais ce serait reconnaître que les élites dirigeantes ne sont ni sourdes ni aveugles. Surtout quand les élections approchent.

Des centres fermés en Algérie, au Maroc ou en Libye on peut douter de l'efficacité.
Combien de migrants, voire de terroristes originaires du Maroc par exemple passeront quand même en Europe.

Migrants : six Français sur dix estiment que la France en accueille trop

Migration: l'Italie bloque un sommet européen pour obtenir des "actes"

Orange avec AFP, publié le vendredi 29 juin 2018 à 08h52

Une majorité encore plus large ne fait pas confiance à l'UE pour régler la crise.

Alors que les dirigeants de l'Union européenne ont réussi à boucler vendredi 29 juin un accord sur les migrations, une majorité de Français (60%) estime que la France en accueille trop selon un sondage Odoxa-Dentsu Consulting pour franceinfo et Le Figaro.

Ils ne sont que 30 % à trouver que le pays accueille le "bon nombre de migrants" et 10 % déplorent qu'on en accueille "pas assez".

Les sympathisants du Rassemblement national (ex-FN) sont les plus nombreux à juger que les migrants sont accueillis en nombre excessif (98 %), ils sont 76 % chez Les Républicains (LR), 42 % parmi La République en marche (LaREM) et 36 % dans les rangs de la France insoumise.

Les migrants ayant quitté un pays en guerre comme la Syrie ou l'Irak inspirent "de l'inquiétude ou de la peur" à 54 % des personnes interrogées (61 % en 2016) et de "la sympathie ou de la compassion" à 45 % d'entre elles (38 % en 2016).

Les Français jugent très majoritairement (73 %) que l'action du gouvernement n'est "pas à la hauteur" des enjeux de la crise migrat
oire, ils étaient 82 % à exprimer la même défiance sous le précédent quinquennat.

Ils sont également 73 % "à ne pas faire confiance à l'Union européenne pour régler la question" soit davantage qu'en 2015 (+ 7 points). Enfin 51 % de nos concitoyens sont opposés à ce que des sanctions financières soient prises à l'encontre des pays de l'UE refusant d'accueillir des migrants pour 48 % y étant favorables.

Gérard a écrit:

Des centres fermés en Algérie, au Maroc ou en Libye on peut douter de l'efficacité.
Combien de migrants, voire de terroristes originaires du Maroc par exemple passeront quand même en Europe.

Vu que les pays d'Afrique du Nord refusent les "centres fermés" nous sommes une fois de plus dans l'utopie ou la décision politicarde qui est destinée à jouer la montre en espérant calmer la grogne qui se développe en Europe.

Comme visiblement rien d'efficace sera mis en place nous compterons les points lors des européennes...

Lorsque l'on a une cause à défendre on ne s'en remet pas à autrui pour faire le boulot.

La solution est simple on garde nos frontières et on pénalise les passeurs et autres ONG dont l'activité contestable tout d'abord niée (il n'était pas bon le dire il y a deux ans) devient évidente...

Pour le reste si l'état de droit n'est pas adapté à des situations nouvelles on modifie les règles.
Le droit n''est pas figé dans le marbre et dans d'autres cas de figure on ne se prive pas de le modifier pour les besoin de la cause ou pour satisfaire des caprices démagogiques voire des nécessités électoralistes.

Malte n’ouvrira plus ses ports aux navires d’ONG avec des migrants
Par Auteur valeursactuelles.com / Vendredi 29 juin 2018 à 10:39 13

Le Lifeline va faire l'objet de poursuites de la part du gouvernement de Malte.

Migrants. Après avoir laissé entrer le navire Lifeline, avec à son bord 230 migrants, dans le port de La Valette, l’île de Malte a fait savoir qu’elle n’accueillera plus les bateaux de migrants appartenant aux ONG.

Malte ne veut plus recevoir de migrants. Après avoir, sous la pression des Européens, ouvert le port de La Valette au Lifeline, navire affrété par l'ONG allemande du même nom pour recueillir les migrants en même Méditerranée, les autorités ont annoncé que plus aucun appareil ne serait autorisé à débarquer. Bloqué en pleine mer depuis une semaine après que l'Italie avait refusé de l'accueillir, le Lifeline avait à son bord 230 clandestins.

Le gouvernement de La Valette entend par ailleurs engager des poursuites contre l'ONG. En se portant au secours des migrants, le Lifeline avait en effet ignoré les ordres des autorités italiennes, qui demandaient de les laisser sur leurs embarcations le temps que les garde-côtes libyens, prévenus, puissent intervenir. « Malte ne peut pas laisser des entités, dont la structure pourrait être similaire à celle faisant l'objet d'une enquête, utiliser Malte comme port d'attache pour leurs opérations » a déclaré le gouvernement maltais. L’île ne peut être « considérée comme approuvant des systèmes d'opérations qui pourraient finalement être jugées comme menées en violation de ses propres règles et des règles internationales ».

SUR LE MÊME SUJET Macron annonce l'accueil d'une partie des migrants du Lifeline

---------------------------


Merci macron sur la méditerranée nous avons des tas de ports pour recevoir les migrants...

Migrants : les ONG, complices des passeurs ?

Le "Lifeline", l'"Aquarius", le "Sea-Watch" sont des navires humanitaires opérés par des ONG pour sauver des migrants. Mais le travail de ces organisations est de plus en plus attaqué.
publié le 28/06/2018 | 14:20

La première attaque sur les ONG qui sauvent les migrants en Méditerranée est venue de Matteo Salvini, le ministre de l'Intérieur italien : "J'ai demandé s'il y avait des rapports confirmant des liens entre certaines ONG et les passeurs. À mon avis, ces liens existent et il y a une omerta sur le sujet".

"Lifeline a agi contre toutes les règles, a lancé Emmanuel Macron mardi 26 juin.

À la fin, on fait le jeu des passeurs en réduisant le coût du passage.
C'est d'un cynisme terrible". Marine Le Pen (RN) prône "la manière forte" avec la confiscation de l'Aquarius par l'État à l'ONG SOS Méditerranée.

Des contacts avec les passeurs ?
Pour l'agence européenne Frontex, les ONG sont complices des passeurs.
Elle leur reproche de provoquer un appel d'air chez les migrants et d'être en contact avec les passeurs pour les diriger vers des zones plus favorables.

Ces affirmations sont contestées par des chercheurs comme Marta Esperti, doctorante en sociologie à l'université Paris 13. En deux ans, l'Aquarius de SOS Méditerranée a sauvé 27 000 vies.

Mais en réalité, seuls 20 à 30% des sauvetages sont opérés par des bateaux humanitaires. Les garde-côtes ou encore la Marine se chargent du reste.

--------------

la supercherie des "z'humanistes" perdure !

Il y a des gens pour qui l'humanitaire et le bénévolat sont des rentes de situation !

Des questions se posent : un bateau en difficulté partir de Libye demande des secours pour aller à Malte ou en Italie et ne revient pas d'où il est parti et ne se rend pas en Tunisie... si le naufrage menace on va au plus près... d'habitude.