LREM, le parti des gens intelligents… qui nous prennent pour des c...

LREM, le parti des gens intelligents… qui nous prennent pour des c...
par
Jean-Paul Brighelli
- 1 janvier 2019

________________________________________
Le président du groupe LREM à l’Assemblée Gilles Le Gendre a osé déclarer :  » il y a une (….) erreur qui a été faite et dont nous portons tous la responsabilité, moi y compris. C’est le fait d’avoir été probablement trop intelligents, trop subtils. »le fait d’avoir été probablement trop intelligents, trop subtils ». Une des meilleures de l’année dernière…
________________________________________

Dans Le Figaro du 28 décembre, Stéphane Ratti, professeur à l’université de Bourgogne-Franche Comté, analyse avec une grande finesse trois phrases qui ont marqué le champ politique des dernières semaines. Après avoir décrypté — en vrai spécialiste de l’Antiquité latine qu’il est — le « Ma personne est sacrée » de Mélenchon, qui se prend pour Tiberius Gracchus, puis la suggestion faite par Macron à un paysagiste de « traverser la rue » pour trouver un travail de serveur de bistro, il s’attarde avec gourmandise sur la perle des perles, le sommet du sottisier, tombé de la bouche de Gilles Le Gendre (qui ça ?), président du groupe LREM à l’Assemblée nationale : « Et puis, il y a une deuxième erreur qui a été faite et dont nous portons tous la responsabilité, moi y compris. C’est le fait d’avoir été probablement trop intelligents, trop subtils. »

Comme disait le cher Lino trop tôt disparu : « Les cons, ça ose, tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. »

Lisez la suite de l’article sur le blog de Jean-Paul Brighelli.
https://blog.causeur.fr/bonnetdane/trop-intelligents-trop-subtils-002563.html?fbclid=IwAR21mKmz29RJQoZ9wSKx3FntKz4WbMuz8kGRvgHhxa4I1TUNsgMvWLiNl-s#ligne

C'est vrai que tirer le débat vers le haut ça reste un problème pour beaucoup d’opposants à Macron

Dommage que les "imbéciles" soient plus nombreux que les macronistes...

Avec un peu de "pédagogie" macronienne tout va revenir dans l'ordre... on va trouver macron génial.

Avec 25 pour cent (je suis généreux) le macron est mal parti... mais les "cons" ce sont les "autrres" à savoir les 75 à 80 pour cent.

C'est tellement facile de dire non en permanence;

C'est tellement facile de s'opposer et de ne rein proposer;

C'est tellement facile de ne prendre aucune décision impopulaire;

C'est tellement facile de piloter l’état avec les sondages,

Des que l'on sort de la facilité, on bloque la SNCF, les ronds points, etc.

Et tout ca pour quel résultat: un taux de chômage à 10%, une fracture sociale du pays.

Et face a cela faut rien faire?

Non il faut distribuer du pouvoir d'achat a crédit pour le faire payer par les générations a venir?

oui il y a un vrai problème en France: ne pas tomber dans la facilité et la démagogie.

Et la dessus les gilets jaunes viennent de marquer un point. Faut il s'en réjouir?

On se méprend sur les propos de Le Gendre. Son intention était surtout de rester gentil avec le gouvernement qu'il soutient (pour les vacheries il y a déjà Bayrou, qui remplit à lui tout seul une bibliothèque de citations "amicales").
Comment vouloir expliquer que ça a planté, mais que c'était pourtant pensé et réfléchi ? Mission délicate. Sa tentative : utiliser "trop" (trop intelligent, trop subtil)
Bien évidemment les opposants irréductibles se précipitent alors, avec une finesse et mauvaise foi de mammouth au galop, pour en déduire faussement que les autres ne le seraient pas assez (intelligent et subtil) selon lui. Factuellement, ce n'est pas ce qu'il a dit.

La critique concernant les propos de Le Gendre, c'est plutôt qu'il vise à côté : le problème n'était pas une quantité d'intelligence ou de subtilité. C'est plutôt qu'il manquait une partie des données nécessaires au logiciel (pour que ça ne plante pas, dans la France actuelle). Des données présentes dans pas mal des témoignages de vie des gilets jaune de base, dès le début du mouvement. Vaste sujet de la remontée des infos du terrain, pour nourrir la préparation des décisions.

Et en langage simple :
A qui on prend du fric
Combien ?
Pour le bénéfice de qui ?

Et au bout du compte qui en tire profit ?

Si en plus on arrive à expliquer que ce qui fout le bordel et coute un pognonde dingue est une chancepour la pays on à gagné...

MODERATEUR 1 a écrit:

Merci de respectez un minimum de correction dans le titre des discussions crées sur ce forum, le titre original de l'article cité étant « Trop intelligents ! Trop subtils ! » - Le modérateur.

Désolé c'est le titre de l'article... vous n'avez rien compris... une fois de plus ?

Désolé mais je vais devoir m'habituer.

Maintenant et pour en finir, je ne suis plus disposé à être indulgent ou bienveillant (c'est le mot à la mode) avec des gens qui "font la police" en s'érigeant en arbitre des élégances sur un forum qui ne leur appartient pas.

Ceci d'autant moins que l'on a commencé sa carrière politicarde dans des partis "démocratiques" d'extrème gauche pour se retrouver aprés des parcours erratiques divers macroniste compatible...

Pour couronner le tout en passant par l'éventail politicard habituel y compris local sans vergogne pour finir en me bavant sur les godaces... ce qui commence à me gonfler sévère... avec à la clé à attendre des réactions vigoureuses de ma part.

Haine et malveillance, chacun accuse l'autre! Sans attache politique, je reste sur ma faim d'informations non idéologiques et qui font avancer le débat démocratique dont la France a bien besoin!

Le parti LREM incite au viol de la loi,la loi suprême de notre pays : la constitution .
Je serais curieux d'avoir l'avis d'un juriste sur les poursuites qui pourrais être engagées contre les partis et les individus qui prône le viol de notre loi suprême.

Le dimanche 2 décembre 2018 sur C8, le député LREM Aurélien Taché a publiquement déclaré ceci devant des milliers de téléspectateurs : «Moi je suis pour qu’on transfère la souveraineté de la France au niveau européen […] le fait de transférer une grande partie de la souveraineté nationale au niveau européen, c’est le cœur de ce qu’on proposera aux élections européennes, ça c’est très clair ».  

Le fait qu’un député défende ouvertement l’abandon d’une « grande partie » de la souveraineté nationale au bénéfice d’une entité supranationale (et, derrière, d’un pays étranger, en l’espèce l’Allemagne) est explicitement et frontalement contraire à l’article 4 de la Constitution qui pose que « les partis politiques «doivent respecter les principes de la souveraineté nationale ».

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;?idArticle=LEGIARTI000019240999&cidTexte=LEGITEXT000006071194&dateTexte=20140401

à ce stade, c'est l'expression de l'opinion du député.

Plus d'article 4 :
"Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie."
"La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation."

Concernant l'Europe, les traités actuels distinguent déjà :
. Les compétences exclusives de l'UE
. Les compétences partagées entre UE et États membres
. Les "compétences d'appui"
https://www.touteleurope.eu/actualite/30-jours-pour-comprendre-l-europe-quelles-competences-n3.html
Toute modification, en terme de compétences et souveraineté des États, impliquerait a priori un nouveau traité européen et une ratification dans chaque pays. Sans oublier une procédure de révision de la Constitution si nécessaire... Bref, y'a pas le feu au lac.

Salamandre a écrit:

"La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation."

Excusez moi, je ne savais pas que "La loi garantit les expressions pluralistes des opinions" couvrait aussi les appels au viol de la loi.

Le "respect des règles" n'empêche pas un ministre teuton de demander à la France d'abandonner son siège permanent aux conseil de sécurité de l'ONU au bénéfice de l'Europe et le freluquet d'envisager de partager la maitrise de l'utilisation de la force nucléaire française avec l'Allemagne.

Avec un tel président et un pareil allié on n'a plus besoin d'ennemi...

Elle me fait rire cette droite autoritaire qui interdit le débat sur certains sujets: ici c'est l'Europe, la c'est la loi de 1905.

La liberté d’expression existe t elle encore pour eux?

En France on peut dire n'importe quoi... la preuve le freluquet ne s'en prive pas...

Le probléme étant qu'il ne se contente pas de la parole c'est qu'il fait aussi n'importe quoi.

Maintenant si l'avenir consiste à abandonner son siège permanent à l'ONU et à partager le commandement de la force de frappe nucléaire nationale avec les teutons et que penser que ce sont des idées stupides et bien oui c'est ce que je pense.

On peut avoir un avis différent c'est ainsi que raisonnaient les communistes : ce qui est à moi m'appartient, ce qui est à vous est négociable...

C'est Macron parle d’abandonner notre siège a l'ONU?

C'est Macron qui parle d’abandonner la force de frappe nucléaire?

Il ne suffit pas de reprendre tout ce qui se dit dans le monde entier, pour que cela devienne une vérité.

thierry a écrit:

C'est Macron parle d’abandonner notre siège a l'ONU?

C'est Macron qui parle d’abandonner la force de frappe nucléaire?

Il ne suffit pas de reprendre tout ce qui se dit dans le monde entier, pour que cela devienne une vérité.

Pour le siège c'est l'Europe que macron soutient et un ministre teuton.
Pour la force de frappe c'est actuellement à l'étude.

Effectivement on pourrait attendre que ce soit fait pour y réfléchir.

Il y a dans nos medias des tendances à devenir Don Quichotte et on s'attaque aux moulins à vent.