Rappel du premier message :

Sous réserve de confirmation, résultats finaux à 22h35 sur Fontenay

2 956 suffrages exprimés


Hollande:1001 33,86%
Aubry: 978 33,08 %
Montebourg: 543 18,30%
Valls: 244 8,2%
Royal: 177 6%
Baylet: 13

nuls: 10

si cette "primaire" était destinée à clarifier la situation et à dégager un programme pour les présidentielles je ne suis pas certain que le but soit atteint...

Attendons donc comme d'habitude les tractations entre états majors pour aviser.

La seule conclusion que je tire c'est que Ségolène a avec Martine un contentieux sérieux consécutif sans doute à l'élection au poste de secrétaire général qui dépasse les désaccords de son ancien couple.

Je me demande si Montebourg ne va pas s'allier avec Marine Le Pen pour sortir la France de l'Europe et de l'euro...

en ce moment les alliances sont si fragiles et floues que l'on peut s'attendre à tout.... bien sur il y aurait des tensions avec sa journaliste préférée mais tout peut arriver.

C'est bizarre Hollande n'a pas fait allusion au pacte DSK Aubry.

Il est clair que si les sondages sur le forum du Plateau expriment des opinions, celles si ne sont pas forcément représentatives, du fait du nombre de participants peu élevé tout simplement, de toute la population du quartier ou de la ville. C'est un peu un miroir déformant de la réalité.

Finalement on s'interroge sur la signification des élections : nous avons des élus locaux "superbement élus" avec 25% des électeurs... en comptant large

et maintenant on juge de l'implantation d'une organisation politique qui n'a pas de candiidat... à la consultation considérée.

Une merveille de logique ! et surtout de la politique fiction de haut vol.

Politique fixion avec 2,5 millions de personnes qui se déplacent, c'est déjà une réalité pour pas mal de monde. Et je ne dis pas ça de façon partisane, personnellement je n'y ai pas participé.

Quant au taux d'abstention, c'est vrai qu'il est important. Mais pas plus ici qu'ailleurs. Ce n'est peut-être pas satisfaisant, mais c'est aussi une réalité. Tant que le vote n'est pas une obligation comme au Chili ou en Bergique, ceux qui décident sont ceux qui participent. Et quand ils sont plus de 62 % à se porter sur une liste, c'est sans doute qu'ils ont des raisons...

Il y a 6% d'abstention en Belgique, chiffre fourni par des amis Belges sur d'autres forums.

Il est vrai qu'avec moins de 2% aux élections nationales... on est représentatif de l'opinion publique française.

La supercherie perdure et les donneurs de leçons pérorent.

Lorsque la logique n'est plus prise en compte on doit pas s'étonner pas de voir les électeurs déserter les urnes ou d'avoir parfois des résultats surprenants.
On nous bassine au PC avec un programme qui réuni moins de 2% d'électeurs et on estime non représentatif et disqualifié un programme qui est soutenu par plus de 15% d'électeurs.

En dehors de toute appréciation personnelle comment expliquer raisonnablement et en toute logique que les préoccupations mises en avant par 2% du corps électoral sont légitimes et doivent être une base de réflexion nationale alors que les soucis de plus de 15% des électeurs sont quantité négligeable et ne méritent que dédain et parfois insultes ?

Comme il était d'usage de le dire il y a quelques années : ça ne vous interpelle pas quelque part ?

Loic écri:

Citation:

De mettre un peu de distance entre les affirmations globalement écrites et leur représentativité

Quand on demande aux gens de s'exprimer et de donner un pronostic personnel, il ne s'agit pas de faire la synthèse d'un organisme de sondage. Les réponses sont collectées, un point c'est tout.
Notons au passage que Hollande a toujours été envisagé en tête suivi par Aubry . La position de Valls était suréstimée, mais sans doute que son discours plus droitier, laissait des doutes sur celui d'autres candidats.

Citation:

Les résultats du quartier du Plateau et de la ville ont été sensiblement différents. Il en est de même pour le ton utilisé par certains. Il peut être très virulent et est parfois en décalage avec celui qu'utilisent les mêmes personnes dans une conversation en face à face dans la rue par exemple. Et tant mieux. Là encore, c'est un miroir déformant. Ce n'est pas grave de le dire. Il faut le savoir.

Vous parlez des municipales de 2008 mais vous ne répondez pas à vos projections Front de Gauche pour 2012 sur lesquelles vous êtes questionné. N'avez-vous aucune idée à ce sujet? ou peu d'espoir?
Pour le ton du forum et celui des conversations, je ne sais pas qui vous rencontrez dans la rue, mais je vous fais remarquer que les accrochages entre certains de vos collègues élu-e-s et vous même sur ce forum, ne semblent pas se poursuivre sur le même ton lorsque vous vous rencontrez, au conseil municipal par exemple.

La virulence s'explique lorsque l'argumentation normale n'est pas entendue. On trouve de nombreux exemples de prises de parole virulentes d'élus de ce quartier, voire du maire, en direction de tel ou tel adversaire politique. Sans pour autant défendre ces derniers, je peux aussi citer les diatribes contre Guéant, Sarko, Lagarde, et d'autres plus proches comme Esclattier, Mme Legouy ou Mme Jourdan..
On peut regretter tous ces cas, et se réjouir en même, que le ton "en vrai" ne soit pas le même que celui de certains messages, faute de quoi il y aurait des duels et des morts.
Mais Loic a une grande part de responsabilité dans ces agacements, il titille sans cesse les gens qui déposent des messages et fait preuve d'une mauvaise foi sclérosante.
Quant au maire et aux autres élus comme M.Mallerin, Mme Abeille, ouM.Tabanou, pour n'oublier personne, il n'ont qu'à tenir leurs promesses et ne pas mener les gens en bateau.
Enfin votre discours sur la représentativité, l'opinion des silencieux, la majorité potentielle pour 2014, tout cela fait partie du débat, ce sont vos idées, sans plus.

Il faut rappeler les propos très insultants de Mme X....... et de M.V......., tous deux élus EELV qui ont déclaré publiquement ressentir des odeurs de racisme et d'antisémitisme au cours d'un conseil de quartier et d'un conseil municiapal, alors qu'il n'était question que de problèmes d'urbanisme et de circulation engendrés par la construction et le développement d'un établissement cultuel en milieu pavillonnaire.

Entre les dénis de réalité, les absences de réponse et les promesses non tenues... il est tout à fait étonnant que le ton monte parfois.

La piétaille sourde à la propagande se réveille !

Loïc écrit:

Citation:

Je ne prtage pas cela. Il est des mots, des expressions, des insinuations qui sont utilisés sur ce forum à l'encontre de la municipalité et du maire en particulier que nous n'entendons jamais avec une telle virulenceou un tel ton en face à face

Peut être Loïc que vous ne parcourez pas assez le terrain, si vous ne vous rendez pas là ou il y a des conflits, c'est certain que vous n'entendrez pas les récriminations lancées avec force et conviction contre l'action municipale par des habitants exédés. Il est certain que que lorsque vous répondez à bout d'arguments, dans une autre rubrique, "le maire c'est le maire" vous comprendrez que nous l’interprétions comme "on a gagné ,ont fait ce qu'on veut"et que cela ne nous incite pas à faire des risettes a Mr.le maire.

Sauf qu'on ne fait pas "ce qu'on veut" on met en oeuvre les engagements pour lesquels on a été élus.

Quant au terrain, j'y suis souvent, je reçoit des habitant lors de permanences et j'entends beaucoup de choses. Mais beaucoup les questions du logement, du travail et du pouvoir d'achat et une exaspération contre un système dans lequel un des pays les plus riches du monde a plus de 8 millions de pauvres...

Alors oui, la ville pourrait améliorer des choses, je n'en disconviens pas. Mais le mécontentement et la détresse à laquelle je suis confronté dans mes permanences est un peu plus profonde que ça malheureusement si j'osais dire.

Oui, il y a des gens dont la situation est insupportable, INSUPPORTABLE. Et j'en rencontre assez souvent dans les permanences que je tiens.

Cela ne veut pas dire que les autres problèmes n'existent pas. Mais il y a quand même une différence de niveau. Alors de là à parler d'impudence...

Une seule réflexion me revient en vous lisant et en lisant certains débats, celle de Victor Hugo dans UQuatre vingt treize:

"Vous voulez les misérables secourus, moi je veux la misère supprimée."