L'humanisme à l'Européenne

Belgique: 40% des citoyens favorables à l'arrêt des soins pour les plus de 85 ans
Publié le 19/03/2019 à 23:14

Ce sont des résultats qui étonnent: selon une étude, seuls 35% des Belges s'opposent à ce qu'on arrête les soins vitaux pour les plus âgés.
Par la rédaction du Soir (Bruxelles)

C'est une nouvelle stupéfiante: selon plusieurs études, menées au Centre fédéral d'expertise des soins de santé (KCE), à la Fondation Roi Baudouin et au cœur de l'Inami (dans un rapport secret), 40% des Belges songent sérieusement à conserver l'équilibre de la Sécu «en n'administrant plus de traitements coûteux qui prolongent la vie des plus de 85 ans».

On devine la suite: on aurait rapidement une médecine à deux vitesses, entre les patients qui doivent se contenter de la Sécu et ceux qui ont les moyens de se payer les médicaments non remboursés ou les opérations auxquelles ils n'auraient plus accès. Aux Pays-Bas, on ne place déjà plus de stimulateur cardiaque aux plus de 75 ans, l'appareil dépassant de loin le patient en espérance de fonctionnement.

La suite : http://www.lefigaro.fr/international/2019/03/19/01003-20190319ARTFIG00204-belgique-40-des-citoyens-favorables-a-l-arret-des-soins-pour-les-plus-de-85-ans.php

-----------------

Est il utile de faire des commentaires ? Si ce n'est que pour constater que nos intellos humanistes minc et attali ont fait école
minc trouve inutile de soigner son père alors inutile de soigner le votre et attali pense que l'euthanasie est une mesure à prendre en compte
Pas de problème on soignera les étrangers et on versera des retraites aux centenaires décédés algériens... tout va bien et surtout pas de populisme

C'est sans doute ce que certain appellent "la marche inéluctable du progrès" ou encore "le sens de l'histoire" auquel personne ne peut raisonnablement d'opposer

Ce sujet est trés délicat, on a tous des exemples de personnes gravement malades ou dans un état de forte dépendance qui souhaitaient en finir et que l'on maintenaient en vie car on garde espoir d'une amélioration.

La loi Leonetti a tenté d'apporter une 1ere réponse en se basant sur l'avis des médecins, mais cette solution qui met les familles a l'écart n'est pas toujours satisfaisante.

Le problème est que ce débat de la fin de vie a été confisqué par les médecins et les religieux, et que l'on ne peut pas y participer.

En l'espèce il ne s'agit pas de cas "désespérés" en fin de vie ou la morale et la médecine sont en cause mais de ne plus soigner ou surveiller des gens en raison de leur age.

Ne pas poser un stimulateur cardiaque à une personne de 75 qui peut vivre encore 5 ou 10 ans en la condamnant à souffrir pour faire des économies.
Ne plus faire de contrôle annuel de dépistage du cancer des seins à des femmes passé un certain age.
Ne plus procéder à des actes chirurgicaux pour faire maigrir des patients de plus de 70 ans.
De ne plus placer de prothèse de hanche à des gens en bonne santé générale en raison de leur age et de les condamner à vivre dans un lit.

ça c'est le nouvel humanisme.

Effectivement à plus de 70 ans bien des maladies peuvent être soignées, bien des interventions chirurgicales, médicales peuvent améliorées le quotidien avec encore de longues années à vivre.
Il y a déjà 30 ans ma grand-mère de 85 ans avait été opérée d'une prothèse de hanche et avait vécu jusqu'à 95 ans avec pour seul médicament un anti cholestérol, sans handicap physique ou moral et c'était il y a bien longtemps. Pourquoi aurait-elle dû vivre en chaise roulante avec toute les conséquences en découlant qui auraient certainement coûté beaucoup plus cher à la sécu.

On a tendance maintenant à réfléchir au cours terme, sans réflexion

Je vous conseille de regarder le replay de l’émission 28’ sur Arte.tv d’aujourd’hui mercredi 27 mars car il y a eu un reportage qui démontrait que le sujet de ce débat est une:

FAKE NEWS. Ou. UN BOBARD

Et oui cette pseudo nouvelle est issue d’un rapport qui date de 2012, repris par un sondage puis un média hollandais et enfin le journal « le soir » qui est pourtant un journal sérieux

Je ne sais pas si une loi contre les fake news sera utile, mais le problème existe

En tout cas les prises de position d'attali et de minc ne sont pas des fake news... et ce sont eux qui se targuent de délimiter le "cercle de raison" dont on ne peut sortir pour diriger un pays... en bref ils déterminent avec quelques autres de leur espèce le choix unique qui est le seul que nous avons le droit de faire.

ça ne rappelle quelque chose, sans doute encore un "fake"

Lorsque attali évoque l'euthanasie comme une solution et que minc pense que son nonagénaire de père ne mérite peut être pas que l'on engage des frais lourds pour le soigner nous sommes dans la "réflexion" de gens au pouvoir ou proche du pouvoir.