Rappel du premier message :

Je viens de lire sur le site d'un quartier à vivre qu'un nouveau permis de construire serait de nouveau déposé en mairie.

Quand est-il exactement.

http://www.pourunquartieravivre.org/index.php?option=com_content&view=article&id=247:depot-dun-nouveau-permis-de-construire&catid=58:le-complexe-zola-qui-fait-polemique&Itemid=298

http://www.pourunquartieravivre.org/index.php?option=com_content&view=article&id=246:une-nouvelle-lettre-a-m-voguet-nouveau-pour-un-nouveau-permis-de-construire-&catid=58:le-complexe-zola-qui-fait-polemique&Itemid=298

Quelques éclaircissements: mon secrétariat qui était dans la liste des destinataires , mais pas moi, m'a fait suivre ce matin le mail qui a été envoyé par l'association hier à 18H15.

A Marion
Avez vous également reçu la lettre du Maire datée du 24 janvier, elle ne raconte pas l'histoire de la meme façon, trouvez l'erreur, pardon les erreurs ?

Voici la fameuse lettre:

http://picasaweb.google.com/mamieaa/Lettre?authkey=Gv1sRgCOXBl9rTtYTb1AE&feat=directlink

@ Hilarian, la lettre du Maire j'en ai d'abord entendu parler par les riverains. Ensuite en fin de journée mon secrétariat m'en a donné une copie.

@Hilarian et @ tous,

Comprenez qu'il est vraiment difficile de discuter calmement entre personnes responsables d'un sujet épineux, lorsque l'on est confrontés à une telle cacophonie.

C'est la raison pour laquelle je me cantonne à une certaine "réserve" dans l'immédiat.

A chaque jour suffit sa peine.

c'est vrai qu'on ne les entend pas beaucoup les camarades! Il manque un porte parole

Bonjour,
A titre d'information, voici le texte de la motion qui a été soumise au vote des élus lors du conseil municipal du 27 janvier 2011 concernant le projet d'extension du complexe Emile Zola. Celle-ci a recueilli les voix du NPA et de Fontenay Ecologie. Les autres groupes de la majorité ainsi que ceux de l'opposition (UMP et MODEM) ont voté contre, à l'exception du groupe socialiste qui n'a pas pris part au vote.
Daniel Alarcon

Citation:

Motion Conseil municipal du 27 janvier 2011 Un permis de construire a été accordé le 10 décembre 2010 autorisant, sur une parcelle de 1185 m2 située au 126-128 du Bd de Verdun, un projet immobilier de 1897 m2 SHOB et 961 m2 SHON portant sur la réalisation d’un ensemble immobilier à usage scolaire de R+1+C édifié sur un sous sol total. Si ce projet semble désormais présenter une meilleure conformité avec le cadre réglementaire (PLU et code de l’urbanisme), il n’en respecte pas l’esprit. Il engendre de par son ampleur exactement les mêmes risques d’une dégradation importante et rapide des conditions de vie des habitants du quartier et des fontenaysiens : • Une capacité d’accueil totale de 544 personnes sur la nouvelle construction, soulevant une multitude de problèmes de voirie, de stationnement (il est prévu 9 places de stationnement), de dépose d’enfants, de sécurité, sur un axe de circulation déjà très dense (10 000 véhicules/jour) et d’ores et déjà saturé en terme de nombre de places de stationnement disponibles, • Un impact environnemental néfaste sur le quartier : privation massive d’ensoleillement et vues directes sur les parcelles avoisinantes, traitement acoustique insuffisant ou inexistant sur des parties importantes de la construction, bétonnage à outrance de la parcelle, absence de garanties, de respect des normes de haute qualité environnementale sur la construction, • Une absence de justification de l’intérêt général et collectif du projet, à laquelle s’ajoute un impact financier important sur le budget de la commune du fait de l’activité concernée, • Une absence totale de garanties sur les engagements du pétitionnaire (SCI au capital de 1000€), que viennent confirmer les nombreux manquements aux normes et règles d’urbanisme sur la partie existante du complexe Emile Zola, source actuelle et future de tensions et de dégradations des relations de bon voisinage. Le conseil municipal réuni le 27 janvier 2011 prend acte de l’attribution du permis de construire. Toutefois, au regard des mutations profondes induites par ce projet sur les zones UE de notre ville, et au regard de l’émoi et des fortes inquiétudes suscités par le projet, le conseil municipal : - exprime sa solidarité et son soutien à l’action des associations de quartier (associations du Plateau et Pour un quartier à vivre) en faveur de l’intérêt général et de la préservation du « vivre ensemble » - confirme son désaccord quant à la réalisation de ce nouveau projet.

A titre d'information, voici le texte de mon intervention lors de ce même Conseil municipal. Celle-ci se conclut par un appel à voter en faveur de la motion et à soutenir l'action des associations et habitants du quartier, notamment la démarche de recours gracieux.
Daniel Alarcon

Citation:

Monsieur le Maire, mes chers collègues, et aux fontenaysiens réunis ici ce soir, Nous voici donc en présence d’un nouveau projet d’extension du complexe éducatif Emile Zola. J’entends, et je lis, ça et là, qu’il n’y aurait désormais plus aucune raison de s’opposer à ce projet, puisqu’il est conforme au PLU, et que ceux qui le font, le feraient désormais pour des « raisons obscures ». Ces raisons ne sont pas obscures. Au contraire, elles ont toujours été très claires. Dans la tribune que nous avions fait paraître au mois de mai 2009, nous évoquions les groupes NPA et Fontenay-écologie un projet : - « lourd de conséquences notamment au regard des aspects de circulation, de stationnement », - « ne correspondant en rien à l’intérêt public local », - « contraire aux engagements de la majorité municipale », et enfin, - « contraire aux valeurs du service public d’éducation et de la petite enfance ardemment défendues par la Municipalité. » A l’époque, nous demandions : 1 « - la modification des articles du PLU rendant possible ce type de projet Et 2 - que Fontenay reste cette « ville à vivre » pour tous, solidaire, démocratique et laïque, à laquelle nous sommes attachés. » Concernant les règles du PLU, cela a été dit, rien n’a été fait depuis. Ces raisons, à mon sens, sont toujours d’actualité, et elles sont on ne peut plus claires. Alors, quels sont les points précis qui retiennent aujourd’hui notre attention : Premier élément : l’effectif accueilli En avril 2009, lors de la présentation du projet en commission d’urbanisme, nous avions un nombre de 300 élèves et une centaine de salariés. Dans votre courrier adressé en début de semaine à la population, Monsieur le Maire, vous prétendez, je vous cite, que « le nombre d’élèves et d’adultes a été revu à la baisse ». Or, dans le permis de construire, il est indiqué, pour la nouvelle construction, une capacité d’accueil de 544 personnes. Vous avez bien entendu : 544 personnes. La vérité, c’est que loin d’être revu à la baisse, le nombre de personnes pouvant fréquenter cet établissement augmente considérablement (de près de 40 %). Deuxième point, l’intégration urbaine de ce projet, et le problème de la circulation : Dans son courrier à la population daté du mois de mai 2009, Gilles Saint-Gal évoquait au sujet du premier projet, je cite, « un environnement urbain difficilement compatible avec un tel projet ». Outre la hauteur du bâtiment, - mais ce problème est maintenant réglé - il relevait : - la densité du trafic sur cette portion du Boulevard de Verdun (10 000 véhicules/jour) - les problèmes de stationnement dans un quartier déjà en difficultés - et d’autres points Ces difficultés disparaissent-elles avec ce nouveau projet ? Jugez par vous-même : Celui-ci prévoit : - une poignée de places de stationnement (9 en tout) - et un dispositif de ramassage scolaire. Soyons sérieux : combien de bus scolaires faut-il pour transporter 300 ou 350 enfants ? Pour ceux qui seront déposés en voiture, il faut donc s’attendre à des véhicules garés « à la va-vite » en « double file » ou bien sur les bateaux, et ce, dans les deux sens de circulation. Les habitants du boulevard de Verdun savent très bien de quoi je parle. Il faut donc s’attendre, à terme, à une saturation irréversible du boulevard de Verdun. Point encore plus grave : il faut aussi s’attendre à un problème important de sécurité routière pour les enfants, je parle bien de TOUS les enfants appelés à emprunter les trottoirs et les passages piétons, aussi bien ceux du complexe éducatif que ceux qui habitent ou qui traversent le quartier. Au-delà de nos divergences sur le projet, c’est rien de moins que notre responsabilité d’élus et de citoyens qui est ici engagée. Troisième point : la conformité avec le PLU. Après une lecture attentive du dossier de permis de construire, le projet semble toujours présenter un certain nombre de points litigieux. Quelques libertés semblent avoir été prises avec l’interprétation de telle ou telle règle d’urbanisme. Ces points sont-ils de nature à remettre en cause le projet ? J’avoue que je n’en sais rien. Seul un juge administratif sera en mesure de le dire. Et avec les associations présentes ici ce soir, nous comptons bien lui poser la question. Quatrième point, la notion d’intérêt général. Gilles Saint-Gal affirmait au mois de mai 2009, toujours dans le même courrier, en référence au PLU : je cite « que la notion d’intérêt général doit être justifiée et circonstanciée ». Ce projet, je le redis avec force ce soir, n’est pas un projet d’intérêt général. En ce sens, je rejoins en quelque sorte votre analyse Monsieur le Maire à ce sujet. Il s’agit, je vous cite Monsieur le Maire, toujours dans votre courrier du 25 janvier dernier : « d’un complexe éducatif privé, sur un terrain privé, propriété de l’association qui le dirige ». Tout est dit, concernant cette question de l’intérêt général ! Enfin, dernier point, notre attachement au principe du service public d’éducation. Je lis dans le courrier récent du porteur du projet adressé aux élus qu’il s’agit « uniquement de construire une école, une crèche et un jardin d’enfants, afin de satisfaire la demande des familles dans le besoin de garde d’enfants ». Manque-t-il des places en crèche sur Fontenay ? Oui, c’est exact ! Mais dans ce cas, battons-nous pour développer et renforcer le service public d’accueil de la petite enfance. Faisons nôtres les revendications des professionnels de la petite enfance réunis dans le collectif « pas de bébés à la consigne » qui se battent sans relâche pour défendre ce service public de la petite enfance aujourd’hui menacé. En revanche, manque-t-il des places dans les écoles fontenaysiennes ? Non. Alors pourquoi une école privée ? Nous sommes plusieurs élus dans cette assemblée à défendre farouchement le service public d’éducation et y compris à nous opposer à l’obligation légale qui est faite à la commune de financer le fonctionnement de l’école privée quand celle-ci accueille des élèves fontenaysiens. Combien d’élèves quitteront les écoles publiques de Fontenay pour s’inscrire dans cette école privée ? 10, 50, 100, peut-être plus ? La ville n’en réduira pas pour autant ses efforts en faveur de l’école publique. Cela représentera donc un coût net que devrons supporter les contribuables fontenaysiens. J’espère que les raisons que j’ai et que nous avons de nous opposer à ce projet apparaissent maintenant un peu plus claires et moins obscures. La motion Alors, Monsieur le Maire, mes chers collègues, la motion qui vous est présentée ce soir est le fruit d’n travail collectif, d’un échange entre les associations de quartier et les élus qui sont opposés à ce projet. Elle reprend les différents points soulevés tout à l’heure par les représentants des associations. Indépendamment de l’avis que l’on peut avoir sur les circonstances de l’attribution du permis de construire, de la concertation qui a eu lieu ou qui n’a pas eu lieu, l’attribution du permis étant une prérogative du Maire, cette motion vise à permettre de clarifier le positionnement politique des élus du conseil municipal sur le fonds du projet, sur son contenu, au regard des nombreux problèmes qu’il continue de poser, et au regard de la notion d’intérêt général. Je vous invite à la voter, comme je vous invite à vous associer au recours gracieux qui sera déposé par les associations de quartier. Je vous remercie.

Merci Monsieur ALARCON, enfin une position claire et un examen objectif du projet.

Votre prise de position honorable nous change agréablement de l'attitude méprisante assortie de la négation des réalités de certains partis, des propos insultants d'une élue et des gesticulations velléitaires de membres de la majorité municipale dont l'activité essentielle lorsqu'il s'agit de se prononcer est l'abstention.

C'est une agréable surprise. Merci encore.

Le maire est débordé par sa gauche. Il est même débordé tout court. Le bon sens se trouvait au NPA, bravo.
le webmaster pourrait il faire un questionnaire de sondage sur cette motion auprès des lecteurs de ce forum?

Pour continuer l'échange d'informations, voici l'intervention de la présidente du groupe des élus communistes et citoyens :

Martine Antoine a écrit:

Intervention de Martine ANTOINE au nom du groupe communiste et citoyen. Monsieur le Maire et chers collègues Les 5 minutes accordées sont amplement suffisantes pour rappeler le point de vue des élus communistes et citoyens à propos de ce permis qui suscite tant de réactions et d’inquiétudes. Comme les autres groupes, nous avons répondu favorablement à la demande de rendez vous avec les responsables du complexe de la rue Emile Zola, entretien qui s’est passé dans l’écoute et le respect réciproque. Nous avons de notre côté réaffirmé notre position, invariable : ce qui doit prévaloir c’est le droit et donc le nécessaire respect des règles d’urbanisme mais aussi la recherche de solutions pour limiter les nuisances diverses aux abords de cet équipement. Ce sont ces éléments qui devaient conditionner l’acceptation du permis de construire. Et cette affirmation ne se confond pas avec un quelconque soutien de notre part à une école privée. Je dois dire que nos interlocuteurs n’en étaient pas vraiment surpris. Nous avons pris connaissance des aménagements apportés et pris acte des améliorations sensibles pour une meilleure intégration dans l’environnement du quartier notamment la hauteur des façades, la limitation du nombre d’enfants accueillis ainsi que du projet de transport collectif qui permet d’améliorer les conditions de sécurité des enfants. Sur le sujet, il n’y a rien de plus à dire, sinon de continuer à agir ensemble, là comme ailleurs dans tous les quartiers, sur toutes les questions d’aménagement. Nous avons lu avec attention tout ce qui s’est écrit, tracts, blogs…et nous entendons bien que des questions de fond sont aussi posées, ce permis de construire n’en est que le révélateur. Je ne dirai rien de plus que ce que j’ai dit déjà et souvent de notre exigence pour l’école publique, beaucoup l’ont exprimé une nouvelle fois samedi dernier dans la rue. Oui il y a urgence à débattre de notre société républicaine et laïque. Ici, en Europe et bien au delà, des conceptions différentes de sociétés s’affrontent où le religieux prend trop souvent le pas, dans les institutions européennes comme ici même avec un Chef d’Etat, qui confond la spiritualité et donc la pensée et la religion. Il ne faut pas faire la politique de l’autruche, au quotidien, nous sommes tous confrontés, sous des formes multiples à des dérives inacceptables : de l’apéro géant saucisson pour bien marquer l’exclusion de l’autre qui n’est pas comme nous, au refus de mixité qui conduit à ce que des petites filles soient privées de piscine ou de colos… Qu’avons nous fait de la belle espérance qu’a ouvert la Résistance et la Libération ? Il ne faut pas avoir peur du débat d’idées, de la confrontation, il y a urgence à redonner sens aux valeurs, aux règles qui sont le garant de notre république. Nous ne pouvons pas tout à l’échelle de notre ville, c’est vrai et certains peuvent dire, ça nous dépasse, mais justement ne nous laissons pas dépasser, diviser, opposer. Monsieur le Maire, vous avez dit samedi dernier dans un quartier menacé par d’autres formes de mal vivre, les maires aujourd’hui ont comme tâche principale de faire vivre la cohésion sociale, le vivre ensemble. A notre sens, cette passion suscitée par ce sujet mérite que vous preniez l’initiative, dans le cadre de nos engagements pour une ville solidaire et démocratique, et ça ne peut être dissociée, une ville ouverte, de rencontres, de vrais débats au cours desquels nous serions de nouveau amenés à penser ce qui fait de nous une communauté de ville, une communauté d’humains. Vous me permettrez pour conclure de céder la parole à Henri Pena-Ruiz, philosophe que nous connaissons bien : « Trop souvent les hommes ont tendance à privilégier ce qui les divise. Avec la laïcité, il faut apprendre à vivre avec ses différences dans l’horizon de l’universel, sans jamais oublier qu’on a des intérêts communs en tant qu’homme."

Excusez moi d'intervenir LOIC,

Je vous soumets un devoir sur table tout simple
Une société construit un immeuble de bureaux pour ses 1 000 employés,
Pour ses 1 000 employés, elle créee un restaurant d'entreprise d'une capacité de 1 000 couverts , dans le meme batiment.
Question 1 à 6 points
Quelle sera selon vous la capacité déclarée auprés des services instructeurs, pompiers, voirie département,handicapées, il y en a 11 à consulter
1 000 occupants ou 2 000 occupants ?

LOIC,
Question subsidiaire 2 à 4 points
Ou vont déjeuner les 420 à 440 élèves et salariès de l'établssement du boulevard de Verdun (notezque je reprends vos chiffres)

On fait comme à l'école, interrogation écrite vous avez 1 heure pour répondre, aprés c'est forclos 0 pointé

Désolé de n'avoir pas répondu assez vite...

Pour la première question, il me semble qu'il y a une différence entre les exigences administratives et la réalité des chiffres. Lorsque des gens sur des panneaux écrivent "544 personnes, 9 places de parking", il me semble que la présentation de ces chiffres soit très orientée. La réalité semble un peu différente. Dans votre exemple d'une entreprise de 1000 personnes et de son restaurant de 1000 personnes il n'y aura jamais plus de 1000 personnes sur place. Pas 2000. Si l'on dit alors "une entreprise de 2000 personnes va s'installer" on manipule les chiffres. Et à part faire peur dans les chaumières, je ne vois pas bien à quoi cela sert.

Pour la seconde question, j'imagine que les élèves du quartier (si, si il y en a quelques uns) vont déjeuner chez eux si leurs parents y sont. Quand aux autres, ils déjeuneront sur place. Mais enfin lorsqu'il s'agit d'adultes ou de nourrissons c'est pas tout à fait la même chose. Les enfants accueillis à la crèche mangent selon les règles en vigueur dans les crèches.

LOIC
je vous cite
"Pour la seconde question, j'imagine que les élèves du quartier (si, si il y en a quelques uns) vont déjeuner chez eux si leurs parents y sont. Quand aux autres, ils déjeuneront sur place. Mais enfin lorsqu'il s'agit d'adultes ou de nourrissons c'est pas tout à fait la même chose. Les enfants accueillis à la crèche mangent selon les règles en vigueur dans les crèches."

Ayant consulté le dossier au service de l'urbanisme je reprends mes notes manuscrites établis d'alors:
plan du sous sol
une salle de culte, un parking de 9 places, un local poubelles
plan du rez de chaussée
un accés synagogue, un acces creche, un accés école,un accés sous sol, un bureau direction, une infirmerie, un local creche sommeil de 18 berceaux, deux salles activités d'enfants, des sanitaires
premier étage
cinq salles de classes primaires, des sanitaires, une salle des professeurs
terrasse
une chaufferie, une cour de récréation
toiture
un toit

Que les enfants accueillis en creche mangent dans le local démomné "creche sommeil" ou dans ceux dénonmés"salles d'activités enfants" pourquoi pas si d'aprés vous ce sont les règles en vigueur dans les creches.

Pour les autres, ceux des cinq classes du premier étage, qui n'habitent pas le quartier, ils mangent dans les classes, dans les sanitaires, dans la salle des professeurs ou sur la terrasse dans le cour de récréation???
J'aimerai bien avoir votre avis éclairé sur cette question.
Bien à vous

Cela ne fait donc pas 544 personnes à manger en même temps... Ou alors les classes sont vraiment surchargées !

Pas de problème ! le temps que cet ensemble soit construit et qu'il fonctionne, nous ne serons pas loin de 2014... et des élections communales.

Chacun pourra apprécier les grands bienfaits de ce permis de construire pour sa vie de tous les jours, il jugera des facilités de circulation et de stationnement... je crois que même les usagers du centre en apprécieront la commodité... ne parlons pas des gens qui traversent la ville...

2014 : nous voterons ! à nous de jouer.

la solution : le vote sanction ! commencez dès les cantonales du mois de mars prochain, éliminez les gens qui vous méprisent, vous racontent des mensonges, vous insultent, ne prennent pas leurs responsabilités... Pas d'abstention, pas de bulletin nul on sanctionne !

L'anesthésie est terminée. Etape suivante ...

LOIC
Excusez moi de revenir sur la question, effectivement je l'ai mal formulée et je comprends tràs bien que vous ne l'ayez comprise et votre réponse en est la prueve, je la repose donc plus clairement:
je remplace
"Pour les autres, ceux des cinq classes du premier étage qui dejeunent sur place, qui n'habitent pas le quartier, ils mangent dans les classes, dans les sanitaires, dans la salle des professeurs ou sur la terrasse dans le cour de récréation???"

Par
Le batiment n'étant pas équipée de local destiné à la restauration scolaire, (cuisine, salle de restauration)
"Pour les autres, ceux des cinq classes primaires du premier étage qui déjeuneront sur place, au maximum 150 élèves,qui n'habitent pas le quartier,
- dans quel local mangent ils?


Je pense que vous devriez mieux comprendre la question.

Oui c'est vrai, le saucisson et le vin rouge sont la clé du problème. Mais j'y pense il y en avait (d'excellente qualité d'ailleurs) au pot de l'AG du Plateau. Les boute feu de EuropeEcologieLes Verts n'étaient évidemment, et heureusement, pas invités. Mais la population ne les oubliera pas pour autant.
Madame Antoine porte le débat sur un terrain autre que celui choisi par les habitants. Le dossier de Zola, instruit par le service de l'urbanisme de Fontenay, est et restera un problème d'urbanisme, d'environnement, de voisinage, de circulation, de stationnement.
Si demain le ciel se couvre parce que l'extension de la mosquée de l'avenue Victor Hugo autorisée à construire 600m² de plancher supplémentaires par l'inénarable directeur de l'urbanisme qui vient de prendre sa retraite, pose des problèmes identiques, il faudra, Mme Antoine, revoir vos arguments.

Ce courrier qui a été transmis au forum par des élus, doit faire partie du débat et de la réflexion. Les allusions à "des forums" ne concernent pas celui du Plateau mais celui de la ville.
Les débordements et appels à la haine susceptibles de mettre en cause le vivre ensemble ont été, jusqu'à présent le fait de deux élus irresponsables de EuropeEcologieLesVerts sans que le Maire, malgré une lettre de protestation signée de 70 Fontenaysiens, ne rappelle ces conseillers à la modération et au bon sens. On ne laisse pas impunément accuser ses administrés de racisme et d'antisémitisme alors que toute la discussion est fondée sur des questions d'urbanisme, de circulation et de stationnement.
La vigilance de tous est requise. La passion ne doit jamais l'emporter sur la raison. Il est évident que les rares élus qui, en toute bonne foi, tentent d'aider à sortir de cette impasse, en sont fort mal récompensés puisqu'ils sont accusés d'électoralisme.
On ne peut que regretter des expressions mal intentionnées et offensantes dans ce courrier, "dérives nauséabondes,...un acharnement suspect...". On parle aussi d'un souhait de dignité et de respect, cela peut sembler contradictoire.
Voici la copie de cette lettre, la précédente également adressée à tous les élus est déjà sur ce forum.

Union Communautaire des Associations Juives de Fontenay
16 rue du Père Lucien Aubry 94120 Fontenay sous bois

Tel. : 06.03.48.30.28 Email : sergebelaiche@free.fr

Fontenay-sous-Bois, le 27 janvier 2011

Depuis son installation dans la rue Emile Zola, l'école juive de Fontenay-sous-Bois fait l'objet d'une constante hostilité des riverains du quartier du Plateau, qui confine au harcèlement. Mais depuis quelque temps son projet d'extension, conforme à la réglementation en vigueur, fait naître des dérives nauséabondes.

Un premier projet a été entièrement remodelé et la hauteur de la construction réduite à dix mètres pour tenir compte des souhaits des riverains. Le permis de construire a été accordé sans aucune dérogation, mais force est de constater que les associations qui se mobilisent contre cette école ne veulent que son élimination pure et simple et cela, nous ne pouvons le tolérer.

Sous l'impulsion d'élus compétents, notre ville, Fontenay-sous-Bois, s'est forgée une image de ville où le vivre ensemble est un credo.

Cette école correspond à un besoin de familles fontenaysiennes, et allège aussi le nombre des demandes dans les autres crèches de notre ville et cela n'est pas négligeable vu le nombre de demandes.

Les terrains de l'école constituent une propriété privée, les fonds sont privés, la liberté de culte est protégée par les lois de la République. Si ces lois sont respectées, le permis accordé, après un énorme effort de modification du projet initial, pour satisfaire les voisins, l’ acharnement de certains de ceux-ci, nous semble suspect.

La conformité du projet par rapport au PLU de Fontenay-sous-Bois étant inattaquable, Certaines personnes, parfois par électoralisme peu honorable, se glissent sur un terrain fait d'intolérance et d'appel à la haine : vidéo mettant en cause la communauté juive, glissée dans des forums sur internet, faite de passages tronqués manipulés dignes des pires moments de notre histoire et où, actualité oblige, on lie la communauté juive aux conflits du Moyen Orient. Ces attitudes ne peuvent que permettre que des débordements et un danger certain pour les enfants qui fréquentent cette école. Ces personnes en porteront la responsabilité, mais le mal sera fait.

Nous demandons à nos élus rester dans la dignité et le respect de nos valeurs républicaines et démocratiques.

Le Secrétaire Générale de l'UCAJF
Serge BELAICHE
Les présidents des associations juives de Fontenay-sous-Bois :
ACIF BETH CHALOM BETH MENAHEM CENTRE HlLLEL
R.Belahsen R.Chetboun D. Danan D. Azoulay

Tout à fait d'accord avec le Plateau, pas de passion, une concertation, un dialogue. Le maire a proposé aussi cela au conseil municipal, proposant même aux associations et aux riverains d'améliorer le projet. Que ne l'a-t-il fait avant de signer!
Merci au forum pour sa retenue, sa dignité et le respect qu'il témoigne à tous.
Pourtant certains élus ne le méritent pas. Mais le mépris (et le bulletin de vote) sera la sanction pour eux et ceux avec qui ils s'allieront.

Bonjour madame ABEILLE, bonjour EUROPEECOLOGIELESVERTS
Il serait transparent, comme l'on fait les autres groupes, que vous publiez l'allocution de monsieur VIENOT présentait au nom de votre groupe, allocution faite lors du conseil municipal du 27 janvier
D'avance je vous en remercie et dans l'attente de vous lire...

Elle existe encore ?

Tout le monde peut lire ici sans être inscrit.

Une petite question : Pourquoi des travaux de construction ont commencé et que le panneau de travaux vient juste d'être accroché ???
Je pensais bêtement que c'était le contraire ... on indiquait aux riverains ... attention travaux et ensuite on faisait les travaux ...
et bien au 12 rue Emile Zola c''est le contraire ????

Quand vous avez un soutient inconditionnel en mairie, vous pouvez vous asseoir sur toutes réglementations. Vous faites ce que bon vous chante.

Un extrait de la réglementation :

Citation:

B - L'AFFICHAGE DE LA DECISION SUR LE TERRAIN L'article R.421-39 du code de l'urbanisme impose que cet affichage soit réalisé "de manière visible de l'extérieur par les soins du bénéficiaire de la décision d'octroi et pendant toute la durée du chantier". Les modalités pratiques de l'affichage sont fixées par l'article A.421-7 CU : Art. A. 421-7 CU : "L'affichage du permis de construire sur le terrain est assuré par les soins du bénéficiaire du permis de construire sur un panneau rectangulaire dont les dimensions sont supérieures à 80 centimètres. Ce panneau indique le nom, la raison sociale ou la dénomination sociale dudit bénéficiaire, la date et le numéro du permis, la nature des travaux et, s'il y a lieu, la superficie du terrain, la superficie du plancher autorisée ainsi que la hauteur de la construction exprimée en mètres par rapport au sol naturel et l'adresse de la mairie où le dossier peut être consulté. Ces renseignements doivent demeurer lisibles de la voie publique pendant toute la durée du chantier." L'affichage de l'autorisation est obligatoire même si cette dernière est obtenue tacitement. Dans ce cas, c'est la lettre de notification du délai d'instruction qui doit être affiché, ou à défaut la requête en instruction . En règle générale, le Conseil d'Etat ne se montre pas trop formaliste sur les mentions affichées dès lors que l'opération est aisément identifiable même si la date de la décision ne figure pas sur le panneau (CE 30 mai 1979, Ass. des Habitants du Quartier Baron-Séguier à Billière : D 1979, IR, p.417 et note), surtout si d'autres mentions, telles que le numéro du dossier, permettent son identification (CE 24 juillet 1981, M. et Mme Deshildre et autres, : Leb. T., p.978). L'affichage de la décision sur le terrain d'assiette du projet est la modalité d'information des tiers la plus efficace. Les deux obligations d'affichage (en mairie et sur le terrain) sont complétées par une autre modalité de publicité indissociable : la mise à disposition du dossier au public.

Rien de très précis sur le moment où le panneau doit être affiché!!

Pour être passé devant à deux reprises aujourd'hui même j'ai bien vu qu'il y avait un panneau affiché avec la nature des travaux, la surface et les informations réglementaires juste à côté de l'endroit où les ouvriers coulaient une dale.

Rien qui ne semble hors norme somme toute.

Rien qui ne semble hors norme somme toute.(Loic)

Tout va très bien dans cette rue, vive le PC et le Front de Gauche. Bravo pour les affiches de Mélenchon collées partout, c'est très écolo. Si vous croyez que cela va vous apporter des voix vous vous trompez. J'espère que ce quartier va massivement rejeter toutes les composantes actuelles de la majorité municipale.
Donc pas de vote Hollande, pas de vote Front de Gauche, pas de vote Europe Ecologie les Verts, pas de vote pour tous ces élus qui défigurent notre ville, la dégradent, et qui veulent nous choisir un président qui va accentuer la pression sur les classes moyennes, s'attaquer aux zones pavillonnaires en les densifiant, qui va augmenter le pourcentage de logements sociaux dans une ville déjà très mixte, qui va continuer à accepter toutes les transgressions du droit. Ras le bol, on les sort tous, et on commence dès le premier tour en ne votant pas pour LEUR CANDIDAT. il y a les petits candidats qui ont le courage de se présenter, il y a le vote FN, il y a le vote Bayrou, il y a le vote Sarko et il y a le vote BLANC.
Sortons les sortants.