Rappel du premier message :

Je viens de lire sur le site d'un quartier à vivre qu'un nouveau permis de construire serait de nouveau déposé en mairie.

Quand est-il exactement.

http://www.pourunquartieravivre.org/index.php?option=com_content&view=article&id=247:depot-dun-nouveau-permis-de-construire&catid=58:le-complexe-zola-qui-fait-polemique&Itemid=298

http://www.pourunquartieravivre.org/index.php?option=com_content&view=article&id=246:une-nouvelle-lettre-a-m-voguet-nouveau-pour-un-nouveau-permis-de-construire-&catid=58:le-complexe-zola-qui-fait-polemique&Itemid=298

JS écrit:
"Eh oui matmut, c'est ainsi. Sincèrement, je plains les propriétaires riverains de cet ilôt. Lorsque l'on s'est endetté des années auprès de son banquier pour l'investissement de sa vie et qu'on se rend compte peu après que l'on se retrouve pris au piège, ça doit faire mal au coeur."

Aux Rigollots, il existe bien des partisans d' un 4ème collège, dont JS er Gérard font parti !!??? Qu'adviendra t-il des biens immobiliers des riverains.
Question identique pour rue Estienne d'Orves, équipement crèche -école, dans un quartier pavillonaire.
L'investissment de leur vie va s'écrouler ou pas ? 2 quartiers entiers risquent de s'écrouler: les rigollots et les parapluies.

D'après vous, Il faut arrêter tout de suite tous les plans d'urbanisme ou de développement qui existent sinon tout le monde sera pris au piège.
De plus, vous savez mieux que quiconque que le quartier du Plateau a pris près de 200 % de plus-value sur les 8 dernières années.
Complexe ou pas , nouveau permis ou pas , crise ou pas . LES PLUS VALUES SONT LA ET BIEN REELLES, ET TANT MIEUX POUR LES PROPRIETAIRES HEUREUX.
C'est un piège, tendu par qui, cette plus value?

Je n'arrive plus à suivre votre raisonnement. Soi vous faites exprès , soi vous cherchez à faire peur ( sarkoziste vous êtes devenu?), mais dans quel intérêt?

Voyons JS, je vous est trouvé beaucoup plus lucide dans bien des dossiers, et vous en avez traité des dossiers; il existe une faille en ce moment?

Ne parlons pas de faille mais de lassitude, d'incrédulité, de ras le bol quoi.

LOÏC a raison. Pourquoi le maire s'opposerait au très important développement de cet établissement confessionnel? Il n'a pas dans ce quartier de projets d'urbanisme. Les habitants ne sont pas consultés sur leur avenir et que pèse la disparition de pavillons face au capitalisme international? On peut juste espérer le respect de l'environnement et la sécurité du stationnement et de la dépose-minute.
L'amertume et le conflit risquent de durer longtemps si le maire s'en lave les mains...

oui Guizmo, amertume est le mot.
Premier coup de semonce battre et faire battre, grâce à ce forum entre autres, Saint Gal aux élections au conseil général au printemps prochain, ensuite, battre Voguet

En plus il s'agit pour la municipalité de défendre l'habitat individuel... ne riez pas !

Dominique, Matmut et Guizmo , autant je me suis régaler sur ce forum depuis six ans autant là , on sent le défouloir destructeur. " Le capitalisme international " rien que ça, en parlant du complexe Zola. Il vient d'où ce fantasme et toutes ces élucubrations. ça divague sec ou quoi?

J'adhère à l 'association du Plateau depuis de nombreuses années et je trouve que le bureau avec ses adhérents ont su avec intelligence faire avancer et construire beaucoup de dossiers pour le bien et le confort du quartier du Plateau.

Exemple: - la ligne de bus 301 qui fait sa boucle par le boulevard verdun, ce qui était très important pour certains riverains,
- éviter l'ouverture d'une 4 ème banque sur la place du 8 mai,
- rappeler à l'ordre l'entretien du quartier,
- éviter un batiment de 18 m dans la zone ( grace aussi un peu à Thoraval),
- l'accueil et l'installation de la mosquée pour un quartier eocuménique,
- aménagement fleuri du tronçon verdun 8 mai/montreuil,
- résolution des problèmes du Kosmos (avec Mme Legouy),
- ne pas laisser aux oubliettes le parc des carrières,
- contenir le COS lors du dernier PLU,
- le maintien du bureau de poste et j'en passe.

Alors si maintenant notre association doit devenir un tremplin de campagne électorale pour je ne sais qui,en choisisant un sujet polémique pour se faire exister.

Je vous dis , à Guizmo, Matmut, Dominique et compagnie que nos adhésions et nos combats pour le confort du quartier ne doivent pas passer par vos défoulements sans fondement. Sans quoi c'est toute notre crédibilté apolitique qui s'effondrera.

Alors que fait on pour les voisins immédiats du 4 ème collège que vous encouragez, JS, avec autant de vigueur et les voisins immédiats de l'équipement crèche école rue Estienne d'Orves.Ils ont achetés il y a 2 ou 3 ans , que va t'il leur arriver.

AYEZ DONC L'HONNETETE DE DIRE LES CHOSES POUR TOUTES LES PROPOSITIONS D'EQUIPEMENTS DANS N'IMPORTE QUEL QUARTIER.

Pour le flux de voitures, les crèches municipales sont aussi fréquentées par des parents travaillant sur Fontenay mais habitant ailleurs, 93,94,95,75...
Même les parents habitant le quartier viennent en voiture à la crèche municipale ou à l'école publique pour partir directement au boulot.

La carte scolaire n'existe plus , si tenté qu'elle est fonctionnée correctement jusque là et donc les parents de Duruy, Michelet, Wallon... peuvent venir d'autres villes, comme cela se fait depuis longtemps.
N'en déplaise à Mme Legouy, tous les équipements de Fontenay sont intercommunaux et la Mairie en première ligne puisque bons nombres ce ses employés viennent d'autres communes , parfois de très loin. Vous allez dire que le parking existe,oui, mais il est fait aussi pour les visiteurs, le commissariat, la poste , la sécu à l'époque..... il aurait fallu faire 4 étages de parking , encore un truc à revoir d'urgence, n'est ce pas.

Je ne suis pas un spécialiste en immobilier et je ne sais pas si la question est en rapport avec le sujet de la demande de permis de construire...

mais enfin, je ne suis pas sûr que la présence d'une crèche et d'une école (même privées) dévalorise tant que ça un quartier si elle respecte la réglementation en vigueur. Ne dit-on pas que les enfants sont la richesse d'une nation ?

Pour faire plaisir à mamiea, je réintègre ma question dans cette rubrique ainsi que la réponse de Loic

Citation:

matmut a écrit: Pour Zola, Loic devrait pouvoir nous renseigner. Le 21 septembre 2000, Mr.L.Bayeurte , maire, conseiller général honoraire,chevalier de la légion d'honneur signait avec Mr.Daniel Danan président de l'association du complexe Zola une convention stipulant dans son article 7 que l'association se devra avant le 31 mars de chaque année de présenter un rapport comportant entre autre: "Le nombre de journées et d'heures de présence pour la crèche et le jardin d'enfants et notamment des enfants fontenaysiens" Cet engagement du complexe Zola a-t-il été tenu toujours est il que la mairie jusqu'a maintenant a toujours refuser à communiquer sur la proportion d'enfants fontenaysiens fréquentants le complexe Zola. Même si ce n'est pas le sujet ici, mamiea a raison, des informations sont données, mais vous pouvez le demander à Mme Garcia l'élue en charge de la petite enfance...

C'est vrai que je n'attendais pas une réponse immédiate car je me doute qu'il n'a pas tous les dossiers sous la main.Mais comme d'habitude quand la question dérange il botte en touche.
Merci de nous renvoyer chez Mme Garcia mais dans ces conditions, Loic ne répondez plus sur ce forum, nous nous adresserons directement aux élus en charge qui ne répondrons pas et tout cela pourra continuer dans l'opacité la plus totale.

Le coup du cimetière , j'adore.

Alors d'après toi, installons toutes nos écoles autour du cimetière, des zones industrielles ou au milieu des bois pour être sûr de ne dévaluer aucune maison.

Par ailleurs , JS, vous avez proposé 2 autres endroits en bas de Fontenay vers Vincennes, à côté de quartier résidentiel, vous ne vous êtes pas soucié des biens immobiliers des riverains à ce moment là.
Après M. Clerget vous a expliqué le souhait de la mixité sociale.... ( ancien forum), allons pour le parc des épivans.

L'emprise d'un nouveau collège serait au bas mot d'environ 10 000 m², en amont du parc des épivans, le long de la rue , il y a bien des petits immeubles sympa là bas. On dévalu ou pas. ou bien on l'implante au milieu du parc .

Franchement, JS , je t'ai connu, pardon, je vous ai connu plus pointu et vachement honnête dans vos analyses.
Et on vous aime comme ça , alors ne changeait rien.

et puis d'abord, où voulez vous en venir avec le spectre de la dévaluation immobilière qui n'existe pas sur Fontenay.

Loic écrit:

Citation:

Mais ce qui est certain, c'est que le propriétaire est parfaitement dans son droit que de faire une demande. Et ça personne ne peut le contester si ce n'est de dire, et c'est un autre débat, qu'on a pas le droit de constuire d'école sur un terrain.

Non Loic tout service d'urbanisme responsable a le pouvoir de refuser d'instruire un nouveau permis de construire dès lors que la phase 1 du complexe n'a toujours pas obtenue le certificat de conformité pour cause de non respect du permis de construire.

Loïc prend les gens du Plateau pour des faibles d'esprit, il se trompe.


Il parait que plusieurs réunions ont eu lieu sous l'égide de M.Mallerin conseiller municipal, syndic, suppléant de la conseillère générale.
Réunion à propos des coussins berlinois, à propos du projet d'agrandissement du complexe Zola, à propos de la coulée verte, à propos des SDF qui reviennent square du Kosmos. Lui a-t-on parlé du carrefour du 8 Mai?

L'association du Plateau peut-elle en dire plus à l'adhérent que je suis, si toutefois la mairie met effectivement en pratique la concertation dont parle M.Voguet et l'associe à ses réflexions et décisions concernant mon quartier du Plateau?

Par avance merci

Ce que je retiens c'est que si je ne peux pas sortir de chez moi pour aller bosser je dois la boucler car ailleurs ça pourrait être pire... non seulement je serais en retard mais je serais en congé involontaire pour la journée... j'invite ROGER à aller expliquer la nouvelle donne à mon employeur, nul doute qu'il va apprécier et que la réception sera digne de Persépolis.

Je passe sur les sous entendus déplacés qui n'ont rien à voir avec la vie normale en société.

Finalement en vertu de l'adage qui veut que ce soient les plus gènés qui s'en aillent ... il ne me reste plus qu'à faire mes valises.

En matière de dialogue on doit pouvoir faire mieux, plus réaliste, moins destructeur et plus convivial.

J'arrive : poussez vous et à vous de vous adapter... ça a ses limites !

[quote="Admin"]Bonjour Roger
Vous êtes le bienvenu sur ce forum et votre post démontre, s'il en était besoin, que toutes les opinions peuvent s'y exprimer librement.
Je regrette que vos propos antilaïques (ce n'est pas encore un délit) exprimés avec violence et conviction risquent d'offenser les enseignants de la République ou les parents d'élèves fréquentant l'enseignement public qui se sentiront salis par vos jugements

[Bonsoir Admin,

Comme beaucoup de forums il est facile de constater que dès que l'opinion diffère alors rien ne va plus, surtout que les propos sont toujours déformés et qu'en faisant cela on trouve un bon prétexte pour menacer l'internaute d'expulsion.
Je ne suis pas intervenu pour attaquer qui que ce soit mais plutôt pour défendre, moi j'affirme être pour de bonnes écoles et je ne rentre pas dans un débat interminable de pour ou contre laïc ou privé, je trouve qu'il est tout à fait infructueux, l'essentiel pour moi est que les enfants puissent recevoir en toute tranquillité la meilleure éducation possible. Si l'école publique sait le faire je ne demande pas mieux et je suis pour une bonne école publique. Ce que j'ai cité en exemple n'est certes pas une généralité et heureusement, mais n'ayons pas peur non plus de dire la vérité, les faits de violence nombreux, y compris envers les enseignants, je ne les ai pas inventés. Donc lorsque les amis de votre forum tiennent toutes sortes de propos sur la nature religieuse des personnels de l'école, pour bien insister sur le caractère juif de cet établissement, lorsqu'ils suggèrent d'empêcher un établissement privé de fonctionner sous prétexte de défendre la laïcité ou encore lorsque certains s'interrogent sur l'origine des fonds qui ont permis à cet établissement d'exister. Tous ces propos, pour une intelligence normale et sans plus, sont bien perçus comme de l'antisémitisme, de l'atteinte à la liberté puisque privé ne devrait pas être permis, et de calomnie avec une insinuation sur le financement.
Sans doute cela ne vous suffit-il pas pour intervenir contre tous ces propos et mettre en garde ces personnes comme vous essayez de le faire vis à vis de moi.
Maintenant, pour tout le reste, vous et ceux qui en ont rajouté n'ont pas compris ou n'ont pas voulu comprendre le sens de ma démarche et je ne vais pas non plus me lancer dans une polémique interminable. Sachez simplement que j'aime la liberté, l'égalité et la fraternité, comme la devise de la république et ne pensez pas que défendre la république c'est une opinion de droite, encore un préjugé. Pour moi la laïcité est le droit pour tous les enfants quelles que soient leurs différences de recevoir une instruction de qualité et donc de protéger l'égalité des chances au sein de l'école, mais et c'est ceci qui est souvent oublié, le principe de liberté dans un pays laïc est aussi de respecter le choix de chacun en matière de religion et d'éducation notamment.
N'oublions pas que la laïcité a démarré pour combattre l'exclusivité de l'école catholique mais qu'ensuite cette juste revendication de départ risque à la longue de sonner faux si la laïcité elle même se met à interdire d'autres types d'éducation, c'est pourquoi la laïcité implique en même temps un respect de la liberté de choix, même si celui-ci par contre n'est plus pris en charge par l'état.
Ce n'est pas moi qui ai participé à ce débat depuis des mois pour critiquer et porter toutes sortes d'accusations, j'ai seulement réagi contre un acharnement inhabituel et je rejette les accusations que vous portez contre moi, mes propos se sont inspiré de ce que j'ai pu lire dans ce forum et des réalités qui sont hélas connues de tous.
Bonsoir.

Leçon de morale de Loïc:

Citation:

Par contre qu'il y ait des arrières pensées douteuses, il faut être tout à fait clair en les condamnant, ce que fait le webmaster. J'irais même jusqu'à dire qu'il faut combattre y compris les propos racistes prononcés oralement même s'ils ne sont pas souvent assumés par écrit... C'est une barrière morale absolument nécessaire qui doit s'imposer partout à mon sens à Fontenay dans la rue, comme sur les forums, comme aux plus hauts sommets de l'Etat...

Mais qu'est ce que vient faire votre pamphlet sur les arrières pensées douteuses sur ce forum. Avez vous noté des propos déplacés y compris
compris racistes de la part des intervenants. Quand nous dénoncons des incivilités de la part des parents d'élèves de ce complexe est ce mal venu parcequ'il s'agit de personnes de religion hébrahique, eux ne se gênent pas pas pour déposer une main courante au commissariat en insinuant qu'il y aurait peut être eu un acte antissémite. Quand nous disons notre préférence aux écoles publiques et à la laîcité est ce que nous faisons référence a une arrière pensée douteuse. Quand nous dénoncons l'instruction d'un nouveau permis de construire alors que le précédent n'a jamais été respecté est ce que nous comettons un crime de laise majesté parceque nous osons dire que l'urbanisme ne fait pas correctement son travail.
Il est des commentaires dont vous pourriez vous passer sauf à les attribuer directement à cet extra terrestre de Roger qui provoque sur le terrain religieux et qui traine dans la boue l'école laïque.

[quote="Roger"]

Admin a écrit:

Bonjour Roger Vous êtes le bienvenu sur ce forum et votre post démontre, s'il en était besoin, que toutes les opinions peuvent s'y exprimer librement. Je regrette que vos propos antilaïques (ce n'est pas encore un délit) exprimés avec violence et conviction risquent d'offenser les enseignants de la République ou les parents d'élèves fréquentant l'enseignement public qui se sentiront salis par vos jugements [Bonsoir Admin, Comme beaucoup de forums il est facile de constater que dès que l'opinion diffère alors rien ne va plus, surtout que les propos sont toujours déformés et qu'en faisant cela on trouve un bon prétexte pour menacer l'internaute d'expulsion. Je ne suis pas intervenu pour attaquer qui que ce soit mais plutôt pour défendre, moi j'affirme être pour de bonnes écoles et je ne rentre pas dans un débat interminable de pour ou contre laïc ou privé, je trouve qu'il est tout à fait infructueux, l'essentiel pour moi est que les enfants puissent recevoir en toute tranquillité la meilleure éducation possible. Si l'école publique sait le faire je ne demande pas mieux et je suis pour une bonne école publique. Ce que j'ai cité en exemple n'est certes pas une généralité et heureusement, mais n'ayons pas peur non plus de dire la vérité, les faits de violence nombreux, y compris envers les enseignants, je ne les ai pas inventés. Donc lorsque les amis de votre forum tiennent toutes sortes de propos sur la nature religieuse des personnels de l'école, pour bien insister sur le caractère juif de cet établissement, lorsqu'ils suggèrent d'empêcher un établissement privé de fonctionner sous prétexte de défendre la laïcité ou encore lorsque certains s'interrogent sur l'origine des fonds qui ont permis à cet établissement d'exister. Tous ces propos, pour une intelligence normale et sans plus, sont bien perçus comme de l'antisémitisme, de l'atteinte à la liberté puisque privé ne devrait pas être permis, et de calomnie avec une insinuation sur le financement. Sans doute cela ne vous suffit-il pas pour intervenir contre tous ces propos et mettre en garde ces personnes comme vous essayez de le faire vis à vis de moi. Maintenant, pour tout le reste, vous et ceux qui en ont rajouté n'ont pas compris ou n'ont pas voulu comprendre le sens de ma démarche et je ne vais pas non plus me lancer dans une polémique interminable. Sachez simplement que j'aime la liberté, l'égalité et la fraternité, comme la devise de la république et ne pensez pas que défendre la république c'est une opinion de droite, encore un préjugé. Pour moi la laïcité est le droit pour tous les enfants quelles que soient leurs différences de recevoir une instruction de qualité et donc de protéger l'égalité des chances au sein de l'école, mais et c'est ceci qui est souvent oublié, le principe de liberté dans un pays laïc est aussi de respecter le choix de chacun en matière de religion et d'éducation notamment. N'oublions pas que la laïcité a démarré pour combattre l'exclusivité de l'école catholique mais qu'ensuite cette juste revendication de départ risque à la longue de sonner faux si la laïcité elle même se met à interdire d'autres types d'éducation, c'est pourquoi la laïcité implique en même temps un respect de la liberté de choix, même si celui-ci par contre n'est plus pris en charge par l'état. Ce n'est pas moi qui ai participé à ce débat depuis des mois pour critiquer et porter toutes sortes d'accusations, j'ai seulement réagi contre un acharnement inhabituel et je rejette les accusations que vous portez contre moi, mes propos se sont inspiré de ce que j'ai pu lire dans ce forum et des réalités qui sont hélas connues de tous. Bonsoir.

Ahhh ! Eh bien là, Roger, votre propos sonne déjà bien mieux à mon oreille.
Personnellement, je suis surtout pour une meilleure école publique. Mais, comme dit le proverbe, il ne faut jamais dire "Fontaine je ne boirai pas de ton eau". Je ne suis donc pas arc-bouté contre l'école privé. Mais, de mon point de vue, l'Etat devrait faire non pas "plus d'école publique", mais "mieux d'école publique". Mais c'est si compliqué de faire bouger une telle institution. Alors on peut parfois comprendre le choix pour le secteur privé. Par exemple quand on voit le peu d'ardeur que met la ville de Fontenay-sous-Bois pour obtenir un 4ème collège alors que Joliot Curie atteint déjà les 850 élèves (ce qui est énorme pour un collège), eh bien je comprends parfaitement le choix de certains parents pour le privé. Si notre Sénateur-Maire Voguet et nos deux Conseillers généraux, M. Saint-Gal et Mme Pierre, s'activaient un peu plus pour faire aboutir ce dossier 4ème collège fontenaysien, il y aurait probablement moins de collégiens qui fuiraient vers le privé.

Des élus PCF, soutiens indirects de l'enseignement privé : quelle ironie !

le problème avec des intervenants tels que Roger c'est qu'ils ne maîtrisent pas leurs propos. Ils disent ce qui leur passe par la tête, fantasmes compris.
Comme le dit fort justement matmut, nous sommes ici en face d'un problème d'urbanisme, de circulation, de stationnement, d'environnement et même d'intégration à la vie d'un quartier.
Personne n'attache le moindre intérêt à ce qui se dit ou s'enseigne dans ce complexe, c'est l'affaire des parents et des autorités.
Je trouve que le webmaster est bien tolérant avec ce genre de discours archi connus qui placent l'antisémitisme voire la Shoah comme préliminaire à tout débat.
Ce Roger est, à l'évidence, un mauvais coucheur, dommage, à cette heure déjà tardive il devrait être en train de dormir, pour mon plus grand soulagement.
D'accord avec JS sur la nécessité de voir très rapidement l'avenir d'un 4ième collège puisque le maire annonce une augmentation de 2000 ou 3000 habitants.
Bien entendu Loïc, c'est le hic pour un laïc, ne pipe mot, bien qu'enseignant, sur cette honteuse attaque de l'école publique, il a sans doute trop peur de déplaire à ces personnes, ... voyons, comment dire? ces personnes qui dirigent un établissement d'enseignement et de garderie, à caractère commercial dans le cadre très respectable de la religion juive. Ouf, c'est difficile...

Ahhh ! Eh bien là, Roger, votre propos sonne déjà bien mieux à mon oreille.
Personnellement, je suis surtout pour une meilleure école publique. Mais, comme dit le proverbe, il ne faut jamais dire "Fontaine je ne boirai pas de ton eau". Je ne suis donc pas arc-bouté contre l'école privé. Mais, de mon point de vue, l'Etat devrait faire non pas "plus d'école publique", mais "mieux d'école publique". Mais c'est si compliqué de faire bouger une telle institution. Alors on peut parfois comprendre le choix pour le secteur privé. Par exemple quand on voit le peu d'ardeur que met la ville de Fontenay-sous-Bois pour obtenir un 4ème collège alors que Joliot Curie atteint déjà les 850 élèves (ce qui est énorme pour un collège), eh bien je comprends parfaitement le choix de certains parents pour le privé. Si notre Sénateur-Maire Voguet et nos deux Conseillers généraux, M. Saint-Gal et Mme Pierre, s'activaient un peu plus pour faire aboutir ce dossier 4ème collège fontenaysien, il y aurait probablement moins de collégiens qui fuiraient vers le privé.

Des élus PCF, soutiens indirects de l'enseignement privé : quelle ironie ![/quote]

Enfin de bonnes paroles JS, ce n'est pas le cas de Matmut qui me prend pour un extra terrestre, à croire qu'il pense que son opinion représente la terre entière sinon on vient forcément de l'espace, par contre la langue de bois ça lui connait car faire l'innocent en disant "ben quoi, on parle que de la gêne occasionnée, rien de plus...", je lui conseillerais de relire les déclarations des uns et des autres depuis le début, ce n'est pas l'arbre qui peut cacher la forêt.
Maintenant, ceux qui veulent vraiment discuter de choses sérieuses concernant seulement les conditions nécessaires à mettre en place pour un environnement meilleur, alors très bien allez-y, proposez s'il vous plaît...
D'ailleurs je viens de lire la réponse d'Uranus et je suis étonné de cette réaction comme si que j'avais décidé de réagir comme cela sans aucune raison, mais pouvez-vous faire l'effort de relire ce qui s'est dit depuis le début de cette affaire, c'est la colère contre toutes ces insinuations sur le bien fondé de cette école, son financement, les gens qui la dirigent, etc... Ce sont toutes ces paroles hypocrites qui m'ont mis hors de moi, alors de grâce n'inversez pas les rôles....
Vous voulez parler d'urbanisme alors faites sans rajouter d'autres arguments qui n'ont rien à y voir.

Roger, calmez-vous, allez lire ce qui s'est dit sur l'ancien forum

http://forum.aceboard.net/8091-1868-0-Sujet-tres-chaud-caractere-pavillonnaire-Plateau.htm

manifestement Loïc cherche à laisser entendre qu'il y aurait un fond d'antisémitisme dans les protestations des riverains, et qui sait des 3000 signatures de la pétition.
A défaut d'argument pour défendre l'indéfendable il use de ces vieilles recettes.
Par ailleurs ses accusations sur les propos tenus sur ce forum sont aussi peu fondés que son allusion à la nourriture Halal qui serait consommée rue Emile Zola. Il voulait sans doute dire Kacher!
Quant à sa défense de l'école publique c'est plutot faiblard

Je retrouve le forum et je dois dire que le terme malheureux de "capitalisme international" du 21-9 n'aurait pas du figurer dans ce contexte. Il s'agissait seulement d'une "taquinerie" envers le maire qui n'a pas toujours de projets d'urbanisme et laisse faire des opérations où le capitalisme ( mondial ou non) y trouve son compte. Pour l'école privée je ne connais pas son financement et ce n'est pas mon problème. Mea culpa.

ce qui devait arriver arriva....les gens ecrivent et n assument pas leurs sous-entendus....
nous aussi aux rigollots, on a un souci de construction haute, un immeuble de 14 metres devant le square aux chats
= plus de soleil vu l orientation du batiment, vue sur les habitations laterales et sur le square...appartement de 100 m² vendu 598000 euros...qui dit mieux ...?
qui parle de capital...les gens qui ont acheté 150 000 frans leurs maison dans les années 70-80 devraient s eclater sauf que c cher partout sauf à melun peut etre mais faut vouloir y habiter ...on fait quoi ???

pbajac ferait-il preuve de naiveté.
question:

Citation:

J'ai entendu plusieurs fois cette appellation à caractère commercial, concernant cet établissement, sur le forum ou ailleurs et je ne vois pas comment cela correspond...

vous n'êtes sûrement pas stupide, pensez a l'école publique et son contraire.
Autre question de pbajac:

Citation:

C'est quoi le sentiment d'insécurité pour le voisinage sur le Plateau?

Faites un tour devant le complexe Zola et posez vous la question de savoir pourquoi est il bunkerisé.
Autre question de pbajac:
[quote] où voulez vous en venir avec le spectre de la dévaluation immobilière qui n'existe pas sur Fontenay.

Citation:

JS vous a déja fait la bonne réponse. Enfin le pompon avec une remarque que pbajac formule dans une autre rubrique:

Il faut s'en occuper à fond et au passage ce sujet est bien plus important que zola et il concerne bien plus de monde que les 6 ou 7 voisins de l'école
[quote]
C'est trés péjoratif et c'est quand même faire fi des 3000 personnes qui ont signé la pétition

Comme d'hab', Loïc nous fait une pirouette en guise de réponse. Bravo l'artiste !

En quoi est-ce une pirouette ?

La surdimention du projet n°1 n'était-elle pas le principal point d'achoppement ?

Loïc la voie officielle du PC fontenaysien nous confirme le soutien inconditionnel de ce dernier au projet d'extension.
Mais quel est le prix de ce soutient, l'on peut raisonnablement se poser la question?
Car sésastreux sur un plan électoral et contraire a la ligne du PCF sur la défense de l'école publique et laïque, un tel entêtement de la section locale reste pour de nombreux habitants du Plateau incompréhensible. A moins que d'ici là d'autre voix que celle de l'imperturbable Loïc se fassent entendre et que les langues se délient au PC fontenaysien.

Sauf erreur le conseiller général sortant M.Gilles Saint Gal s'est prononcé CONTRE le projet n°1 qui outre ses dimensions choquantes pour un quartier pavillonnaire, avait aussi noté les troubles qu'il engendrerait sur la circulation et le stationnement de ce quartier.
Lui, au moins, votre camarade élu, avait eu le courage de ne pas céder à la pression du complexe Zola, que l'on peut comprendre d'ailleurs mais certainement pas admettre.