Le théâtre de la Villette à son tour menacé par l'austérité

Jeudi 27 septembre 2012, la Mairie de Paris, principal soutien financier du Paris-Villette, a décidé qu'elle n'accorderait pas la "subvention exceptionnelle" qui aurait permis à ce théâtre en difficulté financière de prolonger son activité.
Parmi les 7 091 personnes qui ont signé à ce jour une pétition, on trouve l'ancien sénateur et ministre communiste Jack Ralite. le metteur en scène Joël Pommerat, qui a fait ses premiers pas au Paris-Villette, ou encore le comédien Denis Podalydès.
Les deux comédiennes du spectacle joueront sans être payées, par solidarité, comme les cinq autres comédiennes qui prendront le relais, comme les techniciens intermittents, comme la caissière qui ne connaissait "que le théâtre de boulevard" avant de découvrir la scène contemporaine, au Paris-Villette,; ou comme l'équipe permanente de huit salariés qui n'a pas touché "la paie de septembre". Octobre, n'en parlons pas...
Une réaction de Mr Tabanou ?
A lire ici : http://abonnes.lemonde.fr/culture/article/2012/10/02/debut-de-saison-au-paris-villette-menace-de-fermeture_1768580_3246.html

Avons-nous encore les moyens de subventionner ce type de structure ? La ville de Paris a-t-elle encore les moyens de payer 250 Euros par an et par spectateur ?

Ce sont de vraies questions en ces temps de crise et ça nous éclaire sur le projet de construction d'un théâtre à Fontenay...

AFP a écrit:

Le théâtre Paris-Villette au bord de la cessation de paiement
28 septembre 2012 à 20:54

La Mairie de Paris s'est désengagée du financement de ce théâtre, reprochant à son directeur sa gestion.

Le théâtre Paris-Villette est au bord de la cessation de paiement, la mairie de Paris ayant décidé de cesser de le soutenir financièrement, a-t-on appris vendredi auprès du théâtre et de la mairie.

«La banque a refusé de nous faire une avance de trésorerie en apprenant que la mairie ne voulait pas garantir la pérennité du théâtre. Je ne peux plus payer ni les artistes ni les employés», a affirmé à l’AFP le directeur du théâtre Patrick Gufflet, qui pourrait déclarer prochainement en cessation de paiement la SARL Paris Villette.

La mairie affirme de son côté que Patrick Gufflet, qui avait consommé la totalité de sa subvention 2012 en huit mois, lui a demandé en septembre une subvention exceptionnelle, qu’elle lui a refusée. «Nous lui avions déjà versé une subvention exceptionnelle en 2011, en disant que c'était la dernière fois», a dit un porte-parole.

La mairie «reconnaît la qualité et l’audace de la programmation de Patrick Gufflet, qui a contribué à révéler de grands talents tels que Joël Pommerat ou Yasmina Reza», mais elle regrette l’absence d’une «politique volontariste en direction des publics».

«Alors que le théâtre accueillait 14 273 spectateurs payants en 2006, il n’a accueilli que 4 000 spectateurs payants en 2011 (soit un coût de 250 euros par spectateur pour la municipalité)», écrit la ville dans un communiqué.

«Notre programmation est axée sur les nouvelles formes. Nous n’avons pas la même fréquentation que les théâtres qui montrent du Molière», a plaidé Patrick Gufflet.

La Ville, locataire du bâtiment qui appartient à l’Etat, affirme travailler à la «mise en place d’un nouveau projet dans ce théâtre».

Patrick Gufflet, dont la convention arrive à échéance le 31 décembre, promet de son côté de «ne pas partir comme cela» et de tenter de convaincre les pouvoirs publics de poursuivre leur soutien. «7 000 personnes ont signé une pétition, il y a de nombreux artistes qui nous défendent», a-t-il dit.

Les spectacles programmés à partir du 1er octobre auront lieu grâce à l’investissement des salariés et des compagnies, a-t-il affirmé. Un rassemblement de soutien est prévu le 6 octobre.

Le ministère de la Culture a regretté dans un communiqué que la Ville et la direction du théâtre n’aient «pas réussi à trouver un terrain d’entente». Il a plaidé pour la «permanence d’un théâtre à la Porte de Pantin», tout en soulignant qu’il «ne pouvait être question pour l’Etat d’ouvrir un nouveau théâtre à Paris ou d’en supporter le fonctionnement, ni d’entrer dans le financement d’un théâtre municipal».

(AFP)

Source: http://www.liberation.fr/culture/2012/09/28/le-theatre-paris-villette-au-bord-de-la-cessation-de-paiement_849672

La question est sans doute moins "avons nous les moyens" qu'avons nous la volonté politique...

Loïc a écrit:

La question est sans doute moins "avons nous les moyens" qu'avons nous la volonté politique...

Mais bien sûr....

Citation :

08/11/2012 à 14:04
Secours catholique: la grande pauvreté est durablement installée en France

Depuis dix ans, la grande pauvreté s'est durablement installée dans le pays et s'est féminisée, souligne le Secours catholique dans son rapport annuel 2011 rendu public jeudi.

Dans ce document intitulé "Regards sur 10 ans de pauvreté", l'ONG indique avoir accueilli 1.422.000 personnes en 2011, dont 668.000 enfants, avec une part accrue des familles, passée de 47% à 53% entre 2001 et 2011.

Parmi eux, 94% vivaient sous le seuil de pauvreté (60% du niveau de vie médian, soit 964 euros en 2010) en 2011 et 68% sous le seuil de très grande pauvreté (644 euros en 2010).

Depuis 2001, le Secours Catholique accueille chaque année près d'un million de personnes vivant en dessous du seuil de très grande pauvreté.

"Les personnes qui sont en grande pauvreté le demeurent durablement" avec "de moins en moins de sorties de cette situation", en raison notamment "de la crise de l'emploi", note le président du Secours populaire François Soulage jeudi sur RTL.

Il souligne aussi que les femmes sont "de plus en plus pauvres parce qu'elles sont de plus en plus seules et notamment avec des enfants".

Le Secours catholique reçoit de plus en plus de femmes (57% en 2011, contre 50% en 2001), en raison d'une hausse des familles monoparentales (+ 6 points), qui représente 58% des familles accueillies.

Il accueille aussi de plus en plus d'étrangers (30% contre 23% en 2001, dont 6% en situation irrégulière).

"On constate un durcissement et un ancrage de la pauvreté", explique Bernard Schricke, directeur Actions et Plaidoyer France Europe. "Il n'est pas rare que les personnes fréquentent nos structures pendant 3, 4 ou 5 ans."

Et pour 68% d'entre elles, la pauvreté n'est pas liée à un événement familial particulier, mais est une "situation installée", note le rapport.

"On envoie parfois en vacances des enfants dont les parents eux-mêmes sont partis en vacances grâce au Secours catholique. La pauvreté s'est transmise d'une génération à l'autre", souligne M. Schricke.
---/---

Source: http://actu.orange.fr/societe/secours-catholique-la-grande-pauvrete-est-durablement-installee-en-france-afp_1177472.html

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

La question est sans doute moins "avons nous les moyens" qu'avons nous la volonté politique...

Mais bien sûr....

Citation :

08/11/2012 à 14:04
Secours catholique: la grande pauvreté est durablement installée en France

Depuis dix ans, la grande pauvreté s'est durablement installée dans le pays et s'est féminisée, souligne le Secours catholique dans son rapport annuel 2011 rendu public jeudi.

Dans ce document intitulé "Regards sur 10 ans de pauvreté", l'ONG indique avoir accueilli 1.422.000 personnes en 2011, dont 668.000 enfants, avec une part accrue des familles, passée de 47% à 53% entre 2001 et 2011.

Parmi eux, 94% vivaient sous le seuil de pauvreté (60% du niveau de vie médian, soit 964 euros en 2010) en 2011 et 68% sous le seuil de très grande pauvreté (644 euros en 2010).

Depuis 2001, le Secours Catholique accueille chaque année près d'un million de personnes vivant en dessous du seuil de très grande pauvreté.

"Les personnes qui sont en grande pauvreté le demeurent durablement" avec "de moins en moins de sorties de cette situation", en raison notamment "de la crise de l'emploi", note le président du Secours populaire François Soulage jeudi sur RTL.

Il souligne aussi que les femmes sont "de plus en plus pauvres parce qu'elles sont de plus en plus seules et notamment avec des enfants".

Le Secours catholique reçoit de plus en plus de femmes (57% en 2011, contre 50% en 2001), en raison d'une hausse des familles monoparentales (+ 6 points), qui représente 58% des familles accueillies.

Il accueille aussi de plus en plus d'étrangers (30% contre 23% en 2001, dont 6% en situation irrégulière).

"On constate un durcissement et un ancrage de la pauvreté", explique Bernard Schricke, directeur Actions et Plaidoyer France Europe. "Il n'est pas rare que les personnes fréquentent nos structures pendant 3, 4 ou 5 ans."

Et pour 68% d'entre elles, la pauvreté n'est pas liée à un événement familial particulier, mais est une "situation installée", note le rapport.

"On envoie parfois en vacances des enfants dont les parents eux-mêmes sont partis en vacances grâce au Secours catholique. La pauvreté s'est transmise d'une génération à l'autre", souligne M. Schricke.
---/---

Source: http://actu.orange.fr/societe/secours-catholique-la-grande-pauvrete-est-durablement-installee-en-france-afp_1177472.html

Oui bien sûr, avait-on réellement besoin de faire cadeau de 20mds d'euros au patronat ? Comme dit Loïc, c'est un choix politique. Le PS a choisit le Medef plutôt que la culture. Et il l'assume pleinement et ne s'en cache nullement. Comme le FdG assume pleinement et ne se cache nullement pour dire qu'un autre choix que l'austérité est possible.

Un jour quelqu'un va poser des questions et peut-être proposer des solutions pour le statut (onéreux) des intermittents du spectacle.

Gratouille a écrit:

Un jour quelqu'un va poser des questions et peut-être proposer des solutions pour le statut (onéreux) des intermittents du spectacle.

non ce sont des intermittents du boulot ...

Dumez a écrit:

Oui bien sûr, avait-on réellement besoin de faire cadeau de 20mds d'euros au patronat ? Comme dit Loïc, c'est un choix politique. Le PS a choisit le Medef plutôt que la culture. Et il l'assume pleinement et ne s'en cache nullement. Comme le FdG assume pleinement et ne se cache nullement pour dire qu'un autre choix que l'austérité est possible.

L'argument comme quoi le PS a choisit le Medef plutôt que la culture est juste fallacieux car il ne s'agit pas de faire un cadeau au patronat mais de rendre le coût du travail en France plus attractif... Savez qu'alors que le SMIC mensuel est de 1425 Euro en France, Mélenchon voulait le porter à 1800 Euros, il n'est que de 162 Euros en Roumanie ?

Savez-vous qu'alors que des salariés français de multinationales partent pour Pôle Emploi, les mêmes multinationales les remplacent immédiatement par des salariés roumains payés trois fois moins cher ?

Alors oui il y a des choix politiques à faire et le premier serait de réduire les distorsions salariales, sociales et fiscales au sein de l'Union pour que les salariés français redeviennent compétitifs...

Guerre pour l'emploi !

Gratouille a écrit:

Un jour quelqu'un va poser des questions et peut-être proposer des solutions pour le statut (onéreux) des intermittents du spectacle.

Onéreux ? Pour qui ?

En tout cas ce statut permet à peine à de nombreux intermittents d'être juste au dessus du RSA. Quel statut formidable. J'en sais quelque chose, j'ai deux de mes proches qui depuis des années tirent la langue justement du faire de ce si "onéreux" statut.

La question centrale est quels moyens pour la culture. Et quels moyens pour une culture accessible au plus grand nombre ? Et ça c'est typiquement un choix politique. Parce que ce budget fait tout de même figure de parent pauvre (très pauvre pour nombre d'intermittents même !) avec à peine 1 % du budget de l'Etat.

Et pourtant la culture est un élément indispensable à l'émancipation humaine.

Est-ce que le régime des intermittents est alimenté par les cachets de ceux qui travaillent, ou par les finances de l'état?

a.nonymous a écrit:

Dumez a écrit:

Oui bien sûr, avait-on réellement besoin de faire cadeau de 20mds d'euros au patronat ? Comme dit Loïc, c'est un choix politique. Le PS a choisit le Medef plutôt que la culture. Et il l'assume pleinement et ne s'en cache nullement. Comme le FdG assume pleinement et ne se cache nullement pour dire qu'un autre choix que l'austérité est possible.

L'argument comme quoi le PS a choisit le Medef plutôt que la culture est juste fallacieux car il ne s'agit pas de faire un cadeau au patronat mais de rendre le coût du travail en France plus attractif... Savez qu'alors que le SMIC mensuel est de 1425 Euro en France, Mélenchon voulait le porter à 1800 Euros, il n'est que de 162 Euros en Roumanie ?

Savez-vous qu'alors que des salariés français de multinationales partent pour Pôle Emploi, les mêmes multinationales les remplacent immédiatement par des salariés roumains payés trois fois moins cher ?

Alors oui il y a des choix politiques à faire et le premier serait de réduire les distorsions salariales, sociales et fiscales au sein de l'Union pour que les salariés français redeviennent compétitifs...

Guerre pour l'emploi !

Jean-Marc Ayrault poursuit une politique qui ne marche pas. Depuis une vingtaine d'années, les entreprises bénéficient d'aides publiques considérables pour "baisser le coût du travail". En 2012, les exonérations de cotisations sociales patronales ont atteint 28 milliards d'euros. C'est vous qui les avez payées par vos impôts puisque l'Etat compense à la Sécurité sociale les cotisations non perçues. En 2002, les exonérations ne représentaient "que" 19 milliards d'euros. La hausse est de 50% en dix ans. Au total, en 10 ans, les exonérations de cotisations patronales ont représenté 215 milliards d'euros cumulés ! Pour quel résultat en matière d'emploi ? Aucun, le chômage ne cesse de grimper.
C'est normal. Le "prix" du travail n'est pas la cause des difficultés de l'économie française. Il n'y a pas de problème de "coût" du travail contrairement à ce que disent les porte-parole des actionnaires patrons. Que disent les chiffres ? Selon une enquête de l'INSEE publié au printemps 2012, une heure de travail industriel en général coûtait 33,37 euros en Allemagne et 33,16 euros en France. L'heure de travail coûte donc un peu moins cher en France qu'en Allemagne. Et la France est aussi moins chère que la Belgique, le Danemark et la Suède. Je le mentionne parce que Jean-Marc Ayrault a vanté les "pays scandinaves" dans son intervention de mardi. L'écart est encore plus frappant si on regarde uniquement l'industrie automobile, qui est souvent utilisée pour comparer la France et l'Allemagne. Toujours selon l'INSEE, « dans l’industrie automobile, le coût horaire allemand est le plus élevé d’Europe. Il est en particulier supérieur de 29% à celui observé en France ». Il est de 43,14 euros en Allemagne contre 33,38 euros en France.
Le cadeau du PS aux patrons sera payé par le peuple. Pour compenser les 20 milliards, Ayrault a annoncé deux types de mesures. D’abord une baisse des dépenses publiques et une hausse des impôts frappant tous les ménages. La baisse des dépenses publiques sera de 10 milliards d'euros. Le document du gouvernement précise que « ces économies seront recherchées en n’excluant par principe aucun pan de la dépense publique : dépenses de l’État, de ses agences, des collectivités territoriales et de la protection sociale ». Vous êtes prévenus : ce sera du service public ou de la protection sociale en moins. Cette baisse s'ajoutera à celles déjà prévues par la loi de programmation budgétaire. Heureusement que nos parlementaires ont voté contre ! Le document du gouvernement rappelle sans honte que « le gouvernement s’est d’ores et déjà engagé, dans la loi de programmation des finances publiques en cours d’examen au Parlement, à réduire le poids de la dépense publique de 2,7 points de PIB sur la législature, ce qui représente environ 50 milliards d’euros d’économies ». Avec ces 10 milliards, on sera à 60 milliards au total. Soit 3% de la richesse totale du pays !
L'essentiel des recettes nouvelles viendront de la TVA. La TVA frappe tous les ménages quels que soient leurs revenus. Donc il n’y a pas besoin de beaucoup de calculs pour comprendre que les ménages à bas revenus payent une part de leurs revenus plus importante en TVA que les ménages riches.
Oui, guerre pour l'emploi, mais pas avec une telle saignée.

ninon a écrit:

Est-ce que le régime des intermittents est alimenté par les cachets de ceux qui travaillent, ou par les finances de l'état?

A lire ce rapport de la Cour des comptes intitulé "Le régime des intermittents du spectacle : la persistance d’une dérive
massive" :

http://www.ccomptes.fr/fr/content/download/1858/18636/version/2/file/Regime_intermittents_spectacle.pdf

La présentation de ce rapport:

Citation :

Le régime d’indemnisation des intermittents du spectacle au titre
du chômage s’entend de deux dispositifs distincts :

- le premier est financé par l’assurance chômage et géré par Pôle
emploi. Il fait l’objet de deux annexes à la convention générale
d’assurance chômage, l’annexe 8 relative aux techniciens et l’annexe 10
relative aux artistes du spectacle vivant et concerne 100 000 bénéficiaires
pour un coût annuel d’environ 1,2 Md€ ;

- le second a été créé par l’Etat en 2004 pour les intermittents ne
satisfaisant plus aux conditions d’accès aux annexes 8 et 10. Il ne
concernait plus en 2010 qu’environ 9 000 bénéficiaires pour un coût
annuel de l’ordre de 9 M€.

Au cours des dix dernières années, la Cour a consacré plusieurs
interventions au régime d’indemnisation des intermittents du spectacle,
mettant notamment en lumière le déséquilibre financier récurrent de ce
dispositif ainsi qu’une grande fragilité face aux comportements de
fraude.

Le contrôle de suivi récemment effectué par la Cour, dont il est
rendu compte ici, montre que ces dérives se sont poursuivies.
Dans un contexte économique très défavorable, le régime des
annexes 8 et 10 a continué de peser lourdement sur la situation financière
de l’assurance chômage et leur déficit a représenté en 2010 un tiers de
celui de l’assurance chômage dans son ensemble.

Jouant un rôle désormais marginal, le fonds financé par l’Etat a
néanmoins été pérennisé.

Dumez a écrit:

Jean-Marc Ayrault poursuit une politique qui ne marche pas. Depuis une vingtaine d'années, les entreprises bénéficient d'aides publiques considérables pour "baisser le coût du travail". En 2012, les exonérations de cotisations sociales patronales ont atteint 28 milliards d'euros. C'est vous qui les avez payées par vos impôts puisque l'Etat compense à la Sécurité sociale les cotisations non perçues. En 2002, les exonérations ne représentaient "que" 19 milliards d'euros. La hausse est de 50% en dix ans. Au total, en 10 ans, les exonérations de cotisations patronales ont représenté 215 milliards d'euros cumulés ! Pour quel résultat en matière d'emploi ? Aucun, le chômage ne cesse de grimper.

C'est normal. Le "prix" du travail n'est pas la cause des difficultés de l'économie française. Il n'y a pas de problème de "coût" du travail contrairement à ce que disent les porte-parole des actionnaires patrons. Que disent les chiffres ? Selon une enquête de l'INSEE publié au printemps 2012, une heure de travail industriel en général coûtait 33,37 euros en Allemagne et 33,16 euros en France. L'heure de travail coûte donc un peu moins cher en France qu'en Allemagne. Et la France est aussi moins chère que la Belgique, le Danemark et la Suède. Je le mentionne parce que Jean-Marc Ayrault a vanté les "pays scandinaves" dans son intervention de mardi. L'écart est encore plus frappant si on regarde uniquement l'industrie automobile, qui est souvent utilisée pour comparer la France et l'Allemagne. Toujours selon l'INSEE, « dans l’industrie automobile, le coût horaire allemand est le plus élevé d’Europe. Il est en particulier supérieur de 29% à celui observé en France ». Il est de 43,14 euros en Allemagne contre 33,38 euros en France.

Il n'est pas judicieux de remonter vingt ans en arrière car la situation dans l'Union a énormément changé sur moins d'une dizaine d'années... Cette situation a commencé à se détériorer depuis 2004 avec l'arrivée de pays comme Chypre, l'Estonie, la Hongrie, la Lettonie, la Lituanie, Malte, la Pologne, la République tchèque, Slovaquie et la Slovénie dans l'Union et cette situation s'est encore aggravée depuis 2007 avec l'arrivée de la Bulgarie mais surtout, pour la France, de la Roumanie car les roumains sont largement francophones et parlent beaucoup mieux que nos jeune qui "pênavent" le fontenaysien...

Comme facteur de changement au cours des dix dernières années il faut aussi ajouter, d'une part, le développement des nouvelles technologies telles qu'internet et le cloud computing et, d'autre part, l'amélioration des infrastructures de transport à l'intérieur de l'Union...

Aujourd'hui on peut certes comparer comme vous le faites le coût du travail dans notre pays avec celui en Allemagne pour tenter de prouver que celui-ci n'est pas rédhibitoire, mais ce n'est vraiment pas là que ce situe le problème... Aujourd'hui les allemands, mais aussi les travailleurs des autres pays de l'ouest de l'Union, sont exactement dans la même situation que nous et ils doivent eux aussi affronter la concurrence des pays de l'est de l'Union...

Comment lutter contre la détérioration de la situation de l'emploi ? Il n'y a pas hélas trente six voies possibles...

Dans le cas d'une multinationale, il est juste impossible d'être coercitif et les gesticulations du FdG pour interdire les licenciements boursiers n'ont aucun sens.... Si une société étrangère qui emploie 1000 salariés en France et 1000 en Allemagne décide de supprimer 200 postes dans chacun de ces pays pour créer un service mutualisé employant 300 personnes en Tchéquie ou en Roumanie, les gesticulations de Mélenchon ou Le Pen en personne ne pourront rien y faire... La société étrangère sera juste obligée de respecter les procédures de licenciement inscrites dans le code du travail... Rien d'autre... Et pour faire bonne mesure et ne pas avoir d'ennui certains sociétés, j'en connais, donnent même deux ou trois fois les indemnités légales tellement elles ont à y gagner en délocalisant...

Pour lutter contre la détérioration de la situation de l'emploi ce qu'il faut c'est d'abord se battre pour une harmonisation salariale, sociale et fiscale au sein de l'Union sachant que certains qui profitent des disparités actuelles ont tout à gagner à ce que celles-ci subsistent le plus longtemps possible.... Je regrette vivement de ne pas entendre d'avantage les politiques de gauche sur ce terrain...

En attendant cette harmonisation qui sera longue, ce qu'il faut c'est réduire le coût du travail en France, ce qui ne signifie pas réduire les revenus des salariés, pour que pour les entreprises l'intérêt de délocaliser soit moindre...

Enfin ce qu'il faut aussi en attendant cette harmonisation, ce sont des mesures protectionnistes pour qu'entreprises et salariés français n'affrontent pas de plein fouet la concurrence des entreprises et salariés des pays de l'est de l'Union...

Aujourd'hui encore j'ai appris que la société qui m'emploie et qui est en train de licencier en France avait recruté quatre nouvelles personnes à Bucarest pour s'occuper de nos clients français...

Je n'ai parlé ni de l'OMC, ni de la Chine, ni du Vietnam, ni de l'Inde, ni du Maroc, ....

A.nonymous vous persistez dans l'erreur : avoir un débat argumenté et crédible avec des kripto-communistes ce n'est pas sérieux.
Si vous le pouvez faites une manif, prenez en otages des responsables, cassez tout dans la rue... là vous serez dans leur domaine de compréhension mais pas en ayant un discours structuré auquel vous allez en plus ajouter des données économiques crédibles.

C'est de la faute de sarko et des capitalistes ! et ce qui se passe en Europe grâce aux efforts conjugués de tous pour la faire en dépit du bon sens on s'en fout ! ça c'est du bois dur... d'ailleurs dans la cellule tout le monde à compris. Pour le reste circulez il n'y a rien à voir.


Désespérant cet A.nonymous !

Rassurez-nous, il n'y a pas 100000 professionnels du spectacle vivant qui pointent à pôle emploi? il y en a sans doute qui vivent de leurs cachets. Si c'est la réalité ne seraient-ils pas trop nombreux à se professionnaliser? Comment font les peintres, écrivains , et autres de la culture " non vivante"?

GUIZMO a écrit:

Rassurez-nous, il n'y a pas 100000 professionnels du spectacle vivant qui pointent à pôle emploi? il y en a sans doute qui vivent de leurs cachets. Si c'est la réalité ne seraient-ils pas trop nombreux à se professionnaliser? Comment font les peintres, écrivains , et autres de la culture " non vivante"?

Lisez le rapport de la Cour des comptes: selon celui-ci, en 2010, 106 619 intermittents ou "permittents" ont bénéficié des allocations chômage...

Ce qui est intéressant c'est de se pencher sur l'évolution du nombre d'intermittents du spectacle en France depuis une bonne quinzaine d'années.
Ce doit être une belle rente de situation pour que de plus en plus de gens s'installent dans une telle précarité professionnelle.

La question à ne pas poser : y a t il un marché non seulement rentable mais réel pour donner du travail à autant de pseudo artistes ?

La seconde question encore plus désagréable : pourquoi un menuisier par exemple qui est employé de manière aléatoire dans le monde du spectacle et à ce titre "intermittent" préfère t il ne pas bosser dans une entreprise et de percevoir un salaire plutôt que d'être "chomiste" du spectacle ?

Il convient de ne pas oublier que les intermittents du spectacle ne sont pas uniquement des artistes mais aussi tous ceux qui ont des emplois normaux rencontrés dans la société de tous les jours.

tonton christobal a écrit:

y a t il un marché non seulement rentable mais réel pour donner du travail à autant de pseudo artistes ?

Justement, le problème est là. La culture n'est pas une marchandise... Pas plus que la médecine ne devrait l'être. Et s'il n'y a pas de "marché", il y a un public.

Loïc a écrit:

tonton christobal a écrit:

y a t il un marché non seulement rentable mais réel pour donner du travail à autant de pseudo artistes ?

Justement, le problème est là. La culture n'est pas une marchandise... Pas plus que la médecine ne devrait l'être. Et s'il n'y a pas de "marché", il y a un public.

Et ce public est il tenu d'aller voir des spectacles qui ne lui conviennent pas ? On pourrait bien sur jouer des pièces dans des théâtres vides et faire des films que personne ne vient regarder, c'est ce qui se passe d'ailleurs. Les spectacles gratuits de nos génies français à la télévisions qui les regarde ?

Notre production française qui n'existe pour une grande partie que par des subventions qui intéresse t elle ? pas grand monde sauf ceux qui fabriquent des navets et qui en vivent.

Nous sommes des incompris qui faisons de l'art et les autres ces salauds ils font du fric ! pas bien ça !

Les communites dans les théatres qu'ils contrôlent nous ont bien barbés avec leur Brecht à toutes les sauces, là il bénéficiaient de la clientèle forcée.

Ben oui, contentons nous de la m.... proposée par la télé pseudo réalité et les cochons seront bien gardés !


Ben oui, c'est vrai, la culture ça coûte cher et c'est dangereux, surtout quand on la met à la disposition du plus grand nombre. Au cas où les pauvres se mettraient à réfléchir vous vous rendez compte !?!

Loïc a écrit:

Ben oui, contentons nous de la m.... proposée par la télé pseudo réalité et les cochons seront bien gardés !


Ben oui, c'est vrai, la culture ça coûte cher et c'est dangereux, surtout quand on la met à la disposition du plus grand nombre. Au cas où les pauvres se mettraient à réfléchir vous vous rendez compte !?!

avec le PC pas besoin de réfléchir il suffit d'obéir...

a.nonymous a écrit:

Avons-nous encore les moyens de subventionner ce type de structure ? La ville de Paris a-t-elle encore les moyens de payer 250 Euros par an et par spectateur ?

Ce sont de vraies questions en ces temps de crise et ça nous éclaire sur le projet de construction d'un théâtre à Fontenay...

AFP a écrit:

Le théâtre Paris-Villette au bord de la cessation de paiement
28 septembre 2012 à 20:54
(...)

La ville de Paris a peut-être encore les moyens de payer, mais sans doute d'autres priorités.
La Mairie de Fontenay, c'est en quelque sorte le contraire.

Il faudrait en plus payer (cher) pour y construire un théatre, avant de payer pour le subventionner. La priorité de beaucoup de Fontenaysiens est ailleurs.
Après tout, nous avons déjà la salle J. Brel (et le Kosmos). Qui participent à l'animation de la vie culturelle à Fontenay

On a eu autrefois à Fontenay le projet très avancé d'un vélodrome, puis celui, repris récemment par Tabanou d'un théâtre, puis d'une deuxième salle de cinéma. Le maire lorsqu'il était sénateur était dans la commission culturelle. On n'en a pas vu l'effet. Pour le vélodrome, l'amie des cyclistes, Mme Abeille va peut être reprendre le projet...

Pour le ramassage des poubelles à qui doit on s'adresser ?

Comme il semble que l'argent ne manque pas pour les réjouissances gérées par es camarades peut être à temps perdu s'occupera t on d'hygiène... sait on jamais.

papy Mougeot a écrit:

Pour le ramassage des poubelles à qui doit on s'adresser ?

Monsieur Carré ?

Loïc a écrit:

papy Mougeot a écrit:

Pour le ramassage des poubelles à qui doit on s'adresser ?

Monsieur Carré ?

Comme il a été élu sur la même liste que vous ce ne sera pas un problème pour vous de le solliciter. La solidarité écolo socialo communiste c'est tout de même quelque chose !

Merci d'avance.

En effet c'est triste et déprimant pour des artistes ou des promoteurs du spectacle d'être incompris et de ne pas trouver de spectateurs, comme ça l'est pour des artistes- peintres sans reconnaissance ou des auteurs sans lecteurs. En France il n'y aurait pas autant de public que dans des états à forte tradition culturelle ( Allemagne- GB-Italie). Par contre pourquoi des électriciens, des menuisiers, des cuisiniers du spectacle ne se mettent-ils pas en sociétés diverses (scoop par exemple) pour mutualiser le travail et éviter des temps morts. Ils savent bien pendant ces périodes faire jouer leurs relations et carnet d'adresses pour effectuer quelques travaux hors spectacle et dans une discrétion toute culturelle.

Il a de bonnes idées Guizmo. Le travail au noir a néanmoins un bel avenir.

Quelques chiffres concernant les intermittents du spectacle :
1987 environ 40 000
2002 environ 123 000
2008 de l'ordre de 140 000 chiffres fournis par le ministère de la culture.

depuis je n'ai plus de statistiques mais il est à craindre qu'il ne soit pas en régression.

YAKA "taxer les riches" et construire des salles de spectacle ! et tout le monde ira gratuitement et même de force s'il le faut s'esbaudir qui au théâtre qui au concert... ça va donner le BRECHT à Fontenay !
Un coup à foutre des déprimes généralisées à la population qui avec le nouveau gouvernement n'a pas besoin de ça.

La moitié des bénéficiaires du statut d'intermittents du spectacle étant des techniciens qui bien évidemment ne pourraient pas être employés ailleurs... puisque l'on vous le dit !
On peut facilement les comprendre lorsque l'on connait le régime favorable qui est le leur.

Vous avez dit intermittents et abus ?

Citation :

L'ex-PDG de TF1 Patrick Le Lay condamné pour abus de CDD
Le Monde.fr | 12.11.2012 à 15h05 • Mis à jour le 12.11.2012 à 15h05

L'ex-patron de TF1 Patrick Le Lay a été condamné lundi 12 novembre par le tribunal correctionnel de Nanterre à payer 7 500 euros d'amende pour recours abusif à des contrats à durée déterminée (CDD) de mai 2002 à mars 2003, lorsqu'il était le patron de la chaîne. M. Le Lay, 70 ans, comparaissait devant la 17e chambre du tribunal à la suite d'une plainte avec constitution de partie civile du Syndicat national de radiodiffusion et de télévision (SNRT-CGT) pour "embauche de salariés par contrat à durée déterminée hors cas autorisés".

DE 5 À 19 ANS D'ANCIENNETÉ AVEC PLUSIEURS CDD

Absent lors du délibéré, l'intéressé n'a pas encore fait savoir s'il comptait ou non faire appel du jugement. Il devra payer précisément cinq amendes de 1 500 euros correspondant aux cas des cinq intermittents du spectacle mis en lumière par le syndicat, à savoir une maquilleuse, un documentaliste, une opératrice synthétiseur, un chef opérateur son et un assistant de plateau. Ces derniers ont cumulé de 5 à 19 ans d'ancienneté, avec plusieurs CDD, selon le syndicat. M. Le Lay devra également verser 5 000 euros de dommages et intérêts au syndicat.

La présidente de la 17e chambre a par ailleurs rejeté l'exception de nullité soulevée par l'avocat de M. Le Lay, Me Olivier Metzner. "L'emploi exercé était lié à une activité normale et permanente de l'entreprise", avait plaidé Me Joyce Ktorza, avocate du syndicat lors de l'audience du 1er octobre. Selon Me Ktorza, M. Le Lay ne pouvait pas s'exonérer de sa responsabilité, même s'il avait signé une délégation de pouvoirs à son responsable technique en charge de l'embauche d'une catégorie de personnels.

Source: http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2012/11/12/l-ex-pdg-de-tf1-patrick-le-lay-condamne-pour-abus-de-cdd_1789340_3236.html

On rapporte que dans le spectacle et particulièrement dans l'audiovisuel beaucoup de contrats d'intermittents techniques pourraient être des CDI, mais que ça en arrange beaucoup de pouvoir jouer avec la marge offerte.....

Il était connu dans le milieu du spectacle que TF1 usait et abusait du statut des intermittents pour ses propres besoins pompant ainsi indirectement à son profit, dans les caisses de l'Etat, mais à l'époque, c'était le régime des copains et des coquins !
Ça va peut-être changer avec les nouveaux gouvernant ?

Robin a écrit:

Il était connu dans le milieu du spectacle que TF1 usait et abusait du statut des intermittents pour ses propres besoins pompant ainsi indirectement à son profit, dans les caisses de l'Etat, mais à l'époque, c'était le régime des copains et des coquins !
Ça va peut-être changer avec les nouveaux gouvernant ?

Il y a sans doute encore plus de copains et de coquins "artistes" dans la mouvance PS et Gauche et EELV qu'à droite. Donc pas de risques ou de chances de changements, au contraire.

Robin a écrit:

Il était connu dans le milieu du spectacle que TF1 usait et abusait du statut des intermittents pour ses propres besoins pompant ainsi indirectement à son profit, dans les caisses de l'Etat, mais à l'époque, c'était le régime des copains et des coquins !
Ça va peut-être changer avec les nouveaux gouvernant ?

Il n'y a pas que TF1. Beaucoup de chaines de télé usent et abusent (i.e. sous-traitent ou achètent leurs émissions à) des sociétés de production, qui fonctionnent beaucoup avec des intermittents : l'émission est (souvent) à faire en urgence, et la diffusion peut être arrêtée d'un jour à l'autre.

Ces sociétés de production sont payées des montagnes d'or alors que les intermittents employés sont exploités et payés à coup de lance pierre !

Là il y a un vrai problème d'organisation.