Les renégats à l'Assemblée.... et maintenant au Sénat

Rappel du premier message :

Alors que des millions de salariés et de chômeurs attendent que les entreprises de notre pays pourvoyeuses d'emplois retrouvent leur compétitivité, les renégats du Front de Gauche, Mélenchon parlerait de salopards, ont décidé de faire de l'obstruction en préparant 4000 amendements à l'Assemblée...

Le message envoyé est clair, alors que le PCF a défendu pendant des décennies les intérêts des salariés, que ceux-ci aient un emploi ou non, aujourd'hui il ne songe qu'à défendre les acquis sociaux de ceux qui ont la chance d'avoir encore un emploi...

Alors que nous sommes dans une Union qui s'est faite sans harmonisation salariale, sociale et fiscale ce n'est pas en ne touchant pas à nos acquis sociaux que nous pourront conserver nos emplois face à la concurrence de certains pays de l'Union pratiquant un dumping social...

Il faut que les chômeurs ouvrent les yeux, en préparant 4000 amendements les renégats du PCF et du FdG ne sont pas à leurs cotés bien au contraire ils jouent contre eux...

Citation :

02/04/2013 à 10:44
Sécurisation de l'emploi: le débat va lever des "incompréhensions", selon Sapin

Le ministre du Travail, Michel Sapin, s'est réjoui mardi sur RTL de ce que le projet de loi sur la sécurisation de l'emploi vienne en débat à l'Assemblée, occasion selon lui de lever des "incompréhensions" mais aussi de dénoncer des "mensonges".

"Je veux que ce débat ait lieu parce qu'il peut y avoir des incompréhensions (...) des inquiétudes mais il y a parfois des déformations ou des mensonges", a déclaré le ministre.

Ce projet de loi, discuté à partir de mardi à l'Assemblée nationale, transpose l'accord du 11 janvier signé par le patronat, la CFDT, la CFTC et la CFE-CGC, pour accorder plus de flexibilité aux entreprises tout en créant de nouveaux droits pour les salariés.

Critiqué par des écologistes, il rencontre la vive opposition du Front de gauche tandis que du côté syndical, FO et la CGT militent ardemment contre, projetant une mobilisation le 9 avril.

Le Front de gauche a préparé quelque 4.000 amendements, selon le président du groupe, André Chassaigne.

"Un vote n'est jamais acquis par principe, même si je sais qu'il y a une majorité pour soutenir le gouvernement et même si je sais qu'il y a une majorité convaincue des effets profondément bénéfiques du projet de loi issu d'un accord", a indiqué M. Sapin.

Le ministre a par ailleurs fustigé ceux qui parlent d'un "accord Medef" à propos de l'accord emploi, estimant que ceux-là "en leur for intérieur ne sont pas convaincus des vertus du dialogue social et (..) pensent que les organisations syndicales ou les partis politiques ne doivent être que dans la contestation ou la confrontation".

"Il y a un moment où c'est par la négociation qu'on avance", a-t-il affirmé, estimant que faute de "dépasser la confrontation", on obtenait "au bout du compte, des licenciements".

Source: http://actu.orange.fr/politique/securisation-de-l-emploi-le-debat-va-lever-des-incomprehensions-selon-sapin-afp_1439894.html

Rappelons quand même qu'alors que tant d'emplois partent aujourd'hui de France vers la Roumanie, pays "low cost" si il en est, qu'alors que tant de travailleurs "low cost" roumains viennent travailler en mission en France en vertu de la directive Bolkestein, les amis politiques de Jean-François Voguet qui font aujourd'hui obstruction à l'ANI au Sénat étaient les premiers à demander en août 2012 l'ouverture du marché du travail français aux roumains et aux bulgares:

"Le PCF exige que les mesures transitoires soient immédiatement levées par la France pour enfin permettre l’égal accès au travail. "

Et pour bien ouvrir les yeux à tous il n'est pas inutile de regarder l'évolution des chiffres du chômage entre la France et la Roumanie:

Février 2012 - France 10% - Roumanie 7.3% - écart 2.7 points
Février 2013 - France 10.8% - Roumanie 6.7% - écart 4.1 points

Source: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-02042013-AP/FR/3-02042013-AP-FR.PDF

Et oui, pendant que les amis politiques de Jean-François Voguet braillaient pour réclamer "l’égal accès au travail" en faveur des roumains et des bulgares, le chômage qui était déjà bien moindre en Roumanie a continué à baisser dans ce pays alors que pendant le même temps il augmentait en France...

Chômeur ouvre les yeux: certains que tu penses à tes cotés te bernent !

PCF a écrit:

Roms/réunion interministerielle : le PCF attend des décisions à la hauteur d'une politique de gauche

Le gouvernement vient de décider de tenir une réunion interministérielle au sujet des Roms présents en France.

Le PCF se félicite de cette initiative et attend de cette réunion des décisions à la hauteur des valeurs que doit porter la gauche. Nous ne pouvons accepter de ce gouvernement ce que nous avons refusé hier de Sarkozy.

Cependant, l’inexactitude de l’analyse du ministre de l’intérieur, pour qui l’exode de Roms de Roumanie et de Bulgarie ne serait dûe qu’aux discriminations, est inquiétante. Certes les discriminations qui touchent les populations dans ces pays doivent être combattues fermement, mais les migrations de ces familles sont tout autant dues à la misère et à la dégradation des économies et des politiques sociales.

Le PCF exige que les mesures transitoires soient immédiatement levées par la France pour enfin permettre l’égal accès au travail. Un moratoire sur les expulsions doit être décidé.

Reconnaitre le droit au travail, le droit de circulation, ansi que leur statut européen implique que l’on cesse de les chasser, de les expulser des bidonvilles et des squats. En mettant ces populations à la rue, en ajoutant de la précarité à la précarité, aucune solution ne peut être trouvée pour combattre ce mal logement. La scolarisation et le droit à l’hygiène doivent être une priorité.
---/---
Parti communiste français

le 17 août 2012

Source: http://www.pcf.fr/27408

L'ANI a été adopté cette nuit par les sénateurs ce qui est une excellente nouvelle pour nombre de salariés du privé et de chômeurs...

Espérons que la suite du processus d'adoption de ce texte se fasse rapidement....

"Ce débat aura accru spectaculairement la fracture entre les communistes et la majorité gouvernementale."

Citation :

Le Sénat adopte le projet de loi sur l'emploi malgré un coup d'éclat des communistes

publié le 21/04/2013 à 01:40, mis à jour à 01:40

PARIS, 20 avr 2013 - Le Sénat a adopté, dans la douleur, dans la nuit de samedi à dimanche le projet de loi sur l'emploi, le gouvernement ayant décidé d'utiliser un vote bloqué pour faire accélérer les débats ce qui a déclenché la fureur des sénateurs communistes qui ont retiré tous leurs amendements et quitté l'hémicycle.

Le texte a été voté par 172 voix contre 24 à l'issue d'un débat houleux. Le PS, le RDSE et les centristes ont voté pour. L'UMP et les écologistes se sont abstenus. Seuls les communistes ont voté contre ainsi que Marie-Noëlle Lienemann (PS).

"Ce texte représente un tournant avec la flexi-sécurité à la française" a déclaré Jean-Marc Vanderenberghe (UDI-UC). "Le texte est équilibré" a assuré Françoise Laborde (RDSE).

"Nous avons la conviction que ce texte marque une avancée pour les salariés" a assuré Christiane Demontès (PS).

"C'est un moment de progrès, ce sont des opportunités nouvelles dans le dialogue social qui s'ouvrent" a déclaré le ministre du Travail, Michel Sapin.

"Vous avez bradé le code du travail et les droits des salariés", a, a contrario, lancé Dominique Watrin (CRC, communistes).

"Les efforts demandés au patronat sont flous tandis que ceux demandés aux salariés sont sonnants et trébuchants" a renchéri Mme Lienemann, de l'aile gauche du PS.

"Si des progrès existent, les reculs étaient trop importants (mobilité contrainte, licenciements massifs facilités, changement des clauses du contrat imposé au salarié) pour emporter" notre "adhésion", a indiqué un communiqué du Groupe écologiste.

Alors que le groupe CRC défendait pied à pied et très longuement les plus de 400 amendements qu'ils avaient déposé, le gouvernement a décidé samedi matin de demander "un vote bloqué" procédure qui empêche le vote sur chaque amendement au profit d'un vote global en fin de débat.

Cette procédure rarement utilisée et encore moins contre un membre de sa propre majorité a provoqué la fureur des communistes qui ont quitté l'hémicycle. Jean Désessard (EELV) a protesté regrettant de n'avoir pu débattre des amendements ainsi que Marie-Noëlle Lienemann (PS) qui a retiré aussi ses amendements.

"Il s'agit d'un coup de force pas seulement contre la démocratie parlementaire, mais aussi contre le monde du travail", s'est indignée la présidente du CRC, Eliane Assassi. Il "ne restera pas sans conséquences", a-t-elle averti.

L'intention des sénateurs communistes "est d'empêcher que le vote intervienne dans les temps prévus", ce "que nous ne pouvons accepter" avait dit précédemment à l'AFP, Michel Sapin.

Le patron des sénateurs PS, François Rebsamen, a accusé le CRC par des demandes répétées de scrutin public (qui ralentissent la discussion) de "manoeuvres de retardement". "La mobilisation générale pour l'emploi décrétée par le président de la République et le Premier ministre ne peut pas attendre", a-t-il dit.

Le RDSE comme les centristes de l'UDI-UC ont aussi reproché au CRC de "pratiquer l'obstruction".

Pour l'UMP, il s'agit d'"un nouveau couac qui met en évidence les fortes tensions au sein de la majorité sénatoriale". Christian Cambon l'a qualifié de "coup de force".

La gauche ne dispose que de six voix d'avance au Sénat et le gouvernement a besoin de toutes ses composantes pour faire passer ses textes. Le groupe CRC, fort de 20 membres, a déjà fait échouer l'examen de plusieurs projets de loi au Sénat, comme les textes budgétaires pour 2013 ou la réforme des scrutins locaux.

Ce débat aura accru spectaculairement la fracture entre les communistes et la majorité gouvernementale.

Le projet de loi de "sécurisation de l'emploi" transpose l'accord du 11 janvier (ANI) signé par le patronat (Medef, CGPME, UPA) et trois syndicats (CFDT, CFTC, CFE-CGC) mais refusé par FO et la CGT.

Il accorde plus de flexibilité aux entreprises (accord de maintien dans l'emploi, mobilité interne, refonte des procédures de licenciements...) tout en créant de nouveaux droits pour les salariés (accès élargi aux mutuelles, droits rechargeables au chômage, formation...).

Principale modification, le Sénat a supprimé la "clause de désignation" permettant aux partenaires sociaux de désigner l'organisme assureur qui prendra en charge la généralisation de la complémentaire santé prévue par le texte. Les autres amendements adoptés sont mineurs.

Inscrit en procédure accélérée (une lecture par assemblée) et déjà adopté par l'Assemblée nationale, il va maintenant être soumis à une CMP (commission mixte paritaire, 7 sénateurs, 7 députés) dont les conclusions seront soumise à une nouvelle lecture des deux chambres.

Source: http://lentreprise.lexpress.fr/gestion-entreprise/le-senat-adopte-le-projet-de-loi-sur-l-emploi-malgre-un-coup-d-eclat-des-communistes_40208.html

Restent les ordonnances

Effectivement, reste les ordonnances , FH a présenté 60 propositions il a été élu la dessus, alors qu'ils passent ces propositions par ordonnance et on verra dans 5 non 4 ans , basta
Cela évitera les manifs et autre .....

EOLE a écrit:

Restent les ordonnances

Gouverner par ordonnances n'est pas ce qui se fait de plus démocratique dans une république parlementaire...

Après la question qui se pose est de savoir si tous les parlementaires respectent les règles de la démocratie ou si certains font de l'obstruction....

Dans le cas de l'ANI et alors que cet accord est pourtant le résultat de négociation entre représentants des salariés et représentants du patronat, je ne pense pas que les parlementaires liés au FdG aient respecté les règles de la démocratie que ce soit à l'Assemblée ou au Sénat...

A partir de là, ceci permet de justifier cela même si ça n'empêchera pas les braillards du FdG de pousser des cris d'orfraie...

Le droit d'amendement fait le débat parlementaire. Tout le reste est du jeu de la politique politicienne ; qu'il s'agissent d'obstructions venant de la droite ou de la gauche.

A ce jeu là les scores sont proches 4 563 amendements UMP contre la mariage pour tous ; 3 993 amendements contre l'ANI pour le FDG.

Ni l'un ni l'autre de ces partis ne s'est grandi en se prêtant à cela. Dans les deux cas une quarantaine suffisait.
Soit il fallait en passer par là pour que la démocratie aille au bout de son processus, soit il fallait recourir aux ordonnances.

Je préfère pour ma part que le débat ait pu avoir lieu jusqu'au bout, n'en déplaise aux détracteurs des deux bords qui prétendent encore l'inverse
..

Par exemple le socialiste Gérard Filoche en avait préparé 52. Le moins que l'on puisse dire c'est que certains, qui prétendaient le soutenir lui ont copieusement savonné la planche avec leurs 3 993 amendements.

Libellule a écrit:

Le droit d'amendement fait le débat parlementaire. Tout le reste est du jeu de la politique politicienne ; qu'il s'agissent d'obstructions venant de la droite ou de la gauche.

A ce jeu là les scores sont proches 4 563 amendements UMP contre la mariage pour tous ; 3 993 amendements contre l'ANI pour le FDG.

Ni l'un ni l'autre de ces partis ne s'est grandi en se prêtant à cela. Dans les deux cas une quarantaine suffisait.
Soit il fallait en passer par là pour que la démocratie aille au bout de son processus, soit il fallait recourir aux ordonnances.

Je préfère pour ma part que le débat ait pu avoir lieu jusqu'au bout, n'en déplaise aux détracteurs des deux bords qui prétendent encore l'inverse
..

Je crois que le PS en son temps ne s'est pas privé de faire de même...

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Par exemple le socialiste Gérard Filoche en avait préparé 52. Le moins que l'on puisse dire c'est que certains, qui prétendaient le soutenir lui ont copieusement savonné la planche avec leurs 3 993 amendements.

Filoche le gourou pleureur du PS... il fatigue même les gens de son parti

De toutes façon les soc ayant la majorité à l'Assemblée, dans les régions et les départements ; amendements ou pas ils decident suivant leur option première; ils l'on bien fait comprendre en refusant de participer aux dernières discussions de l'assemblée et en avançant le vote définitif sur le mariage d'un mois.(que l'on soit pour ou contre c'est un déni de démocratie)
Que le FG dépose 4 000 amendements ou 5 000 pour l 'ump meme si pour certains cela semblent disproportionne, c'est une manière d'exprimer leur existance et leur profond désaccord avec l'orientation gouvernementale ainsi que de rasssembler leur troupes
Ce qui est remarquable actuellement c'est que les insatisfaits se retrouvent aussi bien à droite (on pouvait s'en douter) mais aussi à sa gauche ce qui parait plus genant pour FH
La manif du 5 mai est du meme accabit puisque sont conviés tous les insatisfaits du hollandisme, qu il soit de gauche ou de droite....

MLD écrit à propos de G.Filoche:

Citation :

Par exemple le socialiste Gérard Filoche en avait préparé 52

Cela confirme que ce trosko- léniniste-communo-socialiste Gérard Filoche avait l'intention de détricoter en profondeur l'accord signé par les syndicats majoritaires.
Quant aux 3993 amendement déposés par le FDG c'est du blocage parlementaire sur l'adoption d'un texte que n'avait pas signé la CGT.

Alors que le débat sur mariage pour tous vient d'être adopté après nous avoir gavé pendant des jours, on apprend qu'à cause des renégats du Front de Gauche mais aussi de EELV, l'adoption de l'ANI est repoussée "après la pause que s'accordent les parlementaires":

"Pour protester contre le fait que gouvernement ait utilisé le week-end dernier la procédure dite du vote bloqué afin d'accélérer les débats, les sénateurs Front de gauche, écologistes et UMP ont pu imposer, lors de la conférence des présidents de la haute assemblée, que ce vote ait lieu le 14 mai et non pas le jeudi 25 avril comme l'espérait le gouvernement."

Cela montre clairement que pour le FdG et EELV, qui rappellont-le ont fait tous les deux le forcing tant pour l'élargissement du marché du travail aux roumains et aux bulgares que pour le mariage pour tous, l'emploi n'est vraiment pas une priorité....

Certains diront que je parle pas de l'UMP qui est aussi partie prenante dans ce report mais l'attitude de celle-ci est normale en tant que parti d'opposition alors que l'attitude du FdG et de EELV est juste inadmissible...

Il ne fait aucun doute que le FdG et ses composantes PCF et PG ne sortent vraiment pas grandis de ce débat sur l'ANI... Quand à la députée EELV qui s'est présentée dans notre circonscription comme "candidate de la majorité présidentielle" avec le soutient du PS local n'en parlons pas...

Chômeur, certains que tu crois à tes cotés te bernent, en voici une nouvelle preuve....

Citation :

La réforme de l'emploi votée le 14 mai
ReutersReuters – il y a 5 heures

PARIS (Reuters) - Le projet de loi sur la sécurisation de l'emploi devrait être adopté définitivement par le Parlement le 14 mai, après la pause que s'accordent les parlementaires à partir de dimanche.

Ce texte, présenté par Michel Sapin, le ministre du Travail, prévoit notamment que les entreprises puissent négocier des baisses de salaires en échange d'un maintien des effectifs, ce qui a provoqué des manifestations des syndicats opposés à la réforme et l'opposition du Front de gauche.

Une commission mixte paritaire (CMP) Assemblée-Sénat s'est réunie mardi matin afin de mettre au point un texte commun aux deux assemblées sur ce projet de loi voté le 9 avril par l'Assemblée et le 21 par le Sénat.

La CMP est parvenue à un accord, a-t-on appris, mardi en début d'après-midi.

A l'Assemblée, le groupe écologiste et 35 députés socialistes avaient joint leurs voix à celles de l'UMP et de l'UDI (centriste) en s'abstenant, provoquant la colère des dirigeants de la majorité.

Le texte issu de la CMP sera soumis mercredi 24 avril, en séance de nuit, aux députés. Le groupe Front de gauche a demandé qu'un vote solennel soit organisé dans la foulée.

Le Sénat examinera finalement à son tour le texte de la CMP le mardi 14 mai, a confirmé mardi soir le ministère des relations avec le Parlement.

Pour protester contre le fait que gouvernement ait utilisé le week-end dernier la procédure dite du vote bloqué afin d'accélérer les débats, les sénateurs Front de gauche, écologistes et UMP ont pu imposer, lors de la conférence des présidents de la haute assemblée, que ce vote ait lieu le 14 mai et non pas le jeudi 25 avril comme l'espérait le gouvernement.

Le projet de loi sera donc définitivement adopté par le Parlement le 14 mai.

Ce texte transpose l'accord national interprofessionnel (ANI) conclu le 11 janvier entre le patronat et trois syndicats : la CFDT, la CFTC et la CFE-CGC. La CGT et Force Ouvrière ont refusé de le signer.

Pour André Chassaigne (PC), président du groupe du Front de gauche à l'Assemblée, ce projet de loi est un texte "de régression" qui est "écrit à l'encre du Medef", le patronat français.

Pour Michel Sapin, il s'agit au contraire d'une réforme qui "est dans la ligne de ces grands moments qui ont marqué de grands progrès".

Emile Picy, édité par Yves Clarisse et Patrick Vignal

Source: http://fr.news.yahoo.com/la-r%C3%A9forme-lemploi-adopt%C3%A9e-cette-semaine-095626060.html

http://www.regards.fr/web/ANI-quand-le-PS-denoncait-le-vote,6531

matmut a écrit:

MLD écrit à propos de G.Filoche:

Citation :

Par exemple le socialiste Gérard Filoche en avait préparé 52

Cela confirme que ce trosko- léniniste-communo-socialiste Gérard Filoche avait l'intention de détricoter en profondeur l'accord signé par les syndicats majoritaires.
Quant aux 3993 amendement déposés par le FDG c'est du blocage parlementaire sur l'adoption d'un texte que n'avait pas signé la CGT.

Au fond qu'un Matmut puisse dire de pareilles sottises au détour d'un débat dans un modeste réseau social tel le forum n'a aucune espèce d'importance et je m'en moque.

Je ne peux que regretter que les raisonnables 52 amendements de Gérard Filoche n'aient pu être plus pris en compte .

Dans cette infernale cacophonie autour de l'ANI, je crains que l'odieuse surenchère politicienne (pléthore d'amendements) menée conjointement par le PC, PdG, UDI et UMP n'ait que trop étouffé dans l'oeuf l'indispensable rééquilibrage des relations travailleurs/employeurs.

Dans cette perspective je conçois assez que des députés socialistes et EELV n'aient pas souhaité, la mort dans l'âme, participer à pareille cacophonie.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

matmut a écrit:

MLD écrit à propos de G.Filoche:

Citation :

Par exemple le socialiste Gérard Filoche en avait préparé 52

Cela confirme que ce trosko- léniniste-communo-socialiste Gérard Filoche avait l'intention de détricoter en profondeur l'accord signé par les syndicats majoritaires.
Quant aux 3993 amendement déposés par le FDG c'est du blocage parlementaire sur l'adoption d'un texte que n'avait pas signé la CGT.

Au fond qu'un Matmut puisse dire de pareilles sottises au détour d'un débat dans un modeste réseau social tel le forum n'a aucune espèce d'importance et je m'en moque.

Je ne peux que regretter que les raisonnables 52 amendements de Gérard Filoche n'aient pu être plus pris en compte .

Dans cette infernale cacophonie autour de l'ANI, je crains que l'odieuse surenchère politicienne (pléthore d'amendements) menée conjointement par le PC, PdG, UDI et UMP n'ait que trop étouffé dans l'oeuf l'indispensable rééquilibrage des relations travailleurs/employeurs.

Dans cette perspective je conçois assez que des députés socialistes et EELV n'aient pas souhaité, la mort dans l'âme, participer à pareille cacophonie.

Pour ce, qui concerne le parcours politique du gourou Gérard Filoche je ne crois pas que MATMUT soit dans l'erreur... MLD devrait sans doute consulter WIKItruc...

En cela d'ailleurs Gérard FILOCHE est tout sauf une exception parmi les membres de l'actuel PS. Chacun fait ce qu'il veut de sa vie. Il y a des passés plus encombrants que d'autres.

Je préférerais entendre le point de vue de philosophes que celui de Gérard Filoche

Vous avez le mien.

A propos de philosophes on devrait envoyer Bernard Henri Levy monter la garde à l'ambassade de France à Tripoli.
Mais on en n'entend plus parler de ce va-t-en-guerre illuminé, surtout quand ce sont les autres qui se font descendre.

PUREPROVOC a écrit:

A propos de philosophes on devrait envoyer Bernard Henri Levy monter la garde à l'ambassade de France à Tripoli.
Mais on en n'entend plus parler de ce va-t-en-guerre illuminé, surtout quand ce sont les autres qui se font descendre.

Nous vivons une époque où ce sont les brillants théoriciens qui dirigent le pays et où les praticiens qui font le boulot ne sont pas écoutés.

Lorsqu'en plus d'être des théoriciens ils se piquent d'être des intellectuels la catastrophe est imminente !

A.Nonymous a écrit:

l'attitude du FdG et de EELV est juste inadmissible...

Ce qui est inadmissible, c'est que pour la première fois, un parti utilise le vote bloqué contre sa propre majorité. C'est du jamais vu !

Quand à qui trompe les travailleurs, histoire de sortir des clichés à deux balles, voici l'analyse de fond d'un ancien inspecteur du travail, non membre du FDG ni d'EELV, membre de la direction nationale du PS :
http://www.franceinter.fr/emission-linvite-debat-sur-laccord-national-interprofessionnel
C'est autre chose que le café du commerce de M. Sapin !

Dumez a écrit:

A.Nonymous a écrit:

l'attitude du FdG et de EELV est juste inadmissible...

Ce qui est inadmissible, c'est que pour la première fois, un parti utilise le vote bloqué contre sa propre majorité. C'est du jamais vu !

Quand à qui trompe les travailleurs, histoire de sortir des clichés à deux balles, voici l'analyse de fond d'un ancien inspecteur du travail, non membre du FDG ni d'EELV, membre de la direction nationale du PS :
http://www.franceinter.fr/emission-linvite-debat-sur-laccord-national-interprofessionnel
C'est autre chose que le café du commerce de M. Sapin !

c'est la démocratie vue par la gauche... pour ma part je ne suis pas surpris, au moins espérons que ça braillera moins lorsque la droite ferra la même chose (encore que la gauche a une mémoire courte et sélective).

Bon sang ! la Filochemania frappe encore ! à croire que le Gérard Filoche distribue des lingots d'or pour avoir un tel succès.

Dumez a écrit:

A.Nonymous a écrit:

l'attitude du FdG et de EELV est juste inadmissible...

Ce qui est inadmissible, c'est que pour la première fois, un parti utilise le vote bloqué contre sa propre majorité. C'est du jamais vu !

Quand à qui trompe les travailleurs, histoire de sortir des clichés à deux balles, voici l'analyse de fond d'un ancien inspecteur du travail, non membre du FDG ni d'EELV, membre de la direction nationale du PS :
http://www.franceinter.fr/emission-linvite-debat-sur-laccord-national-interprofessionnel
C'est autre chose que le café du commerce de M. Sapin !

Sans me prononcer sur le texte, je reviens sur l'aspect "sa propre majorité" il est amusant de voir qu'après le concept des "ayants droits" le FDG (je met de côté EELV) se revendique de la majorité gouvernementale.

Les mêmes qui il y a quelques temps sur le blog fontenaysien du PG (co membre du FDG) écrivait Après avoir donné quitus aux "pigeons", le gouvernement social-libéral montre son vrai visage : celui du charognard."

Avec une majorité de ce genre plus besoin d'ennemis

Ce qui est surprenant c'est que personne ne semble choqué par le fait que FdG et EELV fassent tout pour reculer l'adoption de l'ANI... On a l'impression qu'au delà de cette adoption il n'y a ni salariés ni chômeurs attendant la transposition de cet accord dans la loi...

"Pour protester contre le fait que gouvernement ait utilisé le week-end dernier la procédure dite du vote bloqué afin d'accélérer les débats, les sénateurs Front de gauche, écologistes et UMP ont pu imposer, lors de la conférence des présidents de la haute assemblée, que ce vote ait lieu le 14 mai et non pas le jeudi 25 avril comme l'espérait le gouvernement."

a.nonymous a écrit:

Ce qui est surprenant c'est que personne ne semble choqué par le fait que FdG et EELV fassent tout pour reculer l'adoption de l'ANI... On a l'impression qu'au delà de cette adoption il n'y a ni salariés ni chômeurs attendant la transposition de cet accord dans la loi...

Bien sur qu'on fait tout pour reculer l'adoption du texte le plus réactionnaire depuis 30 ans en matière de droit du travail ! Encore heureux ! Et même certains au PS font de même, comme Marie-Noël Linnemann qui a voté contre au Sénat, ou les 5 ou 6 députés PS qui ont aussi voté contre à l'Assemblée je ne compte pas les abstentionnistes qui étaient contre mais trop polis pour le dire ...). On est loin d'être seuls dans cette bataille.
Quand aux salariés et chômeurs, se texte ne va rien résoudre, et va même aggraver la situation. Délocalisation forcée, chantage à l'emploi, délais plus courts pour réclamer des heures non payées, fin de l'autorisation administrative de licenciement, remplacée par une simple "validation" de l'administration, sur laquelle l'employeur pourra s'asseoir, 45 millions de cadeau au patronat, j'en passe et des meilleurs ... Bref, rien en faveur du travail, mais tout en faveur des patrons.
Salariés et chômeurs, qui avez cru dans le discours du Bourget ... vous voilà cocufiés par ceux que vous avez élu !

Dumez a écrit:

a.nonymous a écrit:

Ce qui est surprenant c'est que personne ne semble choqué par le fait que FdG et EELV fassent tout pour reculer l'adoption de l'ANI... On a l'impression qu'au delà de cette adoption il n'y a ni salariés ni chômeurs attendant la transposition de cet accord dans la loi...

Bien sur qu'on fait tout pour reculer l'adoption du texte le plus réactionnaire depuis 30 ans en matière de droit du travail ! Encore heureux ! Et même certains au PS font de même, comme Marie-Noël Linnemann qui a voté contre au Sénat, ou les 5 ou 6 députés PS qui ont aussi voté contre à l'Assemblée je ne compte pas les abstentionnistes qui étaient contre mais trop polis pour le dire ...). On est loin d'être seuls dans cette bataille.
Quand aux salariés et chômeurs, se texte ne va rien résoudre, et va même aggraver la situation. Délocalisation forcée, chantage à l'emploi, délais plus courts pour réclamer des heures non payées, fin de l'autorisation administrative de licenciement, remplacée par une simple "validation" de l'administration, sur laquelle l'employeur pourra s'asseoir, 45 millions de cadeau au patronat, j'en passe et des meilleurs ... Bref, rien en faveur du travail, mais tout en faveur des patrons.
Salariés et chômeurs, qui avez cru dans le discours du Bourget ... vous voilà cocufiés par ceux que vous avez élu !

Bien fait pour vous ! vous avez voulu "tout sauf sarko" vous avez n'importe quoi... et surtout n'importe qui !

Au moins avec sarko vous pouviez critiquer la droite, brailler, manifester... maintenant vous êtes des guignols qui amusent tout le monde.

Démer..z vous entre gens de gauche.

Si cette affaire pouvait faire réfléchir les électeurs pour les municipales ! tous dehors, on se bouge, on vote !

Si la droite de Sarko était à virer, si la coalition de gauche autour de Hollande est rejetée, avec tous ceux qui ont appelé à voter pour lui, qu'est ce qui reste?

Dumez a écrit:

---/---
Quand aux salariés et chômeurs, se texte ne va rien résoudre, et va même aggraver la situation. Délocalisation forcée, chantage à l'emploi, délais plus courts pour réclamer des heures non payées, fin de l'autorisation administrative de licenciement, remplacée par une simple "validation" de l'administration, sur laquelle l'employeur pourra s'asseoir, 45 millions de cadeau au patronat, j'en passe et des meilleurs ... Bref, rien en faveur du travail, mais tout en faveur des patrons.
Salariés et chômeurs, qui avez cru dans le discours du Bourget ... vous voilà cocufiés par ceux que vous avez élu !

Je connais hélas assez bien le sujet des plans sociaux de type PSE ou PDV, ... et des délocalisations... Je peux affirmer qu'hier comme aujourd'hui, une entreprise qui veut licencier ou délocaliser, peut, dans l'état actuel du droit du travail, le faire comme elle l'entend dès lors qu'elle y met les moyens financiers...

Après certes, cet ANI qui est le résultat d'une négociation entre représentants des salariés et représentants du patronat contient des concessions de part et d'autre mais n'est ce pas le propre dune accord résultant d'une négociation ?

Et parce que justement il est le résultat d'une négociation entre représentants des salariés et représentants du patronat, cet ANI marque une avancée significative au niveau du dialogue social dans notre pays ce qui peut, je veux bien l'entendre, déplaire à ceux qui ne conçoivent ce dialogue social que comme lutte opposant salariés et patronat...

Par ailleurs, dans cette Union basée sur une "concurrence libre et non faussée" mais qui s'est faite sans harmonisation salariale, sociale et fiscale ce qui permet à certains pays de pratiquer un dumping social, n'est-il pas nécessaire de faire certaines concessions pour conserver des emplois en France ?

On entend les renégats du FdG brailler contre l'ANI mais on les entend moins brailler contre la directive Bolkestein qui permet à n'importe quelle entreprises française de prendre un intérimaire de droit roumain payé une misère en lieu et place d'un salarié de droit français... N'y aurait-il pas là aussi matière à brailler ?

Mistigri a écrit:

Si la droite de Sarko était à virer, si la coalition de gauche autour de Hollande est rejetée, avec tous ceux qui ont appelé à voter pour lui, qu'est ce qui reste?

c'est la question qui se pose à chacun et que nous devrons traiter selon nos convictions.

Episodes suivants :
La loi "sur la sécurisation de l'emploi" a été votée le 14 Mai.
Ce sujet avait commencé sur l'hostilité du FdG à cette loi, mais ce sont des députés et des sénateurs UMP qui ont fait un recours devant le Conseil constitutionnel, qui avait un mois pour se prononcer - il faut 60 députés ou 60 sénateurs pour faire un recours.

Dernières nouvelles :

\"les Echos / AFP a écrit:

Le Conseil constitutionnel a globalement validé ce jeudi (13 Juin) la loi sur la sécurisation de l'emploi, , à l’exception d’une disposition concernant le choix des complémentaires santé, selon un communiqué des Sages. Cette décision « ouvre la voie à sa promulgation rapide, dans les tout prochains jours », s’est félicité le ministre du Travail, Michel Sapin, pour qui il s’agit là d’un « succès important du dialogue social à la française ».

Le Conseil constitutionnel avait été saisi par des députés et sénateurs UMP sur trois points : les modalités de la généralisation des couvertures complémentaires, le recours au temps partiel et les accords de mobilité interne.

La généralisation des complémentaires santé pas remise en cause

Seule la disposition sur les clauses de désignation des assureurs (article 1, II, 2°) est jugée inconstitutionnelle, au nom de « la liberté d’entreprendre » et de la « liberté contractuelle », les autres recours sont rejetés. Dans sa décision, le Conseil constitutionnel juge inconstitutionnel l’article L. 912-1 du code de la Sécurité sociale qui permettait jusqu’à présent aux partenaires sociaux des branches professionnelles d’imposer un assureur santé pour l’ensemble des entreprises de la branche.

« On prend acte de cette décision mais elle ne remet pas en cause la généralisation des complémentaires santé », commentait-on au ministère du Travail.

Fruit de l’accord sur l’emploi du 11 janvier entre le patronat et trois syndicats, cette loi, définitivement votée le 14 mai, accorde plus de flexibilité aux entreprises (accord de maintien dans l’emploi, mobilité interne, refonte des procédures de licenciement...) et crée de nouveaux droits pour les salariés (accès élargi aux mutuelles, droits rechargeables au chômage, compte individuel formation...).

Reste à voir comment cette loi va être appliquée : je connais au moins une grande entreprise qui a attendu sagement que le Conseil constitutionnel se prononce, avant de relancer un plan de réorganisation.