Dans la série promesses de campagne: Petroplus

Dans la série promesses de campagne on peut rappeler celle concernant Petroplus dont la fermeture a été entériné aujourd'hui par la tribunal de commerce de Rouen...

Il y a un an Hollande demandait "Où est l'État, où est le gouvernement, où est le président de la République ?" Aujourd'hui et alors que Hollande est désormais à la tête de cet état ce sont quatre millions de chômeurs qui se posent cette question....

Le pire c'est que je suis sûr que parmi les salariés de Petroplus aujourd'hui floués un grand nombre ont glissé plein d'illusions un bulletin Hollande dans l'urne...

Après, la question que l'on peut se poser est de savoir si à cette époque Hollande pensait réellement, parce que mal conseillé, que la raffinerie pouvait être sauvée ou si il a menti délibérément et en toute connaissance de cause aux salariés...

Citation :

Petroplus : Hollande en appelle à la "responsabilité" de l'État

Le Point.fr - Publié le 05/01/2012 à 13:15 - Modifié le 05/01/2012 à 13:30
Le candidat socialiste s'est rendu jeudi sur le site de Petit-Couronne.

Le candidat PS à l'élection présidentielle François Hollande a demandé jeudi à l'État de prendre ses responsabilités pour trouver une solution aux difficultés de la raffinerie Petroplus de Petit-Couronne, près de Rouen (Seine-Maritime). "Où est l'État, où est le gouvernement, où est le président de la République ?" a-t-il déclaré lors d'une visite sur le site à l'invitation de l'intersyndicale CGT-CFDT-CFE-CGC. "C'est un enjeu local, mais c'est aussi une responsabilité nationale", a ajouté François Hollande, qui était accompagné de Laurent Fabius, député PS de Seine-Maritime. Il a demandé en particulier que l'État se mette en situation de "rechercher" un repreneur si Petroplus devait être défaillant.

Le candidat en a appelé aussi à l'Europe "pour qu'elle nous mette dans les mêmes conditions de concurrence que les produits qui sont importés" et pose des "règles" notamment sur le plan des normes environnementales, moins contraignantes dans les pays émergents. Avant de partir pour Caen pour une visite prévue de longue date, François Hollande a salué la juste cause du personnel de cette raffinerie qui emploie 550 salariés. "Vous défendez bien plus que votre emploi aujourd'hui, vous défendez une industrie nationale", a-t-il souligné.

L'intersyndicale CGT-CFDT-CFE-CGC de la raffinerie a invité tous les candidats à l'élection présidentielle, à l'exception de Marine Le Pen (Front national), à venir s'exprimer devant les salariés. Elle estime que les difficultés du site sont une "bonne illustration" de la question de la "désindustrialisation", au coeur de la campagne. Fin décembre, les banques ont gelé la ligne de crédit d'un milliard de dollars qui servait au groupe pétrolier pour acheter du brut. Depuis, le groupe a décidé l'arrêt "temporaire" des raffineries de Petit-Couronne, d'Anvers (Belgique) et de Cressier (Suisse) et le placement en "débit minimum" de celles de Coryton (Grande-Bretagne) et d'Ingolstadt (Allemagne).

Source: http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/petroplus-hollande-en-appelle-a-la-responsabilite-de-l-etat-05-01-2012-1415660_324.php

Si, comme se le demande a.nonymous, Hollande a menti sciemment

Après, la question que l'on peut se poser est de savoir si à cette époque Hollande pensait réellement, parce que mal conseillé, que la raffinerie pouvait être sauvée ou si il a menti délibérément et en toute connaissance de cause aux salariés...

sur cette question comme sur d'autres, son cas est encore plus grave que celui de Cahuzac

Quelques jours après les remarques de François Hollande voilà ce qu'il advint.
Un plan temporaire Fabius Sarkozy à été mis en place, chacun indiquant que le vrai problème à résoudre resterait de trouver un repreneur pérenne.

http://mobile.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/24/petroplus-sarkozy-annonce-la-signature-d-un-accord-avec-shell_1647908_1471069.html

Pas de problème, la reprise de l'affaire sera managée conjointement par Arnault le mannequin en marinière et la CGT.
A eux deux ils expliqueront aux financiers que c'est l'état socialiste et les syndicats qui dirigent ensemble la boite et que lui n'est bon qu'à amener son argent.

Pour faire court il suffit de procéder comme pour la reprise de l'usine de pneus... gros succès à la clé !

Le financier n'était peut être pas dans la ligne voulue par ses interlocuteurs mais c'est lui qui avait le fric ! dommage pou l'emploi.

Épilogue bien triste pour les plus de 400 salariés de la raffinerie Pétroplus de Petit-Couronne, le tribunal de commerce de Rouen a rejeté les deux offres de reprise estimant qu'aucun des deux repreneurs potentiels n'avait montré la preuve de leur capacité de faire fonctionner la raffinerie.

Libellule a écrit:

Quelques jours après les remarques de François Hollande voilà ce qu'il advint.
Un plan temporaire Fabius Sarkozy à été mis en place, chacun indiquant que le vrai problème à résoudre resterait de trouver un repreneur pérenne.

http://mobile.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/24/petroplus-sarkozy-annonce-la-signature-d-un-accord-avec-shell_1647908_1471069.html

Pour ma part, je trouve que la véritable question à se poser était : Y a-t-il un avenir réel pour cette raffinerie ? En définitive on a trompé l'ensemble des ouvriers avec des promesses impossibles à tenir (tout comme à Florange et autres fermetures).

Des solutions transitoires il y en a toujours : Mais chacun sait que lorsque l'on rentre dans un processus "judiciaire", pour ce qui est de la poursuite ou non de l'activité d'une entreprise, un délai est donné pour trouver des solutions. (En gros six mois renouvelable une fois). Ce fut le cas pour Pétroplus, Florange, les Conti, Moulinex, LeJaby, Altstom, et bien d'autres. Cela a toujours été comme cela, sauf qu'au milieu de ces délais légaux, est intervenue, cette fois, l'élection d'un nouveau Président.

La juridiciarisation des dossiers on sait tous ce qu'elle donne ; beaucoup de conversions en dépôts de bilan avec fermeture de sites si on ne trouve pas de repreneurs pérennes. Quelques sauvetages partiels qui ne durent qu'un temps. Avec des effets colatéraux sur les sous-traitants qui se retrouvent avec des impayés avec, si tout va bien un échelonnement d'un % de la dette sur la base d'un échéancie allant à perpète. Rarement le retour des beaux jours pour les entreprises concernées, même dans le meilleur des cas. Et tout un secteur local fragilisé (baisse d'activités dans les commerces mimitrophes, etc etc);

Pour ma part je ne suis pas du tout favorable au discours ping pong "c'est la faute à Sarkozy" ou "c'est la faute à Hollande" ; ni l'un ni l'autre n'a promis que tous les sites allaient être sauvés (en fait ils ne peuvent pas le faire car n'ayant pas la maîtrise des décisions du tribunal de commerce).

Tous les deux ont dit qu'ils allaient utiliser la force de l'Etat pour que les chancecs de trouver un repreneur soit augmentées.

Ce "job" a été fait et continue d'être fait par les deux côtés. Pourquoi dis-je des deux côtés, car au delà de l'Etat, des villes sont touchées, et que c'est l'intérêt de tout politique quelle que soit son étiquette politique de voir maintenus les emplois de sa ville.

l'expression "dans la série promesse de campagne" est de mon point de vue inapropriée.

Elle est trop soft, on devrait dire "dans la série des dossiers de règlement judiciare avec poursuite temporaire d'activité" on doit malheureusment rajouter... etc. etc.

Cela dure depuis plus de deux ans. Et au vue de ce qui sort actuellement comme dossiers quand on tape sur google "mise en règlement judicaire" on peut considérer que cela va se poursuivre en 2013 sans discontinuer.

François Hollande saura s'il a pu faire mieux que Sarkozy si lui arrive à inverser ce cycle économique non vertueux dans la première partie de son mandat. L'échéance fin 2013 risque d'être déterminante de mon point de vue.

1929 1933 - 2009 2013

Il va de soi que les élections municipales seront un baromêtre de la perception de ce qui aura été fait ou non en la matière.
A supposer (ce que je continue de craindre) que l'on va vers un défoulement du vote contestataire (c'est la loi gu genre), je ne crois pas que le changment de majorité ou l'arrivée de "ceux que l'on n'a pas encore essayé" changera une ligne à la juridicialisation des poursuites d'activités, et à leur conséquences sur l'emploi.

Peut être, également, que la véritable question à se poser est celle des tribunaux de commerce.

Christiane Taubira a d'ailleurs engagé le travail sur la réforme de ces tribunaux.

Le problème que ces derniers posent relève principalement de deux principes:

La non spécialisation des tribunaux, ainsi la situation de Petroplus a peut être été étudié par des spécialistes de l'alimentation, de la lingerie ou du télétravail. Qu'ils puissent se prononcer sur un bilan financier est évident, mais qu'il puissent juger de la pertinence d'un plan relativement au marché pétrochimique est sans doute à relativiser. Le projet de la garde des sceaux prévoit ainsi de spécialiser les tribunaux de commerce, comme il y a des juges antiterroristes, des juges financiers etc.....

Le deuxième principe pénalisant, et conduisant peut être à des situations du type de Petroplus, c'est que les juges ne sont pas des professionnels. Ce sont des bénévoles issus du monde de l'entreprise (pas du travail). La décision de reprise ou de liquidation d'une entreprise est donc prise par des pairs de ceux qui souhaitent la fermeture. L'exemple de Doux est flagrant. Une bonne partie des juges du tribunal de commerce de Quimper faisait partie de la direction du groupe qui souhaitait fermer l'usine ou travaillaient dans des cabinets travaillant pour le groupe. Le projet de taubira envisage une forme d'échevinage, c'est à dire de mixer juges professionnels et professionnels du monde de l'entreprise.

Avec une telle réforme, à n'en pas douter, certaines liquidations se dérouleraient autrement.

L'état a-t-il pour mission de prendre en charge toutes les entreprises menacées de fermeture?
Dans la majorité des cas ces fermetures résultent d'une mue des habitudes de consommation planétaire ou de problèmes économiques internationaux; alors que viendrait faire l'état dans ces conditions sinon dilapider l'argent public. D'autant que l'état se montre toujours un piètre gestionnaire de ses entreprises.

A aucun moment l'Etat ne doit se substituer aux repreneurs privés ; qu'il aide à en trouver est dans son rôle. Quant à sa capacité de gérer, les choses ont bien changé depuis le vote de la LOLF voici quelques années.

Cette loi (appliquée à la lettre) depuis sa parution a contribué justement à faire de l'Etat un bien meilleur gestionnaire qu'il n'était avant
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/ressources-depenses-etat/lolf/quel-est-impact-lolf-comptabilite-etat.html

En revanche elle a donné le flanc a une critique récurrente : se limiter à l'aspect comptable de l'Etat ; Si elle n'avait pas été là nous serions dans une situation bien plus grave encore.

l'imprecateur a écrit:

Peut être, également, que la véritable question à se poser est celle des tribunaux de commerce.

Christiane Taubira a d'ailleurs engagé le travail sur la réforme de ces tribunaux.
---/---

Admettons que les tribunaux de commerce ne soient pas adaptés mais le fonctionnement de ceux-ci n'est pas nouveau...

Alors pourquoi Hollande a-t-il fait de telles déclarations pendant sa campagne ? Est-il ignorant du fonctionnement de ces tribunaux ? Mal entouré ? Mal conseillé ?

Toujours est-il qu'il a donné espoir aux salariés de Petroplus, que ceux-ci lui ont sans doute donné leurs suffrages pour qu'en finale qu'aujourd'hui leurs emplois soient supprimés...

Il y a vraiment trop de salariés qui se sentent aujourd'hui abandonnés après avoir pourtant mis un bulletin Hollande dans l'urne...

Citation :

---/---
Le candidat PS à l'élection présidentielle François Hollande a demandé jeudi à l'État de prendre ses responsabilités pour trouver une solution aux difficultés de la raffinerie Petroplus de Petit-Couronne, près de Rouen (Seine-Maritime). "Où est l'État, où est le gouvernement, où est le président de la République ?" a-t-il déclaré lors d'une visite sur le site à l'invitation de l'intersyndicale CGT-CFDT-CFE-CGC. "C'est un enjeu local, mais c'est aussi une responsabilité nationale", a ajouté François Hollande, qui était accompagné de Laurent Fabius, député PS de Seine-Maritime. Il a demandé en particulier que l'État se mette en situation de "rechercher" un repreneur si Petroplus devait être défaillant.

Le candidat en a appelé aussi à l'Europe "pour qu'elle nous mette dans les mêmes conditions de concurrence que les produits qui sont importés" et pose des "règles" notamment sur le plan des normes environnementales, moins contraignantes dans les pays émergents. Avant de partir pour Caen pour une visite prévue de longue date, François Hollande a salué la juste cause du personnel de cette raffinerie qui emploie 550 salariés. "Vous défendez bien plus que votre emploi aujourd'hui, vous défendez une industrie nationale", a-t-il souligné.
---/---

Source: http://www.lepoint.fr/politique/election-presidentielle-2012/petroplus-hollande-en-appelle-a-la-responsabilite-de-l-etat-05-01-2012-1415660_324.php

La question que posait Hollande lors de la campagne est qu'a fait le gouvernement.........jusqu'à présent?

Il est facile actuellement de tirer à boulet rouge sur l'echec de Pétroplus. Tous le monde s'accorde à dire que c'est en amont que rien n'avait été fait. Le gouvernement à hérité d'un nombre important de dossier qui n'avaient jamais été traité...........à tout le moins dans le sens du maintien de l'activité.

Ayrault le rappelait encore ce matin, Pétroplus est un échec mais si pendant 10 ans il n'y avait pas eu une casse systématique de l'appareil productif en France, privilégiant la seule financiarisation de l'économie, la donne serait sans doute différente aujourd'hui.

Le seul problème c'est que depuis l'élection de Hollande les Petroplus s'enchainent les uns après les autres, les lister serait trop long...

Je suis le premier à dire que Hollande ne porte pas seul la responsabilité de tous ces plans sociaux qui ne sont que le résultat des politiques menées depuis Giscard...

En revanche, ce que je dis haut et fort c'est que d'une part Hollande connaissait obligatoirement cette situation avant d'arriver aux affaires et qu'il l'a largement passée sous silence durant sa campagne et que d'autre part il s'est attaqué à des problèmes sociétaux comme le mariage pour tous qui fait un nuage de fumée depuis des semaines alors qu'il ne s'agit pas là d'une priorité pour la majorité des citoyens...

A propos du jugement de FH et de ce qu'il a dit...., il ne faut pas triturer ce qui est validé par la presse.

Il a demandé en particulier que l'État se mette en situation de "rechercher" un repreneur si Petroplus devait être défaillant Et c'est ce qui a été fait un mois plus tard.

La promesse de "se mettre en situation de retrouver un repreneur" a été tenue.

Que le tribunal décide que les repreneurs ne sont pas en capacité de reprendre les dettes de Pétroplus implique que "Pétroplus devient défaillant".

Connaître l'existence des plans de licenciements est une chose (on est sûr que FH en connait l'existence puisqu'il demande une action de l'Etat; participer à la recherche de repreneurs au niveau de l'Etat une seconde (Nicolas Sarkozy a commencé, François Hollande a continué, il y a eu continuite de l'action de l'Etat) ; reste le couperet du tribunal de commerce ; la réflexion de l'imprécateur est la bonne en la matière.

Le nombre de dossiers présentés au tribunal de commerce est très important depuis deux ans sans discontinuer, c'est un fait en soi. Se lamenter n'y changera rien. Il faut un plan Roosevelt, et cela devient urgent ;

@anonumous ; lâcher le manche du mariage pour tous, et restez là où vous voulez que l'on reste. - Guerre à l'emploi-
Que faire pour que le chomage se progresse plus dans un premier temps puis se résorbe dans un second c'est ce dont on est en train de débattre.

Que vous alimentiez la page du mariage pour tous de considérations sur le travail pour dire qu'il y a d'autres priorités, je le comprends, mais dans ce sens là, non.

Les actions pour le CICE, l'ANI, les emplois de génération, vous ne pouvez pas juste les ignorer, surtout pas vous.

l'imprecateur a écrit:

Peut être, également, que la véritable question à se poser est celle des tribunaux de commerce.

Christiane Taubira a d'ailleurs engagé le travail sur la réforme de ces tribunaux.

Cette question est pertinente et ne date pas d' hier. Ce problème est un serpent de mer qui ressort à chaque grosse affaire mais qui reste en l' état (après tout ça fonctionne relativement bien, alors on verra plus tard).

Mais elle n'est pas la seule et certaines situations pourraient être évitées par le dialogue et la prospection. Pourquoi attendre la dernière minute pour annoncer la fin d'une fabrication, la fin d' une certaine forme d' emploi?
Je ne pense pas que les ouvriers ne soient pas capable de comprendre cela, par contre il faudrait changer de mentalité (aussi bien du côté patronal que syndical), revoir la formation continue et que les ouvriers ne pensent plus qu'ils ne peuvent changer de métier car cela est faux.

@mamiea : En général on attend pas la dernière minute, bien au contraire ; on cherche des nouveaux marchés, on développe des nouveaux produits, des nouvelles ressources de revenus ; on investit même souvent d'abord pour y arriver ; mais les volumes de vente ne suivent pas ; ... et à un moment donné l'envie pour des actionnaires de remettre au pot s'estompe faute de perspectives consolidées.

Quand l'entreprise est de taille modeste, tous les salariés sont a courant des investissements faits et des risques pris; Persoone n'est prêt à se résigner avant que l'inéductable ne se présente.

Dans le splus grosses entreprises ces informations sont également tenues à disposiiton des organisations syndicales ou des représentants du personnel, si ce n'est à tout le monde.

Ce n'est pas le fait de savoir ou non qui est l evrai problème, c'est le jusqu'à peut-on tenir..

Et c'est vrai que la fomration tout au long de la vie est une vraie piste pour remettre en phase l'ordre et la demande en terme d'emplois. Asupposer que dans le bassin d'emplois concernés, il y ait des pôles de reconversion accessible à hauteur des postes qui pourraient disparaître.

Ce n'est que trop rarement le cas.

Libellule a écrit:

@anonumous ; lâcher le manche du mariage pour tous, et restez là où vous voulez que l'on reste. - Guerre à l'emploi-
Que faire pour que le chomage se progresse plus dans un premier temps puis se résorbe dans un second c'est ce dont on est en train de débattre.

Que vous alimentiez la page du mariage pour tous de considérations sur le travail pour dire qu'il y a d'autres priorités, je le comprends, mais dans ce sens là, non.

Les actions pour le CICE, l'ANI, les emplois de génération, vous ne pouvez pas juste les ignorer, surtout pas vous.

Je suis désolé mais ce n'est pas moi qui m'obstine à mettre un rideau de fumée avec le mariage pour tous sur le vrai problème de notre pays qui est l'emploi...

Et ce problème de l'emploi il faut le maintenir sur le devant de la scène jusqu'au municipale de 2014 et même après, tant qu'il n'est pas régler pour tous ceux qui se sont retrouvés au chômage depuis l'élection de Hollande...

Après la première chose à faire face à ce problème d'emploi c'est déjà de ruer dans les brancards au niveau de cette Union qui s'est faite sans harmonisation salariale, sociale ou fiscale mais là il n'y a personne à gauche...

Il est plus facile de taper sur Vals pour l'expulsion des camps de Rroms, sur Ayrault pour NDDL ou de réclamer le mariage pour tous ou le droit de vote des étrangers...

Dans la situation économique actuelle de notre pays, à chaque fois qu'une entreprise délocalise un emploi de la France vers la Roumanie ou ailleurs, c'est un salarié français qui part crever à Pôle emploi...

Dire cela, ce n'est ni être raciste ni être xénophobe comme certains essaient de le faire croire, c'est juste regarder la réalité en face...

Alors avant d'employer des grands mots et de parler de plan Roosvelt, que le gouvernement social-démocrate commence par se faire entendre au niveau de l'Union en réclamant des mesures pragmatiques à commencer par la fin de la libre concurrence faussée entre les entreprises des pays de la zone euros et les entreprises des pays de l'Union n'appartenant pas à la zone euros... Idem pour la directive Bolkestein...

le plan Roosevlet est un axe de réflexion qui existe depuis 2010 ; il est daté 2012 car ses initiateurs pensaient qu'il pourrait être mis en action courant de cette année là. Il présente des pistes sérieuses y compris certaines que vous évoquez ; le gouvernement ne peut pas aller plus vite, justement par ce que le pragmatisme au sein de l'Europe suppose que les Etats se mettent d'accord entre eux, même et surtout sur la (les) question(s) que vous posez.

Il ne s'agit pas d'employer des grands mots mais effectivement des grands moyens au sein de la zône euro. Tous les jours je regrette que les choses n'avancent pas plus vite, peut-être tout simplement parce qu'il n'y a pas assez de gouvernements sociaux démocrates en Europe (ou l'invers d'ailleurs, pas assez de libéraux...).

Le dossier Petroplus n'aurait pas subi un autre sort que celui qui est le sien aujourd'hui ; qu'il y ait eu les lois que vous recommandez de vos voeux an place ou non. Les apporteurs de fonds potentiels n'étaitent pas tous d'origine européenne me semble-t-il.

Libellule a écrit:

le plan Roosevlet est un axe de réflxion qui existe depuis 2010 ; il y a des pistes sérieuses y compris certaines que vous évoquez ; le gouvernement ne peut pas aller plus vite, justement par ce que le pragmatisme au sein de l'Europe suppose que les Etats se mettent d'accord entre eux, même sur la question que vous posez.

Il ne s'agit pas d'employer des grands mots mais effectivement des grands moyens au sein de la zône euro. Tous les jours je regrette que les choses n'avancent pas plus vite, peut-être tout simplement parce qu'il n'y a pas assez de gouvernements sociaux démocrates en Europe.

Si le gouvernement ne sait ni aller plus vite ni prendre des mesures conservatoires en attendant de décider, la bataille est perdue d'avance... Les entreprises ont elles l'agilité qui leur permet de tirer le meilleur parti de la situation en s'adaptant dans les meilleurs délais...

Si Hollande savait que Sarkozy avait laisser une multitude de plans sociaux en suspend, pourquoi n'a-t-il pas promulguer dès sa prise de fonction un moratoire avec un triplement temporaire des indemnités de licenciement pendant six mois le temps de légiférer ?

Il s'est fait élire avec des promesses, ses électeurs ont fait la fête à la Bastille ou ailleurs et quelques semaines plus tard, une fois les législatives passées, ces électeurs apprenaient que leur emploi partait en Roumanie ou ailleurs voir était simplement supprimé...

Bonjour la gueule de bois au réveil, elle va bien durer jusqu'aux municipales...

AFP

Le tribunal de commerce de Rouen a tranché mardi en fin de matinée. Les deux repreneurs encore en lice, le libyen Murzuq Oil et la société de droit panaméen NetOil, dirigée par l'homme d'affaires libano-américain Roger Tamraz, ont été écartés

Qualifiant de "tragique" la décision de liquidation de la raffinerie par le tribunal de commerce de Rouen, Jean-Marc Ayrault a assuré que le gouvernement n'avait "pas laissé tomber les travailleurs de Petroplus et il ne veut pas les laisser tomber maintenant pour autant. Mais on est entrés effectivement dans une nouvelle phase." "C'est une situation (héritée) d'une situation passée. (...) C'est tout le problème des raffineries. Ce problème a-t-il été traité dans le passé ? Non."

"Ce que je souhaite dans l'avenir, c'est que l'on anticipe les mutations industrielles, qu'on anticipe la réorganisation des filières industrielles. Qu'on ne se laisse pas ballotter, qu'on n'attende pas le dernier moment. Et c'est ça, la politique du gouvernement", a-t-il encore dit.


@anonymous votre solution 3 fois les indemnités etc... aurait peut-être entraîné des dépots de bilan sans traitement social, et surtout se serait trouvé en contradiction avec la volonté d'aboutir à un accord avec les partenaires sociaux sur l'ANI.

Ce qui maintenant est en bonne voie. Le beurre, l'argent du beurre et la crémière, ce n'était pas possible

Pour le coup les repreneurs sont effectivement non européens tout comme nombre d'autres repreneurs dans tous un tas de domaines quand ils ne sont pas simplement qataris...

Cela ne fait qu'amplifier les distorsions de la concurrence entre les salariés français et les salariés des autres pays de l'Union car quand un repreneur libyen ou panaméen a à choisir entre deux implantations industrielles, une en France et une autre dans un pays où il peut réaliser plus de profits, le choix est très vite fait...

On voit bien dans l'article rédigé lors de la visite de Hollande en 2012 que toutes les implantations de Petroplus ne sont pas traiter à l'identique:

"Depuis, le groupe [suisse Petroplus] a décidé l'arrêt "temporaire" des raffineries de Petit-Couronne, d'Anvers (Belgique) et de Cressier (Suisse) et le placement en "débit minimum" de celles de Coryton (Grande-Bretagne) et d'Ingolstadt (Allemagne)."

"Depuis, le groupe [suisse Petroplus] a décidé l'arrêt "temporaire" des raffineries de Petit-Couronne, d'Anvers (Belgique) et de Cressier (Suisse) et le placement en "débit minimum" de celles de Coryton (Grande-Bretagne) et d'Ingolstadt (Allemagne)."

Et quelle est votre conclusion? Que le groupe va bien, que certains sites vont survivre si ailleurs il y a des repreneurs? Qu'il y a des différences de marchés entre pays? Qu'il n'y a pas de mise en règlement judiciaire ailleurs car les sites sont plus vialbes que le nôtre? Pas sûr d'avoir compris ce que vous voulez que l'on déduise de cette remarque.

Libellule a écrit:

@anonymous votre solution 3 fois les indemnités etc... aurait peut-être entraîné des dépots de bilan sans traitement social, et surtout se serait trouvé en contradiction avec la volonté d'aboutir à un accord avec les partenaires sociaux sur l'ANI.

Ce qui maintenant est en bonne voie. Le beurre, l'argent du beurre et la crémière, ce n'était pas possible

En attendant nombre de salariés qui se sont fait jetés dans les semaines qui ont suivi l'élection de Hollande ne retrouveront pas de jobs en particulier tous ceux de plus de 55 ans...

Ils vont prendre leur 1095 jours d'allocation chômage et après ce seront de véritables bombes sociales car contrairement aux jeunes qui n'ont jamais travaillé, ce sont là des salariés qui ont toujours travaillé et qui vont avoir du mal à admettre de s'être ainsi fait jetés après avoir mis un bulletin Hollande dans l'urne....

Je ne serais pas étonné si pendant la compagne pour les municipales en 2014 quelques réunions de candidats PS étaient perturbées par des manifestations de chômeurs...

pour ce qui est de la campagne des municipales et des chomeurs dans la rue en 2014, on verra bien ; je me garde de tout pronostic en la matière. Les vôtres en 2012 ne se sont pas confirmés sur la circonscription ; et comme sauf incident les prochaines échéances ce sont les municipales, je vois bien la gauche garder la marie quoiqu'il arrive pour l'instant.

Je sais ce sera à vos yeux le triste résultat d'une alliance entre renégats, godillots, et opportunistes...
(Tiens si c'est l'autre camp qui devait l'emporter je me rends compte que je sais moins le vocabulaire que vous utiliseriez. )

Sur le sujet plus pointu des seniors chomeurs on peut utilement lire celà. http://www.lemonde.fr/argent/article/2013/01/25/le-petit-coup-de-pouce-de-l-unedic-a-certains-seniors-au-chomage_1822707_1657007.html

Et pour rester sur le dossier Pétroplus, le NPA parle de perquisitionner la société... qu'en pensez-vous?

Je laisse tomber les questions bonus auxquelles vous n'avez pas répondu? sur le sort des filiales par pays?

Libellule a écrit:

"Depuis, le groupe [suisse Petroplus] a décidé l'arrêt "temporaire" des raffineries de Petit-Couronne, d'Anvers (Belgique) et de Cressier (Suisse) et le placement en "débit minimum" de celles de Coryton (Grande-Bretagne) et d'Ingolstadt (Allemagne)."

Et quelle est votre conclusion? Que le groupe va bien, que certains sites vont survivre si ailleurs il y a des repreneurs? Qu'il y a des différences de marchés entre pays? Qu'il n'y a pas de mise en règlement judiciaire ailleurs car les sites sont plus vialbes que le nôtre? Pas sûr d'avoir compris ce que vous voulez que l'on déduise de cette remarque.

Personnellement, ce n' est pas une conclusion mais une interrogation : Quels produits étaient fabriqués dans ces raffineries ? Si, par exemple on raffinait de l' essence et que l'on voit que ce marché est en baisse (surproduction) est-il possible de modifier pour passer à un produit fini plus "compétitif"? Si non comment trouver un investisseur fiable (un groupe qui veuille bien perdre de l'argent). Est-il possible de modifier le site afin de produire tout autre chose a partir d' une autre matière première (par exemple de fabriquer des éoliennes)?

Libellule a écrit:

Sur le sujet plus pointu des seniors chomeurs on peut utilement lire celà. http://www.lemonde.fr/argent/article/2013/01/25/le-petit-coup-de-pouce-de-l-unedic-a-certains-seniors-au-chomage_1822707_1657007.html

Cet article du Monde, malgré un titre qui se veut rassurant, est très explicite...

Le Monde a écrit:

Le petit coup de pouce de l'Unedic à certains seniors au chômage
Le Monde.fr | 25.01.2013 à 18h58 • Mis à jour le 25.01.2013 à 18h58
---/---
En principe, une fois ces 36 mois épuisés, le versement des allocations cesse. Il peut aussi s'arrêter avant, s'ils ont atteint l'âge minimum de la retraite applicable à leur génération (60 ans, progressivement porté à 62 ans) et justifient de la durée d'assurance requise pour faire liquider leurs pensions à taux plein. Dans ce cas, le versement de leur retraite prend immédiatement le relais.

A l'opposé, la convention d'assurance chômage en vigueur jusqu'au 31 décembre 2013 prévoit que cette durée de 36 mois peut être prolongée pour les chômeurs qui sont toujours en cours d'indemnisation à 61 ans (ou après) s'ils ne peuvent pas prétendre à une retraite à taux plein à cet âge.

La convention UNEDIC qui permet aux chômeurs de faire la jointure entre leurs 1095 jours d'allocation et leur retraite se termine le 31 décembre 2013...

Par ailleurs elle ne concerne que les chômeurs qui auront atteint leurs 61 ans à l'issue des 1095 jours d'indemnités...

Si elle n'est pas reconduite ces chômeurs seniors nés pendant le baby-boom deviendront une véritable bombe sociale hors ce qu'on peut lire à l'issue du conseil des ministres d'aujourd'hui ne laisse guère de place à l'optimisme...

Citation :

Le plan anti-déficit à 20 milliards de Bercy
Par Etienne Lefebvre | 17/04 | 12:02 | mis à jour à 15:26 |

---/---le gouvernement promet un effort de redressement structurel de 1 point de PIB en 2014, soit 20 milliards d'euros, portant à 70 % sur des réductions de dépenses publiques et à 30 % sur des hausses de prélèvements obligatoires. De quoi, espère Bercy, convaincre Bruxelles de ne pas imposer de fixer un objectif de déficit inférieur à 2,9 %. Les économies supplémentaires atteindront dès lors 14 milliards d'euros sur les dépenses publiques : 7,5 milliards d'économies demandées à l'Etat, et 6,5 milliards d'euros aux collectivités et à la Sécurité sociale. Au-delà de 2014, un effort très important est programmé sur les régimes sociaux (Sécurité sociale, Unedic, Arrco-Agirc, etc.) jusqu'en 2017.
---/---

Source: http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202710505745-bercy-devoile-son-plan-anti-deficit-a-20-milliards-559087.php

Du baby-boom aux papy-boum....

Citation :

La convention UNEDIC qui permet aux chômeurs de faire la jointure entre leurs 1095 jours d'allocation et leur retraite se termine le 31 décembre 2013...

Elle sera rediscutée par les partenaires sociaux (comme d' habitude) puis revue et corrigée par l' assemblée nationale (comme compris dans le "choc de simplification")

mamiea a écrit:

Elle sera rediscutée par les partenaires sociaux (comme d' habitude) puis revue et corrigée par l' assemblée nationale (comme compris dans le "choc de simplification")

C'est ce que l'on peut espérer si ce n'est qu'il n'y a rien de sûr et que le gouvernement annonce vouloir faire des économies aussi sur l'UNEDIC sur la période 2014-2017...

C'est un dossier qui pourrait réellement devenir explosif si le gouvernement laissait en plan tous les "licenciés Hollande"...

N'oublions pas que les plus de 55 ans qui se sont fait jeter depuis que Hollande est élu sont pour beaucoup ceux-là même qui avait élu Mitterrand quand ils avaient 25 ans en 1981...

En 2012 ils ont remis ça, ont revoté socialiste et dans les deux ou trois mois qui ont suivi l'élection de Hollande ils se sont fait jeter et ils sont parti crever à Pôle emploi...

La "génération Mitterrand" est en train de devenir la "génération chômeurs Hollande"...

Question idiote. Pourquoi, alors qu'il y a surproduction d'essence (et pas de gaz-oïl) dans nos raffineries, a t'on continué à nous inciter à acheter, en très grande majorité, des moteurs "diesel" par une taxation très intéressante? Et que l'on ne parle pas de renverser ces taxations?

PS je n'avais pas vu la chronique "Abeille et les diesels", mais question à Mamiea: existe t'il des motorisations essence-électricité?

GUIZMO a écrit:

Question idiote. Pourquoi, alors qu'il y a surproduction d'essence (et pas de gaz-oïl) dans nos raffineries, a t'on continué à nous inciter à acheter, en très grande majorité, des moteurs "diesel" par une taxation très intéressante? Et que l'on ne parle pas de renverser ces taxations?

PS je n'avais pas vu la chronique "Abeille et les diesels", mais question à Mamiea: existe t'il des motorisations essence-électricité?

Oui, Toyota présente une motorisation essence/électricité depuis le début de sa commercialisation, Peugeot lui propose, maintenant, une motorisation diesel/électricité. A titre documentaire, BMW teste un moteur à hydrogène mais pas à la portée de toutes les bourses (modèle 760, si ma mémoire est bonne, avec moteur Rolls Royce).

Le manque d'imagination, de recherche de solutions de la gauche fontenaysienne et des écolos fait pitié. Je ne suis pas sur que la droite ou l'extr^me droite feraient mieux mais on pourrait essayer.
Quand on pense qu'à Paris, Pompidou avait fait aménager les berges de la Seine pour l'usage de millions d'automobilistes, et qu'on va tout casser pour faire du patin à roulettes ou du skate board, cela me fout en rogne.

Paris est une ville Ps.
Fontenay n'a pas de berges.
Pitié, que ceux qui veulent la place nous exposent leur alternative.