en ce jour de fête des mères et de manif contre le mariage homo

Certains se posent des questions existentielles...

Encore une fois un dessin inspiré de schéma hétéro qui n'a rien compris (ou rien voulu comprendre) à ce qu'était l'homosexualité ni même l'homoparentalité.

Il n'y en pas un qui fait m'homme et l'autre la femme, ce sont deux hommes. Donc il faudra plutôt deux bouquets pour la fête des père. Mais ça aucun enfant de famille homoparentale ne pourrait s'y tromper.




Personnellement, en ce jour de printemps (personnellement je ne célèbre ni la fête des mères ni celle de l'homophobie), je préfère l'humour d'un panneau vu en ville hier à proximité des Vergers de l'Ilot à l'occasion de la journée nature en ville :





Bien plus drôle que les insinuations douteuse du dessin présenté ci-dessus.

Loïc a écrit:

Il n'y en pas un qui fait m'homme et l'autre la femme, ce sont deux hommes.

Cette formulation "un qui fait l'homme et l'autre la femme" renvoie aux pratiques sexuelles du couple...

J'aurais dit plus justement "un qui occupe la place de l'homme et l'autre la place de la femme au sein du couple"...

La question ne se pose pas justement. Ce sont soit deux hommes, soit deux femmes.

Loïc a écrit:

La question ne se pose pas justement. Ce sont soit deux hommes, soit deux femmes.

Pour faire des enfants il y a sans doute une différence et peut être quelques impossibilités physiologiques... mais la science soviétique est sans doute aussi avancée que secrète.

De ma part ce n'est pas une insinuation douteuse mais une vérité jusqu'à présent avérée.

NB : LOIC est toujours aussi respectueux de ses interlocuteurs mais en ce qui le concerne il ne faut pas placer la barre trop haut. C'est à la fois une question d'éducation et de référence politique.

Les gens de son parti sont ainsi ! virons les tous, tous aux urnes et que l'on en finisse avec eux !

Loïc a écrit:

Bien plus drôle que les insinuations douteuse du dessin présenté ci-dessus.

???

kermor a écrit:

Loïc a écrit:

Bien plus drôle que les insinuations douteuse du dessin présenté ci-dessus.

???

En effet j'ai vu ce panneau. Il y avait même la queue

le hic a fait... la queue pour "les verges" mais il voulait uniquement des folles, il n'y en avait plus.

Et moi qui parle tout le temps de convergence...

excellent

Libellule a écrit:

Et moi qui parle tout le temps de convergence...

le hic il diverge. Une vraie force de la nature.

j'aime bien ce parti pris d' Hervé Gattegno du Point.fr reprenant un entretien sur RMC où les critères de convergences m'ont l'air aussi importants que ceux de la divergence.

La Manif pour tous, une manif... pour rien

RMC : La manifestation des opposants au mariage gay a réuni entre 150 000 personnes (selon la police) et 1 million (selon les organisateurs). Ses animateurs et certains dirigeants de l'UMP et du FN promettent d'abroger la loi. Votre parti pris : la Manif pour tous, une manif... pour rien. Vous en êtes sûr ?

Hervé Gattegno : Quels que soient les chiffres, il y a eu une mobilisation, mais elle était inutile, puisque le mariage gay est entré dans la loi et que, juridiquement, on ne peut plus rien y changer. Il est même déjà presque entré dans les moeurs, puisque l'opinion a approuvé la réforme et souhaite que les manifestations s'arrêtent. Seule reste la question du débouché politique de cette protestation : Frigide Barjot espérait structurer un courant, elle s'est fait déborder par les extrémistes. L'UMP voulait retourner le mouvement contre la politique du gouvernement, ça n'a pas marché. Donc, ce n'est pas le naufrage pour tous, mais c'est un coup pour rien.

Pour l'UMP, c'est même pire que cela, parce qu'elle est apparue divisée sur ce sujet : une fois de plus, les copéistes et les fillonistes ne sont pas d'accord...

C'est vrai, mais, comme souvent, on comprend mal sur quoi. Les fillonistes ont reproché à Jean-François Copé de vouloir récupérer le mouvement en appelant à manifester et en défilant lui-même, mais ce n'était pas par modération : eux font croire qu'ils abrogeraient la loi s'ils revenaient au pouvoir (alors que tout le monde sait que c'est faux) et Laurent Wauquiez prévient ouvertement qu'il ne célébrera pas de mariage gay par souci de... cohérence - à ce compte-là, l'élu hostile aux hausses d'impôts pourrait refuser de payer... Avec tout cela, l'UMP est de moins en moins crédible sur la défense de la famille, car c'est une famille (politique) de moins en moins unie...

Revenons quand même une seconde sur la question d'une éventuelle abrogation de la loi. Pourquoi dites-vous qu'elle n'aura jamais lieu ?

Ce serait juridiquement inextricable - on se retrouverait avec un droit de la famille à plusieurs vitesses. Et politiquement impensable : les grandes lois de société ne sont jamais abrogées pour la bonne raison qu'elles servent à ancrer dans le droit des évolutions qui ont déjà eu lieu dans les faits. Malgré toutes les polémiques, les lois sur le divorce, l'avortement ou la peine de mort n'ont pas été abolies. La droite s'est opposée au pacs (en 1999) et même à la dépénalisation de l'homosexualité (ce n'était qu'en 1981, Fillon et Chirac avaient voté contre...). Elle n'est jamais revenue en arrière - évidemment... et heureusement.

François Hollande remonte (un peu) dans les sondages. Est-ce qu'on peut parler de succès pour lui ?

Pour les sondages, il est à un niveau trop bas pour pouvoir se réjouir. Sans doute que cet épisode l'aura aidé à montrer qu'il a du caractère, puisque précisément il ne s'est pas laissé impressionner par la rue. Surtout, à un moment où il a tendance, sur les sujets économiques, à s'éloigner de la ligne tracée durant sa campagne, il a honoré une promesse qui appartient au corpus symbolique de la gauche. Son électorat le créditera toujours de l'avoir fait. François Hollande a dit récemment vouloir "laisser une trace dans l'histoire". Avec le mariage gay, il va au moins laisser une trace dans les mémoires. C'est plus modeste, mais c'est mieux que rien.

Citation :

Sans doute que cet épisode l'aura aidé à montrer qu'il a du caractère, puisque précisément il ne s'est pas laissé impressionner par la rue. Surtout, à un moment où il a tendance, sur les sujets économiques, à s'éloigner de la ligne tracée durant sa campagne, il a honoré une promesse qui appartient au corpus symbolique de la gauche. Son électorat le créditera toujours de l'avoir fait. François Hollande a dit récemment vouloir "laisser une trace dans l'histoire". Avec le mariage gay, il va au moins laisser une trace dans les mémoires. C'est plus modeste, mais c'est mieux que rien.

Hollande a démontré comme il était courageux, fort et ferme :

Il n'a pas baissé la garde contre la mobilisation. N'a pas faire machine arrière contre les centaines de milliers de personnes dans la rue (sur plusieurs jours). SA police a été ferme à l'égard des manifestants = plus de 300 interpellations / 4500 policiers !! Bravo, quand la République veut rétablir l'ordre, elle sait le faire et elle peut le faire...

Enfin l'ordre Républicain de Valls promis de longue date est en route. Sera-ce la dernière fois ?

Entre temps il y aura eu la fête du PSG au Trocadéro : 21 interpellations, et aucune excuse pour son inaction, milles mensonges pour se justifier ! Deux poids deux mesures ! C'est vrai qu'avec une manif de droite on ne craint pas le syndrome Malek Oussekine...

et on craint surtout encore moins les banlieues en flammes et le mécontentement d'un électorat potentiel... pour le reste on ne sait pas faire.

la fête des mères...

La présidente du Parti chrétien-démocrate, Christine Boutin, a eu une vision : Pendant que sonnaient à la volée les cloches de l'église Sainte-Clotilde au passage des milliers de croisés manifestant contre « le choc homo de civilisation », celle « d'une révolte générationnelle contre la société marchande et les élites de 68 ». Il lui reste à peine 15 jours pour retrouver ses pères ... avant qu'on ne leur fasse aussi leurs fêtes.

Mais ce sera sans procession cette fois...

Les familles au complet, avec parents, enfants et grands-parents, tous bien mis et proprets, repassés de frais comme pour aller à l'église - ils en venaient souvent -, n'auront plus à se faire escortées par des missionnaires. Les pères devront assumer cette différence de traitement.

Fini le bon temps où ils auront psalmodié en compagnie des « veilleurs de nuit » complètement dépassés...

Resteront les réfractaires arguant de la liberté de conscience, ... qui peut-être tenteront d'organiser un Tea Party (jusqu'au) Boutiste à la française ... ce qui ne ferait l'affaire ni de l'UMP ni du FN qui ont entrepris de recruter pour leurs listes municipales une partie des forces vives qui se sont manifestées.

Signé le sage insecte, pour faire plaisir à un gentil collègue de forum.

Sage insecte en effet, enfin on peut en discuter. Pour quelqu'un comme vous, qui nous a raconté sa croissance dans l'eau bénite, il doit quand même vous faire drôle de voir ces gens sincères, si nombreux, et calmes, accompagnés des forces vives de l'église, dire leur amertume et leur détermination.

Oui et non, puisque je crois que tout est amour et que l'amour est plus fort que les préjugés. Je ne parle pas de l'amour physique (à chacun ses moeurs devant l'éternel), mais de l'Amour (Dieu est Amour, dit Jésus, aimez-vous les uns les autres).

Ceci dit, je crois effectivement qu'une part significative des manifestants sont sincères, qu'une partie est en mal de récupération politique, et qu'une minorité agit sans être particulièrement catholique mais plutôt de culture identitaire. Bref le mouvement de contestation est loin d'être uniforme.

Je mets un lien pour faire court pour les amateurs de plus de détail
http://j.leveque-ocd.pagesperso-orange.fr/jean/elthe.htm
Sachant que vous pouvez revenir en arrière dans les textes précédents celui que j'ai choisi de mettre en premier lien si vous trouvez l'entrée dans le sujet-matière "trop directe"

Tout est amour dites vous. On entend peu l'église sur cette question, les enfants sont oubliés dans votre réponse et les problèmes relatifs à l'adoption, et à la pro création gommés.
Quand on pense que "tout cet amour" exige le célibat pour les prêtres...

Là c'est clair le mariage des prêtes aurait bien des vertus...
Pour le reste je vous renvoie à mes divers avis ; PMA et GPA n'ont pas mes faveurs ; l'adoption depuis que les familles sont "recomposés en nombre" me parait être plus une conséquence de l'évolution de nos moeurs qu'une volonté d'anticiper du législateur sur ce qui se passe déjà.

Sinon, je peux citer jn 15-9-17

Aimez-vous". Et de fait, tout est là, car aimer, c’est faire vivre. Aimer, c’est vivre pour que l’autre vive, pour qu’il puisse se chercher, se trouver, se dire; pour qu’il se sente le droit d’exister et le devoir de s’épanouir. Aimer, c’est faire exister l’autre, les autres, à perte de vue, à perte de vie, malgré nos limites et les handicaps de l’autre, malgré les frontières sociales et culturelles, malgré tous les tassements de l’existence, malgré les ombres de l’égoïsme ou de l’agressivité qui passent jusque dans les foyers les plus unis et les communautés les plus fraternelles. Aimer, c’est repartir sans cesse, à deux, à dix, en communauté, en Église, parce que l’amour du Christ ne nous laisse pas en repos, et parce que, après tout, d’après Jésus lui-même, il n’y a pas de plus grand amour, il n’y a pas d’autre limite à l’amour que de donner sa vie, en une fois ou à la journée.

Citation :

il n’y a pas d’autre limite à l’amour que de donner sa vie, en une fois ou à la journée.

Donner sa vie, certes, mais aussi donner la vie.

@Eole, c'est effectivement la frontière exacte du débat ; le aussi. Donner sa vie et donner la vie par Amour ; du prêtre (mon père) et du père (le papa). Un même mot, deux destins.

Si on scinde le sujet de l'amour en deux : l'amour qui donne la vie ; et l'amour de son prochain par le don de soi, on a la clef du débat et la ligne de démarcation. Il n'y en a pas, de mon point de vue sinon par volonté de séparer le sacré du profane. L'église est un lieu sacré, la mairie est un lieu profane par définition culturelle ou cultuelle.

Or pour ma part, il n'y a pas de monde sacré ni de monde profane, il n'y a pas de monde occidental ou de monde oriental ou extrème oriental, de monde religieux ou a-religieux, politique ou a-politique, il y a le monde pris dans son universalité qui évolue dans un espace temps en perpétuelle évolution. Avec des codes qui parfois se chevauchent (le code canonique, le code civil).

Et si malgré tout, il me faudrait admettre qu'il y ait deux mondes, avec une frontière infranchissable au milieu (ce qui mettrait à mal ma conception de la convergence des mondes) - (cela m'arrive ne vous inquiétez pas) - alors je dis que le mariage peut être traité des deux manières sans que l'un empèche l'autre.

Le mariage profane à la mairie, (engagement sur le fait de se donner à l'autre et de fonder un cadre familial) -le mariage pour tous-, le mariage sacré (et engagement sur le fait de donner la vie) -le mariage catholique devant Dieu- sont dès lors compatibles. L'adoption étant de mon point de vue du domaine du profane (donner de son temps de son affection, de son amour à plus petit que soi).

J'aime assez renvoyer les chrétiens que je rencontre en privé à ce document en premier pour cela.
http://www.eglise.catholique.fr/getFile.php?ID=20797

Puis à celui là... (comme lien d'entrée avant d'y voyager)
http://expositions.bnf.fr/lumieres/arret/02_3.htm

D'après des témoins dignes de foi, hors des excités et autres casseurs habituels, il y avait peu de bobos et de prolos ( frontistes des deux bords) mais beaucoup de provinciaux de la France profonde et de condition moyenne, beaucoup du centre et de l'ouest catholique social (issus des JEC et JOC) qui ont longtemps voté modéré mais sont aussi sensibles à la social-démocratie.
Aux prochaines élections il y aura des cas de conscience..;

https://www.youtube.com/watch?v=dES3jyBe5zU

https://www.youtube.com/watch?v=7Z7o3if8VWM&sns=fb


Avec le recul la vérité arrive...