Syrie, une vidéo à voir.

Une vidéo à voir :

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4N2bwp3DsYo

Bon, c'est une autre version, mais à mon avis un peu faiblarde. Il y a deux "témoins" et ils ne disent pas la même chose.
Tous ces gaz mortels en stocks, qui les a amassés, l'opposition ou le pouvoir?
Qui les a fabriqués et vendus à Hassad?

Invité a écrit:

Qui les a fabriqués et vendus à Hassad?

Bonne question en effet...

Un article du New York Times ( faire fonctionner la traduction automatique ) dans lequel Poutine expose sa position et indique que les armes chimiques ont été employées par les rebelles.

http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?pagewanted=all&_r=0

Comme d'hab, quelques soient les protagonistes coupables, il ne faut pas tolérer le recours à ces armes. Là est l'essentiel. Et pour les éradiquer, il vaut mieux passer par les instances internationales ; c'est ce qui est va se passer. Notre président l'a toujours dit ; mais comme toujours les raccourcis journalistes l'ont présenté comme un va-t-en guerre ou un sous fifre des Etats Unis (on a eu droit à deux images illustrant cette thèse sur ce forum).

Néanmoins, en "réduisant" le problème des "carnages" en Syrie à la seule utilisation de gaz chimiques interdits depuis 1925, on accepte de facto que la guerre larvée et que le nombre de morts de ce conflit continuent à augmenter, sauf à ce que tout le monde se décide enfin à s'asseoir autour de la même table, soit à Genève, soit à l'initiative de le Ligue arabe. De ce point de vue les propos de Fourest, et le réalisme politique (les rebelles ne sont pas des anges quoiqu'il en soit), il faut "se forcer" à dialoguer... Même si on estime les partenaires d'en face, indignes de ce dialogue...

C'est ce que les EELV disent avec constance depuis le début. C'est la menace de la guerre (il ne faut pas avoir peur de l'amener sur des principes d'intransigeance -la non utilisation des gaz chimiques en est un-) qui est et reste l'arme qui permet l'ouverture des convergences diplomatiques ...

Il faut voir le bon coté des choses : nous allons recevoir des réfugiés Syriens et bénéficier ainsi d'un nouvel apport cuturel en France.
Depuis le "printemps arabe" nous touchons du doigt les bienfaits de ces mouvements.
Guerre sur place, incapacité à gouverner, pays ruinés parfois par le tourisme en berne, guerre civile permanente, retour au poouvoir de chefs de tribus ou de guerre, afflux de réfugiés chez nous...
Sur le long terme prise de pouvoir par des religieux extrémistes ou mise au pas du pays par le retour d'un régime autoritaire.
Après le Syrie à qui le tour ?
Dans un passé récent, nos grandes ames qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez se sont une nouvelle fois plantée mais silence ce ne serait pas : humain, gentil, charitable (choississez le mot qui vous plait) de le leur rappeler.
On nous a vendu les affreux Serbes et les gentils Musulmans dans l'ex Yougoslavie.
Quelques initiiés revoient largement la copie et la vérité se fait jour mais inutile de la diffuser.
Nous contemplons le désastre en Egypte ou en Tunisie...

En France nous dégustons les bienfaits de l'apport des Kosovars, des Bosniaques et de quelques autres...

Comme il n'y a pas de statistiques ethniques ou supposées pouvoir être stigmatisantes dormez bien et recevez tout le monde.

Pas faux, du tout. Tout le problème entre diplomatie, géo politique, guerre exportée ou importée, conditions de vie, là bas et ici. Je préfère franchement vivre ici. Malgré le fait... etc.

Libellule a écrit:

Pas faux, du tout. Tout le problème entre diplomatie, géo politique, guerre exportée ou importée, conditions de vie, là bas et ici. Je préfère franchement vivre ici. Malgré le fait... etc.

C'est tout le problème...
Nous avons des gens malheureux pour de multiples raisons dans leurs pays d'origine.
Ils viennent en France le plus souvent en nous forçant la main... je peux si nécessaire entrer dans les détails de la manière dont s'organise l'immigration irrégulière mais ce n'est pas encore le moment.
Arrivés chez nous, généralement nous en prenons soin du mieux possible. Ils semblent s'y trouvent moins mal que chez eux puisqu'ils tiennent à rester ici.
Ils se plaignent mais ne sont pas du tout disposés à quitter leur pays de résidence...

Ce qui me choque est tout de même c'est qu'ayant choisi de vivre ici, ils n'ont ni paix ni cesse de vouloir organiser notre pays à l'image de celui dont ils se sont enfuis ne si trouvant pas bien...

Ma logique cartésienne n'y trouve pas son compte mais pour d'autres celà se tient puisqu'ils seraient disposés de virer de France ceux qui ne sont pas d'accord avec cette manière de voir les choses.

Nul doute que ma démonstration sera utile lors des futures élections !

Très intéressant :


La racine du conflit armé en Syrie, provient en grande partie du refus du président syrien Bachar al-Assad du passage d'un pipeline de gaz du Qatar vers l'Europe.

"La décision américaine. d'organiser une campagne contre Bachar al-Assad n'a pas commencé avec les manifestations pacifiques du printemps arabe en 2011, mais en 2009, lorsque le Qatar a offert de construire un pipeline pour 10,000 millions de dollars qui traverserait l'Arabie Saoudite, la Jordanie, la Syrie et la Turquie "

Ce projet aurait veillé à ce que les pays arabes du Golfe aient un avantage décisif sur les marchés mondiaux de gaz et aurait renforcé le Qatar; un proche allié de Washington dans la région, a déclaré Kennedy junior.


Le président syrien Bachar al-Assad, a rejeté le projet au motif que cela nuirait aux intérêts de son allié russe, le plus grand fournisseur de gaz naturel vers l'Europe. Un an plus tard, Al-Assad a commencé à négocier avec l'Iran pour construire un autre gazoduc qui transporterait le gaz de l'Iran vers le Liban et le pays perse serait devenu un des plus grands fournisseurs de gaz vers l'Europe, a expliqué l'avocat.

La suite :
http://fawkes-news.blogspot.fr/2016/02/un-membre-du-clan-kennedy-revele-la.html