Drame de l'immigration

Rappel du premier message :

Un nouveau drame qui montre hélas pourquoi il faut être ferme en revoyant chez eux tous ceux qui tentent l'aventure de l'immigration clandestine... Tant que les candidats au départ auront l'espoir de pourvoir rester ils tenteront l'aventure au péril de leur vie pour le plus grand bénéfice de passeurs sans scrupule...

Après, on peut aussi s'interroger sur le rôle des pays occidentaux face à la Somalie...

En 2010, ce pays de 10 millions d'habitants a été classé le plus corrompu du monde...

En 2001, il était classé dernier sur la liste des pays par indice de développement humain (IDH) . Il n'est plus classé depuis...

AFP a écrit:

03/10/2013 à 12:13
Naufrage de migrants à Lampedusa: le bilan s'alourdit à 82 morts

Nouveau drame de l'immigration en Italie: un bateau transportant environ 500 migrants, originaires de la Corne de l'Afrique, a fait naufrage jeudi près de la petite île de Lampedusa (Sicile), faisant au moins 82 morts.

Selon les sauveteurs des garde-côtes et de la police douanière cités par les médias, plus de 150 passagers ont été récupérés vivants sur les quelque 450 à 500 sur l'embarcation.

"Les opérations de sauvetage sont encore en cours", non loin de l'île des Lapins, près de Lampedusa, a déclaré à l'AFP un responsable de la police douanière.

Dans la matinée, le maire de l'île Giusi Nicolini a précisé, sur la chaîne en continu Sky TG24, que plusieurs "enfants en bas âge" et des femmes figuraient parmi les victimes.

Selon Mme Nicolini, les passagers du navire qui "transportait environ 500 migrants" ont allumé des feux de détresse pour signaler leur présence à des navires marchands. Le navire, en raison de la présence de fioul, a pris feu et a coulé. "Ils sont dans l'eau depuis l'aube ce matin", a-t-elle expliqué.

"Il faut que les caméras de télévision viennent"

La maire de l'île s'est montrée très affectée par ce nouveau naufrage: "il faut que les caméras de télévision viennent ici, montrent les cadavres, sinon c'est comme si ces tragédies n'existaient pas", a-t-elle dit.

Selon Antonio Candela responsable de l'assistance sanitaire à Lampedusa, les migrants seraient pour la plupart originaires de Somalie. Ils ont d'abord été secourus par des bateaux de tourisme "alertés par les cris" des migrants.

Selon les sauveteurs, des dizaines voire des centaines d'immigrés se trouveraient encore dans l'eau, devant l'île de Lampedusa qui est plus proche des côtes nord africaines que du reste de la Sicile.

Selon les enquêteurs, le bateau serait parti de Libye.

L'alerte a été donnée par des bateaux de pêche qui se trouvaient dans la zone. Deux vedettes, l'une des garde-côtes et l'autre de la police douanière sont sur place pour venir en aide aux immigrés. Des hélicoptères et d'autres moyens aériens sont également mobilisés.

M. Candela a souligné qu'un autre navire a débarqué dans la nuit de mercredi à jeudi un total de 463 migrants, provenant apparemment de Syrie.

Lundi, 13 immigrés -- pour la plupart Erythréens -- s'étaient noyés en tentant de rejoindre la côte près de Raguse (sud-est de l'île principale de Sicile) après avoir sauté ou avoir été jetés par des passeurs d'une embarcation transportant environ 200 migrants et réfugiés.

Début août, un drame semblable s'était produit sur une plage de Catane (est de la Sicile) quand six Egyptiens s'étaient noyés en pensant être arrivés à terre, quand leur embarcation s'était ensablée non loin du rivage.

Depuis le début de l'année, plus de 22.000 migrants ont été débarqués sur les côtes du sud du pays (Sicile et Calabre surtout), soit près de trois fois plus que sur l'ensemble de 2012.

Source: http://actu.orange.fr/monde/naufrage-de-migrants-a-lampedusa-le-bilan-s-alourdit-a-82-morts-afp_2594482.html

Libellule a écrit:

---/---
On est bien loin du sujet qui est et reste le drame de l'immigration.
---/---

Le drame est-il l'immigration ou bien ce qui pousse certaine population à immigrer ?

Il y a un peu mare de toujours endosser le costume des mauvais européens qui ne veulent pas accueillir les pauvres immigrés, que ceux-ci soient réfugiés de guerre, réfugiés politiques ou immigrés économiques...

Après peut-être faudrait-il réfléchir à un statut de réfugiés temporaires qui permettrait d'accueillir ces réfugiés pour les protéger de la guerre sans leur octroyer ni le droit de résidence permanent ni le droit du sol pour leurs enfants...

La question n'est pas de donner le titre de bon ou mauvais européen à quiconque, le drame étant bien celui de l' immigration. L'Europe est un continent statique comme les autres et partout des peuples éprouvent le besoin de se déplacer vers un nouvel eldorado supposé ou vers la fameuse terre promise à la fin de l' exode. Ce drame se répète depuis que l'homme a inscrit dans ses gènes l' esprit de conquête et de domination entre individus. Tous les exemples que j' ai rappelés page précédente le démontrent. On aura un jour des réfugiés climatiques et peut être aussi des raisons d' en avoir marre de les accueillir. Il faudra encore et toujours s' adapter

Tant que le problème ne sera pas perçu d' une autre manière il n' y aura pas de solution durable.

La vérité c' est effectivemtn qu'il y en a marre que l'homme ne sache être qu'' un prédateur.

Il y en a marre de l' esprit guerrier oui. D' où qu'il vienne, où qu'il aille, qui que ce soit en soit victime par la fuite de la misère ou parce que il n' y pas d' autre voie que de quitter un lieu où l'accueil et le partage des terres n'est plus la règle. Le pacifisme ne prendra corps que lorsqu' il sera intégral. Peut être dans quelques siècles.

a.nonymous a écrit:

Le drame est-il l'immigration ou bien ce qui pousse certaine population à immigrer ?

Il y a un peu mare de toujours endosser le costume des mauvais européens qui ne veulent pas accueillir les pauvres immigrés, que ceux-ci soient réfugiés de guerre, réfugiés politiques ou immigrés économiques...

Après peut-être faudrait-il réfléchir à un statut de réfugiés temporaires qui permettrait d'accueillir ces réfugiés pour les protéger de la guerre sans leur octroyer ni le droit de résidence permanent ni le droit du sol pour leurs enfants...

Les "réfugiés politiques temporaires" qui viennent ponctuellement et repartiront lorsque la situation sera calmée, c'est un scénario que nous connaissons avec :
Les Algériens qui fuyaient les intégristes musulmans dans les années 90
Les Algériens musulmans persécutés par le FLN dans les années 90 parce que considérés dans leur pays comme "intégristes"
Les Bosniaques lors de la bagarre avec la Serbie
Les Kosovars qui étaient en danger quelques années plus tard
Les nombreux ressortissants des pays africains et asiatiques qui pour des raisons diverses ne peuvent pas rester chez eux
Arrêtons là la liste car elle peut être facilement allongée...

La réalité des faits est différente :
Dans plus de 70% des cas les demandeurs d'asile politiques sont déboutés de leur demande qui est considérée comme injustifiée.
Plus de 90% des demandeurs d'asile déboutés ne repartent pas et restent en situation irrégulière dans le pays d'accueil.

C'est factuel et il est bon lorsque l'on veut évaluer une situation de connaitre la vérité.

Autrement dit nous vivons une crise humanitaire majeure qui ne veut pas dire son nom. Ces chiffres permettant d'ouvrir les yeux. Ce n' est pas majoritairement des raisons politiques qui poussent les migrants à quitter leur lieu de vie mais la fuite de la misère totale. Nous assistons en quelque sorte à une exode de la pauvreté. Merci d' avoir dit la seule vérité qui compte.

Bien que l’Allemagne ait connu une série de rassemblements et d’attaques xénophobes, l’arrivée des migrants a donné lieu à une mobilisation sans précédent de la part d’une partie de la population estimant qu’il était de son devoir d’aider ces étrangers en raison du sombre passé de leur pays et de sa richesse actuelle.

Il est évident que les enfants sont responsables des faits et gestes de leurs arrières grands parents. Donc félicitons en les culpabilisant les Allemands... qui en fait ont besoin de main d'œuvre. A terme le placement sera t il rentable ou pénalisant c'est une autre affaire.
Personne ne rend les Arabes actuellement à la dérive responsables de leur invasion de l'Afrique et d'une partie de l'Europe avec à la clé l'esclavage, les castrations... dommage tout de même qu'ils continuent maintenant encore !

Pour ce qui concerne la colonisation cause semble t il de tous les problèmes il serait bon de lire l'ouvrage de Daniel Lefeuvre "pour en finir avec la repentance coloniale" et de se souvenir que si les barbaresques n'avaient pas fait régner la terreur en Méditerranée pendant 1000 ans il n'y aurait sans doute pas eu de conquête de l'Algérie. Lorsque l'on connait l'histoire et un peu la géographie on se demande pas pourquoi il y a un massif des Maures dans le sud de la France et des tours génoises en Corse...

Si nous souhaitons que la paix revienne il faut supprimer les causes de la guerre... pas d'amalgame ! ou comment supprimer les islamistes sans se mettre à dos les musulmans. C'est un peu simple de faire toujours porter aux mêmes la responsabilité des méfaits des autres.

Nous faisons la guerre au Mali... mais je n'ai pas constaté que les Maliens en France se soient engagés massivement dans la légion pour aider l'armée française.
Alors les élucubrations pseudo historiques et humanitaires bancales très peu pour moi !

Pour ce qui concerne la position réelle des Allemands en général et non ce que la presse en dit attendons un peu. Dans le même ordre d'idées, nous aurons dans quelques mois la réponse française à la question. flanbi qui sent le vent tourner se garde bien de prononcer le mot quota.

A propos de quotas si tant est que le système fonctionne.
Lorsque nos "migrants" auront l'autorisation de résider en Estonie, en Islande, en Finlande, en Norvège ou en Pologne... qu'imaginez vous qu'il va se passer ? Ils seront heureux comme des poissons sur un tas de ferraille.

En vertu des accords de Schengen ils circuleront régulièrement dans le dit espace et fort logiquement viendront dans des pays au climat plus adapté, où ils trouveront des gens ayant une civilisation, une langue, en bref un contexte général proche de leurs habitudes... imaginez la suite.

NB puisque nous en sommes à la culpabilité rétroactive des descendants, les pays ayant eu des régimes communistes passés voire en ayant actuellement étant tout aussi coupables que les nazis pourraient avoir mauvaise conscience et ouvrir grand leurs frontières...

Faire le distinguo entre la pensée identitaire et l'action humanitaire n'a vraiment rien de culpabilisant.

Chacune a toujours ses adeptes. Ces deux voies possibles traversent les générations avec plus ou moins de bienveillance. En Allemagne comme ailleurs.

Allez, relisons Rocard http://www.liberation.fr/politiques/2015/04/22/rocard-et-la-misere-du-monde_1256930

Échange vain reposant sur un baratin  vide de sens sans fondement légal ou juridique.
Je ne débat pas avec libellule. En revanche, je tente autant que faire se peut de fournir aux lecteurs intéressés les éléments de droit international en matière de circulation des réfugiés qui permettent de comprendre une situation complexe que les habituels bonimenteurs compliquent à plaisir.

Lorsque l'on se pose en homme de réflexion traitant un dossier sérieux on évite de mettre en première ligne des élucubrations déplacées qui n'ont rien à voir avec le sujet. Cette manière de procéder est habituelle chez les débatteurs à la petite semaine qui au lieu de se référer à ce qui est tangibles s'en prenne à la personnalité de leur contradicteur en pensant le déstabiliser.

Première constatation la pagaille actuelle dans laquelle les humanistes de pacotille se complaisent provoquent des difficultés politico administratives en Hongrie et en Autriche.
L'enthousiasme d'une poignée d'Allemands que l'on nous montre avec complaisance est il partagé par les 80 millions d'autres qui sont leurs compatriote ?
Aux prochaines élections Angie sera t elle toujours aussi populaire ? la gauche sera t elle bénéficiaire ? rien n'est moins évident... qui va en profiter ?

N'oublions pas que les institutions européennes ont décrété que la réception des étrangers devait se faire selon les principes de l'intégration et non de l'assimilation... les Anglais en reviennent et comme ils ne sont pas dans l'espace Schengen on touche du doigt le problème à Calais.

Si l'espace européen dont certains se plaisent à contourner si ce n'est violer les lois éclate il ne faudra pas en chercher bien loin les responsables.

http://www.slate.fr/lien/28687/mort-multikulti-allemand-integration-france
http://service.vigile.quebec/Echec-europeen-de-l-integration

c'est curieux comme l'information en provenance de l'étranger est différente... de celle qui passe en boucle chez nous.

Ici comme ailleurs toutes les thèses circulent. On va vers un Shengen2 qui tentera de rapprocher les points de vue aujourd'hui divergents.

Pensée identitaire et action humanitaire se cotoyent toujours le temps que les lois s'adaptent.

Lorsque l'on est un individu responsable à plus forte raison lorsque l'on exerce un mandat politique il n'y a ni affrontement ni connivence avec des thèses fantaisistes :

On applique les lois en vigueur !

Faute de quoi on va droit au chaos. Pas la peine d'en remettre une couche, on ne discute pas avec libellule.

Vous aimez citer mon avatar. Dont acte. Comme cela n'enlève rien à la poursuite d' un débat qui ne fait que commencer, tout va bien.

Un point de vue de Claude Vilain que j'apprécie

Depuis la fin des années 1980, pas une seule guerre civile, pas une seule dictature n'a été avec succés abattu par les armes. C'est toujours par la négociation, et toujours trop tard pour les populations civiles que les conflits les plus dramatiques ont pris fin.

En Amérique Latine, dans le cône sud, la transition démocratique s'est toujours opérée après négociation avec les tyrans usurpant les pouvoirs au Chili , en Argentine, en Uruguay, au Brésil, etc..

En Amérique Centrale, les guerres civiles au Nicaragua et au Salvador, ont pris fin après que les Nations Unies soient parvenues à rassembler toutes les parties prenantes autour de la même table.

En Europe après les accords de Dayton, l'intervention de la Serbie au Kosovo ne fut stopée que dès lors que les USA achetérent à Viktor Tchernomyrdine la fin du soutien russe à Milosevic.

Et je n'oublie pas les multiples guerres qui ont ravagé la République démocratique du Congo.

En Syrie, de même la seule solution est celle de l'ouverture d'urgence d'une véritable négociation avec toutes les parties prenantes au conflit . Le Conseil de Sécurité ayant approuvé un appel en ce sens, la France se doit de soutenir un processus politique dirigé par les Syriens en vue d’une transition politique qui réponde aux aspirations légitimes du peuple syrien et lui permette de décider en toute indépendance et de manière démocratique de son propre avenir, y compris en mettant en place une autorité transitoire sans exclusive et dotée des pleins pouvoirs exécutifs, formée sur la base du consentement mutuel et assurant la continuité des institutions de l’État.

Ce processus devant être mise en oeuvre dés ce mois ci, la seule parole vertueuse et acceptable serait de faire clairement savoir que Paris est disposé à accueillir les tables rondes du représentant de l'ONU pour la Syrie. http://www.un.org/press/fr/2015/cs12008.doc.htm

mais c'est bien sur !
On fait des élections comme après le printemps arabe et tout s'arrange comme en Tunisie ou  en Egypte, on se massacre un peu ensuite on rentre dans le tas pour rétablir le calme...
On libère le pays comme en Irak ou en Afganistan... on fait des élections et ça repart de plus belle !

On met tout le monde autour d'une table ronde à Paris, surtout à Paris avec un peu de chance si nous en avons un qui n'est pas content on se prend un attentat.
Ensuite c'est la foire d'empoigne, les militaires remettent de l'ordre et ça roule. Pour la démocratie on voit plus tard !

Important : la "table ronde" si elle est carrée rien ne fonctionne et ensuite comme tout est OK on va tous ensemble voir le dernier Walt Disney !
Les clichés ont la vie dure ! on s'exprime sur le forum comme si on faisait le spectacle à la téloche... il faut montrer son charisme politique !

C'est beau et simple la politique... on se demande comment personne n'y a pensé.

Le problème dans l'affaire qui nous concerne étant que l'on n'a pas à faire à des partis structurés mais à des demeurés sauvages, en crise de mysticisme religieux.
Pas grave la table ronde magique parisienne avec super flanby en grand ordonnateur (il trouvera un moment entre les écolos, sa copine et le reste...) pour nous faire un compromis comme à l'époque du PS.

C'est super ce forum !

dire qu'il y en a qui donne du fric pour aller au cinéma !

Si vous avez les adresses des associations défendant les droits de l'homme, envoyez leur ce dossier.
Qu'elles manifestent vivement pour que les réfugiés soient accueillis par leurs coreligionnaires.
Ce sera mieux, loin de nos terres infidèles et impies, avec nos églises, nos croix, nos cloches de village, nos charcuteries, nos vins et alcool, et nos femmes et filles quasiment nues dans nos rues.

La ville-tentes de Mina pour les pèlerins de la Mecque :
Ces tentes sont climatisées et ininflammables.
Chaque tente a un haut parleur, une télévision, un thermomètre, et un détecteur d´incendie.
3  Millions de personnes peuvent être hébergés.
Ne serait ce pas le camp idéal pour tous les fugitifs de l'Etat islamique ?









Lorsque l'on veut recevoir ses frères on peut...

Il suffit que l'Arabie Saoudite se manifeste pour que le problème de l'hébergement en urgence des "migrants" ou "réfugiés" ne se pose plus.

Je dispose encore de quelques photos explicites mais je ne tiens pas à surcharger le forum.

En Arabie la nuit le camp est éclairé... finalement ça fonctionne mieux que dans les rues de Fontenay





Pas mal n'est ce pas ? et c'est un campement provisoire...

Nous devrions envoyer nos spécialistes municipaux se former là bas !

http://actu.orange.fr/monde/crise-des-migrants-silence-et-reticences-des-monarchies-du-golfe-afp_CNT000000dK5jz.html

Si ce débat indigent doit se poursuivre... j'ai de la réserve, pas du bla-bla bobo écolo gaucho ressassé...

Du factuel, du légal dans le bois dur !

Tout ce qui n'a pas cours chez nous...

Libellule a écrit:

Autrement dit nous vivons une crise humanitaire majeure qui ne veut pas dire son nom. Ces chiffres permettant d'ouvrir les yeux. Ce n' est pas majoritairement des raisons politiques qui poussent les migrants à quitter leur lieu de vie mais la fuite de la misère totale. Nous assistons en quelque sorte à une exode de la pauvreté. Merci d' avoir dit la seule vérité qui compte.

Si nous vivons une crise humanitaire majeur est-ce en accueillant chez nous ceux qui sont obligés de fuir leur pays que l'on va faire avancer les choses alors que notre pays connait déjà une crise économique majeur avec 3,5 millions de chômeurs de catégorie A qui crèvent à Pôle emploi ?

Ne faudrait-il pas mieux agir dans les pays d'origine de ces migrants quittent à y effectuer quelques opérations militaires pour éliminer ceux qui y sèment terreur et misère ?

a.nonymous a écrit:

Si nous vivons une crise humanitaire majeur est-ce en accueillant chez nous ceux qui sont obligés de fuir leur pays que l'on va faire avancer les choses alors que notre pays connait déjà une crise économique majeur avec 3,5 millions de chômeurs de catégorie A qui crèvent à Pôle emploi ?

Ne faudrait-il pas mieux agir dans les pays d'origine de ces migrants quittent à y effectuer quelques opérations militaires pour éliminer ceux qui y sèment terreur et misère ?

A.nonymous je suis d'accord avec vous mais opération militaire sérieuse dit moyens.

Avec un président qui va s'agiter médiatiquement partout avec des "forces spéciales" au top mais en nombre limité l'affaire trouve ses limites surtout lorsque 40 voire 50% du matériel est cannibalisé. Nous sommes la risée de nos alliés lors de manoevres conjointes... c'est relaté dans des journaux spécialisés en vente dans les kiosques.
Il ne fallait pas que Chirac supprime le service militaire qui offrait un gisement de compétences gratuites (ou presque)
Mais surtout on découvre qu'il est regrettable que sous la pression des politiques inconséquents le budget militaire ait été depuis des années une variable d'ajustement pour financer la politique sociale. Il faut bien acheter la paix sociale et la quiétude des banlieues... le séjour au ski de nos "jeunes" a un prix !

Pour mémoire doit on signaler les difficultés posées au sein des armées qui tiennent au recrutement et au sentiment d'appartenance nationale de certains personnels.

C'est un vaste problème qui commence aussi à toucher d'autres services régaliens dont je ne souhaite pas parler sur ce forum.

Aller au combat sans les moyens c'est une habitude française mais si on se prend un déculottée... pas grave ce seront des bidasses on n'en fera pas la première page des journaux et la téloche aux ordres se taira !

à ce que je crois comprendre, EI/Daesh tolèrent bien les musulmans sunnites locaux, et est en fait largement implanté dans leurs territoires en Syrie et en Irak. Par contre, ils trucident tous les autres (kurdes, yézidis, alaouites de Bachar, ...). Ils ne doivent pas supporter non plus le musulman sunnite occidentalisé.
Arabie saoudite, c'est sunnite tendance traditionnelle. Pas enthousiastes visiblement pour accueillir des réfugiés mécréants. Peut-être pas une bonne idée (pour ces derniers) de les y envoyer. Que faire ?

Un article avec des arguments à prendre en compte, même s'il peut y en avoir de meilleurs.
http://www.liberation.fr/monde/2015/09/06/une-erreur-strategique_1377008

Et oui nous découvrons qu'il ne s'agit pas de traiter un litige politique entre des partis structurés mais d'une affaire politico mystique concernant des gens engagés dans des luttes religieuses sans pitié où le respect de l' humain n'a pas sa place...

Pour les gens réceptifs et non verrouillés du bulbe ça change des clichés traditionnels en vigueur sur les bienfaits de la "table ronde"

Le "safari club" de la grande époque avait son utilité... faute de participants il n'existe plus.

Lorsque l'on ne voit pas passer les flèches, on cherche les indiens...

Rantamplan chef des armées est à la manœuvre, le pire est à craindre.

salamandre a écrit:

Un article avec des arguments à prendre en compte, même s'il peut y en avoir de meilleurs.
http://www.liberation.fr/monde/2015/09/06/une-erreur-strategique_1377008

Cet article est intéressant mais l'auteur analyse une éventuelle intervention militaire au regard de la seule lutte contre le djihadisme et non au regard d'une action pour limiter l'exode des réfugiés...

a.nonymous a écrit:

Cet article est intéressant mais l'auteur analyse une éventuelle intervention militaire au regard de la seule lutte contre le djihadisme et non au regard d'une action pour limiter l'exode des réfugiés...

A mon humble avis et compte tenu des infos connues... entre les 3 guerres dans lesquelles nous sommes impliqués depuis l'arrivée de flanby et ce sans avoir l'appui logistique de forces aériennes héliportées ou autres (comme avec les Ricains)... il devient urgent de se calmer et de voir les ambitions à la baisse.

Le bidasse blessé chez les Afghans pouvait avoir l'espoir d'être récupéré par un hélico de la "coalition" et soigné soit par les Français, les Canadiens, les Américains... chez les Africains où nous sommes isolés et en compagnie d'armées encore moins bien équipée que la notre, s'il attend nos secours, il devra être patient et résistant...

Un souhait : qu'aucun de nos va t en guerre franchouillard ne prenne de décision dont nous ayons à nous repentir. Nous pouvons faire confiance à nos médias pour cacher la vérité... mais tout de même.

Sans même prendre en compte l'aspect politique de l'affaire une telle initiative serait désastreuse matériellement, humainement et encore plus au niveau de ce qui reste de l'image de la France... De plus imaginez les tergiversations du pouvoir si des décisions urgentes et graves devaient être prises.

Si peu que nous ayons PLACE comme ministre des armées ce serait la totale !

Sans intervention militaire pour rétablir une situation vivable pour tous en Irak et en Syrie, quelle alternative pour endiguer le flot de réfugiés en provenance de ces pays ?

a.nonymous a écrit:

Sans intervention militaire pour rétablir une situation vivable pour tous en Irak et en Syrie, quelle alternative pour endiguer le flot de réfugiés en provenance de ces pays ?

si ce n' est pas une table ronde pour négocier qui ne plaît guère à certains ni un abri près de la Mecque.. Qui a une autre réponse?

Faire la guerre c'est bien... si on a les moyens de la gagner. Est ce le cas ?

Faire une table ronde, c'est bien : avec qui ? surtout avec quels interlocuteurs crédibles et représentatifs dont la parole ne sera pas reniée le lendemain ?
Que les extrémistes musulmans fassent d'abord le ménage chez eux et que l'on sache qui est qui et qui fait quoi.

Lorsque l'on ne peut pas gagner une guerre conventionnelle on en fait une "non conventionnelle" mais là les bonnes âmes ne sont pas contentes.
Généralement les politicards envoient les militaires faire le sale boulot et après ils font de la morale et les désavouent...

[i]« Le soldat n’est pas un homme de violence. Il porte les armes et risque sa vie pour des fautes qui ne sont pas les siennes. Son métier est d’aller sans faiblir au bout de sa parole »
Antoine de Saint-Exupéry
Legio Patria Nostra


ceci sans compter les "porteurs de valises" qui sont encore plus moralisateurs que les autres.

Libellule a écrit:

si ce n' est pas une table ronde pour négocier qui ne plaît guère à certains ni un abri près de la Mecque.. Qui a une autre réponse?

Une table ronde qui réunirait qui et pour négocier quoi ?

On pourrait leur envoyer des sociologues

a.nonymous a écrit:

Une table ronde qui réunirait qui et pour négocier quoi ?

c'est précisément la question ! Ce qui revient à l'intervention militaire coordonnée bien différente d'une affaire chaotique franco franchouillarde débouchant sur une vague d'attentats chez nous...
Pour les islamistes la négociation tient en peu de mots : tu crèves en esclavage, tu es tué ou tu deviens musulman... simple efficace et rapide

Pour ce qui concerne les "migrants" c'est simple : on repart à zéro, on respecte les protocoles même si les "migrants" sont mécontents parce que cela ne va pas assez vite faute de quoi entre le désordre total, l'infiltration de terroristes et les problèmes internes avec la population l'addition sera encore plus douloureuse.

thierry a écrit:

On pourrait leur envoyer des sociologues

pas du tout il faut soutenir psychologiquement...

Technique de guerre non conventionnelle :

La méthode Russe, simple et efficace !
************************************************

En Octobre 1985, les forces spéciales Russes de l’unité Alpha ont été envoyées à Beyrouth au Liban. Le Kremlin a été informé de l'enlèvement de quatre diplomates soviétiques par des terroristes islamistes membres des frères musulmans.
A l’époque, on croyait que c'était des représailles pour le soutien soviétique de l'implication syrienne dans la guerre civile libanaise. Cependant, au moment où le commando Alpha est arrivé, un des otages russes avait déjà été exécuté par les terroristes. Grâce à un réseau de soutien du KGB, les membres de cette unité combattante ont pu identifier chacun des auteurs impliqués dans la crise, et une fois identifiés, les combattants du groupe Alpha ont commencé à arrêter les parents de ces terroristes.
Et Conformément à la politique soviétique, il n’y a pas négociations avec les terroristes, certains des otages pris par le groupe Alpha ont été démembrés, et leurs parties du corps ont été envoyé aux terroristes islamistes, le message était clair. La démonstration de force a payé et à donner raison aux russes. Les otages russes ont été libérés illico presto.
Les 20 années qui ont suivis ces faits, aucun fonctionnaire Russe n’a été enlevé jusqu’à l’enlèvement en 2006 de 4 fonctionnaires russes à l'ambassade de Russie en Irak.

------------------------------------------------------

pour plus d'infos :

Spetsgruppa "A", also known as Alpha Group (a popular English name), or Alfa, whose official name is Directorate "A" of the FSB Special Purpose Center (TsSN FSB), is an elite, stand-alone sub-unit of Russia's special forces. It is a dedicated counter-terrorism task force of the Russian Federal Security Service (FSB), which primarily prevents and responds to violent acts in public transportation and buildings. It was created by the Soviet KGB in 1974. Although little is known about the exact nature of its primary directives, it is speculated that the unit is authorised to act under the direct control and sanction of Russia's top political leadership, similar to its sister unit, the Directorate "B" (Vympel), that is officially tasked with protecting Russia's strategic installations. It is also available for extended police duties, paramilitary applications, and for covert operations, domestically and internationally.

in October 1985, Alpha Group was dispatched to war-torn Beirut, Lebanon. The Kremlin was informed of the kidnapping of four Soviet diplomats by the militant group, the Islamic Liberation Organization (a radical offshoot of the Muslim Brotherhood). It was believed that this was retaliation for the Soviet support of Syrian involvement in the Lebanese Civil War.[16] However, by the time Alpha arrived, one of the hostages had already been killed. Through a network of supporting KGB operatives, members of the task-force identified each of the perpetrators involved in the crisis, and once identified, began to take the relatives of these militants as hostages. Following the standard Soviet policy of no negotiations with terrorists, some of the hostages taken by Alpha Group were dismembered, and their body parts sent to the militants. The warning was clear: more would follow unless the remaining hostages were released immediately. The show of force worked, and for a period of 20 years[17] no Soviet or Russian officials were taken captive, until the 2006 abduction and murder of four Russian embassy staff in Iraq. However, the veracity of this story has been brought into question. Another version says that the release of the Soviet hostages was the result of extensive diplomatic negotiations with the spiritual leader of Hezbollah, Grand Ayatollah Mohammad Hussein Fadlallah, who appealed to King Hussein of Jordan, and the leaders of Libya and Iran, to use their influence on the kidnappers.[18]

-----------------------------------------------------

Lorsque l'on sait que des mouvement terroristes islamistes sont sponsorisés par des notables bien connus et financièrement aisés... il ne devrait pas être trop difficile à des services dits spéciaux de faire passer des messages susceptibles de calmer les troupes... Mais c'est non conventionnel et les humanistes de salon pourraient critiquer la méthode.

A.nonymous la réponse à la question que vous posez est déjà fournie plus haut. Il suffit d' ouvrir le lien qui cette fois n'était pas omis http://www.un.org/press/fr/2015/cs12008.doc.htm

Traiter la problématique à la source du conflit c'est faciliter les négociations. Paris peut se proposer de les accueillir

Parce que vous pensez que discuter avec DAESH c'est possible, ce sont des barbares sans foi ni loi et à partir du moment que l'on veut discuter avec eux, c'est reconnaître leur légitimité.

La seule discussion possible avec eux c'est par les armes, un point c'est tout.

Si c'est le cas on jugera aux résultats. Sinon un article qui se laisse lire de Sylvain Attal http://m.france24.com/fr/20150907-refugies-edito-crise-migrants-france-sondage-europe-syrie

Et des précisions sur la nature des négociations ici
http://www.lorientlejour.com/article/941150/ban-ki-moon-annonce-une-veritable-negociation-sur-la-syrie-fin-septembre.html

Les idiots utiles sont à l'œuvre ! l'accueil des migrants est devenu la foire d'empoigne !

Nos associations "pas d'amalgame" et les pleurnichards bordéliques pour lesquels toute mesure tendant à organiser sur le territoire européen l'accueil des migrants voient le résultat de leurs brillantes initiatives.
On retrouve des foules incontrôlées à pied sur les autoroutes, des gares bloquées, des pays paralysés... sous peu ces gens ni recensés ni identiifiés et non pris en charge officiellement lorsqu'ils ne vivront plus de l'aumône qui leur est faire seront obligés de subvenir eux mêmes à leurs besoins.

La Hongrie "frontière extérieure" de l'Europe  qui a tenté de prendre des mesures de protection est mise en accusation par les idiots sans vision de l'avenir parce qu'elle fait précisément ce qu'elle doit faire et ce que devraient faire les autres pays européens dans sa situation géographique.

Ceux qui respectent et mettent en application les lois sont critiqués par ceux la même qui font ces lois ! les technocrates sont dépassés totalement hors de leur sujet... mais ils gouvernent sans mandat et veulent diriger des états ayant des chefs régulièrement élus. On marche sur la tête ! ne nous étonnons pas si les coutures craquent et si dans certains endroits des heurts sont à attendre. Le lavage de cerveaux médiatique atteindra ses limites.

Nous allons commencer à découvrir les pillages et les vols dont on ne parlera pas tant il est urgent d'intoxiquer le peuple.

Les règles d'accueil ne sont pas respectées, des autorités européennes dont on ne sait pas d'où elles tiennent ce pouvoir décident et décrètent y compris contre l'avis des gouvernements qui doit faire quoi...

Dans leur grande sagesse les pays qui ne reconnaissent pas Schengen prennent encore plus leurs distances et il est à prévoir que nombre de ceux qui sont dans l'espace Schengen vont décider comme ils en ont le droit de reprendre le contrôle de leurs frontières... chez nous ce sera portes ouvertes et self service.

Le neuneus habituels vous parleront de conférence, de commissions dont seront absents les responsables des massacres... nos supposées élites n'ont pas compris que "seuls les guerriers ont le privilège de décider ou non de faire la guerre, les autres la subissent"

On peut être pacifique voire pacifiste, être neutre comme la Belgique en 1939... si un belliqueux veut la guerre il vous la fait.

Nous avons maintenant injecté dans l'espace européen entier des dizaines de milliers d'inconnus et nous avons le projet d'en recevoir encore plus... dans un territoire  où il n'y a pas de travail, de logement et auquel ils sont peu adapté... le tout alors que nos pays sont financièrement en difficulté.

Préparez vous à un futur douloureux : le camp des saints écrit en 1973 était un livre prémonitoire. Je suis étonné qu'il ne soit pas interdit.

Bof depuis 68 il est interdit d' interdire.
Allez un peu de wiki pour la culture générale de chacun.
Dans le delta du Gange, un million de « miséreux » prennent d'assaut des cargos. Les immigrants voguent alors vers un Occident incapable de leur faire modifier leur route. Les bateaux s'échouent sur la Côte d'Azur, sous l'œil impuissant de pouvoirs publics désarmés face à la veulerie de la population autochtone et l'affaiblissement de l'armée française.

Dans ce roman, qui comporte de nombreuses références à l'Apocalypse de Saint Jean, la submersion de la France est décrite, qui résulte de l'incapacité tant des pouvoirs publics que de la population à réagir face à cette invasion pacifique mais lourde de conséquences pour une civilisation déjà ancienne.

Il y dénonce ce qu'il considère être un aveuglement de la part d'un clergé catholique trop favorable à l'accueil de populations immigrées devant les modifications que ces flux comportent sur la nature d'une civilisation.

Le livre d'origine comportait une citation datée. À l'occasion de chacune des deux réimpressions du livre, Jean Raspail a ajouté une citation, également datée, pour prendre acte de l'ampleur grandissante du changement des mentalités sur le sujet en quelques décennies[1], passant de l'incrédulité à la révolte, puis à une apparente résignation abattue.

On a là une thèse à sens unique. Ce qui n'EST pas le cas dans l'ouvrage suivant : Le Camp des saints ou de Dieu et le camp du diable. [Signé : H. Parizot.].

La gauche bobo libertaire ferait bien de se souvenir et d'appliquer "il est interdit d'interdire" (formule stupide emblématique de politicards agités du bocal) car lorsqu'elle est au pouvoir elle ne se prive pas d'interdire...

"S'il fallait accepter des autres ce que l'on s'autorise à soi-même la vie serait impossible... " c'est ce que nous vivons en régime flanbiesque depuis 3 ans.
Son action personnelle comme publique ou politique tient en cette phrase et nos ennuis de son application à ma vie du pays.

Il est plus courageux d' être pacifiste que guerrier. Une pensée pour Gandhi, Jean Jaurès, Martin Luther King et quelques autres. Les grands guerriers font de terribles massacres mais vivent vieux à quelques exceptions près comme un certain Adolphe.

Pas de débat avec libellule ça sombre dans la stupidité absolue (comme d'habitude)

La question n'est pas de vouloir ou non faire la guerre mais de faire en sorte si possible de l'éviter en ne se mettant pas en position de victime et si on doit se battre (car parfois même si on ne veut pas on y est contraint) de s'en tirer le moins mal possible...

On va donc critiquer le camp des saints écrit en 1973 qui contrarie les partisans de l'immigration acceptée et au besoin subie.
On ne lira pas "Anatomie d'un désastre"  écrit pas une spécialiste du renseignement détachée à Bruxelles.
Au panier "la grande guerre pour la civilisation" écrit par un spécialistes du proche orient...totalement nocif a rencontré Ben Laden et bosse pour the Independant
A bruler "une révolution sous nos yeux" prix du livre incorrect  écrit par un spécialiste des affaire européennes travaille au Financial times et au NY times donc peu crédible.
le pire : "le choc des civilisations" pondu par un Américian obscur professeur à Harvard expert auprès du conseil national de sécurité sous le Pdt Carter

L'insecte est le "sachant " de référence et va vous expliquer ce qu'il convient de penser...

Pas besoin de vous faire des résumés vous tapez le titre dans "gogol" et vous aurez une idée des bouquins et de leurs auteurs.

Dormez bien, laissez vos portes ouvertes pour recevoir nos "migrants" vous êtes en sûreté nos gouvernants ont tout prévu...

Si parfois il y avait quelques accroc ou notes dissonantes pas grave ce sera de la faute des "fachos" et de sarko.

Préparer ou annoncer la guerre pour obtenir la paix. Oui. Personnellement je soutiens cette démarche. Comme je soutiens tout processus de dissuasion organisée.

Le positionnement de Hollande est assez habile de ce point de vue.

Trouvé dans le parisien :
Alors que François Hollande envisage des frappes aériennes en Syrie, pour stopper la progression des jihadistes de Daech, les responsables politiques d'opposition commencent à réagir à cette option. La décision, qui aurait été prise lors d’un conseil de défense vendredi devrait être précisée par le chef de l’État lors de sa conférence de presse de rentrée, lundi. Les ténors de la droite majoritairement convaincus de la nécessité d'une intervention, laissent poindre des dissensions quant aux modalités d'action.

Invité ce dimanche du «Grand Rendez-vous» Europe 1-Le Monde- I-télé, Alain Juppé a été le premier à réagir. Le maire de Bordeaux se dit « favorable à une extension des frappes qui existent aujourd'hui en Irak, dans le cadre d'une coalition, en territoire syrien».Tout en soulignant les failles d'une telle approche dont «l'efficacité est limitée». «On le voit bien aujourd'hui en Irak : cela a permis tout juste de stabiliser la situation et pas réellement de faire reculer Daech.»

«Aux pays de la région de faire le job»

En revanche, l'ancien Premier ministre de Jacques Chirac s'inquiète d'une possible intervention militaire au sol : «Nous risquons, si nous nous engageons dans cette voie, de nous mettre dans un guêpier de même nature que celui que la coalition internationale a connu en Afghanistan, ou les Américains avec leurs alliés en Irak (...) C'est aux pays de la région de faire le job.»

Pour Alain Juppé, il faut privilégier une «solution politique» si l'on veut mettre un terme à cette guerre qui ronge le pays depuis 2011. «Ce qui me navre, ajoute-t-il, c'est que l'Europe est tétanisée et ne prend aucune initiative forte».


Bon alors on la suit cette initiative forte proposée par le SG de l'onu? A suivre

Pourtant le sujet ne devrait pas prêter à rire... mais que ne ferait on pas pour tenter d'avoir raison.

Hollande et son équipe de bras cassés ne préparent rien, n'ont plus de moyens matériels crédibles, nous sommes désarmés y compris juridiquement pas ses incohérences.
Le ministère de la justice est sens dessus dessous mais taubira continue...

L'armée, la police, la gendarmerie sont à "l'os" car employée en dépit du bon sens.

Constatation emblématique de la situation : le monde agricole est en ébullition, les gens perdent leur emploi, le terrorisme frappe sur le territoire national, l'immigration anarchique se déverse sur notre continent... mais on fait le xième procès à sarko pour le contrer en 2017...des fois qu'il soit l'adversaire de flanbi.

A part ça tout va bien en foutre bol la France a gagné hier soir... les joueurs ne savent toujours pas chanter la marseillaise mais soyons patient... grande nouvelle on a viré Claire Chazal !

On se paye de mots... et on croit agir efficacement ! chacun raconte la sienne et les "migrants " totalement incontrôlés se déversent à travers l'Europe bien aidés par les nouveaux porteurs de valises.

Le SG de l'ONU attend sans doute que les islamistes (lesquels car ce n'est pas trop structuré cette affaire) répondent à son invitation et viennent à la fameuse "table ronde"

S'ils ne viennent pas flanbi enverra la "bravitude" les amener à raison par la peau du cul... rien que pour faire comme sarko qui avait envoyé Cécilia chercher les infirmières bulgares.

Pas de raison de se laisser distancer ! non mais 2017 faut y penser...

le carnaval permanent en septembre !

a.nonymous a écrit:

Sans intervention militaire pour rétablir une situation vivable pour tous en Irak et en Syrie, quelle alternative pour endiguer le flot de réfugiés en provenance de ces pays ?

 
Géographiquement, la Turquie détient une position stratégique incontournable pour apporter une réponse. Aussi bien accueillir des réfugiés le temps du conflit, qu’acheminer des renforts – pour qui, c’est bien une question importante.
Le flot de réfugiés en Europe de l’Est (via la Grèce et ses iles) a forcément traversé la Turquie depuis la frontière avec la Syrie. Ceci avec la complicité active des autorités turques actuelles ? Sans doute.

Mais Erdogan a provoqué des élections anticipées en Turquie et la reprise de la guerre avec les kurdes, en comptant sur celle-ci pour les gagner. Pari dangereux. En plus, les kurdes (parmi les rares à être efficaces pour combattre EI/Daech) se retrouvent pris entre deux feux.
Bref, la solution pourrait bien être électorale, pour commencer : une défaite d'Erdogan. Suivie d'une alternance en Turquie qui, contrairement à ce qu'il faisait, coupe les voies de ravitaillement de EI/Daech. Cela fait déjà pas mal d'hypothèses...
http://www.liberation.fr/monde/2015/09/07/le-desastre-de-la-strategie-de-tension-d-erdogan_1377482

@tonton Ah bon? Je poursuis sur les avis des leaders de droite
Bruno Le Maire : "la France devrait déployer des troupes au sol" contre l'Etat islamique

Par Louis Hausalter

Le député LR de l'Eure a plaidé pour l'envoi de troupes au sol "en nombre limité", lundi sur Europe 1.

INTERVIEW - François Hollande annoncera-t-il lundi, lors de sa conférence de presse, une extension des frappes contre le groupe Etat islamique à la Syrie ? Bruno Le Maire le souhaite. "Nous devons frapper Daech (acronyme arabe de l'Etat islamique, ndlr) en Syrie et nous devons nous débarrasser de cette menace directe pour la France, car Daech cible la France", a plaidé le député Les Républicains de l'Eure au micro de Thomas Sotto, lundi sur Europe 1. "Je pense que c'est absolument indispensable pour éliminer la menace terroriste qui pèse sur nous et qui ne cesse de s'étendre".
Bruno Le Maire souhaite "un mandat des Nations unies". Pour lui, "c'est à la France de passer à l'offensive au Conseil de sécurité des Nations unies pour obtenir cette résolution". "C'est la France qui doit prendre l'initiative d'une coalition internationale qui devra associer en priorité des Etats de la région : l'Egypte, la Jordanie, la Turquie, les Emirats arabes unis, l'Arabie saoudite", a-t-il poursuivi.
Des troupes au sol "en nombre limité". "Bien entendu, il n'est pas question que la France déploie des milliers d'hommes sur le terrain", a tempéré Bruno Le Maire. Toutefois, "la France, pour être légitime, devrait elle aussi déployer en nombre limité des troupes au sol", a-t-il affirmé, sans vouloir donner de chiffre. Une position sur laquelle les différents ténors de droite sont en désaccord. Ainsi, Alain Juppé et François Fillon se sont opposés à une intervention au sol. "Il me paraît parfaitement légitime, sur un sujet aussi difficile et grave, où la vie de nos hommes est en jeu, qu'il puisse y avoir des positions différentes", a reconnu Bruno Le Maire. "Mais le sang français a déjà coulé", a-t-il fait valoir. "Nous avons déjà été les victimes des terroristes".
Bruno Le Maire était en 2003 le collaborateur de Villepin, alors ministre des Affaires étrangères, qui s'était opposé à une intervention militaire en Irak. Mais pour lui, la situation actuelle n'est pas comparable. "L'Irak de 2003 n'était pas une menace pour nous. Daech en 2015 est la menace la plus importante qui pèse sur notre sécurité et sur la vie de centaines de milliers de réfugiés", a-t-il expliqué.
"C'est une guerre pour nos valeurs, pour la liberté, pour le respect", a martelé l'ancien ministre de l'Agriculture. Toutefois, pour lui, "la guerre ne résout pas le problème, la guerre élimine la menace". Bruno Le Maire, qui souhaite aussi "ouvrir une perspective politique", a demandé à François Hollande de "convoquer une conférence internationale" pour "réfléchir à l'avenir de la Syrie et du Moyen-Orient".

Donc peut être bien qu'on va l' avoir la négociation onusienne.

Les troupes au sol en Syrie, elles passeraient par où ? La Turquie ?
Ou alors le Liban ? Des parachutistes ? Opération Drakkar, le retour ...
http://www.lemonde.fr/m-actu/article/2013/09/21/les-fantomes-du-drakkar_3480433_4497186.html

Les avis des leader de droite ou de gauche sont à prendre en considération... avant de s'exprimer peut être devraient ils faire un état des lieux : matériel, personnel, approvisionnement... Un leader de droite au de gauche peut parfaitement prendre des décisions regrettables.

Citations :
"Nous vaincrons car nous sommes les plus forts..."
"la route du fer est coupé..."
"Mr Hitler est perdu et il le sait..."
De semblables stupidités proférées dans les années 39-40 par des hommes politiques aux manettes devraient rendre les actuels prudents.

Lorsque nous irons batailler au proche orient on se retrouvera peut être avec une Europe à feu et à sang...
Des métros, des trains, des bus qui explosent, des magasins dévastés... quelques litres de poisons dans les réserves d'eau potable...
Sans compter quelques ponts qui sautent au passage d'un TGV ... nous toucherons du doigt la formidable intelligence de nos dirigeants.

Bien sur c'est du roman et nous contrôlons totalement les quelques suspects qui pourraient se trouver sur notre sol.

Dormez tranquilles ils veillent !

Etude faite en son temps par un anciens directeur des services de renseignement maintenant décédé que les aléas des horaires des avions et des obligations professionnelles m'ont permis de côtoyer périodiquement...
Avec Mr Poniatowski et quelques rares autres c'était l'un des hommes les mieux informé que j'ai jamais connu.
Surtout ces deux personnes avaient une vision de monde stupéfiante de réalisme...

Nos bricolos à la petite semaine qui ne voient pas et refusent même d'envisager ce qui sort de la logique de leur parti vont avoir des surprises douloureuses, les idées reçues vont avoir des suites mortelles pour les gens sur le terrain y compris les "civils" non impliquées dans les combats.

Certes on peut tout mettre en langage lepeniste et sauce marinade, mais serait-ce si raisonnable que cela?

Au conditionnel, cela va de soi quand on veut évoquer un futur hypothétique.

Libellule a écrit:

Certes on peut tout mettre en langage lepeniste et sauce marinade, mais serait-ce si raisonnable que cela?

Au conditionnel, cela va de soi quand on veut évoquer un futur hypothétique.

Toujours insultant... il est vrai qu'en France il n'y a jamais eu d'attentat, qu'en Espagne rien ne s'est passé qu'en Angleterre c'est calme que la Belgique ne craint rien tout comme la Hollande.
un coup de wiki machin devrait remettre en mémoire les faits... mais non c'est de la marinade lepeniste.
Les centaines de victimes heureusement ne lisent pas le forum du plateau.

Comment peut on avoir la moindre intelligence et écrire de telles conneries ?

Nier la vérité, refuser de tenir compte du passé et tenter de ridiculiser le contradicteur... ça c'est de l'argumentaire crédible et surtout élégant lorsque l'on se pique d'être un élu.

Avec de tels spécimens on comprend comment arrivent les catastrophes !

Ce message ne s' adressait pas particulièrement à vous, mais bon je note votre réaction. Pour la guerre d'Espagne, il y en a qui disent que ce n'est pas pareil, si, si.

Je reformule ma question alors si Hollande, Juppé, Le Maire et Fillon ne sont pas dans le coup, faut-il comprendre que la fille de l'Est? Parmi les présidentiables s' entend.

Libellule a écrit:

Ce message ne s' adressait pas particulièrement à vous, mais bon je note votre réaction.

Je ne sais pas à qui s'adresse le message mais comme vous êtes à mon égard coutumier des insultes et des attaques je deviens méfiant.

Vous êtes inculte politiquement, vous êtes nul en droit, vos approximations en tous domaines pompées à gauche ou à droite pour sembler brillant sont vaines.

Vous pourrissez les fils par des propos hors de tout bon sens... pour tenter avec la plus mauvaise foi d'avoir raison.
La technique qui vous est chère du clébard qui pose sa crotte sur l'odeur de la dernière intervention en pensant maitriser le débat est aussi stupide qu'improductive.

Comme le forum est un espace de liberté vous pouvez vous y ébattre...

Et ma question? Vous y répondrez sous sa nouvelle formulation?

Les lecteurs s'intéressent aux échanges d'idées, aux références, aux débats, ne gachez pas tout cela, que vous faites fort bien, par des insultes ou des propos agressifs.
Merci.
Webmaster

Libellule a écrit:

Et ma question? Vous y répondrez sous sa nouvelle formulation?

Primo je ne dialogue pas avec vous, c'est de notoriété publique.
En revanche lorsque je découvre des inexactitudes, des approximations et des mensonges évidents je tente de mettre en garde les intervenants.

Je n'ai pas l'intention d'avoir la moindre influence sur vous... parce ce que se serait une perte de temps et qu'un point acquis vous trouveriez le moyen de biaiser le débat.

Je ne sais pas qui est la fille de l'est donc il m'est difficile de répondre de manière cohérente à une question imprécise.

Ce que je peux affirmer en revanche et ce quelque soit celui qui prendra la décision de mettre au sol des soldats Français c'est que :
- Vu le délabrement de l'armée l'affaire risque de mal tourner à moins que nous soyons pris en charge au niveau des supports logistiques par des pays mieux équipés
- Qu'en raison de la composition de la population du pays nous pouvons nous attendre à des troubles internes sérieux en France.
- Que la composition des corps de troupe n'est elle non plus pas sans poser problème. Ce qui est connu au sein de l'armée et caché pour des raisons de politique interne à la population.
- Que la police et la gendarmerie malmenées par des assoces irresponsables, maltraitées par l'état et pouvant être contaminées par des éléments perturbateurs auront beaucoup de mal à assumer des taches de plus en plus lourdes. Contester pendant des années l'action des policiers et des gendarmes n'est pas sans conséquences...

Ce texte n'est pas destiné à l'insecte qui ne sait maintenant même plus de quel sujet il parle mais à dresser un état de la situation de nos forces... c'est connu et figure dans nombre de publications accessibles au public.


NB aller flanquer la guerre d'Espagne SI SI des années 30 ... je cite dans cette affaire alors que l'on évoque les attaques terroristes ayant touché plusieurs trains en occasionnant des centaines de morts il y a quelques années lors de la seconde guerre du golfe démontre une nouvelle fois que l'insecte non seulement ne comprend rien mais ne veut rien comprendre... à moins que... mais là ce n'est plus du domaine historique...