Oui les impôts deviennent insupportables

Rappel du premier message :

Voici l'évolution de mon impôt foncier

2005--> 1481 euros

2012--> 1970 euros

2013--> 2025 euros

2015 --> 2152 euros soit +45,3%

Quant à la taxe d'habitation elle est passée de 1815 euros en 2005 à 2619 euros en 2015 soit +44,3%

qu'en sera-t-il lorsqu'en plus nous serons intégrés dans un bassin de villes et fondus dans Paris Métropole?

J'aimerais bien que les candidats au poste de maire, donnent des perspectives, aussi bien sur l'impôt sur le foncier que sur la taxe d'habitation, ... après les élections évidemment.

Ni en vincennois ni en saintmaurien. Par contre toutes ces villes vont aussi devoir faire des économies et limiter leurs dépenses. Est-ce dit en langage suffisamment transparent? L'effet ciseaux touche la quasi totalité des villes. C'est bien du bon français d'écrire limiter la fiscalité et maintenir les taux de fiscalité des ménages en-dessous de la moyenne des villes du Département et des villes avoisinantes comme actuellement . À+

Il y a un proverbe qui dit "il ne faut pas tuer la peau de l'ours avant de l'avoir tué" mais c'est pourtant ce qu'a fait l'élu qui a annoncé le 6 novembre 2013 que la vente de la boucle de la A86 permettrait de ne pas augmenter la part communale des impôts locaux en 2014....

La délibération finale du conseil municipal pour autoriser le maire à procéder à cette vente aura lieu seulement le 22 mai et le taux d'imposition de la part locale des impôts locaux pour 2014 a bel et bien augmenté de 2,9%...

kermor a écrit:

a.nonymous a écrit:

François Hollande a déclaré au Bourget: "Mon véritable adversaire, c'est le monde de la finance"...

Cela est vraiment la meilleure de Hollande...J'en ai encore mal au ventre. Mais qui, à part l'élite de la gauche de pouvoir (et celle des caniveaux aussi), pouvait penser que Hollande allait s'attaquer à la finance ???

Une des causes de la progression fulgurante du FN ces derniers mois est sans aucun doute qu'après le quinquennat Sarkozy les électeurs avaient mis beaucoup trop d'espoir dans Hollande et qu'en conséquence la déception est très grande...

salamandre a écrit:

kermor a écrit:

a.nonymous a écrit:

François Hollande a déclaré au Bourget: "Mon véritable adversaire, c'est le monde de la finance"...

En fait ce type à un sens de l'humour très particulier !
En tout cas nos élus municipaux ne nous ont pas dit qu'ils allaient s'attaquer aux impôts, si ??

Ils en ont parlé, mais avec le même 'sens de l'humour' que Hollande.
L’engagement de Voguet-FPT, c’est : "Limiter la fiscalité et maintenir les taux de fiscalité des ménages en-dessous de la moyenne des villes du Département et des villes avoisinantes comme actuellement."

En bon français, limiter ses dépenses c’est les réduire. Alors,  limiter la fiscalité c’est la réduire ?
Pas du tout en langage de Fontenay pour Tous, puisque les taux d'impots locaux augmentent de 2,9% en 2014 (en plus de l’augmentation des bases).

Le plus drole (????) c'est que ces comiques ont visiblement plu aux Fontenaysiens. Il faut relire Churchill et s'incliner (c'est à dire payer).

a.nonymous a écrit:

Une des causes de la progression fulgurante du FN ces derniers mois est sans aucun doute qu'après le quinquennat Sarkozy les électeurs avaient mis beaucoup trop d'espoir dans Hollande et qu'en conséquence la déception est très grande...

Cela doit sans doute ne faire partie. Il est vrai à remarquer, comme le dit la chanson des Poppys :Non Non Rien N'a Changé, tout a continué (et pas dans le meilleur).
https://www.youtube.com/watch?v=V9Po8lSIKww

L’engagement de Voguet-FPT, c’est : "Limiter la fiscalité et maintenir les taux de fiscalité des ménages en-dessous de la moyenne des villes du Département et des villes avoisinantes comme actuellement."


Est-ce a dire que Voguet-FPT établi son budget en fonction des autres villes et non pas en fonction des besoins réels de la commune ???
Pourrions nous penser que nos impôts pourraient être nettement moins élevés si le Maire ne se permettait pas d'attendre les budgets des autres villes pour déterminer le sien car nous avons certainement beaucoup de rentrées fiscales grâce aux nombreuses entreprises importantes installées dans notre ville que les autres villes n'ont pas, ce qui devrait pour cette raison faire diminuer celles des particuliers. On va nous répondre que nous avons beaucoup plus de pauvres ... mais en bon gestionnaire le maire devrait se limiter au % minimum légal et ne pas accepter ceux des autres villes, mais on le sait c'est son intérêt personnel. Tout cela pour avoir une ville d'une saleté inimaginable !

Citation :

Les impôts ont rapporté 14,6 milliards d'euros de moins que prévu
La Cour des comptes s'alarme d'une réduction du déficit public "sensiblement plus faible que prévu" en 2013, en raison de rentrées fiscales nettement inférieures aux prévisions, dans un rapport publié ce mercredi. ("Le Monde")

Cela rappelle l'adage classique : "Trop d’impôt tue l’impôt"
Il faudrait qu'à gauche, à Fontenay, et ailleurs, les élus arrêtent de croire qu'il y a des sources inépuisables de recettes pour leurs dépenses..

Là en l'occurence ce n'est pas ce que dénonce la cour des comptes, elle parle d'une surestimation des rentrées fiscales dans le budget. On est exactement là ou le bât blesse depuis trop d'années.

L'Etat, (et les collectivités en général) maîtrise assez bien ses dépenses hors aléa, mais jamais ses recettes ; Si on pose l'équation en terme de déficit autorisé, pour "atteindre cet objectif" il suffit de positionner le curseur des recettes à 97% des dépenses et le tour est joué on présente le budget "votable" ce qui n'en fait pas pour autant une prévision fiable.

Etat et collectivités fonctionnenent selon le même principe sauf que pour les municipalités le curseur des recettes doit être de 100 au lieu de 97.

On ne cherche plus à présenter des comptes sincères et prudentielles comme dans les années 1970. En cas de gros pépins, on vend des bijoux de famille (les autoroutes, il fut un temps, du patrimoine foncier souvent, des licences téléphoniques aux opérateurs parfois).

Sans se soucier si les entreprises vont facturer autant (TVA), ne vont pas réduire leurs marges (TVA) et aujourd'hui CVAE, et in fine ne pas dégager le même résultat (IS). Si dans le même temps l'effet ciseaux fait baisser le revenu des ménages (IR) (on passe du statut de travailleur à celui de chômeur par exemple), on est sûr de rentrer dans une spirale infernale de déflation taxière, même si les taux pour les salariés, propriétaires ou locataires convertis en taxe foncière, taxe d'habitation et tranches imposables). ont augmenté. C'est la mésaventure qui nous arrive.

Le problème de ses 14 milliards peut de mesurer en sur effectif, pragmatiquement ; si on divise ce chiffre par 25 000 (le coût annuel d'un fonctionnaire) on trouve, excusez du peu 560 000 fonctionnaires. Si on touche au nombre de fonctionnaires (ces revenus font partie du cycle des la consommation), on renforcera la spirale non vertueuse de notre modèle macro économique. Adieu leur contribution à l'économie réelle. (c'est vrai pour les retraites, si on les baisse, c'est vrai pour les indemnités chomages si on les baisse). C'est ainsi que prend corps la notion de gel des dépenses, gel des barèmes, gel des salaires... car là on est dans les dépanses, partie de l'économie que l'on sait gérer...

Si on réduit les services de l'Etat, chacun criera à un moment donné au scandale compte tenu des avantages acquis de départ (gratuité de l'école, armée nécessaire, hôpitaux à conserver, etc...).

C'est d'ailleurs pourquoi seule la relance de l'économie apparait comme la seule solution viable sur la durée. Or l apériode ne s'y prête pas comme dans les années 30.

A l'échelle de notre ville c'est ce que Patrice Bédouret savait mais estimait incorrect de révéler. Pour  prétendre ne pas devoir augmenter les impôts. On peut chipoter sur cette dernière phrase, bien sûr, mais au fond, il y a de cela. Si le budget 2013 a été sur estimé en terme de recettes, bien entendu, cela a un effet ciseaux sur le budget suivant.

Avec le défaut que je viens d'indiquer, même en augmentant les taux, les rentrées fiscales ne sont pas garantis, et l'on doit se pencher sur un niveau d'économies telles que ce peut être l'ensemble du service public qui pourrait être remis en cause (crèches, cantines, voirie, vie associative, etc...) ou sur une réduction si drastique du personnel qu'il n'y aurait plus assez de monde là où il en faut. Patrice Bedouret lui envisageait la vente de patrimoine foncier sans avoir à ma connaissance indiquer lequel.

Citation :

Patrice Bedouret lui envisageait la vente de patrimoine foncier sans avoir à ma connaissance indiquer lequel.

L'on pense tout de suite à la vente du terrain de la boucle de l'A86 à BNP, pour laquelle les socialistes se sont opposés mollement pensant peut être que si ils restaient aux affaires ils pourraient tirer avantage de cette entourloupe qui devait rapporter, rappelons nous les propos de Loïc; 10 millions d'euros.

Surtout que d'après Loïc la vente de ce terrain devait permettre à la municipalité de ne pas augmenter les impôts, or dès le premier conseil municipal qu'a fait la nouvelle municipalité fraichement élu, c'est d'augmenter de façon non négligeable les impôts de 2.9%.

Les électeurs ont choisi le clientélisme, voilà ce que cela donne, il faut bien financer les promesses faites en sous marin.

Pour les 10millions c'est toujours le chiffre prévu avec encaissement cette année, et partiellement l'année prochaine (2015). La vraie différence entre le budget 2013 et sa réalisation est bien dans les recettes (pour faire simple la CVAE). Soit pas loin de... cqfd, malheureusement. Sans parler des transferts dus à diverses péréquations plutôt pénalisantes pour notre ville "riche".

L'effet ciseaux touchant pas mal de villes y compris celles dont il ne faut pas parler ici.
C'est ce que j'explique comme une généralité plus haut. On peut et doit le regretter. Personne ne dit le contraire, et Loïc aurait effectivement dû faire preuve d'un peu plus de prudence dans ses propos dont acte.

Mais l'argument ne peut pas dédouaner de l'état des lieux et des circonstances historiques de celui-ci.

Les budgets sont contraints ; on peut soit l'ignorer, soit l'assumer.

Dans les faits, il faut juste admettre qu'aussi longtemps que les gestionnaires des villes voudront rester dans des déclarations honnêtes et prudentes, il en sera ainsi, sauf à prendre en compte, pour faire plus riche des recettes qui risquent de ne pas être effectives, une nouvelle fois l'année suivante. Cela pouvant finir en cavalerie.

+1 pour Libellule

Libellule a écrit:

Si le budget 2013 a été sur estimé en terme de recettes, bien entendu, cela a un effet ciseaux sur le budget suivant.

ça se discute : le budget 2013 de Fontenay a en effet été surestimé en ce sens qu'il incluait la vente (2 millions) de la boucle de l'A86. Vente qui n'a pas eu lieu en 2013.
Conséquence sur le budget suivant ? 'On' remet au budget 2014 la vente de la boucle A86. La même recette sert plusieurs fois, ce n'est pas du tout un effet ciseaux.
Cavalerie dites-vous ?

Mais surtout, les recettes (2+4+4) millions attendues de la boucle A86, même si elles se réalisent, ne rentrent qu'une fois.
Dans 2 ans, on fait comment, alors que la marge d'autofinancement est déjà au plus bas ?
Car cela ajoute 4 à 6 millions à trouver, en plus des prévisions de péréquation et de baisse des dotations pour Fontenay.

@salamandre

Oui je ne vais pas refaire la présentation au ligne à ligne du budget, je ne pose que l'axiome de la sur estimation des rentrées de 2013. L'effet ciseaux y tient la part que je décris (CVAE). Et les coups d'accordéon autres ont été sujets à débudgétisation, économies et serrage des dépenses, cela est indiqué dans les documents remis. Oui cavalerie je dis, pour indiquer qu'il ne faut pas jouer avec ce type de gestion. Même en croyant bien faire. La méthode dépenser ce qu'on n'a ou n'aura pas n'est jamais la bonne.

Sinon, bonne question celle sur le comment on fait en 2016 2017 ; Là tout de suite comme beaucoup d'autres, je n'ai pas de réponse absolue sur le comment on fait dans deux ans. On va dire que le déminage est en cours. Avec sérieux, et lucidité. Des pistes, il y en a ; il est prudent de ne pas les exposer avant qu'elles ne soient confirmées comme les bonnes solutions. Et de toute façon cet exercice va concerner toutes les villes. Avec des choix douloureux à suivre. Peut-être allons-nous vers des comportements nouveaux entre voisins (toutes les bonnes idées pourraient être retenues de ville en ville). Je crois qu'il y a une volonté de le faire, même si d'autres vous tiendront un autre discours plus politisé, dont pour ma part, je n'ai rien à foutre.

Libellule a écrit:

je n'ai rien à foutre

Oh, chocking

j'en ai ... c'est mieux ? et je n'en ai, c'est encore mieux

Les budgets de la ville de Fontenay sont cadrés et validés par des élus sérieux !
La compétence et le sens du service public de ces gens est au dessus de tout soupçon.

Il y a le budget avant les élections

Le budget après les élections

Ce laps de temps de quelques semaines amène des changements.

Ce sont les "variables temporaires" sans doute imputables à des évènements fortuits indépendants de la volonté farouche des sortants régénérés en entrants...
Il doit bien y avoir un économiste qualifié pour nous expliquer comment des "recettes béton" deviennent aléatoires voire peuvent disparaitre en trois ou quatre mois.

Nous sommes nombreux à attendre des explications...

Venez au cm. Et Si vous y êtes venu vous avez la doc.

La "doc" n'explique pas pourquoi la manne financière produite par une "vente judicieuse" qui devait soulager les finances de la ville et permettre à celle ci de rouler sur l'or avant les municipale disparait au point de nécessiter une augmentation des impôts locaux quelques semaine plus tard...

Rouler sur l'or, en voilà une idée préconçue... C'est la 1ere fois que j'en entends parler.

Un de nos élus très informé et satisfait de cette "judicieuse opération" évoquait ici même sur ce forum une affaire immobilière juteuse menée de main de maitre rapportant plusieurs millions d'euros à la ville... mais il est vrai que là aussi c'était avant les élections... avec une telle rentrée d'argent les finances municipales devraient être au large et les électeurs contribuables un peu moins mis à contribution.

Déjà dit. Et déjà commenté. Loic aurait mieux fait de ba pas dire cela. C'est acté.

Libellule a écrit:

Déjà dit. Et déjà commenté. Loic aurait mieux fait de ba pas dire cela. C'est acté.

Si ce n'est qu'il ne l'a pas simplement dit mais bel  et bien écrit dans le but d'inciter les électeurs à voter pour la liste "Fontenay pour tous"...  

Pas très honnête vis à vis de ces électeurs que d'avoir vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué...

C'est encore Loïc qui nous disait en juillet dernier:

Citation :

J'annonce que chaque fois que la ville touche 400 000 euros c'est l'équivalent d'un point de fiscalité.

Je dis donc que 13 millions de recettes qu'a rapporté cette vente ça fait beaucoup, beaucoup d'argent versé par cet établissement et autant qu'il ne sera pas nécessaire de prendre dans la poche des habitants.

Ben Oui il l'a écrit.

Il l'a effectivement écrit et même plusieurs fois, preuves à l'appui.......

Il faut avouer que parler le 11 juillet 2013 au participe passé d'une vente que le maire ne sera autorisé à conclure par le Conseil municipal que le 22 mai 2014 il fallait quand même osé....

Après ce sont les mêmes élus qui braillent sur la défiance des citoyens à l'égard des politiques, l'abstention, la lepenisation des esprits, ....

Vous avez bien raison de répéter mon message car on ne répétera jamais assez, preuve à l'appui, qu'il y a eu des propos pour le moins erronés à propos de cette vente présentée en 2013 comme réalisée alors que le maire n'avait pas encore été autorisé par le Conseil municipal à conclure celle-ci ce qui fut fait seulement le 22 mai 2014...

Question de méthode dirait un élu de l'opposition...

Maintenant que le maire est autorisé à conclure cette vente, il reste à espérer que même si le montant de celle-ci est pour l'acquéreur relativement modeste, celui-ci soit toujours disposé à la concrétiser avant la suppression du VDPLD au 31 décembre 2014...


"La banque française avait prévu une provision de 1,1 miliard de dollars, soit 798 millions d'euros pour se couvrir. Mais le montant réclamé par les Etats-Unis est dix fois plus élevé..."


Quand la municipalité aura vu la dépouille de l'ours abattu, elle pourra commencer à parler de vendre sa peau...

Le Parisien a écrit:

BNP Paribas devra payer 10 milliards de dollars pour violation d'embargo américain

Publié le 29.05.2014, 20h55 | Mise à jour : 21h38

Ce serait l'une des plus grosses amendes jamais infligées à une banque aux Etats-Unis. Les autorités américaines demandent à la banque française BNP Paribas de payer une amende de plus de 10 milliards de dollars (plus de 7 milliards d'euros) pour avoir violé pendant quatre ans l'embargo américain contre Cuba et l'Iran, rapporte jeudi le Wall Street Journal.
---/---
La banque avait provisionné 1,1 milliard

BNP aurait entamé des négociations pour payer un peu moins de 8 milliards de dollars (près de 6 milliards d'euros), écrit le quotidien américain, citant des sources proches du dossier. La banque française avait prévu une provision de 1,1 milliard de dollars, soit 798 millions d'euros pour se couvrir. Mais le montant réclamé par les Etats-Unis est dix fois plus élevé...
---/---

Source: http://www.leparisien.fr/economie/bnp-paribas-une-amende-de-10-milliards-de-dollars-pour-violation-d-embargo-americain-29-05-2014-3881905.php

On voit bien la cause et l'effet ... À suivre donc. Comme il ne faut plus vous contrarier, je suis ravi que vous me donniez raison quand je vous répète. Vous le dire. Pardon, vous l'écrire (sic) à 0:01 a son charme. cela vous laisse 23:59 avant de relancer une répétition.

Balancer une information erronée lors d'une campagne électorale peut s'expliquer de deux manières :

- Soit l'annonceur ne connait pas son dossier et fait une erreur de bonne foi ce qui est critiquable lorsque l'on est élu et que l'on se place comme à son habitude en donneur de leçons
- Soit on balance une information fausse pour influencer l'électeur ce qui s'appelle mentir et faire de la démagogie.

Dans un cas comme dans l'autre celui qui a fait l'annonce est discrédité !

Au,delà de cette analyse plutôt juste applicable à pas mal de monde, et émis par un expert, il faut bien le reconnaître, dès l'instant où on se convainc soi-même qu'il faut le dénoncer tout en n'étant pas très loin de le pratiquer,  peut-on envisager un débat apaisé? Cette question nous concerne tous me semble-t-il.

Il en va effectivement de la crédibilité de chacun. De mon point de vue à trop ressasser la même chose on peut aussi faire preuve d'une certaine démagogie pour eviter soi-même de se remettre en cause. Et si chacun ne le fait pas pour la part qui lui revient c(est l(approche de la politique toute entière qui se discrédite


Ce lien pose de mon point de vue pas mal ce sujet. L'article est long, donc pas de copie roller. Ne pas oublier de cliquer quand même, ...
http://reflexions-engagees.tumblr.com/post/16059869957/la-mauvaise-foi-en-politique

C'est en ce sens que j'invite chacun à faire un peu d'introspection. Si certains croient su'ils peuvent s'en dispenser car au dessus du lot, bien entendu ils se trompent.

tonton christobal a écrit:

Balancer une information erronée lors d'une campagne électorale peut s'expliquer de deux manières :

- Soit l'annonceur ne connait pas son dossier et fait une erreur de bonne foi ce qui est critiquable lorsque l'on est élu et que l'on se place comme à son habitude en donneur de leçons
- Soit on balance une information fausse pour influencer l'électeur ce qui s'appelle mentir et faire de la démagogie.

Dans un cas comme dans l'autre celui qui a fait l'annonce est discrédité !

Quand celui qui affirme à plusieurs reprises des informations erronées est celui-là même qui assure la communication officielle sur ce forum, invitant aux réunions et aux couscous, et qu'il n'est démenti par aucun de sa liste, on peut en toute logique penser que l'on est dans le deuxième cas de figure....

En général, ne peuvent démentir que ceux qui participent au débat. A moins que ... plus personne n'estime nécessaire de discuter, d'autant plus qu'on y est invité...

cette fois je mets en clair l'article...

LA MAUVAISE FOI EN POLITIQUE

On y est tous sujet à un moment ou à un autre : la mauvaise foi en politique néanmoins est le mal le plus perfide ; celui qui ronge notre modèle démocratique jusqu’à la moelle. Moi-même, pourtant, j’en suis parfois victime. Étant militant pour un candidat à l’élection présidentielle, il m’est arrivé de défendre telle ou telle proposition avec excès. Cela fait partie de la règle du jeu : il faut gagner une élection et l’on gagne les voix l’une après l’autre, conversation après conversation ; on ne peut alors pas toujours avouer ses désaccords avec un point, même minime, sans affaiblir la rhétorique de son discours. Alors on ment, on répète des argumentaires sans les croire pour persuader l’autre que c’est lui qu’il nous faut comme président. On en est certain, au fond de nous. Mais sur ce sujet, celui qui fâche, on laisse parler le parti et on met en retrait notre propre conscience pour l’efficacité de l’argumentation mais au détriment de la vérité ou du moins de sa conviction profonde.
Janus
Il y a aussi d’autres formes de mauvaise foi, plus graves encore. Celle du cadre du parti ou de l’élu qui, parfois en désaccord profond avec la tendance dangereuse que prend le parti, continue aveuglément à le défendre car il ne veut surtout pas perdre son travail, sa seule source de revenu. Celle du simple sympathisant qui s’est trop longtemps et trop ostensiblement engagé pour défendre un courant et qui a tellement donné de sa personne qu’il ne peut plus faire machine arrière sans affecter sa crédibilité vis-à-vis de ceux qu’il a cherché à convaincre. Pourtant, en réalité, s’il faisait l’effort de remettre en question ce qu’il affirme, le sympathisant le serait beaucoup moins. Il y a enfin celle de l’opposant farouche qui, s’il était honnête, dirait : “j’ai toujours haï celui-ci, je vais le faire passer pour un fasciste, un raciste et un démagogue parce que c’est bien plus facile et bien plus efficace que de trouver des arguments rationnels pour éclaircir ce qui nous oppose”. Ces mauvaises fois consistent à fermer les yeux sur de petits ou de gros désaccords ou a en accentuer certains autres pour des raisons qui n’ont rien de Politiques (au sens noble du terme, en tout cas).
Accepter cette méthode rapide et qui a, au moins un jour, tenté chacun d’entre nous, se résigner à la mauvaise foi en politique, c’est accepter que s’instaure une facilité simplificatrice dans les débats démocratiques là où pourtant la complexité en fait sa richesse. La mauvaise foi tue la démocratie et c’est elle, en chacun de nous, que nous devons détruire si nous voulons un jour trouver les véritables solutions aux problèmes plus terre à terre mais non moins complexes qui empoissonnent la vie de nos concitoyens et qui sont l’objet de la Politique. Ceci est la responsabilité du dirigeant, du militant, du sympathisant et de toute personne véritablement intéressée par le débat politique pour ce qu’il peut apporter et non pour ce qu’il représente.
La cour de Louis XIV
La lutte contre la mauvaise foi en politique est donc d’abord une affaire personnelle, que chacun doit régler en son âme et conscience. Aucune institution ne pourra forcer personne à être honnête avec soi-même dans l’immédiat. Il y a bien l’école, la culture générale et les sciences, qui devraient inculquer un mode de raisonnement ne laissant aucune place à la complaisance ; mais rien n’est automatique. Les institutions politiques ne peuvent que s’efforcer de limiter l’influence de la mauvaise foi dans l’exercice du pouvoir par un jeu de division, d’équilibre et de contrôle. Mais rien n’empêchera les députés de se sentir redevables du Président de la République ou des électeurs ; ce qui pourrait les influencer dans le vote d’une loi qu’ils pensent contraire à l’intérêt général mais qui satisfera les intérêts du Président ou des électeurs de leur circonscription.
La vertu en politique est donc la bonne foi. Ainsi, un électeur ne devra pas seulement être de bonne foi dans ses raisonnements, il devra aussi s’efforcer de voter pour un homme ou une femme qui en plus d’être apparemment de son avis, sera sans mauvaise foi. Lors d’une campagne électorale, temps de la vie politique qui porte à son sacre la mauvaise foi, il n’y a rien de plus difficile.


Il est illustré de deux belles photos qui résument bien le processus décrit. Parler comme un aveugle, c'est devenir parjure. Et si on devient parjure, on doit être jugé en conséquence.

Le problème restant néanmoins entier, si le parjure en politique devient la règle (promesses non tenues, effets d'annonce non confirmée, discours populistes, refus du dialogue) ce qui permet à tous de continuer d'asséner des certitudes absolues, fussent-elles elles aussi erronées.

Chacun poursuivant ses émissions vers le cas de figure qui l'arrange le mieux. Alors que probablement la vérité est plus limpide que cela ; notre démocratie souffre de l'absence de qualité dans ses débats, la critique permanente de l'autre servant le plus souvent de seul fil conducteur.

Soit on essaye de s'en démarquer, soit on rejoint le camp des critiques tous azimuts.

Dans le premier cas, il y a une chance que vous soyez traité de prétentieux ou d'imbécile car ne vous alignant pas sur les débats contradictoires convenus, dans l'autre vous risquez d'être traité de nuisible ou d'insulteur car osant vous rebeller contre celui qui ouvres les hostilités.

C'est curieux comme il est souvent demandé de remettre les curseurs à ZERO...

C'est d'autant plus surprenant que ceux qui demandent cette "trêve" eux continue à gérer la boutique comme par le passé sans que rien n'évolue.

On remet au même poste la personne qui a généré un clash lors des conseils de quartiers en insultant les habitants, non seulement le conseil municipal ne s'est pas désolidarisé mais il nous en remet une couche ! n'est ce pas de la provocation ?

La claque municipale est elle dissoute ?

On nous ment sur les montant des futurs impôts durant la campagne électorale mais il faut passer l'éponge...

Ce sont le victimes de ces agissements que l'on accuse sournoisement d'être de mauvaise foi et à qui on inflige un blâme... mieux vaut en rire et ne pas oublier à la prochaine occasion de sanctionner ces élus.

@tonton, changer de curseur n'est pas remettre les curseurs à zéro. Les curseurs comme vous dites ont organisé le passé, avec ses défauts et toute une série de personnes qu'il fallait remettre à leur place ; puis les personnes ont changé, et du coup ce sont d'autres personnes qui peuvent être remises à leur place, nonobstant que ces nouvelles personnes aient envie d'essayer de s'inscrire dans une autre logique que le dénigrement, le mensonge, l'approximation, comme vous-mêmes le souhaitez.

A aucun moment il ne s'agit de passer l'éponge sur quoi que ce soit. Vous le dites assez régulièrement, mais cela n'en fait pas une vérité qui pourrait se soustraire à la discussion, parce vous le décréteriez.

Les blâmes sont infligés, les sentences données et je trouve cela juste. Il n'y a aucune accusation sournoise que de dire que quand un débat se durcit à un moment donné c'est le plus bête qui a la réaction la moins bonne, soit en s'énervant outre mesure, soit en devenant insultant.

Que le plus intelligent en profite par la suite pour s'auto proclamé comme victime est une drôle conception du débat. Puisque du coup cet intelligent au verbe puissant qui a réussi à faire craquer son adversaire désigné va se croire autorisé de dire que les autres sont des imbéciles, sans jamais plus s'intéresser au renouvellement du débat.

Vous trouvez qu'il vaut mieux en rire, pas moi. Les occasions de sanctionner n'importe quel élu vont à nouveau se présenter en effet, sachant que la précédente occasion par laquelle vous invitiez chacun d'entre nous à les sortir ne s'étant pas produite pendant les municipales, vous voilà pris d'un rire convulsif et amer. Rire jaune ne renforce nullement la qualité de vos propos.

@amandine vous posez une équation qui donne des éléments de réflexion ; que faut-il en déduire ? Vous exprimez votre accord sur le fait qu'il faille aider les plus nécessiteux, mais qu'il ne faut pas le faire dans les conditions indiquées. La seule question qui vaudrait à mon sens une fois cette assertion faite, qu'êtes-vous à même de proposer comme alternative qui d'après vous pourrait apparaître comme moins clientéliste, et pourquoi?

ça cause encore dans la vide, mais ça ne change rien aux réalités que tout le monde connait !
Les menteurs, les insulteurs... sont toujours en place.

La vérité doit être répétée ! les injures, les mensonges et les tromperies doivent être gardées en mémoire et combattus !

Tonton refait le plein à chaque fois que le vide etc... Allez à+ pour une nouvelle montée du curseur.

Sachant par ailleurs que nous sommes d'accord la pression fiscale est révélatrice des maux de notre société. Même Si certains l'ont nié

On garde son calme, même si, c'est évident, on n'a pas le même avis.
Merci
Webmaster

TONTON s'exprime comme il l'entend dans les limites permises sur ce forum et refuse tout échange avec libellule qui n'est pas mandaté (que je sache) pour contrôler les écrits des uns et des autres.
Sous peu avant de poster il va exiger de contrôler et donner ou non son aval aux intervenants.

IL serait temps que libellule retombe sur terre et se calme à moins qu'une nouvelle entreprise de déstabilisation de ce forum soit à l'ordre du jour.
Nous sommes quelques uns à souhaiter pouvoir nous exprimer librement sans une censure exercée par un tenant de la vérité autoproclamée.

Emettre un avis sur ce forum est une démarche personnelle qui ne doit pas être contestée ni entravée par d'autres intervenants. Nous ne sommes ni au spectacle, ni à la télé, cornaqués par un animateur partisan qui décrète ce qui est bon ou non.

Peut on sur ce forum émettre un avis sans encourir les "foudres libelluliennes" dont soit dit en passant en qualité d'homme libre nous n'avons que faire ?
Sous peu nous serons comme à la distributions des prix et chacun sera récompensé ou mis au coin selon les avis aussi péremptoires que sans appel de libellule.

Le seul qui soit fondé à recadrer un intervenant est le maitre des lieux... libellule devrait le savoir !

@tonton je suis très calme. on discute, voilà tout. xxxxxxxxxxxx

@eole je n'ai jamais dit que la critique n'était pas généralisée, bien au contraire, je dis que cela évite souvent de débattre posément. Il est hors de question, pour moi, d’abîmer ce lieu de débat qu'est le forum.
Et je ne veux précisément pas que le débat s'arrête à la porte d'un slogan qui peut perdurer encore pendant quelques années.

Mais je vous concède qu'il peut parfois devenir difficile de ne pas voir ses propos déformés. Et ça, je n'y tiens pas. Etre et rester de bonne foi, me parait un bon moyen de se respecter de mieux en mieux.

Dire du mal des autres, critiquer, juger, condamner... c'est quand même très jouissif.

Dans la vie de tous les jours j'ai la famille et les amis que je reçois et qui me reçoivent, les relations avec qui j'échange quelques mots, les voisins que je salue... et d'autres personnes avec qui je me refuse à avoir le moindre contact car c'est stérile, sans intérêt et que de toute manière l'échange ne pourra que dégénérer.
Entre les manipulations grotesques, les revirements risibles et les argumentaires tordus les exemples sont nombreux, sans compter les élucubrations fausses présentées comme des vérités premières vous êtes disqualifié à mes yeux et il se trouve que c'est l'opinion qui est pour moi essentielle.

xxxxxxxxxxxxxxx

Votre "on discute voilà tout " résume admirablement ce que je ne veux pas !

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

WOOH a écrit:

Dire du mal des autres, critiquer, juger, condamner... c'est quand même très jouissif.

et je donne des exemples de ce jour même.
Comme diraient Libellule et des nombrilistes de Fontenay Pour Tous, ... que des critiques, des dénigrements. Oh que c'est vilain et anti productif   



VENDREDI 30 MAI - LETTRE N°179
 
Institutions, élus et collectivités territoriales

Nous vous demandons de réunir à nouveau cette grande assemblée
Etats Généraux de la Démocratie Territoriale

Par Eliane Assassi / 28 mai 2014

Monsieur le Président, Depuis plusieurs semaines est annoncée une nouvelle réforme territoriale, de grande ampleur, puisque l'ensemble des collectivités territoriales serait concerné d'une manière ou d'une autre. Cette réforme, d'après les premières informations existantes, tendrait à modifier en profondeur l'architecture (...)

Politique

L'austérité que vous imposez, sans d'ailleurs l'admettre, ne peut pas ouvrir la voie au redressement de notre pays
Lettre à Manuel Valls

Par Michel Le Scouarnec / 26 mai 2014

Monsieur le Premier Ministre, La défaite de la Gauche aux Municipales a été sévère et même injuste souvent à l'égard d'élus locaux qui avaient bien géré leur collectivité, qui s'étaient beaucoup investis pour leur population. Mais la politique du Gouvernement, hier dirigée par Jean-Marc Ayrault est si impopulaire qu'elle ne (...)

Environnement

Le scandale d'Etat continue !
Ecomouv

Par le groupe CRC / 28 mai 2014

La Commission d'enquête du Sénat sur les conditions du contrat, instituée en novembre 2013 vient de rendre ses conclusions. Le rapport et les auditions établissent un constat que les sénateurs du groupe communiste républicain et citoyen ont dénoncé dès 2011 : ce contrat est un gouffre financier pour l'ensemble de la (...)

International

Le développement économique, social et culturel est le terreau de la paix et de la sécurité
Politique de développement et de solidarité internationale

Par Michel Billout / 26 mai 2014

Monsieur le président, madame la secrétaire d'État, messieurs les rapporteurs, mes chers collègues, ces deux dernières années, nos interventions militaires au Mali et en Centrafrique, comme l'activité de notre diplomatie dans cette région du continent africain, ont eu pour toile de fond la problématique de la politique de (...)


Emploi, salaires et retraites : Rebsamen sera-t-il le ministre qui brûlera le Code du travail ?
Suspension des seuils sociaux

Par Eliane Assassi / 28 mai 2014

Politique : La construction d'une alternative de gauche à la politique actuelle est un défi à relever sans attendre
Lettre à la population du Pas-de-Calais.

Par Dominique Watrin / 28 mai 2014

Justice et police : Si nous partageons le constat, nous doutons du dispositif proposé
Prescription de l'action publique des agressions sexuelles

Par Cécile Cukierman / 28 mai 2014

Environnement : Le principe de précaution est par essence un principe d'innovation
Charte de l'environnement

Par Evelyne Didier / 27 mai 2014

Société : Trouver le juste équilibre qui préserve les droits individuels
Usage des techniques biométriques

Par Eliane Assassi / 27 mai 2014

Société : Chaque citoyen doit avoir accès à ce service
Schéma régional des crématoriums

Par Cécile Cukierman / 27 mai 2014

 



Evelyne Didier
« Nous nous inscrivons en faux avec la vision portée par la proposition de loi constitutionnelle, qui ferait du principe de précaution un principe d'inaction. Il n'y a pas d'un côté les modernes et de l'autre les archaïques, les pro-sciences et les obscurantistes ! »
27 mai 2014
Charte de l'environnement


millions d'euros
C'est le montant des sommes récupérées par le gouvernement dans le cadre de la lutte contre l'évasion fiscale ces derniers mois. A comparer au montant total de cette évasion qui s'élève à 50 milliards d'euros...

mardi 3
09h30: Questions orales au gouvernement
14h30: Recharge de véhicules électriques sur l'espace public
mercredi 4
14h30: Economie sociale et solidaire (deuxième lecture)
jeudi 5
15h00: Questions d'actualité au gouvernement  






--------------------------------------------------------------------------------
Editeur : Sénateurs du groupe CRC
http://www.groupe-crc.org
--------------------------------------------------------------------------------

Rassurez vous ! vos élus ne sont pas à la soupe populaire...


Ci dessous copie d'un article intéressant du "Canard Enchainé"







Heureusement Manuel va diminuer nos impôts... ne parlons pas du régime fiscal des journalistes pour eux ce n'est pas une "niche" et ce n'est pas d'actualité.

Ensuite on s'étonnera des réactions "populistes" lors de prochaines élections, de la méfiance montrée à l'égard des politiques et de l'incrédulité des électeurs !

tonton christobal a écrit:

Ci dessous copie d'un article intéressant du "Canard Enchainé"

Article éclairant du Canard enchainé, en effet ...
Voter l'imposition des élus et parlementaires selon les mêmes règles que les salariés et autres électeurs : en voilà une idée de proposition de loi pour notre député L. Abeille !
Proposition d'intérêt et de retentissement supérieurs aux siennes.

salamandre a écrit:

Article éclairant du Canard enchainé, en effet ...
Voter l'imposition des élus et parlementaires selon les mêmes règles que les salariés et autres électeurs : en voilà une idée de proposition de loi pour notre député L. Abeille !
Proposition d'intérêt et de retentissement supérieurs aux siennes.

Et quand on voit déambuler parmi le bon Peuple de la fête de la Madelon un couple composé d'une députée et d'un sénateur on peut se dire que ça fait un sacré paquet de fric prélevé sur nos impôts....

Ont-ils encore le droit au titre de représentants du Peuple ?

salamandre écrit:

Citation :

Article éclairant du Canard enchainé, en effet ...
Voter l'imposition des élus et parlementaires selon les mêmes règles que les salariés et autres électeurs : en voilà une idée de proposition de loi pour notre député L. Abeille !
Proposition d'intérêt et de retentissement supérieurs aux siennes.

Sans oublié l'alignement du système de retraite des élus sur celui du privé. Mais comme nos élus ne sont pas masochistes ils ne voteront jamais des lois qui pourraient restreindre leurs avantages.

matmut a écrit:

Sans oublié l'alignement du système de retraite des élus sur celui du privé. Mais comme nos élus ne sont pas masochistes ils ne voteront jamais des lois qui pourraient restreindre leurs avantages.

Aligner le système des retraites des sénateurs sur celui-ci du privé retirerait de l'intérêt à la récompense qu'octroient les partis à leurs braves militants en les envoyant faire un mandat au Sénat...

"en la période, il semble nécessaire de donner tous les signes possibles de notre détermination à combattre les pratiques frauduleuses" (L. Abeille) est pour la transparence du patrimoine des élus
http://94.citoyens.com/2013/declaration-de-patrimoine-des-elus-laurence-abeille-lance-le-bal-dans-le-val-de-marne,08-04-2013.html
Reste à l’être pour la transparence de leurs revenus annuels. Et de leur imposition.

Plus généralement, on peut mentionner deux conditions pour que l’impôt soit largement accepté :
. Qu’il fasse l’objet d’une utilisation transparente et efficace. Le gaspillage de l’argent public est l’ennemi du consentement à l’impôt.
. Une répartition des impôts (et des efforts) équitable. Certes, il y a sans doute là-dessus plus de 40 millions d’avis en France. Mais lorsque ceux et celles qui votent les impôts (et aussi les conditions de retraite) des Français se réservent des conditions privilégiées, cela ruine le consensus républicain.
De même, l'instabilité des règles (qui en ce moment changent tous les 6 mois, sans compter les effets d'annonce) aggrave le refus de l'impôt.

salamandre a écrit:

"en la période, il semble nécessaire de donner tous les signes possibles de notre détermination à combattre les pratiques frauduleuses" (L. Abeille) est pour la transparence du patrimoine des élus
http://94.citoyens.com/2013/declaration-de-patrimoine-des-elus-laurence-abeille-lance-le-bal-dans-le-val-de-marne,08-04-2013.html

J'ai jeté un œil sur le site http://declarations.eelv.fr/ et si je trouve bien la déclaration de la députée Laurence Abeille, je ne trouve pas en revanche celle du sénateur Jean Desessard....


Source: http://declarations.eelv.fr/

En pleine campagne pour les municipales un boni-menteur a écrit:






Aujourd'hui les fontenaysiens soumis à la taxe foncière et à la taxe d'habitation peuvent voir factuellement ce qu'il en est....





Et ce sont les mêmes boni-menteurs qui veulent  aujourd'hui engager la ville dans la construction d'un théâtre !

Oui, mais c'est un théâtre pour les copains, donc les vannes du financement sont grandes ouvertes,

Et puis les taxes foncières c'est pour ces privilégiés de propriétaires qui n'ont pas le bonheur de louer à prix réduit un logement social.