Expulsion de Leonarda

Rappel du premier message :

L'avis de Ségolène Royal est très juste :


Expulsion de Leonarda : Ségolène Royal soutient Manuel Valls
La présidente de la région Poitou-Charentes estime qu'à "chaque événement on assiste à une espèce de feu d'artifice de déclarations tous azimuts".


La suite :

http://www.lepoint.fr/politique/expulsion-de-leonarda-segolene-royal-appelle-au-calme-16-10-2013-1744649_20.php

Tout a fait d' accord, +1

A méditer pour les contributeurs.

Cet article est excellent, il remets en place tout ces donneurs de leçon, tout ces grands humanistes comme les Loïc et les Libellule qui sautent sur ce fait divers comme un chien se jette sur son os.

Il n'y a eu nul part une quelconque faute, les procédures ont été appliqué à la lettre, mais les faits relèvent que cette famille, surtout le père qui est un menteur et qui n'était là que pour bénéficier des prestations sociales et qui dans tout les cas de voulait pas travailler, on voit aussi le nombre de jour d'absence de cet élève qui se disait exemplaire.

Loïc n'a d'ailleurs jamais répondu à Kermor sur les propos qu'il a tenu, on voit bien dans cet article que les propos du mentor de Loïc à savoir Mélenchon sont ignobles et ceux de la député verte qui ne le sont pas moins, à tout vouloir mélanger on fini par se planter.

Alors les grands humanistes comme Loïc e libellule ferait mieux de tourner leur stylo 7 fois dans leur poche avant d'écrire n'importe quoi.

Il est intéressant de noter que le Nouvel Obs découvre ce qu'un fonctionnaire stagiaire en poste à la police des frontières sait au bout de trois mois de service.

Il est heureux que les Français ne sachent pas comment les textes sont aménagés, triturés pour ne pas être respectés et encore moins appliqués ou qu'ils ignorent les manœuvres dilatoires pratiquées par des associations bénéficiant de subventions publiques pour faire en sorte que nos règles et parfois les décisions des tribunaux ne se concrétisent pas dans les faits.

De la même manière les réformes, ajustements, bidouillages de l'ordonnance de 1945 qui est totalement inadaptée à la condition actuelle du pays fondamentalement différente de celle de l'immédiat après guerre génère des errements juridiques, économiques et sociaux que nous allons payer sous peu.

Cette affaire présentée à l'origine comme un drame qui se termine en pantalonnade où notre gouvernement fini par se ridiculiser aura au moins le mérite de montrer à la population (si elle lit le rapport de l'IGA) la réalité de la situation de certains étrangers en situation irrégulière chez nous lorsqu'ils abusent de notre hospitalité.

Léonarda méritera une médaille décernée par le FN pour cette pub gratuite...

Lorsque c'est un élu national membre de la majorité au pouvoir qui demande à ce que des manifestations soient organisées pour que l'on enfreigne la loi... et que l'on désavoue le Président, on devrait s'interroger pour savoir s'il y a un commandant à bord du pédalo qui fait naufrage ou s'il ne s'est pas échappé dans la première chaloupe de sauvetage.

Vive les EELV ! et bravo pour la cohésion gouvernementale.

http://actu.orange.fr/une/affaire-leonarda-place-demande-aux-lyceens-de-reprendre-leur-mouvement-afp-s_2628980.html

ET nous sommes toujours les meilleurs pour donner des leçons au monde entier.

NB : la révolution attendra la rentrée des classes. Pour l'instant nos chérubins sont très occupés à se reposer du stress de la semaine dernière ce n'est pas le moment de faire des manifs

Les VERTS tirent la gauche vers le bas. Ils sont aussi un lest macabre pour la société française, avec eux la noyade est assurée.

Restons sur Tonton et A-nonymus. Tout est dit et dépassionné pour une fois. On en redemande.

En fait il faudrait juste que l'on soit sûr qu'avant la rentrée la sanctuarisation du temps scolaire soit établie d'une manière définitive pour qu'on puisse laisser les oeufs la moutarde et l'huile en état sans que la mayonnaise n'ait à être relancée par la rue.

Une fois encore ce sont les questions des journalistes qui entraînent le choix cornélien entre un oui (de sympathie avec les lycées qui ont manifesté je suppose), et un non (de désapprobation, les lycées n'avaient pas à manifester). Pour ma part cela me paraîtrait logique que les lycéens redescendent dans la rue si il devait y avoir de nouveau violation policière du temps scolaire à l'avenir.

C'est absolument fou, cette médiatisation permanente des petites phrases; Nos politiques ne prennent plus le recul nécessaire à analyser posément des situations.

Le Samedi  19 Oct 2013 à 18:27 j'ai écrit:

a.nonymous a écrit:

tonton christobal a écrit:

le problème ce sont les policiers qui manquent de "discernement".

Lors des prochains stages de formation professionnelle il y aura sans doute quelques heures de "cours de discernement" au programme et bien sur toutes les difficultés seront aplanies.

Et ceux qui sont monté aux créneaux pour médiatiser cette affaire à outrance vont maintenant se recentrer uniquement sur cet aspect du dossier en faisant abstraction de tout le reste...
---/---

Et aujourd'hui effectivement on ne nous parle plus que de la "sanctuarisation"  du temps scolaire en oubliant tout le reste du rapport de IGA....

Car tout le reste n'est pas lié au manque de discernement mais aux us et coutume de la loi

a.nonymous a écrit:

Le Samedi  19 Oct 2013 à 18:27 j'ai écrit:

a.nonymous a écrit:

tonton christobal a écrit:

le problème ce sont les policiers qui manquent de "discernement".

Lors des prochains stages de formation professionnelle il y aura sans doute quelques heures de "cours de discernement" au programme et bien sur toutes les difficultés seront aplanies.

Et ceux qui sont monté aux créneaux pour médiatiser cette affaire à outrance vont maintenant se recentrer uniquement sur cet aspect du dossier en faisant abstraction de tout le reste...
---/---

Et aujourd'hui effectivement on ne nous parle plus que de la "sanctuarisation"  du temps scolaire en oubliant tout le reste du rapport de IGA....

on se rattrape aux branches comme on peut...

La loi a ceci de particulier c'est qu'elle est astreignante et que son non respect entraine des sanctions.
Les us et coutumes sont des conventions informelles sans obligations dont le non respect n'est pas punissable.

Les gendarmes qui ont mené cette affaire n'encourent justement aucune sanction parce que la loi n'a pas été transgressée.

Il devient de plus en plus difficile de se rattraper aux branches lorsque l'on veut avoir raison contre toute raison.

Tonton pas de rattrapage aux branches pour ma part. Jea ne me suis intéressé qu'à la sancturarisation du temps scolaire dès le début de ce fait divers largement instrumentalisé.

GRANNY a écrit:

Pas du tout, au contraire. Je suis de l'avis de Jean Vincent Placé, les jeunes ont toute leur place dans ce débat, on ne peut quand même pas leur reprocher de vouloir sanctuariser l'école!
Et puis les voir manifester là où leurs ainés ne font que discuter sans agir, ne font que pleurnicher sur tout ce qui ne va pas, c'est réconfortant. A côté des abrutis de foot ou de PMU, voir des adolescents capables de dépasser leur petite personne pour voir plus loin que le bout de leur nez, refuser l'ordre pré établi, rejeter les clichés, notamment ceux portés par quelques uns sur ce forum, c'est un bon bol d'air frais.

Je suis d'un avis contraire au votre mais je constate que vous au moins ne cherchez pas d'échappatoire pour faire un rétablissement à la barre fixe afin de tenter de tromper le monde avec des arguments biaisés.

Rien qu'à ce titre vous méritez plus de respect que ceux qui après avoir donné des leçons, s'être vu démasqués et ridiculisés par la vérité établie sont encore entrain de tirer des bords pour se justifier et faire passer les gens prudents pour des réacs.

Vous devriez faire une liste "écolos sincères" indépendante éloignée de ceux qui tergiversent pour essayer de monnayer un crédit illusoire ici ou là.

Promesse tenue

EELV Affaire Leonarda : déclaration d’EELV http://t.co/9nodmhDrYx #eelv

Pour faire suite aux événements liés à « l’affaire Leonarda » et aux déclarations du Président de la République et du Ministre de l’Intérieur de ces derniers jours, EELV demande :

- de mettre en oeuvre une politique d’immigration respectueuse des droits humains et des principes de solidarité ;

- l’arrêt des expulsions de tous les enfants scolarisés et de leur famille. En ce sens, EELV soutient la mobilisation des lycéens indignés par cette situation ;

- que la France favorise dans les plus brefs délais le retour de Leonarda et de sa famille, ainsi que celui de Khatchit Khachatryan conformément au droit légitime à pouvoir vivre en famille ;

- une réforme en profondeur du CESEDA* qui prévoit la suppression des restrictions au droit à vivre en famille, à la vie privée et aux soins et qui garantisse sur le long terme la protection des mineurs isolés ;

- une modification des modalités de régularisation inscrites dans la circulaire Valls de novembre 2012, en assouplissant les critères tant pour les familles, les salariés ou les mineurs isolés tout en réaffirmant la nécessité de procéder en continu à la régularisation de la situation administrative des étranger-es présent-e-s sur notre territoire.

*Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

Pascal Durand, Secrétaire national,

Elise Lowy, Porte-parole

Jean-Philippe Magnen, Porte-parole

Bientôt la sortie du gouvernement pour les Verts? Depuis le temps qu'on le prédit, cette déclaration de la part de ceux qui n'ont totalisé que 2% au premier tour de la présidentielle peut elle être considérée comme un ultimatum ? Il y en a eu d'autre de la part de ce Mr.Durand Secrétaire national EELV désavoué par ses pairs et d'ailleurs donné sortant.

Les verts ont oublié le droit de vote à toutes les élections pour tous les étrangers y compris ceux en situation irrégulière !
Puisque nous y sommes il ne faut pas mégoter !


Marine vous remercie !

Igor a écrit:

tonton christobal a écrit:

Les verts ont oublié le droit de vote à toutes les élections pour tous les étrangers y compris ceux en situation irrégulière !
Puisque nous y sommes il ne faut pas mégoter !


Marine vous remercie !

Cette fois je suis entièrement de l'avis de l'oncle-tonton.
Voilà des gens qui pour la plupart travaillent aux postes les plus sales, les moins gratifiants, ils paient des impôts et font des enfants. C'est grace à eux que le taux de natalité est important dans notre pays.
Ils font confiance à la France, il serait normal que les non européens communautaires puissent être électeurs et voter. C'est pour cela qu'il faut tous les légaliser, leur donner des papiers et une carte d'électeur. Les petits bourgeois gaulois de nos quartiers seront sans doute étonnés de trouver des citoyens originaires de Centre Afrique, de Lybie ou du Maroc s'occuper de la gestion des villes, des régions et du pays, mais cela les engagera peut-être à ne plus s'abstenir de voter. Ce serait au moins une conséquence positive du droit de vote accordé aux étrangers.
Nos quartiers trouveraient enfin une juste représentation des nouveaux venus, au grand jour, et tout le monde y gagnerait.
Nos écoles s'ouvriraient enfin pleinement aux autres cultures, notre société aux autres moeurs et traditions, et notre paix sociale serait assurée.
En avant donc pour la remise de papiers à tous ceux qui en font la demande, la France est une terre d'accueil, il n'y a pas de bons et de mauvais immigrés, aidons-les tous, donnons leur rapidement le droit de vote.

faite bien attention parce les africains ( y compris ceux d'afrique du nord ) , asiatiques sont rarement communistes et je sais de quoi je parle ....

Merci Igor pour ce cri du coeur, au moins est-ce autre chose que la position des UMP par le biais de son chef de file;

Le chantre de la "droite décomplexée" a fait un pas de plus vers les électeurs du Front national en matière d’immigration en répondant aux questions de Patrick Cohen, lundi sur France Inter.
 
Il a ainsi proposé de durcir au plus vite les conditions d’accueil des immigrés en France comme la suppression de droits fondamentaux qui font la fierté du modèle social de notre pays : la gratuité des soins donnés aux étrangers (en situation irrégulière ou non), mais aussi le droit du sol qui accorde aux enfants d’immigrés la nationalité française à certaines conditions.

Dans le contexte politique délétère que le pays traverse, sa droitisation extrême ne se remarque plus, alors qu'il veut réécrire à sa manière, à la fois brutale et volontairement provocatrice, la politique de la France en matière d’immigration en copiant sans vergogne son programme sur celui du Front national.

Même Sarkozy n’a pas osé toucher à la CMU même en pleine surenchère électoraliste et soucieux de draguer les électeurs du FN en mars 2012, s’il avait proposé de durcir les conditions d’accès et de contrôle du RSA, n’avait pas osé remettre en question l’accès aux soins (CMU et AME).

Cette mesure sociale et humanitaire avait été mise en place par Martine Aubry en 2000 alors que Lionel Jospin était Premier ministre et elle est un marqueur de gauche qui doit demeurer l’une des fiertés de notre pays. Là, j’avoue que j’ai failli tomber sur ma chaise (comme un chroniqueur connu) car personne jusqu'à présent, dans la droite dite républicaine, n’avait osé remettre en question de manière aussi nette cette règle de droit qui accorde (à certaines conditions) la nationalité française à une personne née sur le territoire national et ce, quelle que soit la nationalité de ses parents.

Jean-François Copé, plus décomplexé encore que d’habitude, entend en finir avec un droit vieux de plus de deux siècles inscrit dans la Constitution française de 1791, celui du sol.

le copé maniaque zappant qu'un enfant né de deux parents étrangers peut obtenir la nationalité française à partir de l’âge de 13 ans à condition :

1- qu’il donne son consentement 2- qu’il réside en France depuis au moins cinq ans 3- que ses parents disposent de manière permanente d’une carte de résidents en règle.

La nationalité française lui est donnée de manière automatique dès l’âge de 18 ans s’il réside depuis au moins cinq ans en France.

Ce n’est évidemment pas un hasard si Jean-François Copé entend aujourd’hui remettre en question ce droit fondamental. Il y a certes la pression de la crise de plus en plus forte qui s’exerce sur les populations françaises les plus fragiles de notre pays. Il y a aussi la tentation de plus en plus aiguë de trouver des boucs émissaires, au moment où le Front national semble séduire de plus en plus nos concitoyens.

PS pour our anonymous ...
Extraits réaménagés en mon nom propre venant de cet article http://leplus.nouvelobs.com/contribution/958664-immigration-sur-france-inter-cope-s-approche-dangereusement-des-theses-du-fn.html

les africains et asiatique que je connais et frequentent dans le cadre de mon activite pro votent plutot a droite .

en soit ce qui compte c'est qu'ils puissent un jour voter, non (?) et en leur âme et conscience. Que ce soit ceux que vous connaissez ou les autres. Qu'ils soient d'Afrique, d'Asie ou d'ailleurs.

Libellule a écrit:

en soit ce qui compte c'est qu'ils puissent un jour voter, non (?) et en leur âme et conscience. Que ce soit ceux que vous connaissez ou les autres. Qu'ils soient d'Afrique, d'Asie ou d'ailleurs.

d'accord avec vous mais ce ne sont pas forcement des electeurs de gauche , croyez moi et encore moins EELV, ils sont chez nous pour prosperer

En ce qui me concerne je me fierai à leur bulletins exprimés (si tant est que l'on sache les distinguer des autres le jour venu). Cela fait des années je ne ne joue plus au pronostic à la place de ceux qui se déplacent jusqu'aux isoloirs. Les votants savent la plupart du temps tenir leur destin en mains. Et cela me suffit largement de savoir que maintenant hommes et femmes ont les mêmes droits (et il n'y a pas si longtemps que cela que c'est le cas) et qu'un jour français et étrangers résidents l'auront aussi.

Libellule a écrit:

---/---
Ce n’est évidemment pas un hasard si Jean-François Copé entend aujourd’hui remettre en question ce droit fondamental. Il y a certes la pression de la crise de plus en plus forte qui s’exerce sur les populations françaises les plus fragiles de notre pays. Il y a aussi la tentation de plus en plus aiguë de trouver des boucs émissaires, au moment où le Front national semble séduire de plus en plus nos concitoyens.
---/---

Il est inexact de limiter la pression de la crise aux seules "populations françaises les plus fragiles de notre pays."

La crise touche aujourd'hui toutes les populations de notre pays, françaises ou non, fragiles ou non, excepté celles qui bénéficient de la garantie de l'emploi... Quand une multinationale licencie en France pour délocaliser en Roumanie ou ailleurs, elle ne s'occupe ni de la nationalité ni de situation sociale de ceux qu'elle licencie...

La conséquence de cela est qu'il suffit de regarder les analyses qui ont suivi Brignoles pour voir constater que le vote FN  se répand dans toutes les couches de la société....

Après, pour ce qui est du vote des étrangers, rappelons quand même que certains de ceux-ci qui sont choyés par la gauche de la gauche depuis quelques années au nom de la liberté religieuse sont quand même de fieffés réactionnaires à coté de qui Le Pen père apparait lui-même comme un démocrate féministe...

Libellule a écrit:

---/---
Les votants savent la plupart du temps tenir leur destin en mains.
---/---

Vous pensez à Brignoles et aux 8 autres partielles qui ont précédé ce scrutin ?

Mon père m'a fait part de cette formule quand j'étais jeune. Il ne faut jamais se tromper de jugement : il n'y a pas plus de réactionnaires dans la police que dans les lieux de pratiques religieuses, mais il est des moments ou chacun se met à le penser. Alors que les réactionnaires il y en a partout, à part sensiblement égale ici et là, mais il est vrai qu'ils aiment en général se faire plus entendre que les autres. Et si chacun va à la pêche un jour d'élection, eux n’oublient pas de ferrer l'hameçon.

Quant aux élections défouloirs, c'est un grand classique de la contestation au cours de partielles en France. Donc non, je n'y pense pas particulièrement. Les municipales nous donneront un bon baromêtre de là où la France en sera en matière de vote en mars prochain. Des faits divers à la Leonarda ont l'avantage de recomposer les unions naturelles tant à droite qu'à gauche.

Libellule a écrit:

Mon père m'a fait part de cette formule quand j'étais jeune. Il ne faut jamais se tromper de jugement : il n'y a pas plus de réactionnaires dans la police que dans les lieux de pratiques religieuses, mais il est des moments ou chacun se met à le penser. Alors que les réactionnaires il y en a partout, à part sensiblement égale ici et là, mais il est vrai qu'ils aiment en général se faire plus entendre que les autres.

Le sultanat de Brunei a fait un grand pas en avant aujourd'hui en adoptant la Charia...  Les femmes mais aussi les voleurs n'ont plus qu'à bien se tenir sinon elles ou ils seront lapidées, amputés, flagellés,   ce qui n'a rien de réactionnaire mais est au contraire un châtiment progressiste:

"La nouvelle législation, qui ne s'applique qu'aux musulmans, prévoit l'amputation de membres pour les voleurs, la flagellation pour la consommation d'alcool ou l'avortement, ainsi que la lapidation en cas d'adultère."

Plus sérieusement votre assertion comme  quoi "il n'y a pas plus de réactionnaires dans la police que dans les lieux de pratiques religieuses" est juste révoltante quand on voit toutes les souffrances qu'endurent nombres de femmes dans nombre de pays au nom de la religion...

Personnellement j'aimerais bien savoir ce que pensent Fabienne Bihner et Marc Brunet, voir Patoo, de votre prise de position....

AFP a écrit:

Le sultanat du Brunei introduit la loi islamique

Publié le 22.10.2013, 09h45

Le Brunei, un petit sultanat richissime situé sur l'île de Bornéo, est devenu mardi le premier pays d'Asie du Sud-Est à introduire la charia (loi islamique) qui prévoit notamment la lapidation en cas d'adultère.
Le sultan Hassanal Bolkiah, un des hommes les plus fortunés au monde, a annoncé dans un discours officiel la promulgation d'un nouveau code pénal islamique, pour les seuls musulmans, qui entrera progressivement en vigueur dans les six mois à venir.

La nouvelle législation, qui ne s'applique qu'aux musulmans, prévoit l'amputation de membres pour les voleurs, la flagellation pour la consommation d'alcool ou l'avortement, ainsi que la lapidation en cas d'adultère.

Le Brunei devient ainsi le seul Etat d'Asie du Sud-Est à appliquer la charia. En Indonésie, plus grand pays musulman au monde, seule la province autonome d'Aceh, sur l'île de Sumatra, a introduit la loi islamique.

"Avec l'entrée en vigueur de cette législation, nous remplissons notre devoir envers Allah", a déclaré le sultan.

Le sultanat de Brunei, minuscule Etat situé sur la côte nord de l'île de Bornéo, est l'un des pays les plus riches au monde, grâce à d'immenses ressources en hydrocarbures.

Ses habitants, qui sont un peu plus de 400.000, sont musulmans aux deux tiers, avec une forte présence bouddhiste (13%) et chrétienne (10%).

L'islam est cependant religion officielle et sa pratique est réputée plus conservatrice qu'en Malaisie ou en Indonésie, pays musulmans voisins.

La consommation d'alcool est ainsi interdite et la pratique d'autres religions que l'islam sévèrement réglementée.

La loi islamique ne s'appliquera qu'aux musulmans mais il reste à savoir dans quelle mesure.

Le Brunei compte déjà deux systèmes judiciaires: l'un civil et l'autre islamique. Le domaine de compétence de ce dernier est actuellement limité aux litiges mineurs comme les différends matrimoniaux.

Le sultan Hassanal Bolkiah, tentait depuis 1996 de faire appliquer la charia.

"Sa Majesté Paduka Seri Baginda Sultan Haji Hassanal Bolkiah Mu'izzaddin Waddaulah", comme il se fait officiellement appeler, règne en monarque absolu sur le petit territoire depuis 1967, année où il a succédé à son père.

Voitures de luxe et harem

Le sultan est réputé pour sa grande richesse, estimée à vingt milliards de dollars (14,6 milliards d'euros) par le magazine américain Forbes, et pour son importante collection de milliers de Rolls-Royce, Aston-Martin et autres Lamborghini.

Son mode de vie a ainsi souvent été critiqué pour n'être pas très islamique, en particulier quand la presse l'a accusé d'entretenir un harem de maîtresses occidentales et d'avoir baptisé un de ses yachts de luxe "seins".

Le sultan a cependant semblé épouser ces dernières années une plus grande orthodoxie islamique, appelant à un retour aux racines musulmanes du Brunei, contre les influences occidentales véhiculées par un internet omniprésent.

Il a ainsi rendu l'enseignement religieux obligatoire pour tous les enfants musulmans et ordonné la fermeture de tous les commerces pour la prière du vendredi.

La critique est peu courante dans le minuscule pays mais l'application de la charia est un des très rares points de discorde.

De nombreux habitants voient en effet dans son introduction une contradiction avec l'ouverture à l'international et la modernité de plus en plus grandes du sultanat, ainsi qu'avec la mentalité des Malais, l'ethnie dominante, qui entretient un rapport plus souple avec la loi islamique.

"Cela semble presque incompatible avec la culture malaise, qui est paisible", estime Tuah Ibrahim, un chauffeur de bateau-taxi dans la capitale Bandar Seri Begawan. "Je n'arrive pas à imaginer mon pays devenir une autre Arabie saoudite", lâche-t-il.

Dans son discours, le sultan a cependant assuré que l'application de la charia "n'entamait en rien notre politique ... en tant que membre de la famille des nations".

Cette déclaration n'a pas convaincu les militants des droits de l'homme.

"Le Brunei montre ses caractéristiques féodales, comme un Etat qui appartient au XVIIIe siècle, plutôt que comme un membre important de l'Asie du Sud-Est du XXIe siècle", a estimé Phil Robertson, directeur adjoint pour l'Asie de l'organisation de défense des droits de l'homme Human Rights Watch.

Le militant a qualifié l'application de la charia d'"ajecte et absolument injustifiable".

Source: http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/le-sultanat-du-brunei-introduit-la-loi-islamique-22-10-2013-3249025.php

Lorsque nous aurons au titre de la diversité culturelle l'application de la loi islamique en France nous ne verrons plus cela :







En revanche nous devrons payer des pensions aux amputés...

Il n'est pas possible de n'avoir que des avantages dans la vie !

Marion? Je croyais que le sujet c'était Leonarda... Allez je sors

Quant au reste je parlais du contexte français. Mais anonymous fait diversion comme d'hab. Il ne sait parler que des étrangers négativement.

La suite de mon texte etait

Et si chacun va à la pêche un jour d'élection, eux n’oublient pas de ferrer l'hameçon.

Quant aux élections défouloirs, c'est un grand classique de la contestation au cours de partielles en France. Donc non, je n'y pense pas particulièrement. Les municipales nous donneront un bon baromêtre de là où la France en sera en matière de vote en mars prochain. Des faits divers à la Leonarda ont l'avantage de recomposer les unions naturelles tant à droite qu'à gauche.

Ne généralisez pas les propos de vos interlocuteurs Libellule, c'est en niant tous ces problèmes qu'on a 'Lampedusa, la montée du FN. Est- ce que vous vous en rendez compte?

Oui bien sûr. Je m'en rends compte. Le Fn monte en % et les explications sont multiples.
http://antifn.eelv.fr/
Un lien que je vous laisse découvrir. Il vous offre plusieurs approches différenciées

Lorsque l'on s'attend à faire face aux conséquences d'une situation désagréable les gens pragmatiques agissent en amont afin d'en supprimer les causes.

Lorsque l'on est doctrinaire, on ne tient pas compte des alarmes, on les débranche pour ne pas être troublé par le signal et ont fait la guerre à ceux qui ne pensent pas comme soi... surtout s'ils sont assez imprudents pour protester lorsque l'on s'engage sur le mauvais chemin.

Le résultat on s'en fout on a fait son numéro ! Le principal étant de retrouver sa sinécure si possible gratifiante lors des prochaines consultations électorale et pour cela on est prêt à tout.

Expliquer la montée du FN c'est bien, ne pas commettre les erreurs qui font qu'elle est à envisager serait plus intelligent et plus efficace en tout cas plus que les études ridicules faites à posteriori par nos théoriciens politiques perpétuellement dans l'erreur.
Nous avons des spécialistes qui nous expliquent après coup que les désagréments survenus étaient prévisibles... très fort pour expliquer le passé mais sans se remettre en cause pour l'avenir.

Léonarda est un bel exemple et Marine doit se frotter les mains.
Encore quelques bonnes manifs, si possible violentes avec pillages de magasins, voitures brûlées et destructions massives sur la voie publique et ce sera parfait !

Tonton appelle à la révolte violente.

Libellule a écrit:

Tonton appelle à la révolte violente.

Pas du tout j'aide les EELV, méluche, les communistes, les gauchistes et quelques autres habitués des manifs violentes à se faire entendre...

Il convient de laisser s'exprimer le peuple afin qu'il soit entendu par le gouvernement ! nous sommes sur la bonne voie il serait nuisible pour la France de s'arrêter en si bon chemin.

+1

Lorsque les écolos en auront fini de mettre le souk au premier ministre avec son aéroport de Nantes nous aurons peut être quelques membres du "black block" composé comme chacun sait d'angelots non violents qui viendront donner la main à nos gentils écoliers...

Le mois de novembre approchant camper dans la nature sur une ébauche de chantier à Nantes doit devenir pénible alors que se réchauffer à Paris en faisant de belles manifs serait plus motivant.

Pour info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Black_Bloc

Ce sont des gens de gauche donc non violents, pacifiques qu'il fait bon côtoyer...

Pour le coup la pauvre pomme va être condamnée par les écolos. Elle sera transformée en compote

GRANNY a écrit:

Non là je ne suis pas d'accord avec Libellule (pour une fois).
Ce n'est pas tonton Christobal qui appelle à la violence des manifestations de jeunes (pour la plupart mineurs) mais le sénateur écolo Jean Vincent Placé.
Et là je me désolidarise d'un fauteur de troubles. Je trouve inadmissible qu'un sénateur, qui a des camarades ministres de la majorité, appelle à aller dans la rue pour manifester contre un gouvernement dont ils font partie.
Cela ridiculise notre mouvement et lui porte gravement préjudice à la veille des élections municipales.
Nous avons déjà eu les couacs avec Cécile, les errements avec les gaz de schistes, les taxes très impopulaires dont la dernière qui sème la tempête en Bretagne. Trop c'est trop. Ce n'est pas ainsi que nous réussirons à nous faire reconnaître largement par les Fontenaysiens ni même par nos potentiels et providentiels protecteurs socialistes avec qui nous devons essayer de faire alliance malgré tout ce qui nous sépare.
Jean Vincent Placé ferait bien de revenir rapidement sur ses propos délirants. Si une gamine de 14 ans, perd la vie dans ces manifestations de rue qu'il souhaite (sans y participer en première ligne) il en portera l'entière responsabilité, mais avec lui tout Europe Ecologie les Verts, avec le départ des deux ministres du gouvernement Ayrault. Est-ce cela son objectif?

Provocateur-trice ou réel-le écologiste, je me suis souvent posé la question en lisant les posts de Granny mais pour le coup cette dernière intervention est loin d'être dénouée d'intérêt...

On peut en effet se poser la question. Mais chez les Verts la provocation même interne et contradictoire est dans la tradition. il suffit de se souvenir de Hulot, Joly, Mamers, Duflot, Cohn Bendit, Durand, Placé, Voynet et tous les autres. On s'aime, on se déchire, on se rapproche, on se sépare, on se conteste, on se déteste, on se combat.

Là pour le coup mon souvenir va ailleurs et je reconnais que j'ai mal compris Tonton, et voudrais remercier Granny de son éclairage. Tonton n'espère pas que les manifestations soient violentes, XXXXXXXXXXXXXXXXX intervention du webmaster...

Souvenir avec cette reprise d'un article du Figaro.


Le droit français en matière de nationalité combine droit du sang et droit du sol. Sa réforme est un sujet de débat politique depuis les années 80.

Le droit français actuel en matière de nationalité combine un droit du sang et un droit du sol relatif. En vertu du droit du sang, est français tout enfant dont au moins un des deux parents est français. Le droit du sol, pour sa part, peut être qualifié de relatif. Un enfant né en France de parents étrangers ne peut, en effet, acquérir la nationalité française avant l'âge de 13 ans ; seule exception, est français dès la naissance un enfant dont l'un des parents étrangers est algérien, si ce parent est né avant 1962.

Hormis ce cas particulier, un mineur né en France de parents étrangers devient automatiquement français à sa majorité, sans avoir à effectuer de démarche particulière, sous réserve d'avoir résidé au moins cinq ans dans l'Hexagone à partir de l'âge de 11 ans. Entre 13 et 16 ans, il peut obtenir la nationalité française à la demande de ses parents, sous réserve qu'il vive en France depuis l'âge de 8 ans. Enfin, entre 16 et 18 ans, l'intéressé peut faire lui-même sa demande.

Au début du XIXe siècle, le droit du sang, proclamé par le Code civil en 1802, était une singularité française liée à l'idée de nation et héritée de la Révolution. Le droit du sol, pour sa part, a été institué en 1851 puis élargi en 1889 afin de pouvoir assujettir au service militaire, alors d'une durée de deux ans et très contraignant, les enfants d'étrangers nés en France.

Le droit de la nationalité est un sujet de controverse depuis les années 1980. En février 1986, le programme du RPR et de l'UDF indiquait que la nationalité «devra être demandée et acceptée ; son acquisition ne saurait résulter de mécanismes purement automatiques». Après la victoire de la droite aux législatives de mars 1986, le gouvernement Chirac déposa un projet de loi renforçant les conditions d'obtention de la nationalité française par droit du sol.

Chirac voulait instituer une démarche volontaire, et subordonner son issue à l'absence de condamnation pénale grave et à une «assimilation à la communauté française» vérifiée par un juge. Fragilisé par les manifestations étudiantes contre la loi Devaquet et plus encore par la mort de Malik Oussekine, le gouvernement retira ce texte très critiqué par la gauche.


En 1993, le gouvernement Balladur institua l'obligation d'une démarche volontaire pour les jeunes nés en France de parents étrangers qui souhaitent obtenir la nationalité française. Elle a été supprimée par Lionel Jospin en 1998.

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/10/22/01002-20131022ARTFIG00585-immigration-la-controverse-du-droit-du-sol.php

Le véritable va-t-en guerre est donc Copé qui veut recréer un mouvement de contestation dans l'espoir d'une bavure policière

Et tant pis si ce ne sont pas les verts qui se divisent sur ce sujet mais bien l'UMP.
http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/23/droit-du-sol-ump-divisions-remise-cause_n_4147137.html?utm_hp_ref=france

Je ne discute pas avec libellule car c'est du temps perdu !

Tout au plus je m'amuse n'étant inféodé à aucun parti de constater les contradictions, les approximations et les mensonges des uns et des autres.
Sans compter les rattrapages aux branches, les revirement embarrassés et les entorses avec les réalités.

Ayant le droit le plus strict de m'exprimer ici, je mets en garde les participants sur le fait que certains seraient intéressés à la fermeture de cet espace de liberté.
Un endroit où il est possible de s'exprimer librement est un caillou dans la chaussure de ceux qui ne supportent pas la contradiction !

Donc soyez vigilants, méfiez vous des interventions pernicieuses et faites en sorte que ceux qui on tendance à manipuler, à déformer, à globaliser pour mieux truquer ne puissent pas sévir ici.

A l'intention du maitre des lieux je constate que libellule me prête des idées répugnantes que je n'ai pas formulées... Je me demandais simplement jusqu'où l'escalade de la provocation politique pouvait aller... fort loin à priori.

Serait il possible que cet intervenant reste dans les limites de ce qui est tolérable sur un forum ?

Je crois de plus en plus à une entreprise de déstabilisation du forum par des gens qui pensent que cet espace de liberté peut contrarier leurs ambitions.

Là on fait feu de tous bois...

Merci au webmaster pour son intervention.

libellule passe de la contradiction tolérable à l'insulte punissable. Je ne peux continuer à tolérer de pareils débordements.

On se calme. L'affaire Leonarda a déjà perturbé l'administration, la police, la gendarmerie, la justice, les médias, le gouvernement, l'Assemblée Nationale, le président et sa compagne, les partis politiques, il ne faudrait pas qu'en plus les querelles viennent jusqu'à notre forum réputé pour sa grande sérénité.
Donc merci de modérer les enthousisames, tous parfaitement justifiés, bien entendu.

+1 Ne pas dépasser les limites tolérables.

Libellule a écrit:

Là pour le coup mon souvenir va ailleurs et je reconnais que j'ai mal compris Tonton, et voudrais remercier Granny de son éclairage. Tonton n'espère pas que les manifestations soient violentes, XXXXXXXXXXXXXXXXX intervention du webmaster...

Souvenir avec cette reprise d'un article du Figaro.


Le droit français en matière de nationalité combine droit du sang et droit du sol. Sa réforme est un sujet de débat politique depuis les années 80.

Le droit français actuel en matière de nationalité combine un droit du sang et un droit du sol relatif. En vertu du droit du sang, est français tout enfant dont au moins un des deux parents est français. Le droit du sol, pour sa part, peut être qualifié de relatif. Un enfant né en France de parents étrangers ne peut, en effet, acquérir la nationalité française avant l'âge de 13 ans ; seule exception, est français dès la naissance un enfant dont l'un des parents étrangers est algérien, si ce parent est né avant 1962.

Hormis ce cas particulier, un mineur né en France de parents étrangers devient automatiquement français à sa majorité, sans avoir à effectuer de démarche particulière, sous réserve d'avoir résidé au moins cinq ans dans l'Hexagone à partir de l'âge de 11 ans. Entre 13 et 16 ans, il peut obtenir la nationalité française à la demande de ses parents, sous réserve qu'il vive en France depuis l'âge de 8 ans. Enfin, entre 16 et 18 ans, l'intéressé peut faire lui-même sa demande.

Au début du XIXe siècle, le droit du sang, proclamé par le Code civil en 1802, était une singularité française liée à l'idée de nation et héritée de la Révolution. Le droit du sol, pour sa part, a été institué en 1851 puis élargi en 1889 afin de pouvoir assujettir au service militaire, alors d'une durée de deux ans et très contraignant, les enfants d'étrangers nés en France.

Le droit de la nationalité est un sujet de controverse depuis les années 1980. En février 1986, le programme du RPR et de l'UDF indiquait que la nationalité «devra être demandée et acceptée ; son acquisition ne saurait résulter de mécanismes purement automatiques». Après la victoire de la droite aux législatives de mars 1986, le gouvernement Chirac déposa un projet de loi renforçant les conditions d'obtention de la nationalité française par droit du sol.

Chirac voulait instituer une démarche volontaire, et subordonner son issue à l'absence de condamnation pénale grave et à une «assimilation à la communauté française» vérifiée par un juge. Fragilisé par les manifestations étudiantes contre la loi Devaquet et plus encore par la mort de Malik Oussekine, le gouvernement retira ce texte très critiqué par la gauche.


En 1993, le gouvernement Balladur institua l'obligation d'une démarche volontaire pour les jeunes nés en France de parents étrangers qui souhaitent obtenir la nationalité française. Elle a été supprimée par Lionel Jospin en 1998.

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/10/22/01002-20131022ARTFIG00585-immigration-la-controverse-du-droit-du-sol.php

Le véritable va-t-en guerre est donc Copé qui veut recréer un mouvement de contestation dans l'espoir d'une bavure policière

Et tant pis si ce ne sont pas les verts qui se divisent sur ce sujet mais bien l'UMP.
http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/23/droit-du-sol-ump-divisions-remise-cause_n_4147137.html?utm_hp_ref=france

En France, le droit du sol a pris trop d'importance.
Le droit du sang ne pose pas de problème de "racisme" comme on l'entend parfois. On peut être français et juifs, musulmans, catholiques, athées, noirs, blancs, jaunes, café au lait...
Peu de pays peuvent en dire autant.
Le sang français est le moins "raciste" au monde.

Nicolas Sarkozy a bien lancé quelques flèches, notamment lors du discours de Grenoble en 2010 mais jamais, il ne s'est résolu à revenir sur ce totem républicain. Dans l'entre-deux tours de la dernière présidentielle, il a même fait une ode au droit du sol. C'était sur le plateau de Dimanche+, le 29 avril 2012. (repris de mon dernier lien)

sarko... mais si je me souviens bien il fallait le virer... c'était pire que tout.

Dommage que depuis nous ayons récolté pire que sarko...

Pour y mettre la gauche pas le Copé et ses alliés plus à droite.

Libellule a écrit:

Pour y mettre la gauche pas le Copé et ses alliés plus à droite.

COPE n'est pas au pouvoir donc pas de problème.
En revanche nous avons bien flambi... sans commentaire.

C'est un petit oiseau tombé du nid et complètement gelé. Passe un fermier qui, voyant cette pauvre petite bête sur le point de mourir de froid, la dépose délicatement dans une bouse de vache.
L'oisillon tout heureux se met alors à siffloter.
Un renard l'entend, se dit 'tiens, voilà mon dîner' et s'approche. Il retire le piaf de sa bouse, l'essuie et hop ! le gobe.

Moralité :
1. C'est pas parce qu'on te met dans la merde qu'on te veut forcément du mal.
2. C'est pas parce qu'on te sort de la merde qu'on te veut forcément du bien.
3. Quand tu es dans la merde, ferme-la.

C'est mignon tout plein. Je réutiliserai.

Libellule a écrit:

 
Il a ainsi proposé de durcir au plus vite les conditions d’accueil des immigrés en France comme la suppression de droits fondamentaux qui font la fierté du modèle social de notre pays : la gratuité des soins donnés aux étrangers (en situation irrégulière ou non), mais aussi le droit du sol qui accorde aux enfants d’immigrés la nationalité française à certaines conditions.

Encore du grand n'importe quoi. Comme à votre habitude vos citez sans contrôler le contenu ! La désinformation commence avec ce genre de méthode, l'exactitude n'est pas votre fort, mais cela devient lassant...à ce demander si ce n'est pas fait exprès.

Les droits que vous citez ne font pas partie des "droits fondamentaux" de notre République.

Comme à votre habitude vous citez sans contrôler le contenu lis-je...

paulau a écrit:

Libellule a écrit:

Là pour le coup mon souvenir va ailleurs et je reconnais que j'ai mal compris Tonton, et voudrais remercier Granny de son éclairage. [/i]...

Souvenir avec cette reprise d'un article du Figaro.


Le droit français en matière de nationalité combine droit du sang et droit du sol. Sa réforme est un sujet de débat politique depuis les années 80.

Le droit français actuel en matière de nationalité combine un droit du sang et un droit du sol relatif. En vertu du droit du sang, est français tout enfant dont au moins un des deux parents est français. Le droit du sol, pour sa part, peut être qualifié de relatif. Un enfant né en France de parents étrangers ne peut, en effet, acquérir la nationalité française avant l'âge de 13 ans ; seule exception, est français dès la naissance un enfant dont l'un des parents étrangers est algérien, si ce parent est né avant 1962.

Hormis ce cas particulier, un mineur né en France de parents étrangers devient automatiquement français à sa majorité, sans avoir à effectuer de démarche particulière, sous réserve d'avoir résidé au moins cinq ans dans l'Hexagone à partir de l'âge de 11 ans. Entre 13 et 16 ans, il peut obtenir la nationalité française à la demande de ses parents, sous réserve qu'il vive en France depuis l'âge de 8 ans. Enfin, entre 16 et 18 ans, l'intéressé peut faire lui-même sa demande.

Au début du XIXe siècle, le droit du sang, proclamé par le Code civil en 1802, était une singularité française liée à l'idée de nation et héritée de la Révolution. Le droit du sol, pour sa part, a été institué en 1851 puis élargi en 1889 afin de pouvoir assujettir au service militaire, alors d'une durée de deux ans et très contraignant, les enfants d'étrangers nés en France.

Le droit de la nationalité est un sujet de controverse depuis les années 1980. En février 1986, le programme du RPR et de l'UDF indiquait que la nationalité «devra être demandée et acceptée ; son acquisition ne saurait résulter de mécanismes purement automatiques». Après la victoire de la droite aux législatives de mars 1986, le gouvernement Chirac déposa un projet de loi renforçant les conditions d'obtention de la nationalité française par droit du sol.

Chirac voulait instituer une démarche volontaire, et subordonner son issue à l'absence de condamnation pénale grave et à une «assimilation à la communauté française» vérifiée par un juge. Fragilisé par les manifestations étudiantes contre la loi Devaquet et plus encore par la mort de Malik Oussekine, le gouvernement retira ce texte très critiqué par la gauche.


En 1993, le gouvernement Balladur institua l'obligation d'une démarche volontaire pour les jeunes nés en France de parents étrangers qui souhaitent obtenir la nationalité française. Elle a été supprimée par Lionel Jospin en 1998.

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/10/22/01002-20131022ARTFIG00585-immigration-la-controverse-du-droit-du-sol.php

Le véritable va-t-en guerre est donc Copé qui veut recréer un mouvement de contestation dans l'espoir d'une bavure policière

Et tant pis si ce ne sont pas les verts qui se divisent sur ce sujet mais bien l'UMP.
http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/23/droit-du-sol-ump-divisions-remise-cause_n_4147137.html?utm_hp_ref=france

En France, le droit du sol a pris trop d'importance.
Le droit du sang ne pose pas de problème de "racisme" comme on l'entend parfois. On peut être français et juifs, musulmans, catholiques, athées, noirs, blancs, jaunes, café au lait...
Peu de pays peuvent en dire autant.
Le sang français est le moins "raciste" au monde.

Moi il y en pas comprendre. Il faut changer les citations faites par d'autres? http://leplus.nouvelobs.com/contribution/958664-immigration-sur-france-inter-cope-s-approche-dangereusement-des-theses-du-fn.html