Utilité des caméras de video surveillance

Je suis tout à fait d'accord avec vous, la vidéo surveillance est nécessaire elle permet en autre de gêner certains trafics, certaines incivilités car à partir du moment ou l'on sait que l'on sera vu on fait plus attention.

Personnellement cela ne me gène pas de savoir qu'il y a des caméras de vidéo surveillance, comme je n'ai rien à me reprocher et que j'ai la conscience tranquille le fait d'être surveiller ne me gène pas. Ceux que cela gène se sont ceux qui justement ont quelque chose à se reprocher et ça le maire et sa majorité n'ont jamais voulu le comprendre en prétextant que la vidéo surveillance était une atteinte aux libertés, mais les libertés de qui, ceux qui n'ont rien à se reprocher ou justement ceux que la vidéo surveillance dérangent pour leur trafic en tout genre.

Il semble même qu'à défaut d'empêcher les malfaisants d'agir elle permette d'en déterminer le signalement... ce qui peut sans doute être utile aux services de police en charge d'une enquête.

vieux-breton a écrit:

---/---
Personnellement cela ne me gène pas de savoir qu'il y a des caméras de vidéo surveillance, comme je n'ai rien à me reprocher et que j'ai la conscience tranquille le fait d'être surveiller ne me gène pas. Ceux que cela gène se sont ceux qui justement ont quelque chose à se reprocher et ça le maire et sa majorité n'ont jamais voulu le comprendre en prétextant que la vidéo surveillance était une atteinte aux libertés, mais les libertés de qui, ceux qui n'ont rien à se reprocher ou justement ceux que la vidéo surveillance dérangent pour leur trafic en tout genre.

.
.
Il faut bien comprendre comment fonctionne les caméras de vidéo-surveillance pour remplir leur rôle dissuasif...

En situation normale la grande majorité des caméras se contente d'enregistrer les images qui ne pourront être conservées plus d'un mois...  Si durant ce mois il n'y pas de crime ou délit nécessitant  la visualisation de ces images dans les conditions prévues par la loi, elles seront détruites sans jamais avoir été visualisées...

Voir: http://www.cnil.fr/fileadmin/documents/approfondir/dossier/Videosurveillance/CNIL_Video_voie_publique.pdf

Je sais comment fonctionne les caméras de vidéo surveillance.

Dans la nuit de samedi à dimanche elles auraient certainement eues leurs utilités.

http://gildaslecoq.blogspot.fr/2013/11/photos-de-la-semaine-acte-de-vandalisme.html

Citation :

Oui des types qui se baladent avec des pots de peinture ou qui s'en débarassent, ça se repère.
On se souvient que des "attentats aux biens" du même type ont eu lieu rue Fabre d'Eglantine il y a quelques mois.
Comment est gérée la mise en mémoire archivée des caméras du complexe Zola qui filment l'espace public sur deux rues Zola et Verdun ainsi que celles des banques?

C'est le travail de la police dès lors qu'il y a une plainte, une commission rogatoire permet à la police de visionner ses bandes... D'où l'importance de porter plainte... !

vieux-breton a écrit:

Je sais comment fonctionne les caméras de vidéo surveillance.

Je n'en ai jamais douté, mon message s'adressait à ceux qui nous serinent que les caméras de vidéosurveillance seraient liberticides...

En nombre raisonnables et bien situées, il ne s'agit pas de transformer Fontenay en Levallois-Perret, ces caméras pourraient juste être, en conjonction avec polices nationale et municipales et prévention, un facteur de diminution des incivilités et de la délinquance sur la commune...

Moi aussi Je suis tout à fait d'accord avec vous tous , la vidéo surveillance est nécessaire
j'ai la conscience tranquille le fait d'être surveiller ne me gène pas.
Ceux que cela gène se sont ceux qui justement ont quelque chose à se reprocher il y en aurait t’il donc beaucoup au P C F ?
Pour que Voguet et sont mentor de petit prof le P C F en général soit contre ?
Il est vrai que le P C F à transformé la Ville en terre d’asile pour tous les délinquants
Pour la sécurité à Jean Zay le Maire lui conseille à ceux qui ont peur de prendre des cours de YOGA !
Il doit vue sont âge à avoir des déficiences intellectuels en plus pour dire cela !

Pour ceux qui ont peur je conseille le Kra Maga au lieu du yoga...

Mais ce n'est qu'un avis personnel qui trouve ses limites lorsque les malfaisants "travaillent à la kalash", enlèvent les récalcitrants et pour convaincre les indécis leur percent les genoux à la perforatrice... pour assurer le silence la famille est prise en otage.

Ce que je relate n'existe pas, il s'agit de pures inventions à l'intention du prochain roman de G. de Villiers... (mince il est mort)

Effet papillon.
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/traque-du-tireur-si-on-multiplie-les-cameras-les-images-deviennent-inexploitables_1300994.html

Libellule a écrit:

Effet papillon.
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/traque-du-tireur-si-on-multiplie-les-cameras-les-images-deviennent-inexploitables_1300994.html

Le titre de cet article est particulièrement malhonnête. Lorsqu'on prend le temps de le lire on se rend compte très vite que le fond est le contraire du titre.
Cet expert pointe parfaitement l' utilité (et les limites) des caméras.
donc Zéro pointé à Axel Gyldén l 'auteur du reportage pour son manque d' honnêteté, et surtout lisez bien tout l 'article.

Comme le dit si bien Libellule : effet papillon et pan sur les doigts.

mamiea a écrit:

Libellule a écrit:

Effet papillon.
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/traque-du-tireur-si-on-multiplie-les-cameras-les-images-deviennent-inexploitables_1300994.html

Le titre de cet article est particulièrement malhonnête. Lorsqu'on prend le temps de le lire on se rend compte très vite que le fond est le contraire du titre.
Cet expert pointe parfaitement l' utilité (et les limites) des caméras.
donc Zéro pointé à  Axel Gyldén l 'auteur du reportage pour son manque d' honnêteté, et surtout lisez bien tout l 'article.

Comme le dit si bien Libellule : effet papillon et pan sur les doigts.

CQFD... à trop vouloir prouver...

Espérons que la supercherie va cesser.

Décidément... Comme Si je n'avais pas écrit ici que j'étais favorable à une présence de vidéo surveillance à des endroits stratégiques. Donc, en clair, je suis d'accord avec le fond de l'article dont j'ai mis le lien.

Il faut arrêter de dire le contraire de ce que je pense.

Peu de video mais de bonne qualité. Peu de battements d'ailes pour une bonne couverture.

Sinon à cet instant on peut dire merci à deux buteurs français.

+1 pour les fleurs et le

Libellule a écrit:

Décidément... Comme Si je n'avais pas écrit ici que j'étais favorable à une présence de vidéo surveillance à des endroits stratégiques. Donc, en clair, je suis d'accord avec le fond de l'article dont j'ai mis le lien.

Il faut arrêter de dire le contraire de ce que je pense.

Peu de video mais de bonne qualité. Peu de battements d'ailes pour une bonne couverture.

Sinon à cet instant on peut dire merci à deux buteurs français.

J' aurais dû ajouter "pan sur les doigts du journaliste"

Il est toujours préférable effectivement de rendre à chacun la réalité de ses propos et de distribuer les pans sur les doigts au bon destinataire.

Merci pour cette mise au point de votre part Mamiea

La position de Laurence Abeille en 2010 à propos de la vidéosurveillance dans les lycées:

"Enlevons toutes ces caméras qui ne servent à rien, rien ne remplace la présence humaine."

Laurence Abeille a écrit:

Par redacteur dans Les élu(e)s d'Europe Ecologie au sein du Conseil Régional luttent contre les paradis fiscaux le 17 Février 2010 à 00:56

A propos de la vidéosurveillance

La sécurité est aussi une affaire de gros sous...

La vidéosurveillance est souvent appelée par l'UMP et le PS "vidéo-protection". Une histoire de marketing...

Car la vidéosurveillance est un marché juteux.

Les établissements scolaires sont harcelés par les vendeurs de caméras, et de plus en plus souvent, parfois sous la pression des parents, parfois parce qu'ils espèrent sincèrement que cela va les aider à régler leurs problèmes, souvent suite à un incident dramatique, les chefs d'établissement font installer des systèmes de vidéosurveillance.

Depuis des années, les élu.es Verts au Conseil régional Ile-de-France s'opposent à ces financements demandés par les lycées. Seuls.

Les élu.es de toutes les autres formations politiques ont approuvé ces dépenses aussi coûteuses qu'inutiles présentées par Julien Dray, vice-président socialiste dans le cadre de sa délégation à la Sécurité au Conseil régional.


Les caméras n'ont jamais protégé personne.

La vidé-protection n'existe pas. Les caméras permettent parfois d'identifier les auteurs d'un crime ou d'un délit.

Une fois les caméras installées, les agressions se déplacent, elles ne cessent pas.


Les caméras instaurent un sentiment d'insécurité.

Quand je vois une caméra, par exemple dans un couloir de métro, je me dis que je suis probablement dans une zone à risque, et qu'il n'y a personne pour m'aider si je suis en difficulté…


Les médiateurs, une mesure essentielle dans les propositions écologistes pour la région Ile-de-France !

Nous les appelons "médiateurs", mais nous pourrions aussi les appeler "gardiens de la paix", ces femmes et ces hommes qui vont être à nos côtés dans les transports, aux côtés des équipes éducatives et des jeunes dans les lycées.

Enlevons toutes ces caméras qui ne servent à rien, rien ne remplace la présence humaine.

Laurence Abeille

Source: http://ee-vitry.eklablog.com/laurence-abeille-3eme-de-la-liste-departementale-d-europe-ecologie-s-e-a1018010

Présentation de Laurence Abeille a écrit:

Laurence Abeille
Candidate du Val-de-Marne
Place sur la liste : 3
Femme

Historienne de formation, Laurence Abeille est éditrice. Elle est élue au Conseil régional depuis 2004, et siège à la Commission des Lycées et Politiques éducatives. Un des grands chantiers demeure la question énergétique dans la rénovation et la construction des lycées de la région. Membre également de la Commission du Développement social, elle a défendu en particulier le financement régional des crèches et le soutien à la parentalité. À la Commission Permanente de la Région, elle a sans relâche combattu les financements régionaux des installations de vidéo surveillance dans les lycées, défendu la conversion écologique de l’économie, le soutien à l’innovation écolo dans tous les domaines .
---/---

Source: http://centre.regions-europe-ecologie.fr/1163-les-candidats-et-les-listes/laurence-abeille/c838b9dfed/

Un autre jugement que l'on peut mettre en regard. http://usp-securite.org/La-combinaison-equilibree-de-la.html

ENTRETIEN AVEC YVES ARNAULT, DIRECTEUR SÉCURITÉ DU GROUPE AUCHAN

« La combinaison équilibrée de la vidéosurveillance et de la présence humaine reste le moyen le plus efficace pour les petits établissements comme pour les grands »
Comment le groupe Auchan assure-t-il la sécurité de ses établissements  ? Quels sont les principaux risques ? Quelles solutions privilégier pour sécuriser sans effrayer ? Réponses avec Yves Arnault, directeur sécurité

Que représente « l’enjeu sécuritaire » pour la grande distribution  ?

Un centre commercial (CC) – de plus de 3 000 m2 en ce qui concerne Auchan - est un groupement d’établissements recevant du public (ERP). L’enjeu sécuritaire est donc très fort car il s’agit à la fois de répondre à des règles de sécurité particulièrement exigeantes, et de créer et maintenir un climat propice au commerce.

La sécurité incendie est l’enjeu principal, en terme de sécurité des personnes et des biens, et sur le plan financier. Les normes auxquelles elle répond conditionnent la construction (extincteur automatique à eau type sprinkler, compartimentage du bâtiment, portes coupe-feu, SSI, RIA, désenfumage...), l’exploitation (présence obligatoire d’une équipe de sécurité incendie commune à l’ensemble du CC) et le nombre d’heures de formation des agents de sécurité incendie.

Pour la sûreté (lutte contre la délinquance, le vol, les incivilités), les moyens affectés sont plutôt laissés à l’appréciation individuelle des enseignes présentes dans le CC. Nous constatons cependant une évolution depuis 2007 avec, par exemple, l’apparition de normes techniques minimales pour la vidéosurveillance ou encore l’obligation judicieuse de mener des ESSP (enquête de sûreté et de sécurité publique) pour obtenir un permis de construire ; les aménagements qui en découlent sur la construction et les équipements de protection et surveillance sont raisonnables. Ici l’enjeu est à la fois financier mais également en termes d’image et de conditions de travail. Il est nécessaire que nos clients et nos collaborateurs évoluent dans un environnement apaisé.

Au final, le coût global de la sécurité commune représente environ 30% des charges locatives pour chacun des exploitants du CC ; la quasi-totalité de ces charges relève de la sécurité incendie. Cela ne permet donc généralement pas aux petites surfaces de s’offrir en sus une protection sûreté.

Quels sont les principaux enjeux de la grande distribution en matière de sécurité ?

L’enjeu sécuritaire principal dans un centre commercial est lié à l’incendie - si nous ne parvenons pas à l’éteindre à son début - et aux mouvements de panique liés à ce risque. Dans ce cas, il est certain que nous avons beaucoup à perdre en quelques instants. Aussi, malgré la présence systématique d’un système "sprinkler" (extincteur automatique à eau qui couvre tout le CC, qui détecte, alerte et contient les incendies) nous préférons dépasser les exigences de la réglementation sur deux points : nos responsables sécurité doivent être qualifiés SSIAP3 (chef de service incendie) alors que la réglementation ne réclame que des SSIAP1 et 2 (agents de sécurité incendie et chefs d’équipe incendie) et nous disposons de bien plus d’agents SSIAP que ce qui est obligatoire. Cette organisation parfaitement efficace n’est possible qu’avec des agents polycompétents et polyvalents, c’est à dire formés et aptes à exercer simultanément les missions de sécurité incendie et de sûreté. Les autres enjeux sécuritaires sont principalement liés aux vols, à la délinquance, aux incivilités. Ici, pour faire le parallèle entre les vols et le risque incendie, nous perdons peu à la fois, mais nous perdons au fil de l’eau.

Cela fait partie de la démarque inconnue contre laquelle nous bataillons en permanence. Pour le reste, depuis la fermeture d’un centre commercial Auchan à Vaulx-en-Velin en 1992 causée par les effets de la délinquance, nous ne laissons plus dériver les situations. Nous faisons les efforts nécessaires pour rester maître de notre "territoire" et assurer ainsi un climat de sécurité favorable au commerce. C

ontrairement à la sécurité incendie, il n’y a pas de mutualisation des moyens et des équipes pour assurer la lutte contre la délinquance, les vols, les incivilités, hormis pour les parties communes (mail et parking). Le ministère de l’intérieur nous incite à aller vers davantage de mutualisation au travers d’une convention cadre sur la sécurité des grands espaces commerciaux. Cette démarche sera d’autant plus intéressante si la Justice s’y implique également, par exemple pour le traitement des cas de « réitérants » (personnes prises plusieurs fois en faute mais jamais condamnées). Toujours dans le domaine de la sûreté et comme beaucoup d’autres entreprises, nous menons différentes courses de vitesse avec les cybercriminels.

La sécurité au travail, autrement dit les accidents du travail, sont aussi un enjeu important dans la grande distribution. À Auchan, depuis deux ans, nous en faisons un axe important de progrès.
City marché, super marché, hyper, etc. Comment sécuriser ces espaces polymorphes ? Existe-t-il des solutions adaptées à l’ensemble de ces formats ?

Pour la sécurité incendie, la taille de l’établissement conditionne les normes spécifiques auxquelles celui-ci doit répondre ou non. L’éventail des solutions doit donc être adapté à cette typologie. Pour la sûreté, la combinaison équilibrée de la vidéosurveillance et de la présence humaine reste le moyen le plus efficace pour les petits établissements comme pour les grands. Il existe des systèmes clé en main pour les petites surfaces, mais ces dernières peuvent difficilement s’offrir la surveillance humaine qui doit aller de pair. Pour la gestion du flux de l’argent, le "cash management" en caisse est une solution qui serait intéressante pour tous si elle était moins onéreuse.

Quels sont les principaux risques auxquels les espaces d’aujourd’hui sont soumis ?

La réponse est évidente pour les risques incendie, les mouvements de panique et les accidents du travail. Il est plus difficile de répondre pour ce qui est de la sûreté car certains risques sont peu dangereux en soi mais lancinants et usants pour nos personnels et clients.

C’est le cas de la violence verbale ou physique qui peut devenir "anormalement ordinaire" et favorise un climat d’insécurité. Les petits vols classiques, commis par des individus isolés, sont un risque cumulatif important car ils sont impunis par la Justice, et donc infinis au bout du compte, au risque de décourager nos équipes. Si les braquages sont peu fréquents dans nos centres commerciaux (sauf pour les enseignes de bijouterie qui devraient envisager des mesures de protection plus importantes), ils sont en revanche traumatisants pour les victimes et autres spectateurs.
Il faut citer dorénavant dans les principaux risques les vols professionnels en bandes organisées, venant de l’étranger, qui augmentent sensiblement depuis quelque temps et qui, si l’on n’y prête pas garde, tournent discrètement au pillage.

Enfin, ce n’est pas un risque principal mais il revient régulièrement dans les centres commerciaux : les manifestations d’activistes divers qui viennent exprimer leur point de vue devant un public généralement nombreux dans les centres commerciaux et peuvent dans certains cas s’avérer violentes.

Comment réussir à sécuriser les clients sans toutefois véhiculer un sentiment de « surveillance » trop fort ?

Lorsque nous avons la maîtrise du territoire, nous pouvons adapter notre présence et la rendre plus discrète. Il faut seulement savoir alors détecter et réagir aux signaux faibles. Dès lors, les visiteurs et clients ne sont pas gênés par la surveillance, au contraire, ils l’apprécient. Auchan dispose d’un groupe d’appui constitué d’une vingtaine d’agents de sécurité, prêt à venir renforcer temporairement la sécurité d’un site sensible.

Surveillance humaine, vidéoprotection, etc. Quels sont les principaux moyens utilisés pour assurer la sécurité ?

La vidéoprotection pilotée en temps réel par un agent de sécurité est le moyen technique le plus efficace pour lutter contre les vols, la délinquance, lever les doutes, guider les interventions diverses (lutte incendie, maîtrise des mouvements de panique, assistance à personne ...). Reliée par le biais d’un superviseur aux différents équipements d’herméticité (contact d’ouverture de porte, détecteur de présence, barrière infra rouge ...) le système devient encore plus efficace. Outre la diminution des coûts, la prééminence de cet équipement se renforce avec le développement de l’intelligence artificielle (analyse des images) qui permet l’exploitation simultanée des informations de plusieurs centaines de caméras. Mais la supervision vidéo devra toujours s’accompagner de présence humaine.

Une équipe sécurité est remarquablement efficace lorsqu’elle est dans le mouvement (nous appelons ça « présence active  ») pour prévenir ou réagir sans délai sur les risques principaux déjà cités. Une autre dimension, qui peut être valorisante pour les équipes, concerne le travail de prévention, pour ne pas dire éducation, mené auprès de certaines populations sur les incivilités, qui finissent par diminuer lorsqu’un climat de respect mutuel s’instaure.

Enfin, un moyen évident pour assurer la sécurité, c’est aussi d’établir et entretenir des relations constructives avec les différents acteurs institutionnels (pompiers, police, gendarmerie, CLSPD …) et autres associations de quartier.

Pour continuer à triturer l'arrière train des mouches sur la non utilité des caméras de surveillance nul doute que les "spécialistes initiés" qui expliquent l'inexplicable et justifient l'injustifiable vont une fois de plus nous faire de grandes tirades et nous sortir de multiples explications, foultitudes de liens en prime, pour refuser l'installation de caméras sur la voie publique.

La récente affaire du tireur interpellé hier emblématique de l'utilité des caméras devrait pourtant servir de leçon et amener un peu de réflexion.

Le signalement de l'individu a été établi par les prises de vues des caméras.
L'imbécile a été retrouvé parce que les photos tirées à partir des prises de vues des caméras ont permis à une personne qui le connaissait de l'identifier, ce qui a débouché sur une interpellation par les services de police.

Grâce aux interventions actives de nos droits de l'hommistes la pratique du prélèvement des empreintes génétiques a été plus tardive en France que dans d'autres pays et dans un premier temps réservée aux crimes et délits sexuels... ce qui a retardé l'identification du mis en cause.

Bien sur une caméra ne passera jamais matériellement les menottes à un loubard mais elle est une aide très précieuse aux services chargés des enquêtes.

Surtout que nos élus de Fontenay ne lisent pas cette intervention ! ça pourrait les instruire... dans le cas contraire ils devraient aller expliquer leurs brillantes théories à la brigade criminelle 36 quai des orfèvres à Paris qui va mettre à son plus grand profit leurs idées pour les investigations à venir.

Prière de faire vite elle va déménager...

Je ne dois pas être permissif ni rétrograde alors. Comme beaucoup d'autres à gauche.
C'est quoi d'ailleurs la permissivité que ce soit celle de droite ou de gauche?
      

Où est le problème, de ne pas être élu ; n'en serais-je pas pour autant citoyen?

Plus sérieusement, à droite aussi tout est permis cela s’appelle le libéralisme, et rétrograde, cela s’appelle l’intolérance.

Finalement heureusement qu’il y a des gens tolérants avec les intolérants, ces fourre-tout de l’arbitraire corrélée à des jugements de valeur tels que «gauche permissive » pour simplement souligner qu’il y a en face une «droite répressive ».

Essayons d'aller plus loin que la petite phrase contre les verts (vous auriez pu décliner toutes les couleurs, et votre phrase aurait quand même un sens) : au choix, le rouge, le rose, le brun ou le beu marine. A chaque couleur sa part de transgression, etc.. etc...

Et partons d'une analyse avec laquelle vous devriez vous reconnaître sans trop de difficulté :

Chacun sait que la montée de l’intolérance est une idée basée sur une suspicion qui sonde les âmes.  Ainsi, on peut trouver de la main-d’œuvre en France, sans avoir recours à l’immigration, est une assertion vraie pour 73% des sondés.  Il faut passer d’une immigration subie à une immigration choisie, en est une autre approuvée par 86% des mêmes sondés. On en fait plus pour les immigrés que pour les Français, estiment 67% d'entre eux.

Bon, et alors où est le problème ?

Ce type de sondage ne doit plus être récusé par des gens qui permettent.. mais qui permettent quoi, au fait, si ce n’est le respect des conventions internationales et du droit associé? Au titre que l’immigration ne pourrait plus être considérée comme une richesse que dans une certaine mesure, ou dans certains cas, ou à certains égards, pas partout ni toujours sans difficulté?

Entre subjectivité et partialité il nous est imposé désormais un vocabulaire asymétrique : d’un côté les «bons  opposants composés de citoyens réalistes, responsables et lucides », et de l’autre  « des droits de l’hommistes permissifs,  hypocrites », n’ayant comme seul objectif que d’entretenir  « des pulsions de peur des « vrais » français, en stigmatisant du même coup le libéralisme , le  populisme accusé de tous les maux, …

Machiavélisme, conformisme ou sottise ? Rien de tout cela, simple pauvreté du débat public.
On peut s'en contenter, ou non. J'essaye pour ma part de ne pas m'en contenter.

Pour en rester au sujet sur les vidéos, non il n'y a pas ceux qui sont contre, et ceux qui sont pour, il y a débat, et il n'a pas besoin d'être caricaturé.

Le problème n'est pas philosopher sur les couleurs mais savoir si une caméra de surveillance judicieusement placée est utile ou non en matière de sécurité.

OUI ou NON ?

A Fontenay les élus ont dit NON ! et les électeurs que pensent ils ? Comme les élus ne changeront pas d'avis si les électeurs sont d'un avis contraire c'est simple :

ils changent les élus !

Alors on s'y met ! on va voter ! on ne vote pas blanc et on vire TOUS les sortants ! Entre ceux qui dirigeaient en marginalisant leurs alliés, ceux qui suivaient pour aller à la soupe et ceux qui nous ont lancé dans des histoires à dormir debout et maintenant attendent que "ça se décante" pour se placer... nous n'avons rien à gagner à perdre du temps et à voter pour les mêmes.

Conclusion on va faire simple : Ensemble pour diriger Fontenay ! ensemble pour prendre la porte !

Aux municipales on va voter ! on ne vote pas blanc ! on lourde les sortants ! tous les sortants car maintenant ils veulent revenir en nous trompant !

Ils changent l'emballage mais ce sont les mêmes qui sont sous le masque ! dehors les sortants.

Alors là, Tonton j'adhère totalement et ce ne sont pas les tirades dithyrambiques d'un libellule à deux sous qui m'aideront à réfléchir. Mon opinion est faite !

Et donc à la question OUI ou NON?, posée par Tonton, c'est oui, sans hésitation  en ce qui me concerne, et cela je le dis depuis longtemps, sans qu'il n'ait été besoin de philosopher en effet.

Pour le reste, Robin que l'on soit d'accord ou non avec untel ou untel, et que l'opinion de beaucoup d'entre nous soit faite dans un sens ou dans l'autre depuis 50 ans, 10 ans, 5 ans ou simplement depuis hier, n'y change rien, on aura des élections en mars qui indiqueront le vrai choix des Fontenaysiens.

Pour être audible faut-il encore être synthétique ce que vous ne savez manifestement pas faire.
Vos textes sont trop longs et détournent systématiquement les sujets auxquels ils devraient se rapporter et je vous avouerais que je zappe le plus souvent vos post tant ils me fatiguent.
Faites court et donnez nous vos opinions de façon moins alambiquées et peut être alors auriez vous droit à quelque considérations.

Robin a écrit:

Alors là, Tonton j'adhère totalement et ce ne sont pas les tirades dithyrambiques d'un libellule à deux sous qui m'aideront à réfléchir. Mon opinion est faite !

Les tirades dithyrambiques n'ont qu'un seul but qui est de noyer les messages pertinents mais gênants comme celui-ci:
.

a.nonymous a écrit:

La position de Laurence Abeille en 2010 à propos de la vidéosurveillance dans les lycées:

"Enlevons toutes ces caméras qui ne servent à rien, rien ne remplace la présence humaine."

Laurence Abeille a écrit:

Par redacteur dans Les élu(e)s d'Europe Ecologie au sein du Conseil Régional luttent contre les paradis fiscaux le 17 Février 2010 à 00:56

A propos de la vidéosurveillance

La sécurité est aussi une affaire de gros sous...

La vidéosurveillance est souvent appelée par l'UMP et le PS "vidéo-protection". Une histoire de marketing...

Car la vidéosurveillance est un marché juteux.

Les établissements scolaires sont harcelés par les vendeurs de caméras, et de plus en plus souvent, parfois sous la pression des parents, parfois parce qu'ils espèrent sincèrement que cela va les aider à régler leurs problèmes, souvent suite à un incident dramatique, les chefs d'établissement font installer des systèmes de vidéosurveillance.

Depuis des années, les élu.es Verts au Conseil régional Ile-de-France s'opposent à ces financements demandés par les lycées. Seuls.

Les élu.es de toutes les autres formations politiques ont approuvé ces dépenses aussi coûteuses qu'inutiles présentées par Julien Dray, vice-président socialiste dans le cadre de sa délégation à la Sécurité au Conseil régional.


Les caméras n'ont jamais protégé personne.

La vidé-protection n'existe pas. Les caméras permettent parfois d'identifier les auteurs d'un crime ou d'un délit.

Une fois les caméras installées, les agressions se déplacent, elles ne cessent pas.


Les caméras instaurent un sentiment d'insécurité.

Quand je vois une caméra, par exemple dans un couloir de métro, je me dis que je suis probablement dans une zone à risque, et qu'il n'y a personne pour m'aider si je suis en difficulté…


Les médiateurs, une mesure essentielle dans les propositions écologistes pour la région Ile-de-France !

Nous les appelons "médiateurs", mais nous pourrions aussi les appeler "gardiens de la paix", ces femmes et ces hommes qui vont être à nos côtés dans les transports, aux côtés des équipes éducatives et des jeunes dans les lycées.

Enlevons toutes ces caméras qui ne servent à rien, rien ne remplace la présence humaine.

Laurence Abeille

Source: http://ee-vitry.eklablog.com/laurence-abeille-3eme-de-la-liste-departementale-d-europe-ecologie-s-e-a1018010

Présentation de Laurence Abeille a écrit:

Laurence Abeille
Candidate du Val-de-Marne
Place sur la liste : 3
Femme

Historienne de formation, Laurence Abeille est éditrice. Elle est élue au Conseil régional depuis 2004, et siège à la Commission des Lycées et Politiques éducatives. Un des grands chantiers demeure la question énergétique dans la rénovation et la construction des lycées de la région. Membre également de la Commission du Développement social, elle a défendu en particulier le financement régional des crèches et le soutien à la parentalité. À la Commission Permanente de la Région, elle a sans relâche combattu les financements régionaux des installations de vidéo surveillance dans les lycées, défendu la conversion écologique de l’économie, le soutien à l’innovation écolo dans tous les domaines .
---/---

Source: http://centre.regions-europe-ecologie.fr/1163-les-candidats-et-les-listes/laurence-abeille/c838b9dfed/

Loin de moi l'idée, A.nonymous de vous mettre dans le même lot que libellule pour ce qui concerne les "tirades" bien au contraire. Tout dépend de la nature des textes et de la façon dont ils sont traités. J'apprécie les vôtres tout en me gardant d'adhérer ou pas aux idées que vous déclinez.

Robin a écrit:

Pour être audible faut-il encore être synthétique ce que vous ne savez manifestement pas faire.
Vos textes sont trop longs et détournent systématiquement les sujets auxquels ils devraient se rapporter et je vous avouerais que je zappe le plus souvent vos post tant ils me fatiguent.
Faites court et donnez nous vos opinions de façon moins alambiquées et peut être alors auriez vous droit à quelque considérations.

+1

c'est noté a+   les caméras sont utiles à certains endroits et pas à d'autres. voir mes textes précédents.

Après lecture des posts précédents :
Il est attendu un effet dissuasif de la vidéosurveillance. Mais il y en a 2 emplois possibles :
. Pour la surveillance en temps réel, avec agent(s) de sécurité pour visionner  et déclencher l’alerte rapidement
. Pour retrouver a posteriori les auteurs de crimes ou délits.

Dans l’optique (largement majoritaire) police municipale et vidéosurveillance, il faudra préciser la répartition des effectifs :
. nombre affectés à la présence sur la voie publique
. nombre pour le visionnage en temps réel (possible pour police municipale ?) ou a posteriori (enquête -  prérogative de la police nationale ?).
. et le budget. On rejoint alors la question plus générale de la répartition des effectifs dans les services municipaux, et celle des priorités à budget contraint.

rien à rajouter à cette analyse. +1

salamandre a écrit:

Après lecture des posts précédents :
Il est attendu un effet dissuasif de la vidéosurveillance. Mais il y en a 2 emplois possibles :
. Pour la surveillance en temps réel, avec agent(s) de sécurité pour visionner  et déclencher l’alerte rapidement
. Pour retrouver a posteriori les auteurs de crimes ou délits.

Dans l’optique (largement majoritaire) police municipale et vidéosurveillance, il faudra préciser la répartition des effectifs :
. nombre affectés à la présence sur la voie publique
. nombre pour le visionnage en temps réel (possible pour police municipale ?) ou a posteriori (enquête -  prérogative de la police nationale ?).
. et le budget. On rejoint alors la question plus générale de la répartition des effectifs dans les services municipaux, et celle des priorités à budget contraint.

Bon début ! mais comme on ne veut pas de police municipale et encore moins de vidéo... (on peut inverser les postulats le résultat sera le même) il faut en tirer des conclusions.

Il faut virer l'équipe en place pour espérer un début de solution... depuis des années ils ne font rien et refusent ces mesures comment espérez vous qu'ils puissent changer ?

Le débat est intéressant mais vain car avec les gens en place depuis plus de 40 ans rien ne bougera...

Alors on attend qu'ils soient touchés par la grâce divine et se rendent à l'évidence ou on les vire et on se bouge avec une nouvelle équipe ?

ON va voter, on ne vote pas blanc ! on vire les sortants et on se bouge !

Xenon a écrit:

Le tireur assassin en question est un gauchiste qui voit des fascistes partout.
Ça ne vous rappelle pas un pseudo bien connu de ce forum. Comme disent ses amis "tous aux abris"

Dommage il y avait une possibilité de faire une chasse aux fachos et de dissoudre des assoces perturbantes...

Si maintenant il faut sévir contre la gauche ou va t on ?

.
Encore une chance que la justice est là pour veiller sur les droits des suspects.... Non mais !

Reuters a écrit:

La géolocalisation des suspects va redevenir possible
Reuters – il y a 21 minutes

PARIS (Reuters) - Un texte de loi sera déposé en urgence pour sécuriser juridiquement la surveillance par les policiers des portables et des véhicules des suspects lors des enquêtes préliminaires en France, une technique qui a été interdite fin octobre.

Le texte devrait être adopté avant l'interruption pour les élections municipales de la session parlementaire, fin février, a-t-on indiqué vendredi de source proche du dossier.

Deux arrêts de la cour de cassation imposant aux policiers d'avoir recours à la géolocalisation sous le seul contrôle d'un juge indépendant -et non plus du parquet- au nom du respect de la vie privée, ont semé la consternation chez les policiers.

Cinq syndicats de policiers et de magistrats se plaignent d'une "situation intenable" pour les enquêteurs de terrain, qui se disent en quasi chômage technique. Ils ont saisi le président de la commission des Lois, Jean-Jacques Urvoas, expliquant "l'urgence de mettre en oeuvre une disposition législative.

Les enquêtes préliminaires ou flagrantes sous l'autorité des procureurs de la République représentent en effet l'écrasante majorité (90%) des affaires traitées par les officiers de police judiciaire (OPJ).

Pour tenir compte de la décision de la cour de cassation, le ministère de la Justice a diffusé le 29 octobre une circulaire qui interdit les mesures de géolocalisation dans toutes les enquêtes menées sous la direction du parquet.

Surtout, le ministère a étendu cette interdiction à l'utilisation des balises, des capteurs GPS que les policiers placent sous les voitures des suspects.

Ces mesures seront reprises, "si nécessaire", dans le cadre d'une information judiciaire, sous le contrôle d'un juge indépendant, précise la circulaire.


ÉVITER L'ANNULATION DES PROCÉDURES

Si le passage en information judiciaire est décidé, le procureur devra toutefois saisir la cour d'appel pour annuler tous les éléments déjà collectés relatifs à la géolocalisation.

Depuis, des centaines d'affaires sont retardées, des interpellations prévues n'ont pas eu lieu et des situations absurdes défraient la chronique.

Certains magistrats du parquet désapprouvent aussi cette directive qui leur demande de supprimer dans tous leurs dossiers les actes d'enquête liés à la géolocalisation.

Cette situation n'est toutefois que provisoire, le but pour la Chancellerie étant de sécuriser les procédures en cours pour éviter que les avocats de suspects demandent l'annulation d'actes de procédure ou des remises en liberté.

Le ministère de la Justice n'a pas été en mesure d'évaluer, pour l'instant, le nombre de procédures susceptibles d'être fragilisées.

Les délits comme l'association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste, les affaires de stupéfiants ou les vols aggravés sont les premiers concernés.

Par deux arrêts rendus le 22 octobre, la cour de cassation avait donné raison à deux plaignants, dont Mohamed Achamlane, l'ex-chef de file de Forsane Alizza -groupe salafiste dissous- arrêté en Loire-Atlantique le 30 mars 2012.

La chambre criminelle a considéré qu'il y avait bien violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

"La technique dite de 'géolocalisation' constitue une ingérence dans la vie privée" et ne peut être exécutée que "sous le contrôle d'une autorité judiciaire, ce que n'est pas le parquet, qui n'est pas indépendant".

Gérard Bon, édité par Yves Clarisse

Source: http://fr.news.yahoo.com/la-g%C3%A9olocalisation-des-suspects-va-redevenir-possible-132041314.html

tonton christobal a écrit:

salamandre a écrit:

Après lecture des posts précédents :
Il est attendu un effet dissuasif de la vidéosurveillance. Mais il y en a 2 emplois possibles :
. Pour la surveillance en temps réel, avec agent(s) de sécurité pour visionner  et déclencher l’alerte rapidement
. Pour retrouver a posteriori les auteurs de crimes ou délits.

Dans l’optique (largement majoritaire) police municipale et vidéosurveillance, il faudra préciser la répartition des effectifs :
. nombre affectés à la présence sur la voie publique
. nombre pour le visionnage en temps réel (possible pour police municipale ?) ou a posteriori (enquête -  prérogative de la police nationale ?).
. et le budget. On rejoint alors la question plus générale de la répartition des effectifs dans les services municipaux, et celle des priorités à budget contraint.

Bon début ! mais comme on ne veut pas de police municipale et encore moins de vidéo... (on peut inverser les postulats le résultat sera le même) il faut en tirer des conclusions.

Il faut virer l'équipe en place pour espérer un début de solution... depuis des années ils ne font rien et refusent ces mesures comment espérez vous qu'ils puissent changer ?

Le débat est intéressant mais vain car avec les gens en place depuis plus de 40 ans rien ne bougera...

Alors on attend qu'ils soient touchés par la grâce divine et se rendent à l'évidence ou on les vire et on se bouge avec une nouvelle équipe ?

ON va voter, on ne vote pas blanc ! on vire les sortants et on se bouge !

Ben là je ne suis pas d' accord, seule la liste Voguet n' en veut pas, conclusion !!!!!!!!
PS : très bonne émission de Yves Calvi hier sur france 5 et sur ce sujet la.

Chaque soir c'est un régal ! A ne pas louper, surtout à l'approche des élections.

A mon avis Mamiea sur la base générale des infos connues de tous les écolos ne sont pas fanas des polices municipales...
Les socialistes eux veulent l'ordre mais sans contrainte. Aves certains irréductibles si l'idée sur un plan intellectuel voire utopique est intéressante, dans la réalité ça se passe rarement ainsi.

Mais ce n'est qu'un avis personnel, nous avons ici des spécialistes devant lesquels je m'incline mais que je n'ai pas trop vu à l'ouvrage lorsque les pavés volent, les voitures et les poubelles flambent... et quelques coups de feu crépitent.

Disposer de brillants théoriciens c'est nécessaire ça permet de faire des débats télévisés, mais lorsqu'il faut "aller au mastic" ils sont dans leur bureau souvent dans leur lit...

nous avons ici des spécialistes devant lesquels je m'incline je n'y crois pas.   

   disais-je.

Vous savez tous maintenant que personnellement je prône un recours très ciblé à la vidéo surveillance. Je vais essayer de vous expliquer pourquoi, maintenant que l’on est sûr que ce sujet va peut-être devenir un marqueur de la campagne des prochaines municipales. Et que grosso modo, bien que ma parole soit libre je suis plutôt un sympathisant multi carte dans l'ordre de préférence suivant  EELV  PS  FDG  Modem et qu'il m'est difficile d'aller plus loin dans la mesure ou l'UDI s'ext déjà pacsé avec l'UMP sur notre ville (ou l'inverse peu importe).  

C'est avec cette casquette (pas de bonnet rouge en vue) que je vous fait part maintenant de mes réflexions.

Pour ceux qui veulent ne pas lire, vite zapper je ne vais pas être court, autant vous éviter une crise d'urticaire.

Alors voilà, on va commencer par un peu d'humour mais triste : Trois types d’insécurités cohabitent dans une ville : sociale (plus personne n’est à l’abri de perdre un emploi, une situation), - les caméras ne résolvent rien-, environnementale (vache folle, pollution, réchauffement climatique),-il n’y a rien à filmer-  et donc la délinquance de voie publique –qui est la seule à pouvoir retenir notre attention à Fontenay.

Que sait-on aujourd’hui ?

Que là où beaucoup (on va dire trop) de vidéosurveillance  est installée, on assiste à des déplacements de la délinquance, surtout les petits délits, en dehors du champs des caméras, comme l’exemple d’Évreux (du centre en zone police vers la périphérie en zone gendarmerie) ou la caricature à Levallois au pied des première caméras qui ne pouvaient pas filmer verticalement.

Que, par ailleurs, les attentats de Londres ont été commis dans des zones de grosse présence de caméras et rien n’a pu être empêché. Par ailleurs certes on médiatise vite les faits divers où les vidéos surveillance ont joué un rôle décisif mais sans dire que l’élucidation des infractions résolues par elles, le sont que de manière marginale (3% des élucidations).

Mais bon, partons du principe qu’il faille en installer : il convient ici de s’interroger formellement sur le rapport coût/ rendement de l’investissment qui va avec.

On a calculé qu’à Lyon, (il y a des villes où on s'occupe budget en même temps qu'on monte un projet) si on équipait l’ensemble de la ville en vidéosurveillance, il faudrait par exemple  y consacrer 10% du budget annuel.
Je vous passe les détails.

Car quatre coûts, en fait,  s’additionnent : l’achat des caméras, leur installation, leur entretien et the last but not the least, l’exploitation.

Par exemple, zapper l’idée qu’il faille un centre de visionnage et d’archivage d’images serait aller un peu vite en besogne. Amsterdam en est venu par exemple à conserver que peu de jours les images à cause des coûts devenus prohibitifs.

Quant à la surveillance,  on va faire simple : sur une base d’une présence en 3 huit, il faut déjà trois+ un employés (récupérations) soit un budget de … je vous laisse chiffrer. Comme chaque employé ne peut surveiller qu’n certain nombre de caméras, plus on en met, plus il faut prendre la calculette.

Comme personne jusqu'à présent n'a pris en compte ces considération sbudgétaires, il est toujours temps de s'y mettre (oui je sais il y a des gens qui ont déjà fait le calcul et je parle sans savoir - je le dis le premier des fois que ... ).

Alors maintenant changeons de sujet et arrêtons-nous un instant sur ce qu'il y a à prendre qui touche à la protection de la vie privée. Vie privée, vie publique, voilà bien un axe de réflexion qu’il ne faut pas omettre ; on ne peut pas traiter de la même manière des lieux privés et des lieux publics.

Un exemple tout simple, au marché vous distribuez gentiment des tracts, si une consigne est donnée par un « qui de droit » d’identifier les distributeurs de tracts au marché. Bingo. Le rôle des caméras de video surveillance sera détourné. De fait, aucune loi morale ou éthique ne peut l’interdire.

D'où mon idée première à propos de la quantié de caméros à positionner : on va dire que j'appelle de mes voeux une limitation aux "lieux sensibles et publics" ce qui me parait largement suffisant pour une ville comme Fontenay. Il faut les identifier et ce avec beaucoup de lucidité. Bref commencer à se mettre au travail.

Maintenana allons au fond : Sans aucun doute ces caméras-là auront pour vocation à prendre un caractère répressif.  Reste qu’Il existera toujours trois axes pour lutter contre la délinquance :
- prévention, soin, éducation ; - répression, enfermement, éloignement ; - traitement des causes.

Enfin je dis cela mais peut-être que je ne devrais pas, tant pis, je le fais.

Je poursuis, si l’on se met à dire que les trois ne sont pas  nécessaires, et que l’on se mette au tout répressif on ignorera durablement les aspects préventifs et traitants. Et il y en aura beaucoup qui après se diront, mais je ne comprends pas, j’ai mis plein de vidéos et pourtant  la délinquance  ne baisse pas (faute de prévention et de traitement, cqfd).

Il y aurait d’un côté le tout sécuritaire et de l’autre des tous angélismes peut-on lire sur ce forum de temps à autre, chaque adjectif employé par l’adversaire prenant un sens péjoratif.

Or, il n’y a aucun angélisme  ni comportement excessif de recherche de la sécurité maximale à se contenter de réfléchir, analyser et comprendre ce que cherche chaque partie prenante à ce débat.

Pour ma part je n’ai pas de réponse toute faite, sinon à ne pas développer excessivement le nombre de caméras. Et ce quelle que soient les raisons qui font que l’on puisse être remontés contre la situation quotidienne très localisée d’une délinquance inacceptable.

Sortir de  la réponse politique démagogique populiste et sécuritaire, ne pas être angéliques jusqu’au-boutiste à en devenir aveugle, est un chemin subtil qui suppose qu’à un moment donné la politique s’efface devant la recherche de convergences, sans agressivité inutile.

La vidéosurveillance,  l’ajout d’une police municipale à la police nationale en baisse d’effectifs, pour compenser cette baisse, au frais de la ville, voire l’armement de la police municipale, ne sont pas des réponses assez réfléchies pour une ville comme Fontenay, de mon point de vue. Ce n'est pas sérieux de le dire, bon allez là encore, e devance la critique, si si ça l'est.

Sans chercher midi à 14h, et sachant que certains ne dialogueront pas avec moi, gardons pour finir en mémoire la Loi Municipale de décembre 1789 qui confia d’abord au Maire le soin de donner au citoyen « bonne police » et que ce n’est qu’une loi d’avril 1941 qui « nationalisa » le dispositif de police sans jamais avoir été abrogée ou remise en cause.

La discussion autour de Article L 412.49 du code des communes réduit par définition le débat, alors qu’il convient de l’ouvrir.

Quant aux Agents de surveillance de la voie publique  (ASVP) on peut effectivement rappeler que leur rôle est limité, chargés qu’ils sont d’assumer le respect des règles concernant l’arrêt et le stationnement des véhicules ainsi que de l’apposition du certificat d’assurance, ils participent aussi  « à des missions de prévention aux abords des établissements scolaires, des autres bâtiments et lieux publics » comme le définit le répertoire des métiers du CNFPT.

Ils sont également compétents pour constater les contraventions aux règlements sanitaires relatifs à la propreté des voies et espaces publics. Les titulaires appartiennent habituellement aux cadres d’emplois de catégorie C d’adjoints administratifs ou d’adjoints techniques territoriaux, tous deux accessibles sans concours.

Pas de problème nous l'avons le spécialiste es vidéo surveillance donc tout va pour le mieux.

JeanClaude a écrit:

Pas mal votre réflexion Libellule.
Vous avez omis dans les avantages l'aide à l'élucidation (Berck en dernier exemple) ainsi que les usages d'ordre ou de gestion sur l'espace public.

Non j'ai évoqué le sujet en disant que pour 100 affaires filmées 3 donnaient lieu à élucidations par ce biais. Mais chaque cas élucidé par ce biais faisait l'objet d'une forte médiatisation. Ce qui donnait une impression favorable aux recours aux vidéo surveillances.

Dans les types d'insécurité, Libellule, vous n'avez pas mentionné l'insécurité routière.
4e type, en particulier feu rouge brulé ou risque de piétons écrasés avenue de Stalingrad et ailleurs, dans lequel la vidéosurveillance peut être utile.

A signaler, un débat sur la vidéoprotection diffusé récemment à la radio.
http://www.franceinter.fr/emission-le-telephone-sonne-lefficacite-de-la-videosurveillance

Je suis toujours très surpris que l'on arrive à quantifier ce qui dans la solution d'une affaire ressort de telle ou telle source ou technique d'investigation d'autant que bien souvent le résultat n'est pas immédiat bien au contraire et que ce qui n'est pas déterminant dans un dossier permet souvent d'en traiter avec succès un autre... donc d'où sortent les 3% mystère.

En revanche ce qui est certain et que tous les gens qui connaissent les questions de sécurité, de sûreté (ce n'est pas la même chose) encore que les moyens de protection puissent être communs ou de délinquance c'est l'aspect non chiffrable de l'efficacité des mesures.

Pour faire bref je vais prendre un exemple simple mais applicable à d'autres techniques : vous décidez de faire une patrouille régulière dans un endroit donné... par malchance en dehors des fréquences de votre patrouille à savoir durant les intervalles des passages des méfaits sont commis. Conclusion votre patrouille est inutile.

Hypothèse contraire : vous organisez votre patrouille et personne n'est arrêté... quelle conclusion devez vous en tirer ?
1/ cette patrouille est efficace car il n'y a pas eu de délit commis.
2/ cette patrouille est inutile puisque personne n'a été interpellé.

Que faire alors ? maintenir une patrouille qui n'arrête personne donc inutile ou continuer en pensant qu'elle est utile puisqu'il n'y a personne à arrêter ?

Exemple simple qui explique à ceux qui veulent se donner la peine de comprendre ce qu'un spécialiste débutant dans le domaine de la protection sait et vérifie régulièrement : la sécurité, la sûreté... ne se chiffrent pas ! chaque cas est particulier et généraliser abouti à coup sur à proférer des stupidités.

Il n'est pas dans mes intentions d'en dire plus car cela ne convaincra personne de mauvaise foi et encore moins les ignorants, d'autant que les "connaisseurs" et brillants théoriciens de salon pourront expliquer le contraire avec beaucoup plus de mots que moi.

salamandre a écrit:

Dans les types d'insécurité, Libellule, vous n'avez pas mentionné l'insécurité routière.
4e type, en particulier feu rouge brulé ou risque de piétons écrasés avenue de Stalingrad et ailleurs, dans lequel la vidéosurveillance peut être utile.

Exact, d'ailleurs je ne suis pas contre sur de tels axes routiers.

L'ilotage est une piste intéressante mais ilotage + videos ne sera guère possible côté budget. Donc à choisir... Ilotage dans les lieux sensibles et publics et pas de vidéos.

Appas Lueri a écrit:

A signaler, un débat sur la vidéoprotection diffusé récemment à la radio.
http://www.franceinter.fr/emission-le-telephone-sonne-lefficacite-de-la-videosurveillance

J'ai écouté avec intérêt la totalité de l'émission que vous signalez

http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=779978

Je pense que des caméras seraient utiles dans notre ville, et je regrette que la municipalité se soit opposée à leur installation.

Encore une confusion ! une patrouille n'est pas nécessairement de l'ilotage...

L'ilotage que l'on a rebaptisé à gauche "police de proximité" comme si c'était nouveau correspond à des missions particulières.

Lorsque l'on ne connait pas ce que recouvrent les termes que l'on emploie il est normal que l'on profère des .... passons c'est la soirée de bonté.

C'est curieux comme n'importe qui peut s'estimer spécialiste en mesures de police sans rien y connaitre.

@Libellule :
Bonne analyse même si il y a beaucoup à dire.

Citation :

Alors voilà, on va commencer par un peu d'humour mais triste : Trois types d’insécurités cohabitent dans une ville : sociale (plus personne n’est à l’abri de perdre un emploi, une situation), - les caméras ne résolvent rien-, environnementale (vache folle, pollution, réchauffement climatique),-il n’y a rien à filmer- et donc la délinquance de voie publique –qui est la seule à pouvoir retenir notre attention à Fontenay.

Vous avez oublié que la vidéo protection permet aussi de détecter des feux de poubelles, des accidents de véhicules, la présence non désirée d 'individus dans un lieu (exemple une vidéo-protection aurait pu sauver les 2 jeunes dans le transformateur EDF de Clichy) et donc de permettre l' envoi de secours rapidement, a noter que les caméras peuvent être sonorisées.

Citation :

Quant à la surveillance, on va faire simple : sur une base d’une présence en 3 huit, il faut déjà trois+ un employés (récupérations) soit un budget de … je vous laisse chiffrer. Comme chaque employé ne peut surveiller qu’n certain nombre de caméras, plus on en met, plus il faut prendre la calculette.

Faux il faudrait beaucoup plus de monde car fixer son attention sur un mur d' images ne peut se faire à une seule personne (on la retrouverai endormie) par contre les logiciels permettent eux cette surveillance de jour comme de nuit, ce qui n' empêche l' obligation de présence du personnel bien entendu. Pour ce qui est du coût du stockage je vous conseille la recherche des prix des disques durs, vous allez changer d'avis.

Citation :

Un exemple tout simple, au marché vous distribuez gentiment des tracts, si une consigne est donnée par un « qui de droit » d’identifier les distributeurs de tracts au marché. Bingo. Le rôle des caméras de video surveillance sera détourné. De fait, aucune loi morale ou éthique ne peut l’interdire

.

Faux : il y a atteinte à la vie privée et condamnable devant un tribunal (prévu dans la réglementation de la vidéo surveillance publique et privée).

Enfin il est indiscutable que la sécurité de tous (au sens large et non réduite à la délinquance) ne peut être que la combinaison de l 'ensemble des moyens à notre disposition.
Par exemple sans caméra, un feu de broussailles sera détecté que tardivement ce qui rend les secours moins efficaces mais que sans pompiers, les caméras sont inutiles (je prends cet exemple à dessin pour vous montrer que la vidéo protection n' est pas inutile dans l' environnement, précision des caméras ont une portée de plus de 30 kms.)

Quand on lit le texte de libellule qui dit qu'il est pour la vidéo, mais essaye de démontrer quand fin de compte cela ne sert à rien. Il ne sait vraiment plus sur quel pied danser ou comment essayer d'embrouiller le lecteur, un vrai travail de professionnel de la désinformation.

Parler de chômage, de réchauffement climatique, j'en passe et des meilleurs en y mettant en face des caméras et dire que là elles ne servent à rien, il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour écrire de telle chose. Ce que les citoyens réclament c'est de la vidéo protection ou surveillance pour que leur quotidien soit un peu plus tranquille et qu'ils puissent rentrer chez eux sans avoir une boule au ventre, le reste c'est que du blabla d'écolo qui ne connait rien à la vie.

Je me contente de poser les bases d'un débat : lieux, coûts, effectifs, alternatives, en indiquant que je n'avais pas de solution clef en mains.
Préférer une présence humaine -j'assume le mot ilotage- pour Fontenay plutôt que des vidéos en nombre est mon choix.

Les apports de chacun sont utiles. J'ai modélisé certains aspects, notre vérité locale restant à écrire. Seule celle ci sera vraie.
Pour Li'instant il serait faux de dire que le sujet est maîtrisé.

Aux frais de qui ville ou état, côté police manquante est une question ouverte.