Appel pour une politique moderne du stationnement

Rappel du premier message :

Dans la discussion: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1320p550-pour-batir-ensemble-un-avenir-meilleur#43876

Appel pour Fontenay a écrit:

Le stationnement dans notre ville est un sujet d’agacement récurrent et malheureusement il a été laissé à l’abandon par la majorité municipale actuelle.

Fontenay sous Bois est la seule ville de l’Est Parisien à ne pas avoir mis en place de stationnement réglementé et à accepter un laisser-aller complet. De cette décision idéologique du maire communiste, les Fontenaysiens subissent la présence des voitures des communes limitrophes garées sur la voirie fontenaysienne, l’impossibilité de trouver des places près des gares et commerces, la présence de voitures ventouses parfois pendant des années, les incivilités quotidiennes non sanctionnées par des contraventions, les dégradations de véhicules.

Ce sujet concerne la quasi-totalité des habitants dans tous les quartiers puisque 67% des ménages ont au moins un véhicule et seuls 50% des logements fontenaysiens ont un emplacement privé.

Devant cette situation qui perdure depuis de nombreuses années, devant l’absence de réponse du maire actuel, nous vous proposons de complètement reprendre en main la situation avec une politique active,efficace et écologique, économique pour la ville et ses habitants avec en particulier la création de parkings souterrains payants avec un tarif préférentiel pour les habitants de Fontenay.

Des parkings souterrains, sécurisés, proches des zones commerçantes, proches des gares RER, proches des lieux d’habitation permettraient de favoriser vos déplacements et vos courses, de libérer la voirie de véhicules mal garés, de se déplacer sans stress et sans perte de temps inutile et qui pourront aussi accueillir des espaces
vélos sécurisés.

Plusieurs lieux dans les différents quartiers peuvent être envisagés : rue Mot, la gare RER Moreau David et la gare RER Val de Fontenay, l’espace Eugène Martin, etc…

En 2014, les différents programmes politiques devront répondre de façon pragmatique à la question de la gestion active du stationnement à Fontenay.

L’Appel pour Fontenay vous fait des propositions concrètes pour bâtir ensemble un avenir meilleur.

+1 a.nonymous

a.nonymous a écrit:

Il va donc être intéressant  d'examiner attentivement les pistes proposées par les différentes listes pour mesurer leur niveau ... de pragmatisme face à une question cruciale pour nombre d'habitants...

Oui, sauf que la liste de Patrice Bédouret rencontre déjà les habitants.

Comme les réunions Tuperware de Lecoq. Rien de bien enthousiasmant dans tout cela.
Dans un mois c'est Noël, on aura la trêve des confiseurs, les voeux du maire avec une bonne pub pour lui, peut être l'apparition du FN qui détournera l'attention, la neige, dont tout le monde parlera, et hop on sera à 15 jours des élections.
On apprendra que les communistes ont signé une alliance avec les quelques EELV, que Bédouret se maintient mais sans le logo du PS, que Michon, Dornbusch et Ramadier n'arrivent pas à faire leur liste et se rapprochent de Bédouret, et à la fin, on repartira pour 6 ans avec plus de social, moins de modernité, plus de punitions prononcées par les rétrogrades, une ZUP qui s'isolera encore davantage.

Papillon a écrit:

on repartira pour 6 ans avec .... une ZUP qui s'isolera encore davantage.

Ce n'est pas une fatalité, croyez-moi Papillon, J'ai usé, j'use et j'userai encore de tous les moyens à ma disposition pour que la ZUP reste le nerf du redéploiement fontenaysien.

d'aucuns ont voulu circonscrire Péripole à un redéploiement de Zac, d'aucuns ne peuvent oublier une engueulade homérique (Patrice, Murielle et Laurence en furent entre autres les témoins médusés) il y a je crois 3 ans. Enfin , nous avons maintenant intégré l'idée d'une nouvelle centralité côté centre commercial, le prolongement de la ligne n°1 active l'etude de la gare de Val de Fontenay...

Bref je crois bien que l'époque est à la table ronde et à la détente... 
Même et surtout si certains ne viennent pas sur le forum pour beurrer des tartines.

Et que ferez vous pour mon quartier ( le Plateau)?

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Et bien moi je vais vous donner une réponse Mamiéa, vous ne la trouverez peut-être pas satisfaisante mais comme votre question est pertinente, je trouve que vous avez droit à une réponse, alors la voici:

La priorité n°1 en ce moment c'est effectivement la liaison du quartier des Alouettes avec la gare VdF aujourd'hui et demain et....last but not least après-après-demain. Les services urbanisme et grands travaux y travaillent mais présentement, il y a des coups de pieds au derrière qui se perdent: RATP et Société Générale et synergie poilitique locale.

Evidemment le coup de pied de l'âne au derrière c'est le Maire en synergie avec la délégation à l'Urbanisme et aux grands travaux qui doit le donner, le reste n'est que mauvaise littérature et ficelle avec gros noeuds.

Merci Marion d' avoir le courage de me répondre (ce qui n' est pas le cas de tous).
Il y a des travaux qui nous projettent vers 2020/2030, c' est un fait, il y a une situation (déjà ancienne) qui doit cesser: l' isolement des Alouettes.
Il y a un situation de danger permanent (la traversée de l' avenue De Lattre de Tassigny) ayant occasionnée la mort d' une personne.
Alors oui je pense qu' avec un peu de bonne volonté et de bon sens il est facile de monter des passerelles provisoires et sécurisées, la vie est un bien trop précieux pour le brader.
Chère Marion il y a des fois où je me demande si un certain nombre de nos dirigeants sont capables d' initiatives et de responsabilité (le "c' est pas moi c' est l' autre" compréhensible chez un enfant est intolérable chez un élu).

Marion vous êtes comme Libellule, l'on vous parle stationnement vous détournez le sujet sur votre priorité mais nous nous voulons savoir la position de P.Bédouret sur les parcs de stationnement à Fontenay. Alors comme Mr. Bedouret ne s'exprimera certainement pas sur le forum, nous attendons de vous Marion ou de Benoit Calmels la position officielle de votre liste.

On va avoir des réponses de Principe, vagues, mais en contradiction avec les exigences anti bagnoles des EELV.
des parkings où et quand?

On me cite en même temps que Marion, en prétendant qu'elle ferait comme moi.
De même que l'on cite les EELV et le PS comme si leurs positions seraient inconciliables...

Celà tourne un peu à l'obsession... et à la contradiction entretenue, sans fondement derrière, pour des motifs qui deviennent évidents... mais passons.

Je voudrais rappeler ici que je m'appuie toujours sur les remarques des forumeurs pour prolonger le débat dans le sens voulu par celui-ci.

Ainsi quand l’un deux écrit :

Pour ne pas payer le stationnement il suffit de faire des parkings gratuits...

Je lui soumets deux autres pistes de réflexion (qu'il va par nature éviter de prendre en compte, mais reste qu'elles sont faites sachant que ce forumeur n'est pas le seul à me lire).

http://www.parkopedia.mobi/parking/fr/fontenay_sous_bois/ pour l'état des lieux
http://www.monsieurparking.com/costationnement.html pour ouvrir une piste innovante

Et en y ajoutant ce commentaire :

Ce que les gens demandent ce sont des parkings souterrains, sécurisés et propres
Entres autres...Et présenter l'existant des parkings souterrains sur notre ville, à ceux ou celle qui prétendent qu'il n'y en a pas, et y ajouter des pistes valant alternatives, en regardant du côté des parkings privés existants et non utilisés pendant la journée, n'était pas encore interdit.

Quand un autre évoque les villes voisines comme point de comparaison, je donne les éléments de convergences précises et comment Fontenay a rattrapé son retard sur le développement des zônes 30
(effectivement sous l'impulsion de Marc Brunet qui est parti de rien).

http://ville30.org/2013/05/05/fontenay-sous-bois-emboite-le-pas-de-nogent-et-montreuil/

http://ville30.org/2013/03/31/lamenagement-de-la-ville-30/?relatedposts_exclude=809

En expliquant que symboliquement c’est le renversement des valeurs cher à la ville 30 qui s’exprime par cette politique volontariste (toutes tendances politiques confondues pour le coup) et que c’est à l’automobiliste de faire un effort pour traverser le cheminement piéton et non l’inverse.

.b]effectivement sous l'impulsion de Marc Brunet qui est parti de rien[/b]

Et qui n'a rien fait pour le stationnement pendant son mandat, mais rien du tout, au contraire, il a milité pour que des stationnements disparaissent au profit de pistes cyclables que personne n'utilise

Logique puisque sa délégation est concentrée sur le développement des circulations douces en surface, ce qui n'est pas contradictoire avec la nécessité d'un côté de créer des parkings souterrains (avec toujours les mêmes questions où les mettre, les financer de quelle manière, et construire combien de places) et de l'autre règler d'une manière plus efficace le phénomène des voitures ventouses et des incivilités des automobilistes.

Poser les problèmes est une chose, et chacun les pose de la même manière, mais les résoudre ne se fait effectivement pas d'un simple yaka faut qu'on avec uniquement des bonnes intentions. Il n'y a pas d'un côté les sachants et de l'autre les ignorants ou incapables.

Proposer des alternatives, c'est un peu plus consistant que de dire que cela va se règler sans politique d'aménagement construite.

Il serait temps que ceux qui prétendent avoir des solutions les présentent effectivement.

Voici je le rappelle la grille de lecture proposée.

Plusieurs lieux dans les différents quartiers peuvent être envisagés : rue Mot, la gare RER Moreau David et la gare RER Val de Fontenay, l’espace Eugène Martin, etc…

En 2014, les différents programmes politiques devront répondre de façon pragmatique à la question de la gestion active du stationnement à Fontenay.

L’Appel pour Fontenay vous fait des propositions concrètes pour bâtir ensemble un avenir meilleur.

Alors laissez chacun le faire en fonction de SES convictions.
Je peux vous rassurer tout de suite, chaque programme sera construit en les respectant.

matmut a écrit:

Marion vous êtes comme Libellule, l'on vous parle stationnement vous détournez le sujet sur votre priorité mais nous nous voulons savoir la position de P.Bédouret sur les parcs de stationnement à Fontenay. Alors comme Mr. Bedouret ne s'exprimera certainement pas sur le forum, nous attendons de vous Marion ou de Benoit Calmels la position officielle de votre liste.

Sans vouloir me substituer à Marion, ce problème est bien dans leurs préoccupations. Mais comme je l' ai déjà dit, il faut les regarder dans son ensemble,puis quartier par quartier en tenant compte des contraintes engendrées par la construction "souterraine" et aérienne (pour le "souterrain" il ne faudrait pas que le creusement entraîne des fissures ou pire sur les constructions riveraines).

@Libellule : "Ce que les gens demandent ce sont des parkings souterrains, sécurisés et propres" je supprimerai le "souterrain" pour laisser une place à l' aérien.

oui, je suis d'accord. On va dire "pas de rue".

mamiea a écrit:

Sans vouloir me substituer à Marion, ce problème est bien dans leurs préoccupations. Mais comme je l' ai déjà dit, il faut les regarder dans son ensemble,puis quartier par quartier en tenant compte des contraintes engendrées par la construction "souterraine" et aérienne (pour le "souterrain" il ne faudrait pas que le creusement entraîne des fissures ou pire sur les constructions riveraines).

Vous posez là le vrai problème...

Au nouveau de la municipalité sortante, certains élus se sont pris pour des spécialistes es-parking et ils ont donc décrété ce qui réalisable et surtout ce qui ne l'était pas...

Ce qui est pourtant une quasi certitude, c'est que si la motorisation des véhicules individuels va évoluer pour réduire la pollution: essence,  hybride, électrique, ... , ces véhicules occuperont toujours la même surface au sol et ils seront  toujours aussi prisés par les habitants qui ne sont prêts à s'en priver et pour qui ils sont souvent indispensables...

Dès lors que ce postulat sera admis par une nouvelle municipalité, celle-ci devra s'attacher à deux tâches...

D'une part, elle devra trouver les moyens d'assurer une meilleure utilisation de  l'espace public de surface en luttant efficacement contre les voitures ventouses et contre l'usage de notre commune comme parking gratuit par les habitants des communes voisines où le parking est payant...

D'autre part, elle devra, en s'appuyant sur des entreprises spécialisées et non sur les vagues connaissances techniques voir géologiques des élus, créer les places de parkings manquantes sur notre commune, résultat des positions dogmatiques de la municipalité sortante...

Vinci, Bouygues et Eiffage avec l'aide du BRGM seront surement de bons interlocuteurs pour ces projets...

Marc Brunet est donc le responsable de l'aggravation de la situation du stationnement.

Soit ce monsieur n'a pas de voiture soit il a un parking.

Dans les 2 cas, il ne lui est pas venu à l'esprit de réfléchir un instant à l'impact de ses décisions d'aménagement.

Quand on voit que les voitures sont garées n'importe comment n'importe où, comment peut-on croire un instant qu'on va améliorer la situation en mettant des poteaux partout ?

C'est de l'irresponsabilité ou alors du dogmatisme aveugle.

Loïc a écrit:

Le souci c'est que dans les villes proches de nous avec du stationnement payant le problème est exactement le même. Cherchez à vous garer à Vincennes, c'est pas mieux qu'ici.

Et personnellement je ne veux pas payer et faire payer un impôt supplémentaire injuste qui ne sert qu'à faire de l'argent sans solutionner en rien le problème de stationnement.

Assimiler stationnement payant et impôt entraine une bonne question: aujourd'hui le fait de posséder un parking privatif entraîne le paiement de la taxe d'habitation pour celui-ci:

vosdroits.service-public.fr a écrit:

Locaux imposables
Locaux meublés affectés à l'habitation, principale ou secondaire

Il peut s'agir d'appartements ou de maisons individuelles.

Le logement doit disposer d'un ameublement suffisant pour en permettre l'habitation.

Si l'habitation meublée est inoccupée, la taxe reste néanmoins due.
Dépendances immédiates des habitations

Les dépendances sont par exemple des chambres de service, des emplacements de parking privatifs, des garages, etc.

Même non meublées et non attenantes, les dépendances sont imposables ; toutefois, elles doivent être situées à moins d'un kilomètre de l'habitation.

Source: http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F13038.xhtml

A partir de là, l'habitant du Val où tous les immeubles possèdent des parkings paie de la taxe d'habitation  sur l'espace  où il gare stationne sa voiture alors que l'habitant du Village ou des Rigolots qui gare sa voiture sur l'espace public ne paie rien...

Cette situation est-elle fiscalement juste ?

@a.nonymous, je ne suis pas sûr personnellement que la question se pose ainsi, en tout cas tout le temps. Des garages sont souvent aménagés comme pièces d'appoint, et des voitures rejoignent le stationnement gratuit de la rue, parfois. Des immeubles ont leur propres parkings avec des places inoccupées, parfois.

Dans les rues pavillonnaires, la circulation est assez réduite et hors lieux limitrophes avec des villes voisines, et les gens se garent comme ils peuvent parfois, et autant que faire se peut devant son bateau, parfois.

Les parfois et leurs raisons sont en fait inombrables, et parmi ceux ci effectivement, les voitures ventouses ou les abus de durée.

Il existe, par ailleurs, 7 parkings publics gratuits, pour un total de 752 places :

•Val-de-Fontenay : 285 places
•Rue Roublot : 29 places
•Eugène-Martin: 47 places - Mot: 90 places
•Moreau-David: 201 places - André-Bassée: 12 places - Hôtel de Ville: 88 places

La question de les agrandir est déjà posée plus haut. L'identifiaction des nouveaux lieux si il doit y en avoir reste posée.

j'ai moi même posé la question du parking dédié à la ratp et à son extension par couverture du RER, (à Moreau David) j'ai également évoqué à l'opposé le terrain utilisé par les services municipaux à côté du cimetière côté Rosny. Faut il élever quelque chose en sus avec, probablement.

La forme d'un débat compte, mais le fond aussi, précisément car rien ne doit rester dogmatique sur un forum comme celui-ci.

@stabe, en rendant payant ses places de rues, Vincennes a chassé des habitants de cette ville de ces places, ce qui a eu pour effet un mouvement de voitures sur Fontenay au détriment des fontenaysiens locaux.

C'est un élément parmi d'autres qu'on ne peut pas ignorer.

On peut voir du dogmatisme partout, bien sûr et pratiquer un argumentaire plié, du tpye "circulez il y a rien n'a voir ni à discuter, tous dogmatiques, sauf ..." alors que les responsabilités sont assez diffuses (aménagement de la voirie, urbanisme, plu, plh) pour un sujet tel que le stationnement. Peut-être manque-t-il tout simplement un adjoint au maire strictement dédié à la politique du stationnement, strictement indépendant de celui affectée à la valorisation des circulations douces.

Libellule a écrit:

Il existe, par ailleurs, 7 parkings publics gratuits, pour un total de 752 places :

•Val-de-Fontenay : 285 places

Je vous invite à aller faire un tour au parking souterrain public et gratuit du Val-de-Fontenay.
Il y a un accès très intéressant via le sas de la Banque Palatine. De même il y a des issues qui finissent en « cul de sac » où l'on trouve des objets insolites tels que préservatifs usagés ou soutien-gorge ... C'est du vécu pour m'y être garé un jour et avoir essayé d'en sortir à pied (pour aller au RER) avec ma fille de 5 ans (... triste spectacle).

Comment des élus ont-ils pu laisser un si bel équipement (qui plus est  public et gratuit) sans entretient jusqu'à ce qu'il atteigne un tel état de délabrement ? Pourtant, il suffirait d'un coup de peinture blanche et d'une remise en état de l'éclairage pour rendre ce parking agréable. Quelle honte ! M. Louis Bayeurte doit s'en retourner dans sa tombe.

JS a écrit:

Comment des élus ont-ils pu laisser un si bel équipement (qui plus est  public et gratuit) sans entretient jusqu'à ce qu'il atteigne un tel état de délabrement ? Pourtant, il suffirait d'un coup de peinture blanche et d'une remise en état de l'éclairage pour rendre ce parking agréable. Quelle honte ! M. Louis Bayeurte doit s'en retourner dans sa tombe.

Dès lors qu'il y a des épaves dans le parking sous la mairie et le commissariat, celui-là même ou se gare les employés municipaux, tout est possible dans les autres parkings de la ville...

Libellule a écrit:

---/---
j'ai moi même posé la question du parking dédié à la ratp et à son extension par couverture du RER, (à Moreau David) j'ai également évoqué à l'opposé le terrain utilisé par les services municipaux à côté du cimetière côté Rosny. Faut il élever quelque chose en sus avec, probablement.
---/---

Pour mémoire la ville n'est pas en conformité avec la "Loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil et à l'habitat des gens du voyage" et il me semble que ce terrain excentré en limite de commune a été envisagé pour cet usage...

Cela le mettrait en bordure de tramway... Il a tout intérêt à être bien mieux valorisé.

Une sorte de boucle a86 bis en plus petit



Le bâtiment municipal est le long du boulevard Victor Hufo en bas dans le coin gauche ; la limite de Fontenay est le pointillé en milieu de carte, tandis que la limite du cimetière apparait en bas au centre.

Un joli sujet pour un débat intercommunal avec Rosny sous Bois.

Il faudra bien pourtant que la commune trouve un terrain pour se mettre en conformité avec la "Loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil et à l'habitat des gens du voyage" en accueillant quelques caravanes...

Sur Fontenay les terrains disponibles ne sont pas très nombreux et celui-ci est sans soute un des seuls pouvant convenir...

Après bien sûr il y aura certainement une opposition de certains voisins qui comme toujours seront favorables à la création d'un tel terrain mais "NIMBY" (Not In My Back Yard)...

@libellule

Là, je crois que vous vous trompez (c'est pas la première fois), mais le terrain que vous montrez n'appartient pas à Fontenay sou Bois, il appartient si je ne me trompe pas au département, il y entrepose, du sel, des pavés enfin tout un tas de truc pour la voirie.
Le terrain municipal est juste à coté coincé entre la déchèterie et le terrain du département.

Peut-être. Et merci de votre précision dans ce cas.
Quoiqu'il en soit il y a là un terrain du domaine public (2enclos à propriétaires distincs dont acte + terrain vague délimité par les pointillés). Pris dans son ensemble il se poursuit à cheval sur deux départements qui plus est avec deux villes à la manoeuvre potentielle pour monter un projet intercommunal qui élargi pourrait inclure d'un côté la Zac de la Garenne et de l'autre le début du péripole nouveau.

Disons que le terrain est identifié et que la question de sa meilleure utilisation est posée.
On y fait stationner des gens du voyage ou quelqu'un d'autre... Avec ou non des logements. Ce sera près du tramway, du péripole, et cela peut être utile de s'intéresser un peu à ce projet, sans polémiquer outre mesure.

Un petit repiquage à toutes fins utiles (source a.nonymous)

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

---/---
Merci Mamiea pour la jolie carte postale de Shangaï mais si on pouvait disposer sur le forum des tracés des aménagements voirie de Montreuil et Fontenay concernant les aménagements Tram et ex-bretelle d'autoroute?
---/---

.
A la fin du document http://www.t1bobigny-valdefontenay.fr/wp-content/uploads/2013/06/MecduFONTENAY.pdf , page 18 et suivantes, on trouve le plan de zonage, modifié pour permettre l'arrivée du T1...

Un extrait du document qui montre le tracé:



Le T1 arrivera donc à l'Est de Lattre de Tassigny et la question de l'aménagement de la zone Péripole situé entre la sortie Ouest du RER (avenue du Val de Fontenay) et ce terminus du tram se posera bien.[/quote]

mamiea écrit:

Citation :

matmut a écrit:
Marion vous êtes comme Libellule, l'on vous parle stationnement vous détournez le sujet sur votre priorité mais nous nous voulons savoir la position de P.Bédouret sur les parcs de stationnement à Fontenay. Alors comme Mr. Bedouret ne s'exprimera certainement pas sur le forum, nous attendons de vous Marion ou de Benoit Calmels la position officielle de votre liste.
Sans vouloir me substituer à Marion, ce problème est bien dans leurs préoccupations. Mais comme je l' ai déjà dit, il faut les regarder dans son ensemble,puis quartier par quartier en tenant compte des contraintes engendrées par la construction "souterraine" et aérienne (pour le "souterrain" il ne faudrait pas que le creusement entraîne des fissures ou pire sur les constructions riveraines).

Je suis à moitié satisfait que vous mamiea vous me disiez que ce problème est bien dans les préoccupation du PS vous devez avoir des sources que je n'ai pas parce que les membres du PS sur ce forum ou ailleurs ne se sont jamais exprimés clairement sur le sujet. De toute évidence ce n'est pas leur préoccupation majeur le stationnement, Marion le reconnait en détournant maladroitement le sujet de cette rubrique.

Franchement....
Une belle boucle d'autoroute comme cela...
La solder à des gitans...
Alors qu'on pourrait la laisser.. à la BNP pour 2M€ .. dernier prix et vraiment la BNP fait un énorme effort
Qui construirait dessus un misérable bâtiment a 150M€
Ne laissons pas passer une occasion pareille

matmut a écrit:

mamiea écrit:

Citation :

matmut a écrit:
Marion vous êtes comme Libellule, l'on vous parle stationnement vous détournez le sujet sur votre priorité mais nous nous voulons savoir la position de P.Bédouret sur les parcs de stationnement à Fontenay. Alors comme Mr. Bedouret ne s'exprimera certainement pas sur le forum, nous attendons de vous Marion ou de Benoit Calmels la position officielle de votre liste.
Sans vouloir me substituer à Marion, ce problème est bien dans leurs préoccupations. Mais comme je l' ai déjà dit, il faut les regarder dans son ensemble,puis quartier par quartier en tenant compte des contraintes engendrées par la construction "souterraine" et aérienne (pour le "souterrain" il ne faudrait pas que le creusement entraîne des fissures ou pire sur les constructions riveraines).

Je suis à moitié satisfait que vous mamiea vous me disiez que ce problème est bien dans les préoccupation du PS vous devez avoir des sources que je n'ai pas parce que les membres du PS sur ce forum ou ailleurs  ne se sont jamais exprimés clairement sur le sujet. De toute évidence ce n'est pas leur préoccupation majeur le stationnement, Marion le reconnait en détournant maladroitement le sujet de cette rubrique.

Il n 'est pas difficile de connaitre leur position, parlez leur sur le marché (par exemple), il me semble que Murielle Michon en a été un porte parole (sur le forum et ailleurs).
Pour ce qui est des autres formations (a par le maire actuel et ses soutiens) personne ne parle donc je ne juge pas (ce qui ne m' empêche pas de penser).
Je me suis trop souvent insurgé devant les affirmations des médias et des politiques sans preuves irréfutables (voir les affaires "Spanghero" ou Léonarda) pour éviter de tomber dans le même travers.

@dornbusch : l'ultra bancaire, on en a assez sans en rajouter. Brader ce(s) bout(s) de terrain comme vous dites à qui que ce soit n'est pas non plus un plan judicieux.

Un parking limitrophe de deux villes et d'un nouveau pôle attractif , quelques logements et des commerces de proximité, c'est le sujet d'origine dans le cadre d'une politique moderne du stationnement.

Là pas de surprise en vue, les jalons sont posés d'une manière transparente, hors conseil municipal et décisions occultes de quelques administratifs territoriaux.

Profitez de l'occasion pour vous exprimer un peu plus sérieusement.
Surtout que vous êtes un des membres lançant l'appel introductif.
Montrez-nous que parfois vous savez converger vers les idées des autres.

et pendant ce temps là, la municipalité PC-PS-EELV continue de gérer les difficultés de stationnement à sa manière : je supprime les emplacements pour faire des trottoirs immenses et je mets des poteaux partout

Et hop au moins 6 places en moins.

C'est pas plus mal ces trottoirs! La ville est idéalement placé et possède enormement de moyen de transport pour aller ou nous voulons. Créer des places pour y voir des voitures gares toute la semaine travaillée, non merci!

Je vais à la mairie ou a la poste en voiture deux fois par an et lorsque je vois le parking de la mairie, je ne suis pas sur que se soit la solution! Il n'y a sans doute pas que de vehicules qui y stationnent temporairement....

Il faudrait aussi se pencher sur l'education de nos automobilistes. Diminuer l'utilisation de la voiture et penser à la marche, au velo, transports publics et vous verrez qu'il y aura plus de place pour le bon aire ou... tout simplement le passage des pietons, des poussettes, Chaises roulantes etc...

stabe a écrit:

et pendant ce temps là, la municipalité PC-PS-EELV continue de gérer les difficultés de stationnement à sa manière : je supprime les emplacements pour faire des trottoirs immenses et je mets des poteaux partout

Il serait sans doute intéressant de se pencher sur l'appel d'offres et le marché public concernant ces poteaux qui poussent sur tous les trottoirs car ils ont sans doute un coût non négligeable...

Smile a écrit:

C'est pas plus mal ces trottoirs! La ville est idéalement placé et  possède enormement de moyen de transport pour aller ou nous voulons.  Créer des places pour y voir des voitures gares toute la semaine travaillée, non merci!

Sauf que certaines personnes ont besoin d'un véhicule soit pour travailler parce qu'ils sont non sédentaires soit pour se rendre sur leur lieu de travail...

Par le jeu des licenciements, rachats et déménagements d'entreprises, certains qui avait pu choisir d'habiter Fontenay parce que c'était proche de leur lieu de travail peuvent se retrouver à travailler à l'autre bout de la banlieue...

Smile a écrit:

La ville est idéalement placé et  possède enormement de moyen de transport pour aller ou nous voulons.  

J'habite parapluies et je veux emmener mes enfants à la "Maison Pour Tous" pour une activité musicale de 45 minutes. Quel itinéraire bus me conseillez vous ? Combien de temps aller et retour ?
J'habite les larris et dois venir à la mairie pour des papiers administratifs. Mêmes questions.

Smile a écrit:

Créer des places pour y voir des voitures gares toute la semaine travaillée, non merci!

C'est sur que des rues sans voiture, ça fait plus joli. Mais vous les mettez où ces voitures qui sont remplacées par des trottoirs ? Vous avez un parking ça se voit.

Smile a écrit:

Je vais à la mairie ou a la poste en voiture deux fois par an et lorsque je vois le parking de la mairie, je ne suis pas sur que se soit la solution! Il n'y a sans doute pas que de vehicules qui y stationnent temporairement....
Il faudrait aussi se pencher sur l'education de nos automobilistes. Diminuer l'utilisation de la voiture et penser à la marche, au velo, transports publics et vous verrez qu'il y aura plus de place pour le bon aire ou... tout simplement le passage des pietons, des poussettes, Chaises roulantes etc...

Votre remarque est très intéressante car elle reflète tout à fait le raisonnement complètement biaisé de la mairie. Vous pensez en effet que si les gens utilisent moins leur voiture alors il y aura moins de voitures à garer ! Si j'utilise ma voiture 1 fois par mois au lieu de 20 fois par mois, on a toujours une voiture à garer non, on n'est pas d'accord ?

Actuellement il y a 2 catégories de personnes mécontentes :
1- ceux qui tentent tant bien que mal de garer leur voiture dehors, catégorie en augmentation de part la population qui croît (cf INSEE + 2000 foyers en 10 ans) et les places qui se rarefient
2- ceux qui ont un parking ou pas de voiture et qui ralent (avec raison) de voir des voitures garées n'importe où, catégorie qui augmente aussi proportionnellement à la 1ère

Alors on fait quoi ? On monte les uns contre les autres comme on fait actuellement ou on trouve une solution qui contente les 2 ?

RER A&E, de nombreuses lignes de bus, un accès direct à Paris et sa région. Vous parlez des gens qui doivent se déplacer sur leur lieu de travail, mais voulez-vous que je vous prenne des photos de Fontenay en pleine journée des véhicules stationnés alors que ces personnes actifs sont ... sur leur lieu de travail? Le problème n'est pas la! On consomme la voiture sans en avoir spécialement l'utilité...

La ville est idéalement placé et  possède enormement de moyen de transport pour aller ou nous voulons.  [/quote]J'habite parapluies et je veux emmener mes enfants à la "Maison Pour Tous" pour une activité musicale de 45 minutes. Quel itinéraire bus me conseillez vous ? Combien de temps aller et retour ?
J'habite les larris et dois venir à la mairie pour des papiers administratifs. Mêmes questions.

Smile --> Il faut faire avec ses moyens! Et oui, tout n'est pas possible et utiliser sa raison est souvent difficile. Ma position est "tres" dur mais c'est ce que je m'applique! On nous fait croire que tout est possible mais ce n'est pas vrai! Je souhaiterai aussi pouvoir reduire les distances, augmenter les frequences des trains, metros et bus le dimanche, diminuer le nombre de boucjon sur la route pour ... aussi voyager mieux a travers Fontenay et la region parisienne mais à l'heure actuelle, ce n'est pas possible! ?

Créer des places pour y voir des voitures gares toute la semaine travaillée, non merci!C'est sur que des rues sans voiture, ça fait plus joli. Mais vous les mettez où ces voitures qui sont remplacées par des trottoirs ? Vous avez un parking ça se voit.

Smile -->Regardez ce qu'a fait vincennes dans son centre ville: Pieton et plus de voiture! et bon nombre de fontenaisien vont s'y promener pour le cadre...

Je vais à la mairie ou a la poste en voiture deux fois par an et lorsque je vois le parking de la mairie, je ne suis pas sur que se soit la solution! Il n'y a sans doute pas que de vehicules qui y stationnent temporairement....
Il faudrait aussi se pencher sur l'education de nos automobilistes. Diminuer l'utilisation de la voiture et penser à la marche, au velo, transports publics et vous verrez qu'il y aura plus de place pour le bon aire ou... tout simplement le passage des pietons, des poussettes, Chaises roulantes etc...[/quote]Votre remarque est très intéressante car elle reflète tout à fait le raisonnement complètement biaisé de la mairie. Vous pensez en effet que si les gens utilisent moins leur voiture alors il y aura moins de voitures à garer ! Si j'utilise ma voiture 1 fois par mois au lieu de 20 fois par mois, on a toujours une voiture à garer non, on n'est pas d'accord ?

Smile --> Si vous utilisez votre voiture 1 fois par mois, inutie de la garer, il faut la vendre... et plus de voiture à garer!

Actuellement il y a 2 catégories de personnes mécontentes :
1- ceux qui tentent tant bien que mal de garer leur voiture dehors, catégorie en augmentation de part la population qui croît (cf INSEE + 2000 foyers en 10 ans) et les places qui se rarefient
2- ceux qui ont un parking ou pas de voiture et qui ralent (avec raison) de voir des voitures garées n'importe où, catégorie qui augmente aussi proportionnellement à la 1ère

Alors on fait quoi ? On monte les uns contre les autres comme on fait actuellement ou on trouve une solution qui contente les 2 ?

Smile --> Si pas de place, pas de voiture et donc chercher une autre solution. C'est simple, non? Pourquoi aller chercher midi à 14h!

@Smile

Sauf qu'à Vincennes ils ont fait des parkings eux pour pouvoir stationner les véhicules, pas comme à Fontenay sou Bois ou l'on réduit tout les jours le nombre de place de stationnement.

Je rejoins complètement se qu'écrit stabe, même si demain les voitures vont changer de mode de propulsion, cela ne diminuera en rien le nombre de véhicule sur les routes.

vieux-breton a écrit:

@Smile

Sauf qu'à Vincennes ils ont fait des parkings eux pour pouvoir stationner les véhicules, pas comme à Fontenay sou Bois ou l'on réduit tout les jours le nombre de place de stationnement.

Je rejoins complètement se qu'écrit stabe, même si demain les voitures vont changer de mode de propulsion, cela ne diminuera en rien le nombre de véhicule sur les routes.

Je suis d'accord pour les parking à Vincennes! Mais, adaptons nos besoins par rapport à nos possibilité et capacites...

Et donc, écrivons ensemble un scenario qui témoigne que l'appel pour une politique moderne de stationnement a été et est entendu. Rester au fond, c'est normalement pas mal pour y arriver, surtout si une réelle convergence se fait jour.

Il n'y a pas de honte à émettre ses idées, d'où qu'elles viennent, on appelle cela la concertation. Sur ce forum elle peut se dérouler publiquement, dans l'immédiateté, ou en tout cas avant la rédaction des programmes de chacun, et sans barrière idéologique, que l'on soit de droite de gauche du centre ou d'ailleurs. Profitons en non?

Smile a écrit:

Si pas de place, pas de voiture et donc chercher une autre solution. C'est simple, non? Pourquoi aller chercher midi à 14h!

Et si on vous retirait votre place de parking, vous feriez quoi cher Smile ?

Smile a écrit:

Si vous utilisez votre voiture 1 fois par mois, inutile de la garer, il faut la vendre... et plus de voiture à garer!

Entre l'amortissement, l'assurance, l'entretien et l'essence, ma voiture me revient à plus de 400 par mois. Mais pourquoi donc n'ai-je jamais pensé à la vendre et pourquoi je m'obstine à devoir la garer ?

Pourquoi 67% des Fontenaysiens possèdent donc une voiture ? Ils ne sont certainement pas à 400 euros près.

50% des Fontenaysiens ne disposent pas de parking, vous ne pouvez pas leur répondre "vendez votre voiture !"

Smile, ne soyez donc pas si nombriliste !

stabe a écrit:

Smile a écrit:

Si pas de place, pas de voiture et donc chercher une autre solution. C'est simple, non? Pourquoi aller chercher midi à 14h!

Et si on vous retirait votre place de parking, vous feriez quoi cher Smile ?

Je me leve tous les matin pour la meriter et la garder cette place ...
Je le repete, adaptons nos besoins par rapport à notre situation!

stabe a écrit:

Smile a écrit:

Si vous utilisez votre voiture 1 fois par mois, inutile de la garer, il faut la vendre... et plus de voiture à garer!

Entre l'amortissement, l'assurance, l'entretien et l'essence, ma voiture me revient à plus de 400 par mois. Mais pourquoi donc n'ai-je jamais pensé à la vendre et pourquoi je m'obstine à devoir la garer ?

Pourquoi 67% des Fontenaysiens possèdent donc une voiture ? Ils ne sont certainement pas à 400 euros près.

50% des Fontenaysiens ne disposent pas de parking, vous ne pouvez pas leur répondre "vendez votre voiture !"

Smile, ne soyez donc pas si nombriliste !

C'est comme certain touchant le RSA mais achetant une télé ecran plat 117 Cm. Ou d'autres possedant 2 ou 3 vehicules parce que chacun "doit" avoir sa propre voiture! Ce que j'explique c'est qu'il faut reflechir, penser et adapter ses besoins utilement.

Le silence du PS sur la politique moderne du stationnement est assourdissant!!!!!!

Lorsqu'il s'agit de sortir de la langue de bois et des généralités le patron local prétendant à la magistrature suprême de Fontenay se réfugie derrière le "big boss" au petit pied de son parti...

Il faut attendre "cavoumachin" qui n'est tout de même pas une pointure internationale et les décisions supérieures de solférino...

Bon courage à ceux qui vont à la bataille avec un pareil stratège !

Une nouvelle loi qui, si elle est adoptée par l'Assemblée Nationale, va devoir être prise en compte et déclinée au niveau local....

Cela sera-t-il possible sans une refonte complète des règles de stationnements sur notre commune et la création de parkings tant attendus par les habitants ?

Les Echos a écrit:

Handicapés : vers le stationnement gratuit et illimité, sur les places réservées ou non
12/12 | 15:00 | mis à jour à 15:51

Les sénateurs ont voté ce jeudi matin à l’unanimité un texte soutenu par le gouvernement, seule l’UMP s’abstenant. Il doit encore être adopté par l’Assemblée pour être appliqué.

Le Sénat a voté ce jeudi le stationnement gratuit et sans limitation de durée pour les handicapés, qui devra encore être adopté par l’Assemblée nationale pour être appliqué. « Il ne s’agit pas ici de faire preuve de condescendance, mais de compréhension de ces difficultés », a souligné Didier Guillaume, l’auteur de la proposition de loi. « Je veux simplement m’assurer que tout citoyen, quel qu’il soit, handicapé ou non, puisse se déplacer et se garer en toute autonomie », a-t-il ajouté.

Les sénateurs ont voté à l’unanimité le texte soutenu par le gouvernement, seule l’UMP s’abstenant. « Pourquoi imposer la gratuité dans des parkings urbains dont les aménagements sont adaptés aux personnes handicapées? », a demandé Catherine Deroche (UMP). « Le coût serait inévitablement répercuté sur les autres usagers ». Elle a regretté que ce texte vienne alors que doit s’ouvrir un grand débat sur la politique du handicap.


Plusieurs limites

Dans un premier temps, il devait être permis aux titulaires de la carte européenne de stationnement de bénéficier d’un accès gratuit et sans limitation de durée seulement aux places qui leur sont réservées. Mais la commission des Affaires sociales du Sénat a, par amendement, étendu, pour les titulaires de cette carte, le principe de gratuité et de non-limitation de durée à toutes les places, réservées ou non.

Les sénateurs ont fixé plusieurs limites. Pour éviter le problème des voitures « tampons », il sera possible de fixer une durée maximale de stationnement d’au moins 12 heures. Ils ont adopté un amendement centriste qui prévoit de laisser aux autorités compétentes la possibilité d’appliquer, dans les parcs de stationnement avec bornes d’entrée et de sortie accessibles par les personnes handicapées, soit le tarif de droit commun, soit un tarif spécifique. Pour les parkings gérés en délégation de service public, la nouvelle règle ne s’appliquera qu’à partir du renouvellement des contrats.


Lutter contre la fraude et verbaliser davantage

Le rapporteur Ronan Kerdraon (PS) a relevé que la gratuité illimitée pour les personnes handicapées existe dans une centaine de villes, dont Saint-Brieuc, Lille, Paris, Toulouse ou Bordeaux. Il a souligné la nécessité de « la généraliser à l’heure où la politique d’accessibilité universelle connaît un second souffle ».

Plusieurs intervenants ont dénoncé l’utilisation frauduleuse de cartes de stationnement. « Certains utilisent le badge d’un parent placé en maison de retraite ou, parfois, décédé depuis plusieurs années », a affirmé Jean-Claude Requier (RDSE, à majorité PRG), critiquant « un badge rudimentaire, aisément usurpable ».

« Le nombre des cartes de stationnement est estimé à 1,5 million, pour 38 millions de permis de conduire », lui a répondu la ministre déléguée aux Personnes handicapées, Marie-Arlette Carlotti. « Nous entreprenons de les dématérialiser, de les simplifier (..) de mieux les contrôler ». « La police a reçu des consignes pour verbaliser les personnes, de plus en plus nombreuses, qui manquent de citoyenneté en se garant sur une place réservée », a-t-elle prévenu. En 2012, 174.826 contraventions ont été dressées à ce sujet, 14% de plus qu’en 2011.
---/---

Source: http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0203186868519-handicapes-vers-le-stationnement-gratuit-et-illimite-sur-les-places-reservees-ou-non-636755.php

Décidément ça bouge beaucoup aujourd'hui à propos du stationnement...

Après le vote par les sénateurs du stationnement gratuit et illimité pour les handicapés sur les places qui leurs sont réservées ou non [ message précédent ], ce sont les députés qui viennent de voter la dépénalisation des infractions au stationnement ce qui reviendra à laisser les maires fixer eux-mêmes le montant des amendes...

A quelques mois des municipales, les listes en présence vont vraiment devoir s'expliquer sur leur vision respective du stationnement sur notre commune...


"Avec la dépénalisation, vous pouvez mettre en place un contrôle beaucoup plus efficace", qui serait effectué par "des agents assermentés" bien moins coûteux que les policiers municipaux, explique-t-il [ Guy Le Bras, directeur général du Groupement des autorités responsables de transports ]. Cette mission pourrait être confiée à des sociétés privées."

AFP a écrit:

12/12/2013 à 21:50
Les députés votent la dépénalisation du stationnement

L'Assemblée nationale a voté jeudi la dépénalisation des PV de stationnement, une mesure polémique qui, si elle était définitivement adoptée, permettrait aux maires de fixer eux-mêmes le montant des amendes.

Cette proposition est incluse dans le projet de loi de décentralisation, actuellement examiné en deuxième lecture par les députés.

Réclamée de longue date par des élus locaux, la dépénalisation, introduite par le Sénat et acceptée par l'Assemblée lors des premières lectures du texte, en juin et juillet, permettrait aux maires de fixer à la fois le prix du stationnement et l'amende qui serait infligée à l'automobiliste qui ne l'aurait pas payée.

Pour le sénateur à l'origine de la mesure, Jean-Jacques Filleul (PS), le cadre juridique actuel est inadapté, puisqu'en cas de non-paiement, la sanction "est une amende pénale dont le montant est uniforme sur tout le territoire, sans lien ni avec le lieu, ni avec le tarif de stationnement pratiqué". "Peu dissuasive à Paris, elle est excessive dans nombre de petites communes", a-t-il jugé.

Le prix des amendes de stationnement est passé à 17 euros le 1er août 2011, alors qu'il était resté à 11 euros depuis 1986.

"A l'heure actuelle, le système est inefficace. Vous n'avez en moyenne que 35% des gens qui payent leur stationnement", reprend Guy Le Bras, directeur général du Groupement des autorités responsables de transports (Gart), organisme qui regroupe 280 collectivités territoriales.

"Avec la dépénalisation, vous pouvez mettre en place un contrôle beaucoup plus efficace", qui serait effectué par "des agents assermentés" bien moins coûteux que les policiers municipaux, explique-t-il. Cette mission pourrait être confiée à des sociétés privées.


"Un texte ubuesque"

"Il n'y a que des zones d'ombre autour de ce dispositif", estime Me Rémy Josseaume, président de l'Automobile club des avocats, notamment en ce qui concerne la contestation des amendes, qui ne serait plus de la compétence du tribunal de police.

"Pour contester, il va falloir faire un +recours administratif préalable obligatoire+, c'est-à-dire écrire à la commune. Si la commune dit qu'elle maintient la taxe, il faudra aller devant le tribunal administratif", explique-t-il, ce qui contraindrait les usagers à prendre un avocat et ne leur laisserait plus la possibilité de faire appel.

Les opposants au projet craignent aussi une augmentation du montant des amendes.

"C'est un texte ubuesque qui place l'intérêt financier au-delà de la mise en place d'une politique de stationnement", estime Pierre Chasseray, porte-parole de 40 millions d'automobilistes, qui promet de "tout faire pour mobiliser les députés".

"Le montant du +forfait de post-stationnement+ (le nom désormais donné aux amendes) ne pourra être supérieur au montant total d'une journée de stationnement", répond Guy Le Bras, qui juge la critique "très exagérée". "Il y a des villes dans lesquelles les maires ont la volonté de baisser les prix", assure-t-il.

Calais, dont la sénatrice-maire PS Natacha Bouchart est déjà à l'origine d'une loi instaurant le paiement à la minute dans les parkings publics, en fait partie. "Je suis très favorable à ce texte. Cela me permettra de diminuer le prix des contraventions qui retomberont à 11 euros", explique Mme Bouchart à l'AFP.

"La rentabilité des PV n'est pas flagrante sur un budget communal de 52 millions d'euros. Ca représente environ 200.000 euros par an", ajoute-t-elle.

Si députés et sénateurs se mettent d'accord sur l'ensemble du projet de loi, celui-ci devrait être adopté définitivement la semaine prochaine, selon une source parlementaire. En cas de désaccord, l'adoption définitive n'interviendrait qu'en janvier.

Si ensuite, le Conseil constitutionnel est saisi, celui-ci aura un mois pour se prononcer.

L'entrée en vigueur de la dépénalisation des PV de stationnement est prévue deux ans après la promulgation de la loi.

Source: http://actu.orange.fr/france/les-deputes-votent-la-depenalisation-du-stationnement-afp_2721158.html

Pour Fontenay pas de problème de stationnement pour la gauche
On élimine autant qu'on le peut la voiture de notre société et pour les places, on ignore le sujet comme on l'a toujours fait
Mais au fait on va voter, alors virons les

Il est tout à fait anormal, alors que je cherche à faire chiffrer le coût de la mise en place d'horodateurs sur la ville par l'un de ses défenseurs, que le débat que je porte sur la rentabilité de cette mise en place -dans l'hypothèse où tous les résidents seraient dispensés d'un quelconque paiement-, soit censuré.

Le sujet qui vient d'être verrouillé
http://www.plateaufontenay.net/t2341p100-stationnement-abusif

Affirmer que je ne comprends pas les hypothèses retenues par vieux breton et chercher à obtenir des éclaircissements au delà des réponses sibyllines "Horodateur" et "police municipale" en tenant compte de la densité de population très faible de notre ville au regard des villes voisines et du mombre de kms de rues à couvrir (conséquence naturelle de la faible densité) est une incitation à aller au bout de ces raisonnements. Pas un moyen, pour mes détracteurs, de prétendre, avec une certaine hypocrisie, que la mesure de ma capacité à comprendre la problématique posée serait en cause.

Pour être sûr que chacun me comprenne bien http://www.cnrtl.fr/definition/sibylline

Fuir ce débat c'est refuser de parler budget, coût et maintenance. A près de 5000 euros l'horodateur à l'investissement et quelques 8000 euros personnel, gestion et maintenance compris, par an et appareil  (Bordeaux, Marseille et Paris pris comme référence), -pour quelle recette si la ville doit raser gratis pour les residentiels ?-.

Sachant que côté Pv la part reversée à la ville est strictement plafonnée. Il est d'usage d'en mettre tous les deux cent mêtres de voirie si on veut avoir une chance que les non résidents (10% des voitures?) aillent y mettre leur obole de deux euros par heure.

Même si je fais de plus en plus mienne la célèbre citation de Michel Audiard "je ne parle pas aux cons, ça les instruit", je vais tenter une explication...

Ce qui est sûr et ce que toute personne dotée d'une minimum d'intelligence comprend aisément, c'est que les problèmes de stationnement ne sont pas les mêmes sur l'ensemble de la ville....

Il est évident que les rues proches d'une zone d'activité comme le Val où de nombreuses personnes étrangères à la commune viennent travailler chaque jour ou proches d'une zone commerciale comme les Rigolots ne nécessitent pas le même traitement que les rues d'un secteur pavillonnaire comme le Plateau ou le Fort... De même, les problèmes de stationnement avenue Victor Hugo ne sont pas les mêmes le vendredi après-midi que le reste de la semaine...

Par ailleurs, il faudrait sur l'ensemble de la commune une stricte application de l'article R417-2 du Code la route avec repérage des véhicules ventouses par marquage des roues à la bombe de peinture par la police municipale comme cela se fait dans beaucoup d'autres villes...

Citation :

Article R417-12

Il est interdit de laisser abusivement un véhicule en stationnement sur une route.

Est considéré comme abusif le stationnement ininterrompu d'un véhicule en un même point de la voie publique ou de ses dépendances, pendant une durée excédant sept jours ou pendant une durée inférieure mais excédant celle qui est fixée par arrêté de l'autorité investie du pouvoir de police.

Tout stationnement abusif est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

Lorsque le conducteur ou le titulaire du certificat d'immatriculation est absent ou refuse, malgré l'injonction des agents, de faire cesser le stationnement abusif, l'immobilisation et la mise en fourrière peuvent être prescrites dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

LIBELLULE

Vous confondez souvent la censure et la modération
Il appartient aux gestionnaires de ce modeste forum de calmer temporairement les échanges lorsque ceux ci deviennent un peu trop violents.
Ainsi soit-il.

Amen alors. Le débat en termes posés va reprendre force et vigueur. Tant mieux. Censurer, verrouiller. Dont acte pour la nuance. Pour déverrouiller on passe par un sujet proche ouvert par ailleurs. De l'avantage de bien connaitre ce forum. Ses droits et ses devoirs.

@anonymous pourquoi pas affiner le débat en effet sous la surveillance d'Audiard .

Je vous laisse dans le rôle qui vous convient
Du même :#, l'essentiel c'est de râler, ça fait bon genre!#

Quid de la cotisation des résidents dans ces quartiers? Quid de la gestion des quelques probables 40 horodateurs (le rapport au km étant respecté) nécessaire à couvrir ces seuls quartiers? Quid du déport des non résidentiels juste en zone non payante, quitte à marcher quelques cent mètres de plus? L'exemple évoqué en bordure de Vincennes témoigne que cela peut devenir une hypothèse raisonnable.

Pour ce qui est des voitures dites ventouses, le traitement a lieu et les procédures de signalement sont régulièrement rappelées sur ce forum.