Et la Laicité dans tout ça ..!

Rappel du premier message :

La charte de la réconciliation     

La laicité n 'a ni couleur politique , ni religion et il est essentiel en ces temps chahotiques de faire des piqures de rappels , "pour un mieux vivre ensemble"     

Je dirai simplement que la loi 1905 ne peut être modifiée et est encore moins modifiable ..la Démocratie se doit de continuer à être Maitresse de bonne conscience .
Et que l'on peut toujours essayer la voie de la juriste prudence et que ceux qui sont contre continuent encore pour bien longtemps à se griller les neurones à essayer de laisser le pouvoir à toute puissance religieuse .

"La laicité "ne se doit pas non plus d'avoir ne serait-ce une seule ligne dans " le livre noir du communisme" à lire ...........

La Laïcité ce n'est pas être contre les chrétiens et pro musulmans ou pro juifs ! C'est être contre l'interférence des religions et de toutes les religions dans la vie publique !

Les gens de gauche sont "laïques" pour s'opposer aux catholiques supposés être de droite donc ennemis politiques. En revanche on est "tolérants" avec les juifs et les musulmans supposés être favorables à la gauche...

Je m'oppose formellement à cette manipulation politico religieuse qui se développe pour protéger des intérêts personnels à savoir une rente de situation due à un engagement politique. Cette attitude n'a rien à voir avec ce fameux "vivre ensemble" !

Il s'agit d'une manipulation grossière qui ne trompe plus grand monde à commencer par ceux qui ont un minimum de culture historico politique.

Nous sommes je crois de plus en plus nombreux à ne plus accepter les procès d'intention et les accusations mensongères de politicards au petit pied.

Ici même sur ce forum nous avons relevé à plusieurs reprises les "bidouillages" d'un élu qui lorsqu'il est en difficulté dans un débat tronque ou déforme les citations de ses opposants...
Est ce une conduite convenable ? Que doit on attendre de ces personnes en matière d'objectivité lorsqu'elles sont en charge de responsabilités ?  

Lorsque l'on exerce une parcelle d'autorité on ne trompe pas les lois en vertu desquelles on la détient !

Lorsque l'on emploie de tels moyens pour conserver sa place on est politiquement disqualifié !

On va voter ! on ne vote pas blanc ! on vire les sortants !

Je suis en toute intelligence à vos cotés Tonton christobal   

Ah quand les cons sont invités à se reconnaître, que c'est beau!

Ce genre de propos n'ajoute rien d'intéressant au débat et n'a rien à faire sur ce forum. Donc bon week end de repos pour vous.

webmaster.

De même que Victor Hugo part du principe qu’il n’y a qu’une liberté et que celle-ci n’est pas faite de libertés qui joignent l’utile à l’agréable pour chaque communauté ou groupe de pensée, de même il faut partir du postulat qu’il n’y a qu’une seule laïcité.

Si au nom de la  laïcité la question de la privation qui de viande hallal, qui de  Père Noël,  qui de calendrier protestant, qui du port de kippa  se pose en terme d’interdit ou de sanction selon que l’on est de de droite ou de gauche alors autant dire que la laïcité n’est plus qu’un « concept valise », (forule de Jean-Louis Bianco, président de l'Observatoire de la laïcité) : les mots valise devenant innombrables : « positive », « restrictive », « falsifiée », « exigeante », « à la française », « de combat », « d'intégration », « stricte », « apaisée »,  « républicaine », « éclairée », « nationale » et j’en passe.

Cet enrichissement suspect et cette déclinaison plus que purielle est le mal essentiel dont ce mot souffre, remettant en cause le principe même de LA laïcité, tant chacun essaye d’entretenir à sa manière une confusion entre diverses notions : laïcité, neutralité religieuse, séparation des Eglises et de l'Etat, défense de l'égalité hommes-femmes et de la mixité par exemple.

Un peu de grec ne peut pas faire de mal : Construit sur le vocable grec laos (« peuple ») au XIIIe siècle, le terme « laïc » entendait alors séparer les clercs, ceux qui administrent les sacrements, des croyants qui les reçoivent. Au début du XIXe siècle, la notion s'élargit et vient qualifier tout ce qui est extérieur au monde religieux, incluant les univers de pensée détachés de la loi divine. De nos jours le fait laïc induit l'autonomie du sujet et la neutralité de la puissance publique à l'égard des religions.

Je partage le point de vue de Jean Baubérot quand il dit « La laïcité n'est pas une option spirituelle parmi d'autres, elle est ce qui rend possible leur coexistence, car ce qui est commun en droit à tous les hommes doit avoir le pas sur ce qui les sépare en fait. »

Et je souris quand certains craignent (page précédente) que je n'aille chercher chez le père Combes et la loi de 1905 de quoi alimenter mon propos par des pages et des pages de références à cette loi.

Que nenni, je ne le ferai pas, et ce pour une bonne raison : Cette loi fondatrice n'emploie précisément pas le mot laïcité dans son texte, se contentant d’organiser juridiquement et politiquement les relations entre l'Etat et les cultes concordataires que sont le catholicisme,  le protestantisme et le judaïsme.

Bon d'accord, la loi de 1905 sonne la fin des crucifix dans l'espace public et la possibilité d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des monuments funéraires.

Très bien, dont acte : Mais alors il faut se féliciter que l’on se soit décidé à y ajouter le port du voile (discrimnatoire entre homme et femmes qui plus est). Ce fut juste une confirmation de la réelle neutralité  de l'Etat à l'égard des religions parfois source d’une double instrumentalisation.

Je vois bien où veulent en venir nos parfaits zapolitiques locaux en toute intelligence de pensée ; nous faire croire que les pas beaux ce sont les autres qu'eux...

Car bien évidemment ne pas vouloir que l'on discrimne la religion musulmane ou juive au regard de la religion catholique, cela ne se fait pas.

Il vaut mieux avoir en ligne de mire principale l'islam.

Et hop, c'est reparti pou rle concept valise : Les uns, comme Marine Le Pen, souhaitent, au nom d'une laïcité réinventée, interdire le voile et la kippa dans la rue, puisque lieu public. D'autres, proposent d'interdire le port du voile aux femmes qui gardent des enfants à domicile, autre lieu public. D’autres enfin  défendent même l’idée de prohiber tout port de signe religieux dans les entreprises privées…  sans pour autant  s'inquiéter de savoir si la société fait face à un trouble à l'ordre public, à un prosélytisme actif ou à une atteinte à la sécurité critères généralement admis pour limiter l'expression de la liberté de religion.

Flamboyance évoque le mot de juriste prudence pour définir ce glissement d'une laïcité de l'Etat à un désir de laïciser la société. Oui jurisprudence il y a, mais non pas pour sanctionner mais pour éviter  l'excommunication politique du religieux, la séparation ne devant pas devenir  malheureusement une amputation. Promis, c'est un con qui lui dit, elle n'a pas LE monopole de l'intelligence du coeur (merci à Giscard en passant pour la citation).

Quand on se refuse à admettre un fait de société aussi évident que l'installation de l'islam comme deuxième religion en France on montre à quel point l'intelligence peut rendre aveugle. Et il est clair que des pratiques vestimentaires ou alimentaires qui débordent dans la vie en société viennent bousculer les membres de cette société largement sécularisée, toujours culturellement marquée par le christianisme, mais qui a oublié de s'équiper de lentilles de contact...

Je parle de temps à autres de la montée en puissance des  groupes identitaires là où d’autres préfèrent mettre l’accent sur la montée des communautarismes : Et j'en parle en tant que Laïc et catholique à la fois, ce qui me donne une certaine liberté de jugement :

Parmi mes co-religionnaires le rencontre de temps à autres des défenseurs de ce que j'appèlerai volontiers la catho-laïcité : Ils m'expliquent qu'ils ont comme but avoués de vouloir protéger les racines chrétiennes de la France contre la menace musulmane. Je les entends certes, mai sje n'omets pas de leur dire que c’est cette conception radicale de la laïcité qui se heurte régulièrement au droit et aux positions du Conseil d'Etat et non pas la laïcité présumée de gauche dont nous parle Tonton.

La seule boussole et la seule règle qui vaille est, je le répète, de mon oint de vue, l’application de LA liberté et de LA laïcité, la restriction devant rester  l'exception.

On oublie un peu vite que la loi Debré, en 1959 fait de l'école privée un élément du système éducatif. De cette époque date aussi  l'instauration de l'objection de conscience pour motif religieux, la prise en compte des fêtes religieuses pour les congés des fonctionnaires, les mesures bancaires ou fiscales facilitant le financement de lieux de culte.

Il va de soi que pour que cette laïcité ouverte perdure, il convient d’accorder y compris pour l'islam, les mêmes droits non pas dans le cadre d’un financement direct, (ça c'est fini) mais indirect.

Et c'est ainsi, et non autrement, étape par étape que l’arsenal législatif et juridique s’étoffe, non pas pour favoriser telle religion au profit d’une autre, mais simplement pour rester cohérent entre les droits et devoirs acquis par l'une d'entre elle et ceux des autres religions.

Libellule a écrit:

---/---
Je parle de temps à autres de la montée en puissance des  groupes identitaires là où d’autres préfèrent mettre l’accent sur la montée des communautarismes : Et j'en parle en tant que Laïc et catholique à la fois, ce qui me donne une certaine liberté de jugement :
---/---

Vous parlez donc en tant que Laïc et non en tant que laïque, c'est une différence importante...


"un laïc peut être laïque mais c’est loin d’être la règle"

http://www.ufal.org a écrit:

Pour l’utilisation de laïque et laïc, nous avons l’habitude d’utiliser ces mots avec les définitions suivantes :
• est laïque celui qui est favorable au principe de laïcité

• est laïc celui qui n’est pas un clerc dans l’église catholique. Donc un laïc peut être laïque mais c’est loin d’être la règle

• La laïcité est une attitude philosophique et pratique qui rejette le dogmatisme comme fondement des lois et des décisions publiques. La laïcité n’est donc pas contre le dogmatisme en soi, qui peut être une croyance personnelle, mais n’a pas à régir les lois ni à être le soubassement des décisions publiques. Par exemple, dans le domaine idéologique, la laïcité est anticléricale mais pas antireligieuse. Le principe de laïcité procède donc de la stricte séparation de la sphère publique et de la sphère privée. A noter qu’ici sphère ne correspond pas au domaine : par exemple, dans la rue, domaine public,chacun s’habille comme il l’entends (sphère privée) ; par contre, l’école publique fait partie de la sphère publique dans laquelle les signes de différentiation communautaristes doivent donc être exclus. Cette stricte séparation doit agir dans les domaines idéologique, institutionnel et économique. C’est sur la base de la laïcité économique que se déterminent les services publics républicains. C’est à ce titre que nous combattons le secteur privé dans l’hôpital public.

Source: http://www.ufal.org/laic-ou-laique

Je sauvegarde à toutes fins utiles ce fil...

Nul doute que le maitre des lieux saura le moment venu tirer les conclusions qui s'imposent à la suite de la prestation insultante d'un de nos intervenants habituels.

Il faut que la situation soit bien dégradée pour ceux qui ont des espérances politiques pour que de tels propos soient ainsi formulés...

L'insulte en guise d'argumentaire devient la manière d'échanger des écolos de notre ville, on pouvait penser que cela serait réservé aux conseils de quartier maintenant c'est aussi en usage sur le forum du plateau. Les mêmes vont ensuite se plaindre d'être incompris...

J'espère qu'il est maintenant clair pour tout le monde qu'il ne faut pas discuter avec libellule ! Même en ne s'adressant pas à lui il trouve le moyen d'insulter les gens...

Infréquentable ! à éviter ! et dire qu'il a des ambitions municipales ! se conduire ainsi avant d'être élu, bonjour les dégâts si un jour pour notre malheur il l'était.

J'espère que l'Admin saura apporter une suite au message posté à  12h14 par Libellule .
Nous ne venons pas sur ces pages pour  lire des insultes , le respect est aussi une valeur et quand on ne se respecte pas soit même Libellule , on ne peut respecter les autres et votre basse  franchise prouve votre insolence ....

bien vu a.nonymous, pour votre remarque, entre le sens de laïque et laïc.

Sinon,

Si dire que les intelligents invitent à ce que les cons se reconnaissent c'est insultant où va-ton?
Que ce faisant je me mette dans la peau de ce personnage qu'est le con de service,
c'est insultant, où va-t-on?

Si reprendre la formule de Giscard ou les mots des autres cela devient insultant, où va-ton?
Si parler des groupes identitaires cela devient insultant où va-t-on?
Si reprendre des faits d'actualité tous véridiques cela devient insultant, où va-ton?

Si le droit à contradiction ne s'entend que dans un sens où va-t-on?
Si être traité de sourd n'est pas une insulte, être traité d'aveugle ne peut pas l'être non plus.
Nous avons cinq sens et l'on peut entendre les choses différemment, les voir d'une manière différente, les sentir différemment les toucher différemment, tout simplement par ce que LA liberté de parole, -le cinquième sens- et le principe de LA laïcité nous le permettent.


Merci de modérer votre langage, ordinairement vous n'utilisez pas ce vocabulaire de charretier
webmaster

Loïc a écrit:

Flamboyance a écrit:

Loïc a écrit:

C'est sans doute d'éviter par exemple de stigmatiser, comme l'a longtemps fait Sarkozy si cher à notre Flamboyante amie, telles ou telles personnes parce qu'elles mangent de la viande halal ou casher…

je saurai un jour me présenter à vous en d'autres lieux , et vous risquez même d'être sacrément surpris  et je condamne vos allusions     

Ce ne sont pas des allusions mais des faits que je me contente de rappeler puisque vous avez lancé un débat sur la laïcité, laïcité qui ne peut et ne doit pas être le paravant d'une islamophobie à peine déguisée dont certains politiciens et politiciennes font leur fond de commerce.  


http://religion.blog.lemonde.fr/2012/03/03/abattage-rituel-nicolas-sarkozy-defend-desormais-letiquetage/

Revenons très cher mon bon monsieur Loïc sur ce que vous pensez être votre point fort en essayant de faire semblant de défendre l'Islam :

Article du jeudi 1 Sept 2011
......................................

Vous êtes toujours dans le déni très cher mon bon monsieur Loïc

Le collectif contre l'islamophobie en France "Le CCIF , vous accuse

Informé par plusieurs témoins que la municipalité PCF de fontenay sous Bois , aurait demandé à ses directeurs de centre de vacances , de ne pas recruter
des animateurs pratiquant le jeûne pendant le ramadan et d'interdire à ceux en poste de la faire .

Non satisfaits  de se limiter à cette mesure discriminatoire , les cuisiniers auraient également été chargés de contrôler  l 'application  de cette mesure
espionnant les animateurs et de les dénoncer au directeur de la caisse des Ecoles de la ville .

Ainsi les animateurs  surpris de pratiquer leur culte ont été contraints de rompre leur jeûne sous peine de licenciement sur le champ.
La municipalité prenait ainsi le risque , en cas d'application d'une mesure illégale de laisser les enfants sans encadrement .
et par conséquent de les exposer à un danger réel .

'' Rappelons aux tenants d'une laicité stricte que la loi du 9 déc 1905 souligne la particulière gravité de ces agissements
en prévoyants des peines à toute personne qui <en lui faisant craindre de perdre son emploi...l'auront déterminé à exercer ou s'abstenir d'exercer un culte>>

Il a été constaté et le Maire de Fontenay attestant ces faits sans les avoir démentis refuse toujours de s'exprimer sur cette affaire .

Le CCIF a fait un appel à témoins pour dénoncer l'attitude de cette municipalité afin de porter cette affaire devant la justice

Alors Monsieur Damiani , revenons à nos moutons et recadrons un peu les choses

Qu'avez vous a apporter pour réponse , comment voyez vous le Laicité et faites vous respecter les droits de l'homme      

Toujours pas de réponse très cher Loïc

Flamboyance a écrit:

---/---
Revenons très cher Loic sur ce que vous pensez être votre point fort en essayant de faire semblant de défendre l'Islam :
---/---

Il y a le discours et les actes...

Le maire-sortant est pour le logement social et il s'est engagé en 2008 à en construire 150 par an mais ... il en a construit 194 en 6 ans....

Le maire-sortant est opposé à l'économie spéculative mais... il est ravi de vendre la boucle de la A86 à la BNP sans mise en concurrence...

Le maire sortant est un défenseur des musulmans mais... il suffit de parcourir les sites musulmans pour voir que ceux-ci sont très critiques sur l'attitude de la municipalité concernant les centres de vacances...

Sur ce dernier point je tiens à préciser que je suis en accord avec la position de la municipalité mais je dénonce néanmoins le double langage...

je suis dans un plein accord avec vous A.Nonymous , j'insiste surtout sur le double langage

Interdire un mode d''abattage ? S'il est rituel, c'est du fascisme !
La condition animale doit accepter la cruauté des hommes puisque "dieu" l'a voulu.  Le dieu de la finance et celui des pseudo zumanistes partagent cette opinion.

La souffrance animale a un prix : celui du marché ET celui du "vivre ensemble" (qui une fois encore s'accordent parfaitement).

La laïcité n'a pas droit de cité dans les abattoirs, ni les supermarchés !

Libellule a écrit:

Citation :

Ah quand les cons sont invités à se reconnaître, que c'est beau!

Ce genre de propos n'ajoute rien d'intéressant au débat et n'a rien à faire sur ce forum. Donc bon week end de repos pour vous.

webmaster.

Bannissement pour propos déplacés jusqu'au Lundi 24.

kermor a écrit:

Interdire un mode d''abattage ? S'il est rituel, c'est du fascisme !
La condition animale doit accepter la cruauté des hommes puisque "dieu" l'a voulu.  Le dieu de la finance et celui des pseudo zumanistes partagent cette opinion.

La souffrance animale a un prix : celui du marché ET celui du "vivre ensemble" (qui une fois encore s'accordent parfaitement).

La laïcité n'a pas droit de cité dans les abattoirs, ni les supermarchés !

Les interrogations de certains sur le bien-être animal sont juste extrêmement sélectives...

En témoigne la question au gouvernement posée cette semaine par la députée EELV de notre circonscription non pas que les animaux égorgés conscients au nom d'une quelconque religion mais sur les manèges avec animaux...

Laurence Abeille a écrit:

Manèges avec animaux : quel contrôle sur le bien-être animal ?

Mardi, 18 février 2014 14:29

Laurence Abeille a interpellé le gouvernement sur la manière dont les services du ministère de l’agriculture contrôlent le respect des dispositions en matière de bien-être animal dans le cas des manèges avec animaux.

De nombreuses associations de protection animale s’inquiètent de cette pratique de manèges avec animaux qui consiste, notamment lors de fêtes foraines, à promener des enfants sur le dos de poneys tournant en rond autour d’un manège.

Les poneys sont soumis à cette pratique de nombreuses heures durant, ce qui risque d’aller à l’encontre de leurs besoins biologiques.

Source: http://www.laurence-abeille.fr/maneges-avec-animaux-quel-controle-sur-le-bien-etre-animal/

Voir: http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-49798QE.htm

Voilà de quoi rendre joyeux en  cette saison morose , et si nous chantions l'esprit  heureux   

Honneur et Gloire à l'école  Laique

Honneur et gloire à l'école Laique
Où nous avons appris à penser librement
A défendre , à chérir la grande République
Que nos pères jadis ont faite en combattant
Elle nous enseignera des jours fameux  l'histoire
En formant notre esprit elle éleva nos coeurs
Faisant revivre en nous l'éternelle mémoire
Des héros , des martyrs , des émancipateurs

Le temps n'est plus où tout un peuple esclave
Connaissant ses devoirs mais ignorant ses droits
Se courbait frémissant , sous le joug qui déprave
Et rêvait de justice et réclamait des lois
Tu fis notre âme , école et notre conscience
Et nous révolterons l'absente moisson
Qu'en nous tu fis germer , nous montrant la science
Et le chemin du vrai ,celui de la raison

La nuit s'en va , le soleil qui se lève
Dissipe le brouillard , éclaire l'horizon
Réalisant enfin cet admirable rêve
Le travail dans la Paix , le bonheur de l'union
L'oeuvre était nécessaire , elle sera féconde
Et le noble vaisseau muni de ses agrès
Superbe et glorieux , s'en ira par le monde
Répandre la lumière et semer le progrès

Parole de Jean Bynat
Musique de Francis Popy

Très bien, ce serait mieux sans fautes...de frappe

Gentil a écrit:

Très bien, ce serait mieux sans fautes...de frappe

Entre deux je bosse pas mal , alors toutes mes excuses , je corrige   

Flamboyance a écrit:

Et nous révolterons l'absente moisson

Rien ne vaut un bon copier coller depuis Google

Et oui , mais trop facile ...et c'est ainsi que l'on s'améliore   

La France est une république Laique .
....................................................

Constitutionnellement , la République Française est "laique, démocratique et sociale".
Elle ne réprouve ni ne glorifie aucun culte, elle se doit d'être indifférente à tous.Force est de
constater que ce n'est pas le cas , y compris pour celui qui en est la garant !

François Hollande entretient avec les cultes une relation qui ne respecte pas le principe de séparation .

Le chef de l'état est le garant de la Liberté de conscience. il ne peut sous quelque raison que ce soit , diplomatique ou oecuménique , sen abstraire .Il se doit , en toutes circonstances , de faire valoir l'identité de la République Française, de toute la Nation et non d'apparaitre à la remorque de l'une ou l'autre des religions que partagent des Français .
Que d'autres présidents avant lui s'en soient exemptés ne l'exempte en rien du respect qu'il doit à la loi fondamentale qu'est la constitution et aux lois qui définissent les grands principes de la République.

Lorsqu'il inaugure un mémorial dans le lieu symbole du culte musulman , est-il dans son rôle ?
..................................................................................................................................
NON !! François Hollande s'est rendu le 18 Février à la Grande Mosquée de Paris pour une cérémonie particulière , l'inauguration d'un mémorial en l'honneur des soldats Musulmans morts pour la France .
Cette cérémonie est présentée dans l'agenda du chef de l'Etat comme prenant place dans le cadre des
commémorations de la Première Guerre mondiale .
Conçoit-il de répéter ce geste dans tous les lieux symboles de cultes ?

Lorsqu'il demande à être reçu par le chef de l'église catholique est -il dans son rôle ?
.................................................................................................................
Pas d'avantage .Le Président de la République n'a à se soumettre à aucune "autorité morale " !

Lorsqu'il endosse le surplis blanc du "chamoine du Latran "
................................................................................
Titre et charge hérités de l'Ancien Régime , le Président de la République est premier Chamoine de l'Archibasilique de Saint-Jean du Latran (depuis une fondation de Louis XI en 1482).
C'est l'une des 4 basiliques de Rome et son diocèse est celui dont le pape est l'évêque.De sorte que dans l'exercice de ce titre , le Chamoine du Latran est l'obligé du Pape !

Pour porter ce titre , il faut accepter d'être installé dans la "salle" ad hoc .Ce que Georges Pompidou et François Mitterrand s'étaient abstenus de faire à la différence de Nicolas Sarkozy qui est ainsi aujourd'hui le "premier Chamoine bigame de l'église catholique " selon Wikipedia...

Qu'en est il de François Hollande ?

Et les autres cultes ?
.............................
Dans cette logique de segmentation de la Nation sur la base des cultes , il faut s'attendre à ce que montent des "demandes reconventionnelles " en provenance des autres .
En effet , que ce soit lors de la 1° ou la 2nde guerre mondiales ou bien lors de conflits ultérieurs engageant la France 'Indochine, Algérie et OPEX ) celles et ceux des Français qui ont respecté le principe de la loi 1905 de séparation et qui ont donc gardé pour eux leurs convictions religieuses ou qui n'en avaient aucune n'en sont pas moins méritant de la Nation .

Et les Athées ?
....................
Comment les honorer et surtout où ?

Quoi qu'il en soit , n'est il pas de notre devoir de dire notre refus de voir ainsi sectionner 'c'est à dire diviser en sections )la Nation sur la base des communautés religieuses ?ceci ne pourrait conduire qu'à une exacerbation des différences avec tous les débordements qui l'accompagneraient .
La Nation est composé de l'ensemble des citoyens quelles que soient leurs origines, leurs opinions politiques et religieuses ou philosophiques et la République est garante de son unité .

Au moment où les groupuscules de la nébuleuse de l'extrême droite , les cathos-tradis, les revanchards de tous poils organisent leur convergence pour dénoncer tout à la fois la destruction de la famille ' "la familiophobie") , la Laicité , la République , pour créer une rumeur sur une prétendue "théorie" du genre , etc .La riposte n'est certainement pas de rompre avec l'universalité de la République et de donner des gages à tel ou tel segment de la Nation !

http://www.souslavouteetoilee.org/article-le-vatican-est-il-un-etat-122235715.html

Oui c'est encore mieux cela évite de recopier aussi ..comme j 'ai pu vous le dire Libellule je déteste le copier-coller..

Parmi les 12 sujets ouverts sur ce forum http://www.plateaufontenay.net/search?mode=searchbox&search_keywords=laicit%C3%A9&show_results=topics correspondant en quelque sorte aux douze travaux d'Hercule défenseur de la laîcité, c'est ici que j'ai choisi de poster un texte qui me parait intéressant et plutôt modéré en ces temps où souvent le ton employé l'est moins. Il correspond aux termes d'une conférence qui s'est tenue à Montpellier en 2012, donc avant les attentats, mais quand même.
http://www.cafepedagogique.net/lemensuel/lenseignant/primaire/elementaire/Pages/2012/MichelMiaille.aspx Il ne faut pas désespérer de garder son sang froid pour en parler.

Michel MIAILLE « Le citoyen civil » Né à Sète, Michel Miaille a commencé des études en sociologie et en droit à l'université de Montpellier avant d'aller enseigner pendant quatre ans à la faculté de droit d'Alger. Il rejoint l’université de Montpellier 1 en 1974 pour y enseigner le droit public et l'histoire des pensées. Il est nommé à la présidence du département de sciences politiques avant de créer le CERTE : (Centre d'étude et de recherche sur la théorie de l'État).

Michel Miaille : « La laïcité n’est pas une pensée molle qui accepterait tout».

Président de la ligue de l’enseignement de l’Herault.et  professeur de droit et de sciences politiques à l’Université de Montpellier, lorsque Michel Miaille parle de laïcité, ses deux fonctions se mêlent dans ses paroles pour mieux répondre  à nos interrogations. Comment faire vivre et respecter la laïcité à l’école quand elle devient question vive sur la place publique ?

Michel Mialle nous le rappelle : la laïcité est un principe constitutionnel devenu un principe consensuel, un totem de la République. Elle s’impose partout ou presque. La loi de 1905 ne s’applique pas en Alsace, à Saint-Pierre et Miquelon, à Mayotte, entre autres. Le « croire »  a changé depuis 1905.  Il s’est émietté dans des formules multiples, des interprétations individuelles de la spiritualité où la construction de l’estime de soi passe par le « croire ».  L’état et l’école sont moins confrontés à des institutions qu’à des individus.  L’Islam est depuis belle lurette la deuxième religion au sein de la nation. Cantonnée aux colonies dans les années 30,  considérée comme dévolue à des populations migrantes dans les années 60, elle est mise aujourd’hui aux premières loges dans les débats, poussée par les extrémismes.   Depuis 1905, la laïcité est restée une question, vive, vivante.

La laicité c’est la liberté de conscience pour tous, la liberté de croire ou de ne pas croire, le libre choix de ses croyances ou de ses non croyances. Ceux qui croient bénéficient de  la liberté de culte, il s’agit d’une affaire privée. La lecture de la loi de 1905 et de celles qui l’ont complétée apporte des réponses aux questions liées à la laicité à l’école.

« Une petite fille peut elle venir avec un voile sur la tête ? ». Non, pas dans une école publique mais sa maman peut venir l’accompagner en portant le voile.  Toutes les formes de signes religieux sont admises chez les parents. Le Niqab ne l’est pas pour des questions d’ordre public puisqu’il cache le visage. De même, l’école ne peut être décorée avec des signes religieux.

«Doit on servir des repas hallal, casher, ou  tout autre type de repas assimilé à une religion ?». Pour Michel Miaille, le respect de la laïcité impose le respect des croyances. La formule idéale est celle du self service avec un choix large où l’élève peut prendre librement les plats adaptés aux prescriptions qu’il respecte, religieuses ou non. En revanche, une collectivité publique ne peut acheter de la nourriture qui serait passée par un traitement rituel car elle serait amenée à subventionner un culte religieux, ce qui est interdit par la loi de 1905.

« Un élève peut il ne pas participer aux cours d’EPS pour des raisons religieuses ? ». Le sport est une activité éducative donc personne ne peut s’y soustraire sauf raison médicale.

« Faut il accepter des mères voilées pour accompagner les sorties scolaires ? ». Non, si on considère  qu’elles ont un rôle d’auxiliaire de l’éducation. La plupart du temps, ce n’est pas le cas et avoir le rôle d’accompagnatrice favorise aussi une ouverture culturelle pour les mères.

Ces questions sont parmi celles que se posent le plus souvent les enseignants à propos de la laïcité et de sa gestion au sein de la classe. Ils peuvent aussi entrer en conflit avec des parents, voire des enfants, qui réagissent à un texte, une activité, un thème étudié. Ce conflit n’est pas anormal et peut favoriser une situation de dialogue. Lorsqu’il y a menace, violence, la dimension est tout autre. Pour Michel Miaille, aucune intimidation ne peut faire céder. La loi doit passer avant tout.  « La laïcité n’est pas une pensée molle qui accepterait tout». « Nous ne pouvons vivre ensemble avec profit que si nous sommes libres et égaux. » ajoute t’-il.

Les débats tournent aussi autour de l’Idée de morale laïque. » Cette morale doit elle aborder les questions de spiritualité ?  Existe-t-il une spiritualité laïque ? »  Pour Michel Miaille cela ne fait aucun doute puisque la spiritualité  c’est ce qui s’attache à l’esprit.  Or, élever l’esprit est le rôle des enseignants de la République.

« Faut il enseigner le fait religieux ? et comment le faire ? »  Le fait religieux ne se réduit pas à la croyance religieuse, il s’agit d’un objet social à prendre en considération et à enseigner.

L’enseignement doit permettre de juger, de comparer, libre aux élèves ensuite de choisir une religion.  En restant dans l’abstrait, en prenant du recul, dans le respect des croyances, les conditions doivent être réunies pour que l’élève rencontre d’autres façons de penser sans avoir l’impression de  renier sa famille.

La laicité doit s’imposer comme le vivre ensemble. S’imposer est bien le terme puisque à l’instar de la loi de 1905 dont l’application s’est faite dans la violence, la laicité est discutée, chahutée. Les raisons du débat sont pour Michel Miaille plutôt à aller chercher sur le plan social et politique avec d’un côté un besoin de reconnaissance et de l’autre un élan xénophobe. Face à cette confrontation, l’éducation possède un rôle primordial pour, dans le cadre de la loi, favoriser l’apprentissage du vivre ensemble.

Propos recueillis par Monique Royer

Doit on tirer des conclusions ?

Je suis globalement d'accord avec le texte cité par Libellule. Je pense que la laïcité devrait être mieux intégrée à la formation professionnelle à la pratique de tous les enseignants. La laicité devrait être aussi mieux expliquée aux citoyens et a fortiori aux migrants.

Gérard a écrit:

Je suis globalement d'accord avec le texte cité par Libellule. Je pense que la laïcité devrait être mieux intégrée à la formation professionnelle à la pratique de tous les enseignants. La laicité devrait être aussi mieux expliquée aux citoyens et a fortiori aux migrants.

Il serait surtout indispensable de faire savoir ce qu'est la laïcité aux adeptes d'une religion qui vont droit et sans escale au paradis s'ils trucident un incroyant... ce qui peut sembler dangereux pour l'environnement humain habituel.

Donner une formation intensive en laïcité aux protestants, aux cathos ou aux bouddhistes ne me semble pas être l'urgence flash encore que si l'on en croit certaines de nos têtes pensantes socialistes le danger soit chez les catholiques.





En tenant compte de l'actualité passée récente on s'émerveille de la vista de nos dirigeants de pointe !
Pas grave eux et leurs semblables vous expliqueront la vie, c'est d'ailleurs pour ces raisons que tout fonctionne si bien !

Nul doute qu'avec un tel ministre de l'éducation nationale les urgences seront bien cadrées.

Peillon, Hamon. Nadja... pauvre ministère.

La laïcité ? Mais ça fonctionne très bien ! lorsque l'on sait faire respecter ses croyances.



Finalement la laïcité c'est très simple ! Il suffit de savoir s'en servir !

Pour le port du "Burkini" là ce n'est pas pareil ! il ne faut pas stigmatiser.

Venir sciemment se faire soigner dans un établissement catholique et se conduire ainsi peut laisser rêveur ! Pas d'islamophobie SVP !

Le Lys ardent, groupe identitaire qui veut par ailleurs la mise en prison de Valls pour rigoler au cri de Vive le Roi aime mettre du blanc sur des reproductions. Et repiquer ses proofed scoops lancés en 2008,  repris en 2013 (La version du jour), puis, depuis, à période régulière. Un vrai  travail de pro pas gant de royaliste pour un écu.

C'est bien, connu les royalistes sont pour la séparation de l'Eglise et de l'Etat, loin de tout droit divin.

Maintenant il est peut être significatif de rapporter le fin mot de l' histoire l'alliance des maternités catholiques (regroupement de 4 etablissements) s'étant réunie.

C'est le journal La Croix qui en fait le compte rendu en juin 2008 :

Dès le lendemain, un communiqué en page d'accueil du site de la clinique indiquait que cet homme avait fait sa demande d'une voix forte, certes, mais sans violence, et qu'il avait lui-même remis en place le crucifix au moment du départ de sa fille. Cette dernière aurait eu « peur » de la croix. Dans les jours suivants, de nombreux messages xénophobes et agressifs furent adressés à la clinique, dénonçant une prétendue « lâcheté » du personnel.

"Le nom Maternité catholique est présent partout"

Les conséquences de cet incident n'ont cependant pas toutes été négatives. « Une délégation musulmane s'est rapprochée de nous et s'est engagée à rappeler à tous que nous oeuvrons ensemble au service de la paix et qu'il faut favoriser le respect réciproque », raconte Soeur Marie-Matthieu, présidente de l'établissement sous tutelle des Petites Soeurs des Maternités catholiques.

« Le nom Maternité catholique est présent partout et chacun sait où il vient, poursuit la religieuse. Les Petites Soeurs sont présentes, la chapelle est ouverte toute la journée, les offices sont retransmis dans les chambres pour ceux qui souhaitent s'associer à la prière de la communauté. Le personnel qui travaille à la clinique n'est pas forcément croyant, mais partage nos valeurs de respect de la vie. » Des valeurs qui sont reprises dans une charte, document de référence des Maternités catholiques.

Plus de 1 500 naissances par an

L'affichage de ces références chrétiennes n'empêche pas la venue de patients de cultures et de religions différentes. « Ceux qui viennent se sentent respectés et, sauf très rares exceptions, respectent aussi ce qu'ils savent important pour nous », témoigne la présidente. Si certains choisissent de se faire soigner pour la réputation de l'établissement, d'autres ont de véritables attentes spirituelles : participation aux offices, à l'eucharistie, etc.

L'établissement est membre de l'Alliance des Maternités catholiques, qui regroupe les trois institutions fondées par cette congrégation. Elle enregistre plus de 1 500 naissances par an, et plus de 6 000 personnes y sont admises en chirurgie.

Pour mieux réfléchir à ses missions et notamment à l'accueil des patients, l'Alliance des maternités catholiques s'est dotée, il y a peu, d'un comité d'éthique. Composé de Petites Soeurs, du directeur général de l'Alliance, de médecins, d'un juriste, de philosophes et d'un théologien, il vise la mise en place de formations dans le domaine de l'éthique. Par ailleurs, et toujours pour assurer la meilleure prise en charge possible de ses patients, la clinique déménagera à la fin de ce mois dans de nouveaux locaux.

Cécile HUYGHE

Putain les petites sœurs des pauvres ont eu chaud ! pour un peu on leur foutait un procès.

Si on ne peut pas être musulman, se faire soigner dans un établissement ouvertement catho et exiger que l'on décroche un crucifix ... nous sommes dans la totale intolérance !
La laïcité musulmane implique la disparition des symboles du catholicisme à l'intérieur de ses établissements... et tout ça en France fille ainée de l'église il y a pas si longtemps.

Si certains arrivent à justifier de telles absolues stupidités on ne s'étonnera pas des scores lors des prochaines élections.
Nous sommes en pleine islamophobie avec ces gentils et tolérants musulmans modérés.

Et ça c'est du tonton pas du copier coller et sans le secours de fragiles béquilles destinées à soutenir des raisonnements truqués.

PS pour respecter le "vivre ensemble" on va sans doute distribuer des bibles dans les écoles coraniques au nom de la réciprocité.
Dans l'absurdité, la mauvaise foi et l'absolu doctrinaire il n'y a pas de raison de se limiter.

Les petites soeurs ont donné leur version des faits. Le Lys ardent est resté au ras des lys royaux identitaires. On a tous bien lu et l'article et le commentaire qui va avec. Pas d'islamophobie Svp. Il est poli, et parait approprié.Loin de toute recherche de l'absolue absurdité et d'un quelconque doctrinaire de circonstance. Être de bonne foi ou de mauvaise foi s'apprécie selon des critères propres à chacun.

On pourrait aussi se demander si aller se faire soigner dans un foyer identitaire réactionnaire bastion du catholicisme dur ( c'est défini ainsi ci dessus) est une démarche normale lorsque l'on est un musulman se réclamant de la laïcité... entendant régenter autrui.

C'est une mauvaise question ! un musulman a toujours raison !

L'islamophobie est pour un individu qui ne demande rien et ne cause de préjudice à personne de ne pas être d'accord avec celui qui vient à domicile et en connaissance de cause lui imposer sa volonté...
Si vous venez chez moi m'imposer votre manière de vivre je ne sais pas si ce sera de l'islamophobie mais quelque soit votre religion et vos engagements politiques il y aura à la clé un casus belli avec les conséquences que cela implique.

La laïcité de gauche est un frein aux cathos et une porte ouverte à l'islam...

Fin du débat.

Non pas fin. Le Lys ardent n'est en rien l'institution catholique accueillante mais le site qui exploite un fait divers à sa façon. Il n'est pas rare que la présomption d'un jour soit démentie par une mise au point faite le lendemain. Un exemple récent local. La presse a d'abord affirmé qu'un voleur avait tué une femme et blessé un homme impasse de l'avenir, avant que le lendemain on apprenne que le mari était le meurtier, la thèse humoristique du suicide ayant été écartée.

Ici on nous reparle d'une histoire de 2008,  resaucée en 2013 sur un site aux caracteristiques bien identifiées sans prendre en compte la mise au point du lendemain en  2008 par les soeurs elles-mêmes.

Si l'incident n'avait pas existé il n'y aurait pas de supposée exploitation !

et ça c'est du factuel ! mais sous peu ce sera les bonnes sœurs qui seront responsables et mises en cause.

tonton christobal a écrit:

Si l'incident n'avait pas existé il n'y aurait pas de supposée exploitation !

L'incident a existé mais en 2008.....

Même si l'on ne doit pas amalgamer la majorité des musulmans et la minorité islamiste, la question que l'on est en droit de se poser est comment celui-ci serait-il vécu, géré, commenté, .... si il avait lieu aujourd'hui après Charlie, Hyper Cacher, Le Bataclan, les terrasses, Nice et Saint-Etienne-du-Rouvray ?

Qu'on le veuille ou non, ces attentats commis par quelques islamistes ont fait changer le regard de beaucoup, y compris parmi les catholiques ou les gens de gauche, sur l'ensemble des musulmans...

Justement c'est très précisément parce que cet incident remonte à quelques années, que la laïcité a été utilisée de manière à en détourner le sens que cette affaire est intéressante.

Depuis quelques années entre ceux qui par clientélisme se complaisent à ne pas appliquer nos lois, ceux qui en détournent le sens et les "idiots utiles" que l'on finira par confondre si l'affaire se complique avec les "porteurs de valises" nous sommes sur une pente où la loi, la logique et nos règles de vie sont bafouées.

Je constate en lisant l' argument "c'est vieux..." que précisément les naïfs ou ceux qui tirent profit de la situation n'ont rien compris, qu'ils se font endormir et que de tolérance en recul sur nos principes et sous peu en débandade idéologique qui évoluera vers la débandade physique nous allons à une perte générale des repères.

Ces évènements qui l'on a considéré comme des broutilles ont encouragé les extrémistes et nous récoltons maintenant les fruits de nos faiblesses passées.

Voila pourquoi il ne faut pas sous estimer et encore moins oublier le passé.
La situation actuelle découle précisément de nos négligences, de notre insouciance involontaire ou intéressée  et de notre absence de prise en compte des signaux d'alarme.

Un jour ou l'autre on passe à la caisse. Visiblement pour certains l'adition n'est encore pas assez pénalisante pour les inquiéter.

NB l'incident de 2008 n'a pas été géré par les institutions officielles et c'est bien là qu'il y a une lacune !

Qui dit c'est vieux? L'argument est cela ressort aujourd'hui avec effacement délibéré de la date. Comme si il avait lieu en ce moment. Én ignorant la mise au point des petites soeurs.

2008 c'était déjà 7 ans après le 11 septembre 2001.

La hierarchie des dates vaut autant que la hierarchie des événements et la manière dont on les réexploite, ou non d'ailleurs. Pile poil aujourd'hui, donc sur ce forum ...

Dans huit ans on nous dira peut-être encore qu'un voleur a égorgé au cutter une femme et blessé son mari, sur la ville, copie d'un article de presse à l'affiche avec du tipex utilisé a bon escient, avec un commentaire du genre : ce mari était homme connu pour sa probité. Quelle tristesse qu' il soit devenu veuf si tôt. C'est dégueulasse que la rumeur ait courue qu'il soit violent.

il y en a bien un qui nous ressasse les années 30...

Il faut comprendre ce qui se passe, retracer les «fronts», et ne pas rejouer les anciennes batailles à l’identique.

Auteur de Saeculum. Religion, culture, idéologie (Galilée 2012) Etienne Balibar Philosophe

http://www.liberation.fr/debats/2016/08/29/laicite-ou-identite_1475306

pour les cours d'histoire si je suis en manque j'ai ce qu'il faut sur place à domicile !

2017

Les évêques modifient le multiséculaire "Notre Père" : "Ne nous soumets pas à la tentation" devient "Ne nous laisse pas entrer en tentation"

Les laïques mécréants pourront toujours préférer (comme le Canard enchainé) la version d'Oscar Wilde : "Fais-nous résister à tout, sauf à la tentation"...
Mais de nos jours, attention ! sans harcèlement ni agression !

Salamandre a écrit:

Les évêques modifient le multiséculaire "Notre Père" : "Ne nous soumets pas à la tentation" devient "Ne nous laisse pas entrer en tentation"

Les laïques mécréants pourront toujours préférer (comme le Canard enchainé) la version d'Oscar Wilde : "Fais-nous résister à tout, sauf à la tentation"...
Mais de nos jours, attention ! sans harcèlement ni agression !

nul doute qu'avec de pareilles prises de position dont la violence est insupportable le terrorisme islamique va reculer !

On devrait flanquer une plainte contre le pape pour qu'il tance ces dangereux révolutionnaires.

Il semble que choupinet premier prenne à l'étranger des positions contestables sur la laïcité... et des libertés avec l'histoire.
Le phénomène devient habituel.

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/luc-ferry-quand-emmanuel-macron-dit-que-ceux-qui-expliquent-que-l-islam-a-voulu-eradiquer-les-autres-religions-sont-des-menteurs-il-deconne-completement-1004605.html

Luc Ferry: "Quand Emmanuel Macron dit que ceux qui expliquent que l’islam a voulu éradiquer les autres religions sont des menteurs, il déconne complètement !"

Le philosophe et ancien ministre de l'Education nationale, Luc Ferry, était l'invité de "Et en même temps" sur BFMTV ce dimanche soir. Après avoir évoqué le sujet de la laïcité, il s'est emporté au sujet d'une déclaration d'Emmanuel Macron en Arabie saoudite il y a quelques jours.

Qui est volontaire pour un beau voyage en Égypte

http://metro.co.uk/2018/03/12/atheist-kicked-off-live-tv-show-told-see-psychiatrist-7380103/