Sécurité "schéma de tranquillité publique

Rappel du premier message :

Vaste sujet à débattre alors que règne un climat d'incivilité et de violences urbaines  
Ou encore avant hier soir une jeune femme se fait agresser sur la voie publique.

Monsieur Lecoq propose un schéma très intéressant dans son programme pour renforcer notre tranquillité , la tranquillité publique >>
avec un renforcement de notre police municipale et sa présence dans nos quartiers en renforcement de la Police Nationale .

Une politique préventive et non répressive de la délinquance en partenariat avec tous les participants locaux , services sociaux ,de la jeunesse et les acteurs éducatifs , bailleurs et associations de locataires et de quartiers .

C'est en analysant à partir de certains évènements qui provoquent l'insécurité dans nos quartiers qu'il sera possible de piloter une politique de prévention contre les incivilités et les actes de délinquance et pouvoir y répondre par la mise en oeuvre de solutions avec une mobilisation de tous les acteurs cités ci-dessus .

La première mesure à prendre plutôt que de perdre des années en causettes infructueuses après avoir nié et minimisé le problème avant de dépenser l'argent public serait de désigner une personne compétente en charge du dossier de la sécurité comme cela se fait dans d'autres villes.
A charge pour cette personne de faire un état des lieux et de formuler des propositions...
On va bien trouver un bureau d'études de camarades pour mener cette affaire à bien.

Lorsque l'on comprendra qu'il y a des systèmes de vidéo passifs à savoir ceux des banques ou des commerçants qui enregistrent des images que l'on utilise après coup et n'ont à disposition aucun moyen de réaction et des systèmes où l'on dispose dans une salle de contrôle de la possibilité de réagir en actionnant des forces de police. Nous aurons fait des progrès.
Lorsque ceux qui nous parlent du coût en personnel auront été visiter et séjourner dans une salle de contrôle peut être que la réflexion basée sur le vécu sera affinée par rapport aux idées reçues que l'on balance comme un perroquet.

Dans une ville qui prend la sûreté au sérieux tous ces moyens sont coordonnés, les gens sont sensibilisés et des mesures d'urgences sont définies.

Si vous ne bougez pas les citoyens vont s'organiser en communautés de "voisins vigilants" et ils traiteront directement avec les services de police et de gendarmerie.

Ensuite nous aurons les bonnes âmes qui brameront qu'il y a des milices et que c'est intolérable.

La nature a horreur du vide et il se trouvera toujours à un moment donné des gens qui vont le combler.

Libellule a écrit:

Tsss! D'abord, personne n'attaque personne sur ce forum.    Mais c'est vrai qu'il y a des gens plus susceptibles que d'autres. Au plus, ne sommes-nous pas, en tant que forumeurs nous exprimant librement, pas toujours d'accord sur tout.

le tsss est de trop ! Pour ma part j'estime que les attaques politiques sur un sujet concernant la sécurité des gens et des biens est une attaque !

vous n'êtes pas le maitre des lieux ni l'arbitre des élégances.

Votre condescendance devient lassante.

tonton christobal a écrit:

Lorsque ceux qui nous parlent du coût en personnel auront été visiter et séjourner dans une salle de contrôle peut être que la réflexion basée sur le vécu sera affinée par rapport aux idées reçues que l'on balance comme un perroquet.

Sans oublier la possibilité de mutualiser ces contrôles (voir le centre de contrôle de la sécurité routière à Rosny).

@tonton Puisque vous m'adressez la parole, un mot : Vous avez raison ; vous avez des droits bien supérieurs au miens en terme d'envois de mots d'oiseaux aux autres ; par exemple vous venez de parler "des âmes qui brament". Peu importe.

Pour ma part je ne vois pas trop le sens de vos invectives gratuites :
Pour moi des mecs qui brament sont ceux qui ressasseraient toujours la même rengaine avant le rut.
Quelque soit la où les personnes que vous visez, je ne vois pas l'intérêt de tels compliments.

@roselavie :

Je viens de faire un petit calcul, avec la moitié du prix du "théâtre" on pourrait acheter 7757 caméras, nous sommes bien d' accord cela en fait beaucoup beaucoup beaucoup trop, mais cela est plus parlant.

Libellule a écrit:

@tonton Puisque vous m'adressez la parole, un mot : Vous avez raison ; vous avez des droits bien supérieurs au miens en terme d'envois de mots d'oiseaux aux autres ; par exemple vous venez de parler "des âmes qui brament". Peu importe.

Pour ma part je ne vois pas trop le sens de vos invectives gratuites :
Pour moi des mecs qui brament sont ceux qui ressasseraient toujours la même rengaine avant le rut.
Quelque soit la où les personnes que vous visez, je ne vois pas l'intérêt de tels compliments.

C'est vous que je vise et je vous invite fermement à rester à votre place.
Vous n'êtes pas le webmaster et aucun des intervenants de ce forum n'est votre subordonné.

mamiea a écrit:

@roselavie :

Je viens de faire un petit calcul, avec la moitié du prix du "théâtre" on pourrait acheter 7757 caméras, nous sommes bien d' accord cela en fait beaucoup beaucoup beaucoup trop, mais cela est plus parlant.

Il est aussi peu douteux que le cout de maintenance du théatre ainsi que les frais de personnel serait d'un montant suffisant pour assurer le fonctionnement d'un système de surveillance

mamiea a écrit:

tonton christobal a écrit:

Lorsque ceux qui nous parlent du coût en personnel auront été visiter et séjourner dans une salle de contrôle peut être que la réflexion basée sur le vécu sera affinée par rapport aux idées reçues que l'on balance comme un perroquet.

Sans oublier la possibilité de mutualiser ces contrôles (voir le centre de contrôle de la sécurité routière à Rosny).

Vous entrez dans le débat technique... nous en sommes encore à discutailler afin de savoir s'il est nécessaire de mettre en place à Fontenay des mesures assurant la tranquillité publique...

@tonton et réciproquement, on peut donc passer à autre chose    

il en va du maintien de la sécurité et du schéma de la tranquilité publique de ce forum. +1
La prochaine fois je sonnerai la sonnette d'alarme, effectivement, je ne l'ai jamais fait jusqu'à présent.

@flamboyance Combien de lieux non couverts par la video surveillance aux conditions actuelles d'après vous pourraient être retenus ; et si la réponse est déjà pré "digérée" lesquels seraient les priorités absolues selon vous?
Je lis que Gildas Lecoq veut partir du concrêt ; quel est-il aujourd'hui d'après vous?
Poser des questions ne signifiant pas, on est bien d'accord, que cela va entraîner forcément des réponses.

Libellule a écrit:

@flamboyance Combien de lieux non couverts par la video surveillance aux conditions actuelles d'après vous pourraient être retenus ; et si la réponse est déjà pré "digérée" lesquels seraient les priorités absolues selon vous?
Poser des questions ne signifiant pas, on est bien d'accord, que cela va entraîner forcément des réponses.

Actuellement il n' y a pas de lieu public couvert par la vidéo à Fontenay.
Pour éclairer le sujet il y a plusieurs réglementations concernant la vidéosurveillance;
1 Pour la surveillance des lieux privés
1 Pour la surveillance des lieux privés installé sur le domaine public
1 Pour la surveillance des lieux privés accueillant du public
1 Pour la surveillance des lieux publics assuré par la force publique
1 Pour la surveillance des lieux publics assuré par la sécurité nationale (secret défense).
A chacun de voir ce qui l' intéresse, je ne vais pas publier toute la réglementation.
Je vais simplement donner un exemple de ce que peut être une intervention :
Un piéton est renversé au carrefour du 8 Mai, la caméra détecte (enfin le contrôleur) l' accident il prévient les secours et connecte les pompiers à cette caméra.
Le centre de secours zoome sur le blessé et demande aux témoins de décrire l' état de la victime, donne des conseils pendant que ces informations sont reçues dans le véhicule de secours.
Vous allez me dire "science fiction" et bien non car les caméras ont aussi des oreilles et une bouche et sont en HD., les réseaux très performants.
La vidéo surveillance est ce que l'on en fait, un outil que l' humain utilise (ou pas) avec son intelligence (ou pas).

IL y a dans toutes les communes des gens qui savent où se trouvent les problèmes et sont les plus à même de dresser la carte des méfaits.

Il suffit d'avoir un Mr sécurité désigné et reconnu comme tel (dans les villes qui se soucient de ce type de dossier cette personne existe) qui se chargera de faire le tour de ses correspondants au commissariat de police ou à la gendarmerie, chez les pompiers, à la police municipale (vilain mot)...

Ces différents services font régulièrement le point sur les zones difficiles selon les types de problèmes, les types de personnes commettant des infractions, la fréquence de celles ci, les moments propices à les commettre...

En possession de ces données il est assez simple de déterminer où se trouvent les besoins et d'étudier à la fois la faisabilité du projet et son cout. Ainsi on ne dépense pas l'argent des contribuables à l'aveuglette...

Je n'attends pas que l'actuelle équipe fasse quelque chose de crédible puisqu'elle ne l'a même jamais envisagé, plus fort elle s'y oppose formellement ! Mais Mr Lecoq me semble assez sensibilisé à la question pour avoir sans doute déjà dépassé le niveau de la réflexion dans le vague.
Peut être a t il même déjà prévu son dispositif... ce qui serait normal lorsque l'on veut être un maire performant.

Prochain épisode : le commissaire politique chez le commissaire de police... à suivre !

Il serait dommage que mes interventions servent l'équipe sortante en lui donnant quelques idées je vais demander des droits d'auteur.
Je préviens : je ne suis pas à recruter : je refuse de travailler avec loîc !

Qui va vous recruter     

danroux a écrit:

Qui va vous recruter     

Pas la gauche ! je suis trop cher.

Libellule a écrit:

@tonton et réciproquement, on peut donc passer à autre chose    

il en va du maintien de la sécurité et du schéma de la tranquilité publique de ce forum. +1
La prochaine fois je sonnerai la sonnette d'alarme, effectivement, je ne l'ai jamais fait jusqu'à présent.

@flamboyance Combien de lieux non couverts par la video surveillance aux conditions actuelles d'après vous pourraient être retenus ; et si la réponse est déjà pré "digérée" lesquels seraient les priorités absolues selon vous?
Je lis que Gildas Lecoq veut partir du concrêt ; quel est-il aujourd'hui d'après vous?
Poser des questions ne signifiant pas, on est bien d'accord, que cela va entraîner forcément des réponses.

Pour ne pas avoir à me substituer à Monsieur Lecoq et vous apporter des réponses qui lui appartiennent , je vous invite en toute neutralité à vous rendre un jour à une de ses permanences , car à la différence de certains , Monsieur Gildas Lecoq est un homme ouvert et je ne lui reconnais pas le sens du refus au choix de l'indépendance de l'autre et oui parmi nous toutes et tous , il y a des indépendants qui avancent aussi dans l'intelligence sans pour autant avoir à porter la carte d'un parti .

Donc Libellule , "OSEZ' ..oui ! OSEZ et vous gagnerez sur l'ignorance .

La question n'est pas d'oser ou pas. À+

Oui au déploiement massif d'armes numériques dans nos rues !
Ras-le-bol des innombrables incivilités.

Amusant de voir que M. Voguet reprend le projet de Gildas LECOQ dans sa réponse aux 10 questions du Plateau   

Je préfère l'original à la copie, mauvaise de surcroit !

Rien d'amusant Clarisse au contraire vous devriez et nous devrions nous féliciter de toutes les formes de consensus tant au niveau local que national.C'est comme ça que l'on avance(voir en Allemagne)

matmut a écrit:

Rien d'amusant Clarisse au contraire vous devriez et nous devrions nous féliciter de toutes les formes de consensus tant au niveau local que national.C'est comme ça que l'on avance(voir en Allemagne)

oui mais pas avec des communistes...

Citation :

Il va falloir créer des associations de surveillance dans les quartiers, la mairie va fournir les armes et prendre des assurances pour les veuves et les orphelins

Oui aux association type "voisins vigilants" non aux milices d' autodéfenses (surtout armées)
http://www.voisinsvigilants.org/

C'est un travail de fond à mettre en place et j'irai bien plus loin dans celui-ci , c 'est tout un rattrapage  éducatif à mettre en place auprès de la jeunesse des  défavorisés et ce serait indégniablement une noble tâche que d'essayer de combattre cette délinquance par  des soutiens de proximité en allant au fond de leurs problèmes .

Combattre pour le droit de la jeunesse d'être à l'abri de la délinquance et pour que ces jeunes puissent moralement et physiquement se sentir libres d'être enfin des individus à qui l'on permet une place dans la société et cela sans discrimination aucune .

Il faut mettre en place une politique de prévention de la victimation et l'investissement dans les jeunes et la prévention mérite que l'on se batte pour elle car elle évite les traumatismes et sauves des vies et chacun doit se battre pour atteindre le bon sens et parfois il suffit d'une seule personne pour faire évoluer encore plus les choses .

Et à voir , de fixer un seuil de tolérance de la délinquance que je réduirai à la tolérance "0"

Car ce qui menace le plus couramment les citoyens , c'est une marrée de vol , de cambriolages et de plus ou moins grandes violences , plus redoutables par leur répétition que par la gravité intrinsèque de chaque acte .

Et si l'on ne peut réduire cette délinquance au chiffre  '0' , il serait  toujours bon de mettre en place une forme de contrat exemplaire  par des plans d'actions en partenariat avec certaines instances , sans entrer dans un premier temps dans le tout répressif pour ne pas tuer la sécurité ..!

Le répressif peut aussi accompagner  le préventif  .

La vidéo protection  de doit être mise en place au-delà de certains abords et surtout sur des points  bien spécifiques , car même si elle ne peut  empêcher la délinquance ,elle la repoussera et  facilitera la tâche de la police judiciaire .

Soyez présents ce Samedi 1 Mars à 11h00 , j 'ai pu attentivement écouter Monsieur Gildas Lecoq  qui connait très bien le sujet sur la prévention sécuritaire , ce qui a pour objectif d'assurer la sécurité publique

  Ce que la Municipalité "SORTANTE" n'a jamais su mettre en place , alors messieurs les communistes , vous avez cru vous improviser en bons gardiens de notre ville , mais à votre niveau ce fut un beau raté ..........Ne vous réveillez pas sur le programme de Monsieur Lecoq , la faille est bien trop  ouverte pour avoir à vous métamorphoser en sauveur de dernière minute sur les idées de vos adversaires ,  le pansement de l'urgence ne guérit pas la plaie   

""Une once de prévention vaut mieux qu'un livre de remèdes ""

Il y a un aspect pratique qui empêche d'avoir des Ferrari ou des Porsche aux Larris.
Dans ce quartier il y a des habitants qui proposent à leurs contradicteurs de les mettre dans une malle de voiture pour les emmener faire un tour à la campagne.
Comment voulez vous faire pour mettre un homme dans le coffre d'une Ferrari ? un Porsche Cayenne pourrait convenir mais pas une coupé sport ! c'est un paramètre pratique évident à prendre en considération ! Vous capturez un rival commercial vous le flanquer dans le coffre et pas de chance dans la précipitation vous avez un bras ou une jambe qui dépasse... s'il y a des caméras vous allez être arrêté et passer au moins 24 heures en garde à vue.
D'accord ou vous mettra dehors après mais pensant ce temps qui va faire fonctionner le "commerce" ?

Souvent la ballade se termine en "barbecue" (c'est le terme employé par les utilisateurs de la technique) on fait flamber le fâcheux et la voiture pour éviter de laisser ces bon sang de traces qui font que la vie de truand devient impossible ! Vous n'imaginez pas la perte sèche ! faire flamber une caisse à 100 ou 200 000 euros rien que être pris au sérieux par une concurrence commerciale agressive...

Les caméras sont inutiles , le maire à bien raison !

Tonton, j'adore votre humour caustique !

Robin a écrit:

Tonton, j'adore votre humour caustique !

C'est naturel, je n'ai pas besoin de forcer... il suffit de regarder nos élus et nous avons les sujets prêts à être développés.
Je n'ai pas de mérite car ils m'aident beaucoup à faire de l'humour tant ils font n'importe quoi... être aussi constamment à coté du sujet ce n'est pas fortuit c'est une prédisposition. En bref une sorte de don...

La gestion de Fontenay par l'équipe en place c'est du Kafka joué par les Marx brothers.

Pour tout problème posé vous étudié le dossier et à coup sur vous aurez raison si vous prévoyez qu'ils vont prendre la mauvaise solution.

Pas besoin de forcer non plus pour moins rire.
http://www.ville-data.com/delinquance/Nice-6-06088

C'est d'ailleurs pour cette raison que Nice et la cote sont désertées.

Lorsque l'on est sérieux on évite de comparer une ville de 55 000 habitants et une agglomération de 1 000 000 dont la population effective est multipliée pratiquement en permanence par le tourisme...

Si on prend en compte le vol des yachts je suis certain que Nice est beaucoup plus "craignos" que Fontenay.
Depuis plus de 50 ans aucun bateau de plus de 20 mètres n'a été volé à Fontenay ! la police y est efficace et le maire n'a pas besoin d'installer de caméras sur le port.

Si nous avions des statistiques ethniques nous aurions là aussi du grain à moudre... il est vrai que pour trouver des victimes à plumer il est préférable d'aller où se trouvent l'argent et la foule.

Je constate cependant qu'à Monaco il y a des caméras et peu de loubards qui y sévissent pourtant il y a de belles "cibles"... il est vrai en revanche que la justice du prince à la main lourde.

Je ne débat pas avec libellule mais il faut aussi parfois remettre les curseurs en place.

Libellule a écrit:

Pas besoin de forcer non plus pour moins rire.
http://www.ville-data.com/delinquance/Nice-6-06088

Comparaison n' est pas raison. Les données viennent de la police nationale et ne concernent que les délits traités par elle.
Si les chiffres de Nice vous semblent élevés, il ne le sont pas plus (en pourcentage) qu' en région parisienne ou dans le département du Nord.
Revenons au sujet et ne nous égarons pas dans des débats inutiles.

Je n'ai jamais dit le contraire. Les Ferrari et autres allusions au luxe ne sont pas de moi.

Si débat il doit y avoir c'est par quartier comparable. Visiblement notre amateur de tourisme azureen et de yachts ne fréquente pas tous les quartiers de Nice. Il préfère évoquer la principauté. Et dire qu'il nous dit dans le même élan qu'il ne faut pas mélanger tout. Son label humoristique est en berne.

Bon on ne va pas recommencer. La question posée concerne un schéma de sécurité pour Fontenay, y incluant ou pas des caméras de video surveillance. Sur ce point les avis des 4 candidats sont: OUI, on va voir, quelques unes si le conseil municipal est d'accord, et NON.
il suffit d'aller lire leurs réponses sur ce forum.
Sans aller aussi loin que Nice, il y a des caméras à Montreuil (Mme Voynet maire EELV).
La sécurité à Fontenay ne se limite pas à ce dispositif.

Clarisse a écrit:

Amusant de voir que M. Voguet reprend le projet de Gildas LECOQ dans sa réponse aux 10 questions du Plateau   

Je préfère l'original à la copie, mauvaise de surcroit !

Monsieur Voguet copie le projet de Gildas Lecoq tout simplement parce qu'il n'a pas d'idées.
Comment pourrait-il sortir des idées puisqu'il n'a rien réussi à faire durant ses précédents mandats ?
Ses ateliers soit-disants publics, c'est à dire rassemblants ses quelques derniers supporters, n'ont pas apporté d'idées neuves, il en est donc réduit à pomper dans le camp d'en face !

Et il est amusant aussi ( même si je pense qu'amusant n'est pas le terme qui convient, je dirais plutôt affligeant ) d'entendre Monsieur Bedouret et Madame Michon reprendre eux aussi les idées de Monsieur Lecoq, lors de l'interview des 4 candidats par VM TV au marché du bd de Verdun samedi dernier.

Inexactitude d'ailleurs sur les 4 candidats, puisqu'on voit Monsieur Gautrais remplacer Monsieur Voguet.

Bref, le choix est vite fait ! Ce questionnaire, ainsi que le reportage de VM TV, auront eu l'avantage de mettre encore un peu plus en lumière la seule liste crédible dans le triste paysage politique fontenaysien : Ensemble réveillons Fontenay !

G. Lecoq a écrit:

Fontenay doit enfin sortir du tabou de la vidéo protection. En effet, Fontenay ne peut plus refuser, pour des raisons idéologiques et dogmatiques, d’utiliser (ce genre) d’outil efficace. .

Je continue de penser que c'est par idéologie et dogmatisme que le candidat G. Lecoq inscrit dans son programme l'installation de la vidéosurveillance, un outil dont l'efficacité n'est absolument pas prouvée.
Deux liens parmi d'autres (pour l'article de "pour la science", il suffit de créer un compte gratuit pour y avoir accès)

http://www.20minutes.fr/societe/877734-videosurveillancevideoprotection-une-camera-empeche-etre-voleur

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-la-videosurveillance-reduit-elle-la-delinquance-25588.php

Est ce que les radars nous empêchent de rouler vite, non!
Est ce que la police empêche les délits, non!

Donc, les cameras n'arreteront pas les delits, volent, etc.... mais elles disuaderont sans doute le citoyen dans pas mal de cas, elles eviteront surement des situations difficiles et elles prouveront ou confirmeront des acts ou délits!

roselavy a écrit:

G. Lecoq a écrit:

Fontenay doit enfin sortir du tabou de la vidéo protection. En effet, Fontenay ne peut plus refuser, pour des raisons idéologiques et dogmatiques, d’utiliser (ce genre) d’outil efficace. .

Je continue de penser que c'est par idéologie et dogmatisme que le candidat G. Lecoq inscrit dans son programme l'installation de la vidéosurveillance, un outil dont l'efficacité n'est absolument pas prouvée.
Deux liens parmi d'autres (pour l'article de "pour la science", il suffit de créer un compte gratuit pour y avoir accès)

http://www.20minutes.fr/societe/877734-videosurveillancevideoprotection-une-camera-empeche-etre-voleur

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-la-videosurveillance-reduit-elle-la-delinquance-25588.php

Inutile de toujours répéter la même chose dites simplement que vous êtes opposé à ce système (par dogmatisme ou idéologie ou bien par principe).
Personne ne dit que ce système est LA panacée mais renseignez vous auprès des forces de l' ordre, des enquêteurs de la PJ, demandez donc au responsable de la sécurité de certains sites (militaires) et vous aurez une réponse sans ambiguïté, sans dogme sans idéologie, juste une expérience de plusieurs années.

Mamiea,
je m’exprime tout comme vous et je réagis aux propositions claires en la matière de G. Lecoq (il a précisé ses propositions en terme de budget, de quantité et de zone, je trouve ça bien). Je suis opposé à ce système et j'explique pourquoi. Je ne connais personnellement aucun enquêteur de PJ ou autre donc je me fis à ce que je lis sur le Web et ailleurs. Je ne suis pas le seul à me questionner puisque la cour des comptes s'inquiète de la généralisation du procédé sans réel certitude sur son efficacité.

Lorsque les avis relèvent de la "croyance" il n'y a rien à dire ! On ne modifie pas l'opinion d'un croyant par le débat ou la logique... le croyant croit et c'est tout.

On tire l'échelle !

Chacun d'ailleurs étant libre de croire le contraire de l'autre.

Ce qui est remarquable étant qu'au nom du principe de précaution agité comme un épouvantail on met en place des dispositifs délirants et qu'au nom de la croyance on refuse de prendre des mesures utiles tout aussi évidentes...

IL arrive aussi que les croyances changent en fonction de l'implication parfois involontaire du croyant dans un phénomène qui le dépasse

La question devenant : certains se sentent-ils inclus dans un phénomène qui les dépasse à Fontenay...
Et Si oui pourquoi?

roselavy a écrit:

Mamiea,
je m’exprime tout comme vous et je réagis aux propositions claires en la matière de G. Lecoq (il a précisé ses propositions en terme de budget, de quantité et de zone, je trouve ça bien). Je suis opposé à ce système et j'explique pourquoi. Je ne connais personnellement aucun enquêteur de PJ ou autre donc je me fis à ce que je lis sur le Web et ailleurs. Je ne suis pas le seul à me questionner puisque la cour des comptes s'inquiète de la généralisation du procédé sans réel certitude sur son efficacité.

Si une caméra avait été installée avenue De Lattre de Tassigny lors du terrible accident mortel, les enquêteurs auraient eu au moins un début de piste puisque les témmoins n'ont rien pu dire. Gildas LECOQ a expliqué lors de ses réunions que les caméras n'étaient pas une solution mais bien un outil supplémentaire à la disposition des enquêteurs. Je crois que c'est ainsi qu'il faut les voir...

Si les uns ou les autres vous vous interrogez sur les raisons qui font que Nice est arrivé dans le débat sur la sécurité à Fontenay reportez vous à la réponse de Mr VOGUET extrait ci dessous.

Ce qui explique pourquoi EOLE a évoqué la Cote d'Azur

Sans doute Mr VOGUET arriverait il mieux à gérer Nice que Fontenay mais les habitants seraient ils d'accord pour l'avoir avec son équipe à la mairie ?  
Nous aurions des HLM "nomenklatura" sous occupés et sans dépassement de loyer sur la promenade des Anglais... le rêve !

---------------------------------

1 - La sécurité :

Notre commune connait, comme beaucoup d’autres, une recrudescence inquiétante des atteintes aux personnes et aux biens. En tant que candidat au poste de maire que prévoyez-vous dans votre programme pour assurer une meilleure sécurité dans notre ville, notamment que pensez-vous de la pose de caméras de vidéosurveillance et de l’installation d’une véritable police municipale ?


J’ai toujours considéré que la sécurité relevait du domaine régalien de l’Etat. C’est pour cette raison que je ne me suis jamais résigné à la baisse des effectifs de fonctionnaires au commissariat due à l’ancienne RGPP (Réduction Générale des Politiques Publiques). Mon obstination a permis de regagner 8 policiers supplémentaires.  

Je poursuis ce combat et j’espère des effectifs supplémentaires dans les mois qui viennent.

Alors pourquoi cet attachement à une police nationale ?
D’abord parce qu’une police dévouée au maire c’est potentiellement prendre le risque dé dérapages et il y a des exemples précis à Nice ou à Levallois-Perret. Ensuite parce que seul l’Etat peut garantir un traitement équitable en matière de sécurité : tous les transferts de charge ont introduit des inégalités selon que l’on vive dans une commune riche ou une commune pauvre. Enfin, parce que la plupart des atteinte aux biens (les cambriolages par exemple ou les trafics de stupéfiants) et aux personnes ne sont résolus que grâce à des enquêtes menées par la police judiciaire…ce qui n’est pas dans les prérogatives d’une police municipale.

Reste la dissuasion : la vidéo-protection n’est qu’un élément. Je me permets de vous faire noter que la ville la plus équipée en caméras est Nice et la délinquance y est au plus haut. Ceci étant elle existe à Fontenay, dans les gares, les centres commerciaux, les équipements publics et dans certains parkings (propriété des bailleurs sociaux).

La vidéo protection permet d'élucider les affaires , elle permet la visualisation de faits et sert à l'identification des délinquants quand elles peuvent le rendre possible .

La vidéo protection permet aussi de rendre  à la victime son statut de victime pour une meilleure prise en charge et des suites à apporter judiciairement à l'agression .

Elle ne doit pas être encore perçue comme un tabou , mais comme un projet bien spécifique , celui de notre  protection et cet ainsi que nous deviendrons tous , des acteurs reconnus  à cette ambition pour notre tranquillité et celle de notre ville .

Fontenay n'est pas une ville tranquille à vivre de jour comme de nuit et quand une victime ne peut se faire connaitre comme tel devant la justice , faute de preuves apportées  autre que celle de  la bonne parole , il est difficile pour la défense  de plaider en faveur d'une reconnaissance en tant que victime et parfois les agressions sont très graves jusqu'à mettre une vie en danger .

Et nous ne devrions même plus débattre sur cette cause , elle est devenue légitime dans notre vie , pour permettre aussi un mieux vivre ensemble .

Faire une prévention de la délinquance et de la récidive , doit devenir un principe d'action .

Il est certain que nous ne pourrons jamais empêcher la violence , mais au moins on aura des possibilités crédibles pour en retrouver les auteurs

Tonton. Les habitants de Las Planas, l'Ariane, les Moulins et Bon Voyage sont niçois, tout comme ceux des Larris et Jean Zay sont fontenaysiens.
Caméras et police municipale comprises la délinquance est plus forte là bas qu'ici. Et très nettement.

Flamboyance de la vidéo ciblée, c'est utile.

pas de débat avec libellule !

ne connait pas le sujet...

La vidéo protection, ou surveillance, c'est comme on veut est un outil qui fait maintenant parti de la réalité, les forces de police ou de gendarmerie s'en servent et jusqu'à preuve du contraire leur permettent de résoudre des affaires qu'ils n'auraient pas pu résoudre sans cet outil.

Et comme le souligne si justement Clarisse si sur l'avenue du Maréchal De Lattre de Tassigny il y avait eu une caméra de vidéo surveillance, les policiers du commissariat de Fontenay sou Bois auraient pu relever le N° d'immatriculation du véhicule et de trouver l'assassin de la personne qui est décédé.

Après comme libellule vous pouvez essayer de détourner systématiquement la discussion, mais plutôt que de raconter n'importe quoi aller discuter avec des policiers et des gendarmes et écoutez eux se qu'ils en pensent.

Libellule a écrit:

Tonton. Les habitants de Las Planas, l'Ariane, les Moulins et Bon Voyage sont niçois, tout comme ceux des Larris et Jean Zay sont fontenaysiens.
Caméras comprises la délinquance est plus forte là bas qu'ici.

Flamboyance de la vidéo ciblée, c'est utile.  

Cela devient lassant, arrêtez donc cette guéguerre de maternelle.
Vouloir comparer une ville dont on a publié les chiffres de la délinquance avec une autre sans étude identique, c' est vraiment du grand n' importe quoi.  

Citation :

Allons, pour le principe de logique, si les caméras ne servent à rien, pourquoi, M.Voguet, citez vous l'existence de quelques uns de ces dispositifs à Fontenay comme une amélioration acquise?

Surtout s' attribuer le bénéfice d' une action dont il est entièrement absent, toute la vidéo-protection a été mise en place par le secteur privé (et la RATP) mais nullement par la municipalité qui y est farouchement hostile.

Libellule suit le fil des échanges. Et a déjà dit qu'à Fontenay il etait pour des vidéos ciblées. Arrêtez de toujours déformer mes propos. Quant à la délinquance à Nice elle alimente quotidiennement la presse. Vouloir nier de telles réalités, c'est tout simplement être à objectivité variable. Chaque quartier a ses difficultés. Chaque personne approche ce sujet avec sa conception des choses. Et le niveau maternelle n'est pas le sujet. Point barre.

Libellule a écrit:

Libellule suit le fil des échanges. Et a déjà dit qu'à Fontenay il etait pour des vidéos ciblées. Arrêtez de toujours déformer mes propos. Quant à la délinquance à Nice elle alimente quotidiennement la presse. Vouloir nier de telles réalités, c'est tout simplement être à objectivité variable. Chaque quartier a ses difficultés. Chaque personne approche ce sujet avec sa conception des choses. Et le niveau maternelle n'est pas le sujet. Point barre.

Qui déforme les propos ? n' avez vous pas écrit :

Citation :

Caméras comprises la délinquance est plus forte là bas qu'ici.

Sur quels critères objectifs vous basez vous?
Chacun peut constater les faits et les écrits, libre à vous de les déformer.

La presse locale n'est pas un critère objectif. Dont acte. Chacun peut rester serein en effet. Pour le schéma de sécurité on peut reprendre ce que j'ai déjà écrit en accord avec les intervenants nombreux, en effet sur ce sujet. À+

Soyez présents demain Samedi 1 Mars à 11h00 , venez débattre de vive voix sur vos inquiétudes à la réunion prévue au réfectoire de Jean-Zay , vous constaterez que les échanges sont très courtois et la réflexion très ouverte , Monsieur Gildas Lacoq maitrise bien l'intelligence dans les rapports humains et je le trouve même le plus serein des candidats dans une démarche juste à l'égard des citoyens .

Il faut que la municipalité sortante cesse de pratiquer la politique du nombrilisme ou de la macrocéphalie aigue ..! c 'est ainsi qu'elle en arrive à une auto - destruction de la ville de Fontenay

Venez nombreux débattre sur la sécurité

La municipalité sortante ne pratique pas que le nombrilisme, elle tente de semer la terreur et de diaboliser l'adversaire ! ( Je parle bien sûr du seul adversaire qui doit être diabolisé car il leur fait trè peur, il s'agit de Monsieur Lecoq, bien sûr )
Les propos du gestionnaire de la page facebook de fontenay pour tous sont un tissu de mensonges.
C'est affligeant de voir ça, ils n'ont pas d'idées, alors ils cherchent à faire peur, ils racontent n'importe quoi.
Faites circuler la vérité, venez écouter le programme de Monsieur Lecoq, venez le rencontrer et vous verrez qu'il a des idées et qu'il ne veut pas tout casser comme les gens du PC tentent de le faire croire !