EELV : nos propositions

Europe Ecologie les Verts s’engage avec la liste "Fontenay pour tous"...

Intervention de Fabienne Bihner pour EELV  à la salle Jacques Brel le 4 mars:

http://fontenaysousbois.eelv.fr/?p=3356
.

Euh, la rue au lieu d'être 100% dédiée aux voitures doit être mieux partagée. C'est pourtant clair.

Que l’on soit cycliste ou automobiliste, pieton ou bus, disons, partager la rue demande une attention de tous les instants. Prendre conscience de la présence de l’autre sur la chaussée, c’est le début du partage de la route.

Les orientations légales

Au niveau national, partant du principe que la réduction de la pollution atmosphérique passe par la maîtrise du trafic automobile, la loi sur l'air et l'utilisation rationnelle de l'énergie (LAURE, décembre 1996) a imposé l'élaboration d'un Plan de Déplacements Urbains (PDU) pour toutes les agglomérations de plus de 100 000 habitants. En ce sens , la LAURE préconise une réduction de l'utilisation de la voiture particulière en faveur d'un report vers d'autres modes moins polluants : transports collectifs, covoiturage, circulations douces (vélo, marche).

En Île-de-France, le PDU précise les orientations de la LAURE en matière de circulations douces et vise, sur 5 ans, le doublement du nombre de déplacements à vélo sur le territoire francilien. De plus, en terme de gestion des déplacements scolaires, l'objectif est d'augmenter la part de la marche (de 10%) dans les trajets domicile-école.

Auparavant les automobilistes pouvaient avoir un doute sur leur sort... maintenant l'affaire est claire.

L'automobiliste est un individu male ou femelle à supprimer.

L'automobilistes étant un électeur ou une électrice la réponse est simple : on ne vote pas pour l'équipe municipale où se trouvent les EELV !

Pour être précis ou ceux qui ne le sauraient pas les EELV sont sur la liste du maire sortant "Fontenay pour tous" pour laquelle il ne faut pas voter.

Merci à tonton pour sa présentation toujours aussi dogmatique des choses entre réacs d'un côté et criminels du volant de l'autre

Sauf que c'est le grenelle II de l'environnement de 2010 voulu par Sarkozy et Borloo qui à étoffé la Laure de 1996 ...

En termes de contenu, les PDU, par un traitement global de la problématique des déplacements, atteignent les objectifs fixés par les lois LOTI, LAURE et SRU d’une part et les objectifs de l’AOTU d’autre part. L’ambition du PDU est d’assurer un équilibre durable entre les besoins de mobilité des habitants et la protection de leur environnement et de leur santé. Les mesures à mettre en place concernent :

l’amélioration de la sécurité de tous les déplacements ; la diminution du trafic automobile (ou trafic routier) ; le développement des transports collectifs et des moyens de déplacements économes et les moins polluants pour l'environnement, notamment l’usage de la bicyclette et la marche à pied ; l’aménagement et l’exploitation des réseaux et des voiries d’agglomérations, afin de les rendre plus efficaces, notamment en les partageant entre les différents modes de déplacement et en favorisant la mise en œuvre d’actions d’information sur la circulation ; l’organisation du stationnement sur voirie et dans les parcs de stationnement ; le transport et la livraison des marchandises, tout en rationalisant les conditions d’approvisionnement de l’agglomération afin de maintenir les activités commerciales et artisanales ; la mise en place d’une tarification et d’une billettique intégrées pour l’ensemble des déplacements ; l'encouragement pour les entreprises et les collectivités publiques à favoriser le transport de leur personnel, notamment par l'utilisation des transports en commun et du covoiturage, en réalisant un plan de déplacement d'entreprise. Le plan de déplacements urbains doit faire l’objet d’une évaluation au bout de cinq ans, et sa révision, en cas de modification du PTU, doit intervenir dans un délai maximum de trois ans.

De quoi permettre le débat sans éluder aucune question y compris celui des aires de stationnement.

Et tout cela va bien entendu faire l'objet de discussions mais comme tonton croit plutôt qu'on ne doit pas discuter avec untel ou untel, le voilà à monologuer dans le vide.

Vive le grenelle II de l'environnement. Voir supra. Merci à ces initiateurs. Et Merci à ceux qui en respectent l'Esprit, la forme et le fond.

C'est bien joli tout ça, que l'on fasse en sorte de partager la route, pourquoi pas , mais de la à stigmatiser les automobilistes, en voulant supprimer la voiture des rues de Fontenay sous Bois il y a une marge. Dans les propositions des EELV qui faut il le rappeler est un parti ultra minoritaire en France et à Fontenay, ne nous parle pas de la création de parking, aucune proposition pour lutter contre le stationnement sauvage.

On est bien dans l'utopie de ces anciens soixante huitart échappé du Larzac avec des propositions qui sont complètement à contre courant de la situation réelle.

Elle est évident que la liste de FPT doit obtenir le minimum de voix car avec eux Fontenay sous Bois au lieu d'évoluer va reculer et s'enfoncer tout doucement vers le moyen âge.

Après lecture attentive du communiqué, je dirais, parodiant un célèbre roman:
"A EELV, rien de nouveau"

Au moment de mettre votre bulletin dans l'urne surtout rappelez vous des écolos EELV je répète EELV, vous savez ceux qui ont insulté les habitants du plateau en faisant des allusions infâmantes lors d'un conseil de quartier.

Souvenez vous bien que non contents de vous avoir insulté ils en ont remis une couche au conseil municipale suivant.
Souvenez vous que l'équipe municipale dirigeante ne les a pas désavoués... où étaient ils ceux qui maintenant socialistes ou centristes de gauche réclament vos bulletins ?
Ils sont restés silencieux, allez vous voter pour des gens qui vous insultent ? à savoir des EELV membre de la liste "Fontenay pour tous" ?
Donnerez vous votre bulletin à la liste socialiste Bédouret ou à la liste Michon dont les têtes de liste n'ont pas dit un mot pour vous défendre ?

On ne vote pas pour des écolos insulteurs ni pour ceux qui n'ont pas eu le courage ou la volonté de nous aider.

Je ne discute toujours pas avec libellule mais je m'exprime librement... dans ce pays nous avons encore (pour l'instant) la possibilité de choisir nos interlocuteurs.

Aucune stigmatisation n'est faite, Que vous vous lanciez tête baissée dans un argumentaire du dénigrement n'étonne plus personne. Chacun mettra le bulletin de vote qu'il veut, comme d'habitude.

Le texte du programme officiel de Fontenay tous tous si vous en doutez encore est sorti, et les mots que vous prétendez tabou comme automobile, parkings, poids lourds, sont utilisés au même titre que ceux de zone piétonne ; la problématique des voitures épaves n'est pas éludé, y sont évoquées aussi les expériences de Pédibus, Velobus, d'Auto lib. Si vous pensez que réfléchir aux transports du XXIe siècle c'est retourner au moyen âge, vous êtes hors des réalités.

Pour ma part je ne savais pas que Borloo avait fait le Larzac, et encore moins Sakorzy, Je pense même que ce dernier a dit la même année où s'organisait le grenelle de l'environnement que mai 1968 c'était fini. Il va falloir que vous révisiez vos arguments, sauf à nous dire que Sarkozy a fait n'importe quoi et que Borloo n'est en fait qu'un pantin au regard de l'écologie moderne

Ce n'est pas tout de vouloir tirer à vue, encore faut-il utiliser des cartouches qui vous évitent de vous tirer une balle dans le pied en vous déclarant hors les lois votées depuis 1996.

La loi c'est la loi. La loi rien que la loi cela s'applique à tous.   

Et puis puisque le sujet de Nice s'est invité dans le débat en terme de sécurité municipale, on peut inviter cette même ville au débat en terme de gestion des transports. Pour ceux qui ne le sauraient pas, plus de 200 places de parkings ont été retirées pour permettre la création d'un espace partage appelée coulée verte, dédiée aux piétons et encadré d'un côté d'une route pour les voitures et les bus et de l'autre le passage du tramway. Alors allez y précipitez vous pour nous dire que la aussi on est retourné au moyen âge.

A propos de "réac" ce n'est pas moi le responsable de l'emploi du mot dans ce fil, un livre amusant :
"du Bonheur d'être réac" de Denis Tillinac sous titré apologie de la liberté...

NB : le père de l'auteur avait un cabinet de dentiste à Fontenay... je précise car à longueur de temps on nous inflige la liste des Fontenaysiens célèbres.

D'humeur badine ce matin devant tant de contre vérités (pas vous tonton, je vous rassure

Une vidéo entrainante...
https://www.youtube.com/watch?v=SIdsVJGkF14

Sauf que je parle des EELV avec leur idée d'ancien soixante huitard, vous savez ceux qui se promenait avec des chemises à fleurs avec les doigts en V pour " Peace and love " ce temps la est fini, ceux qui prône aussi la légalisation des drogues douces, ceux qui ne représente en gros que 2% de la population, ce parti que j'appelle croupion c'est à dire ultra minoritaire, voudrait imposer à une majorité de personnes des idées que seulement 2% des français voudrait.

Alors oui tonton et les autres ont raison, on ne vote pas pour une liste ou ce parti est présent et à Fontenay sous Bois c'est FPT et ceux avec qui ils ont été alliée on fait pareil, on ne se sert pas de leur bulletin de vote.

Il manquait plus que Nice maintenant dans ce post, c'est vraiment du grand n'importe quoi.

A Fontenay nous attendons la "coulée verte" depuis les années 70... ce serait plus rapide si le "motodidacte niçois" était au guidon chez nous.

On ne vote pas pour ceux qui nous insultent ni pour ceux qui les soutiennent !

À chacun de lire ce qui est au dessus.
En attendant de lire les propositions en terme de PDU des autres candidats, au regard du Grenelle de l'environnement.
Le reste est du domaine du commentaire impulsif.

Pour les insultes ce n'est pas du commentaire : il y a de nombreux témoins qui n'ont pas oublié.

Voilà, vous vous êtes soulagé, c'est bien. À+
Peut être à l'occasion des propostions d'autres personnes en terme de PDU.
Vous connaissez celles de Fontenay pour tous, même en l'absence de Loic.

Libellule écrit:

Citation :

La loi c'est la loi. La loi rien que la loi cela s'applique à tous.

Pure plagiat du vocabulaire de JF.Voguet quand il décide de ne rien faire.

Pauvre Fontenay sous Bois plutôt.

@matmut la notion de plagiat de l'expression  "la loi c'est la loi", moi je l'aurai plutôt rendue à Tonton sur ce forum qui en est un fervent utilisateur surtout quand il nous explique qu'il ne faut pas s'en détourner. Mais bon, on ne doit pas lire les textes de la même manière.

@kik la France est faite de diversité, que ce soit en politique, en personnages, en culture, en métiers, en âges, et en terme de gens dont on peut rire voire trouver risible. Le dire ne peut en aucun cas fâcher quelqu'un, puisque c'est une vérité qui est très facilement partageable et une appréciation suffisament vague pour en sourire. Mais chaque auteur d'une telle phrase se devant d'assumer ses propos, on peut essayer d'aller un peu plus loin si vous voulez, si vraiment il ne faut surtout pas parler de la consistance des programmes des uns et des autres en matière de respect de la loi en terme de PDU.

On va prendre un exemple précis : je figure sur cette liste, alors dites-moi à quel niveau il faut que je situe le débat maintenant. Au niveau des idées, des convictions honorables de chacun ou ailleurs.

Vous avez raison, et je n'ai pas pour habitude de faire des pronostics d'éligibilité pour qui que se soit, autant clarifier ce point là aussi si ce n'est pas déjà acquis pour vous. Disons que je me contente de mon humble rôle de membre de ce forum pour l'instant et jusqu'à nouvel avis je n'ai pas l'intention de changer de statut quoi qu'il m'arrive personnellement.

C'est bien pour cela que je propose de s'en tenir aux débats d'idées (on peut debattre de manière musclée, cela ne me dérange pas si c'est en toute réciprocité) cela devrait être plus facile maintenant que les programmes des uns et des autres sont en train de sortir.

J'y suis favorable comme beaucoup de forumeurs. En toute transparence;
Je suis persuadé que chacun a sa part de qualité ou de défaut, et je ne suis pas le dernier à indiquer ceux qui me chiffonnent chez les autres le plus honnêtement possible.

Oui. Tout simplement. Mais je vais garder pour ce forum mon avatar de Libellule néanmoins.
J'y suis en tant que sympathisant Europe Ecologie les Verts. Rien de déshonorant, je vous assure.

Vous pouvez aller voir Google maintenant, si cela vous dit. Bonne lecture.

Je le fais assez souvent et je n'ai pas attendu que vous connaissiez mon nom pour le faire.
Maintenant vous avez une photo en plus, c'est à peu près la seule différence.

Elle seule d'ailleurs est du domaine public.

Maintenant les forumeurs du plateau peuvent me remercier de vous fournir en permier ce lien       

http://fontenaypourtous.net/notre-projet-pour-fontenay/

Posts après posts vous me motiver à aider et à participer à cette campagne parce que j'ai peur du devenir de Fontenay mon cher Libellule!

Peur, car je comprends de mieux en mieux ou j'ai mis les pieds en arrivant à Fontenay sous bois. Peur, car ce forum nous ouvre les yeux sur "l'incompetence" de nos elus en place !
Peur de voir cette ville completement deconnecté de la réalité dans ce 21ème siècle et de laisser nos voisins du 94 nous regarder etrangement dans très peu de temps...

Sortez de votre bulle svp et regardez autours de vous de quoi est fait ce monde, la société et Fontenay sous Bois ...

Ecoutez, je ne peux empêcher personne d'avoir peur, de douter de tout, et d'être jaloux de ne pas être au commande d'une ville. Et je n'ai aucun don de spychothérapeute, et je note un certain renouvellement sur la liste qui vient d'être publiée.

Je me suis refusé de débattre sur l acompétence intrinsèque des gens dans la mesure où il s'agit là d'appréciations qu'il n'a pas lieu de contester en soi; Chacun voit l'incompétence ailleurs que dans son propre jardin, et je ne pense pas que le débat se situe à ce niveau là.

Il y a à Fontenay une direction générale des service qui gère la ville. L'équipe municipale aiguillonne ce qui est du domaine du politique. Que Fontenay sous bois soit considéré comme le dernier village gaulois de la France par certains n'y change rien : vue de l'esprit, sens critique aiguisé, ou héros des temps modernes version Uderzo et Gocinny, pour tout vous dire, peu m'importe.

Je ne suis dans aucune bulle particulière, puisque le fais, pour ma part, simplement confiance à ce que diront les électeurs, point barre.

L'inquiétude peut pourquoi pas changer de camp, et alors? La Ve république a montré que nos institutions étaient solides et que les français étaient de grands démocrates acceptant le résultat des élections quelle que soit la configuration que nous ait laissé les scrutins successifs.

Mon monde est beaucoup plus vaste et riche que celui que vous me prêtez.

Localement je reste ouvert encore une fois aux débats d'idées. Bulle contre bulle si vous voulez changer de vocable pourquoi pas. La connexion au monde est quelque chose que personnellement me passionne.

La connexion que j'ai avec vous en fait partie; Prétendre que je suis déconnecté a quelque chose d'amusant si ce n'est pas ironique involontairement.

Et si vous pensez que je ne suis pas conscient de la misère qui règne ici ou là, malgré les nombreuses références que j epeux faire par ailleurs à d'autre prériodes importantes de crise, c'est vraiment que vous portez des oeillères...

A partir d'un certain moment, je me dis que je me dois d'accepter tous les procès d'intentions que l'on me fait, et en même temps parfoi sj em edis mais est-ce que chacun prend le temps de se regarder dans un miroir avant de juger les autres systématiquement à l'emporte pièce.

Moi je n'ai pas peur d'être à Fontenay et moi aussi je revendique le droit de comporendre de mieux en mieux où j'ai mis les pieds. La peur n'est pas une compagne de ma vie, ni le doute, ni la jalousie. Tout n'est pas parfait, j'en suis conscient, mais je suis aussi conscient que nous pouvons avoir des conceptions et des ressentis différents.

http://musique.ados.fr/Henri-Salvador/La-Jalousie-t101138.html

Je pense que Libellule veut nous expliquer son ouverture mais en conclut qu'il a plus de chance de participer à un conseil municipal par le biais de Fontenay pour tous que de mettre en place ses idées et donc d'appeler au changement. Quel courage et surtout... assumez votre alliance jusqu'au bout!

C'est comme nos deux ministres ecolos au gouvernement qui touche un tres bon salaire, qui font les zigotos devant les cameras et quand on pose la question d'un premier bilan au bout de deux ans... y a plus rien! Mais le plus important, c'est qu'ils soient au gouvernement que l'on nous dit!

Bref, Le courage n'est pas une qualité que l'on peut donner à nos ecologiste pour il y a de très bonnes idées à prendre, QUEL DOMMAGE!

Jocb a écrit:

On voit bien que ceux qui ont compris la place importante de ce forum dans notre ville avec les 6000 messages de Loic et les plus de 5000 de Libellule, lui aussi sur la liste Fontenaypourtous, ont une audience que ne savent pas atteindre M L D ou ses camarades, Lecoq avec ses réunions Tupperware, Michon avec ses discours flous ou les propos maladroits de Dornbusch et de JS

Heureusement pour nous que ce n'est pas le nombres de messages qui comptent, mais plus le contenu, vous savez il y en a un ici qui va vous mettre des +1 et cela compte comme un message, avec ce genre d'argument on voit bien ou ce limite la compréhension.

Quand à vos critiques vis à vis des autres listes elle démontre tout simplement se mépris que vous avez avec FPT à essayer de rabaisser à tout prix vos adversaires, mais je voudrais quand même vous rappelez que nous sommes dans un pays " démocratique " je sais bien qu'à Fontenay sous Bois ce mot fait peur, mais c'est la réalité. Les idées datant du 19 ème siècle n'ont plu à avoir cours au 21 ème siècle, il serait temps d'enlever vos œillères et vos casques sur les oreilles.

Smile, le courage de son opinion c'est très important. Cela n'empêche nullement quelqu'un de s'ouvrir sur le monde et d'accepter le débat. Et puisque vous me donner une occasion de le dire des personnalités comme Gorbatchev sont des profils très intéressants.

Je ne vais pas vous détailler tout son parcours mais entre glasnost, perestroika, et quelques autres jeux d'influence il a permis des évolutions tout à fait intéressantes dans des systèmes qui semblaient figés à jamais ; trop long à expliquer en détail sur un forum.

Vieux breton je suis d'accord avec vous ce n'est pas le nombre de messages qui comptent mais le contenu de ce qu'on a à dire et plus ou moins aussi la volonté de le formuler publiquement.

Vous êtes certains à m'encourager quand je révise l'histoire de Fontenay avec vous ; permettez moi de vous dire que je me sens en capacité non d'influencer qui que ce soit dans ses déterminismes, mais de me sentir assez libre pour vous raconter en permanence ma perception des choses; et là, il faut y passer du temps, et pas forcément s'en tenir à des banalités partisanes.

Je dis ce que je pense au plus juste de ce que je crois. Si il y place pour une critique positive ou négative de quelqu'un quelle que soit son appartenance ou sa "liste" que je pense utile au débat je ne me prive pas de la faire. J'appelle cela une certaine honnêteté intellectuelle, bien plus que du courage.

Maintenant que mes propos soient considérés comme drôles quand ils vont vers Loïc et méprisants si les mêmes propos se dirigent vers une personne appartenant à une autre liste, je laisse à chacun le soin de l'apprécier comme bon lui semble.

Je suis entré comme vous dans le XXie siècle, en ayant quelques années de vécus auparavant. Et je compte bien poursuivre à le faire évoluer vers une notion toute simple : le pouvoir de vivre.

Et si possible le pouvoir du mieux vivre ou du vivre mieux pour tous. Un petit livret existe qui porte ce titre du "pouvoir de vivre". Renseignez vous, et vous verrez que je suis plus enclin à protéger les générations futures que de me retourner en permanence sur le passé. Le passé est utile seulement pour éviter d'en répéter les erreurs. L'avenir lui est à construire jour après jour, en tenant compte du présent. Avec des arguments de préférence pragmatiques, et consistants.

Mon mode de pensée est certes assez transversal, mais précisément parce qu'il n'est ni borné, ni avec des oeillères sur le côté. Je ne sais pas d'ailleurs ce qu'est une oeillère, car je ne vois aucun intérêt à limiter sa visio du monde à de simples querelles de personnes.

Je remets ici une réponse trouvée ailleurs en ces termes

par lorenzaccio

je trouve cette chère Libellule bien présomptueuse pour se voir en Gorbatchev, contre- bolchevique dans son pays qu'il a libéré du communiste sans pouvoir aller jusqu'à un un socialisme démocratique. S'il pense arriver a un communisme démocratique et non dogmatique avec les crocodiles vieux staliniens qui entourent JFV... il rêve!!!

Je me moque des crocodiles au cas où vous ne l'auriez pas remarqué. Mais je le fais sans présomption aucune. Je dis que c'est plus facile de participer à une gestion en étant dans la place qu'en étant dans l'opposition. Gorbatchev a ainsi permis des évolutions y compris sur la vision du communisme après son passage au pouvoir et a introduit les deux mots de glasnost et de perestroika dans le vocabulaire évolutionnaire si ce n'est révolutionnaire.

Disons pour faire simple que notre maire sortant n'est pas lui taxable de stalininisme, et donc qu'en tant que patron de liste, comme le serait Gildas Lecoq, non taxable de son côté de sarkozysme exarcerbé, (juste pour confirmer la généralité de mon propos), il est peut-être plus dans une logique de gorbatchevisme éclairé là ou Gildas Lecoq serait plutôt dans un profil de lecanuetisme dépoussiéré.

(dit en mieux cela donne selon un des intervenants de ce forum le nouveau kennedy à la Française, si ma mémoire est bonne).

Retour sur nos propositions...
En avant-première, l'éditorial du document 4pages diffusé à partir de samedi...

Pour une ville solidaire, écologique et citoyenne

http://fontenaysousbois.eelv.fr/?p=3361
.

NON aux écolos insulteurs et à ceux qui sont avec eux !

Je crois que je vais sortir une doc récapitulative de la réunion au cours de laquelle des élus ont insulté tous les gens du plateau et la mettre en ligne à chaque fois que des écolos ou leurs alliés vont se manifester...

Il faut que tout le monde sache ce que pensent les écolos et l'ancien conseil municipal des habitants du plateau ! on va voter et on les vire !

patoo a écrit:

Retour sur nos propositions...
En avant-première, l'éditorial du document 4pages diffusé à partir de samedi...

Pour une ville solidaire, écologique et citoyenne

http://fontenaysousbois.eelv.fr/?p=3361
.

Merci de vos interventions posées.

Vous savez quand une conviction est acquise en général on ne s'attend pas à ce que les gens en changent facilement. Pour ma part je trouverais plus intéressant que vous positiviez un peu vos propos.

En nous disant quelle liste a retenu votre attention en terme d'écologie, en nous renvoyant au texte correspondant. Les leitmotiv permanents sur le fait de ne pas aimer, il y a longtemps pour ma part que je les ai identifiés. On peut effectivement tranquillement décider d'en rester là jusqu'au 23 mars ou le 30 au soir. Chacun avec ses certitudes et son déterminisme. Moi en soi je n'y vois pas d'inconvénients.

J'ai beau essayer de comprendre et vous relire, je ne vois toujours pas ce en quoi vous n'êtes pas hostile. Vos propos sont bien sûrs tout sauf restrictifs, punitifs et sclérosants. Et donc ? Bravo, félicitations : Le débat avant même d'être commencé va s'interrompre. A vous de voir en effet.

Les écologistes EELV nous n'avons pas besoin de faire de la prospective pour les connaitre.

Lorsque l'on les a rencontré une fois à un conseil de quartier, que l'on s'est fait insulter et que l'on a constaté que les "insulteurs" n'étaient pas désavoués par leurs alliés du conseil municipal les électeurs de plateau ont compris à qui ils avaient à faire.

N'étant pas maso, nous nous abstenons de fréquenter les EELV qui ne nous respectent pas et nous ne voterons ni pour les EELV ni pour une liste où ils seront présents.
On ne discute pas et on ne soutient pas des candidats qui nous méprisent !

C'est simple, clair et net !

On ne vote pas pour ceux qui nous insultent ! on va voter et on vire l'équipe sortante !

À propos de pollution récurrente ce bulletin
http://www.airparif.asso.fr/indices/resultats-jour-citeair#jour

Parce que ce n'est pas tout ça, non seulement les écologistes sont favorables au développement de PDU tels qu'inscrits dans la loi française, mais en plus comme EELV contient dans son libellé les mots Europe et Ecologie, ils sont assez satisfaits que l'Union Européenne considère la problématique de la pollution comme suffisamment sérieuse pour envisager de nouvelles étapes à même de la réduire.

De là à ce qu'on nous dise que l'Europe insulte ceux qui refusent d'ouvrir les yeux au regard de ce fléau, à mon avis il n'y a plus très loin.

Car les dégâts qu'il provoque sont vraiment intergénérationnels.

Attention donc, le communiqué qui suit est dangereux à lire pour les âmes imbibés de préjugés négatifs à répétition contre les nouveaux acteurs du combat en faveur d'un air sain et écologique, parce que vous comprenez les anciens ont osé etc, etc... Parmi les anciens on citera l'URSS, les staliniens, les 68tards du lazarc, et tous ces criminels qui ... etc, etc.

L'UE renforce les obligations de réduction des rejets automobiles de CO2 : ce que ça va concrètement changer pour les constructeurs

Le Parlement européen a adopté des mesures visant à atteindre d'ici 2020 l'objectif de réduction des émissions à 95g de CO²/km pour les voitures neuves. Les constructeurs français partent avec une longueur d'avance, mais pas les allemands.

Jean-Pierre Corniou : Alors qu’avec 12,3 millions de voitures en 2013 le marché européen de l’automobile est très loin de  retrouver ses volumes de 2007 (16 millions de voitures), la préoccupation environnementale reste au cœur de la volonté européenne non sans difficulté et compromis. Il faut rappeler qu’un cinquième des émissions de CO2 en Europe provient des voitures. De plus, entre 1990 et 2008, les émissions produites par le transport routier ont augmenté de 26%. Pour être complet, les émissions de CO2, gaz à effet de serre, ne sont qu’un des éléments de l’impact environnemental des véhicules qui produisent également des polluants chimiques et des particules fines dont les normes Euro visent à réduire le volume. Euro 6 sera obligatoire au 1er septembre 2015 pour l’immatriculation des nouveaux véhicules. L’industrie est donc poussée par cette double réglementation à innover pour réduire sa trace environnementale et éviter des mesures plus graves de restriction ou même d’interdiction de circulation.

C’est en 2009 que la Commission européenne, le Parlement européen et les constructeurs automobiles européens  s’étaient  entendus pour définir les modalités  d’atteinte, sur l’ensemble de leurs gammes,  de la limite moyenne de 130 g/km d’émission de CO2, soit 18% de réduction pour 2015. Au cours des débats, cette obligation « volontaire » avait été repoussée de 3 ans, 2012 ayant été la date primitivement fixée par la Commission. Si les parties prenantes avaient finalement accepté de temporiser sur le calendrier, c’était pour garder un cap très ambitieux : limiter les émissions moyennes à 95g/km en 2020.

Le vote du Parlement européen du 25 février 2014 confirme cet objectif : les voitures neuves vendues en Europe en 2020 devront émettre 27% de CO2 en moins que celles vendues en 2015.

Depuis 2008, la crise de l’automobile en Europe a eu un impact majeur  sur la baisse des volumes de voitures neuves vendues (12,3 millions en 2013), alors que les voitures neuves sont moins polluantes. Si la baisse globale des volumes diminue les rejets, le vieillissement du parc dont la moyenne d’âge est aujourd’hui de 8 ans dégrade la situation, les voitures les plus anciennes étant les plus polluantes et génératrices de CO2. Les constructeurs arguent donc que l’accélération du remplacement du parc ancien aurait un effet plus efficace que le durcissement de la réglementation.  

La production moyenne de CO2 par kilomètre en Europe s’est élevée à 132 g en 2012 mais à 147 g en Allemagne. Or pour l’Agence Internationale de l’Energie, dans un scénario  dit 450 ppm de CO2  dans l’atmosphère (nous avons atteint aujourd’hui 400 ppm) limitant à 2°C l’élévation de température sur la terre, il serait impératif de réduire les émissions moyennes des voitures européennes à 80 g CO2/km en 2020 et 60 g CO2/km en 2025. Ces objectifs illustrent parfaitement l’effort qui devrait être fait et la complexité du dossier !

Au lendemain du Grenelle de l'environnement, les marques françaises avaient déjà réalisé des efforts notables en terme de réduction des émissions de CO2. Les dispositions légales adoptées récemment adoptées par Bruxelles représentent-elles en conséquence une aubaine pour des fabricants comme Renault et PSA ?

Les constructeurs français sont les bons élèves de l’Europe, avec les Italiens. Ce n’est pas tant par vertu que grâce à une structure de la demande qui privilégie les voitures de petite cylindrée. Le marché français se concentre sur les véhicules d’entrée de gamme et économique (53%) et de moyenne gamme inférieure (30%), contre respectivement 41% et 28 % pour la moyenne de 18 pays européens.  La puissance moyenne des voitures composant en 2011 le parc français est parmi les plus faibles d’Europe : 1550 cm3 et 74 kW en France contre 1634 cm3 et 84 kW pour la moyenne des 15 pays européens, et en Allemagne 1756 cm3 et 96 kW. Cette situation du marché conduit à des performances en émissions de CO2/km parmi les meilleures d’Europe avec 117,81 g/km contre 136 g/km en Allemagne.

De ce fait, 85% des véhicules vendus en France en 2012 produisent moins de 140g de CO2/km. En 2012, la classe la plus représentée est la classe B (de 101 à 120 g de CO2 / km) avec 38 % des ventes. La classe d’énergie A (jusqu’à 100 g de CO2 / km), représente 14 % de part de marché. Il y a dix ans, en 2004, la production moyenne de CO2 par voiture était de 154 g/km. Les progrès sont donc tout à fait sensibles.

L’industrie française s’est de fait spécialisée dans les petites voitures. Dans une perspective de baisse mondiale de la consommation et des émissions ce n’est pas un handicap. En redoublant de créativité, la petite voiture française peut en effet se développer mondialement. Pour cela il faut continuer de tirer vers le bas les consommations d’énergie. 2 litres au 100 est accessible en travaillant sur le poids, principal facteur de consommation. Il faut aussi revoir l’architecture qui n’a pas changé depuis les années trente et l’adoption de la caisse acier soudée. Les consommateurs attendent des véhicules pratiques qui permettent de faciliter la vie à bord, le rangement des objets comme les poussettes ou la connexion des appareils électroniques personnels, les circulations fréquentes d’entrée/sortie. On a aussi besoin de se garer facilement dans un espace nécessairement limité et coûteux car le foncier urbain sera de plus en plus rare, voire même inaccessible.  Quant à l’énergie on peut considérer que le véhicule électrique, spécialité de Renault et aussi de Bolloré, est urbain par destination : les nuisances, bruit, chaleur et émissions de particules et gaz polluants,  sont minimales. Mais on peut aussi valoriser la filière prometteuse hybride-air dont PSA est le promoteur. Les solutions techniques existent et l’industrie française n’est pas en retard.

Les Allemands semblent à l'inverse plutôt pénalisés par ces mesures, ce qui expliquerait que l'on soit arrivé à un "compromis" autour de 95g alors qu'un objectif plus ambitieux était prévu. Qu'en est-il concrètement ?

La Chancelière Merkel avait effectivement insisté à l’automne 2013  pour que la marche en avant de la réglementation ne soit pas trop tendue pour les constructeurs allemands qui se sont spécialisés dans le marché des véhicules haut de gamme très motorisés et donc beaucoup plus polluants que les petites voitures. Son objectif initial était de repousser à 2024 l’application de la cible de 95 g de CO2/km. Le débat  a porté sur les modalités d’atteinte de cet objectif en dotant les véhicules peu polluants d’un bonus, qualifié de super-crédit, permettant d’augmenter leur pondération dans le calcul de la gamme. Ainsi pendant trois ans les véhicules produisant moins de 50 g de CO2 par km compteront double dans le calcul de la moyenne par constructeur. Et pendant l’année 2020, les constructeurs pourront exclure du calcul 5% des véhicules les plus polluants. Les constructeurs allemands ont également intégré cette évolution inéluctable dans leur stratégie industrielle. Le choix de véhicules électriques emblématiques pour BMW ou de l’hybrid pour Mecrdedes ou VW traduisent leur capacité d’adaptation

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/ue-renforce-obligations-reduction-rejets-automobiles-co2-que-va-concretement-changer-pour-constructeurs-jean-pierre-corniou-997541.html#I6UQZzWpeUKVjJGf.99

C'est bien ce que je dis. Certains vivent dans la nostalgie d'un passé révolu.

Et sont désormais dans la dérision totale.

LY-TOX, FLYTOX, subst. masc.

Étymol. et Hist.

1937 : nom d'une marque de produits chimiques déposée en France le 12 octobre 1934.

Bulletin officiel de la Propriété Industrielle et Commerciale, 22 novembre 1934, no2649, p. 2202) et connue spécialement pour ses produits insecticides. L'appellation, d'origine anglaise est formée de l'anglais fly « mouche » et d'un élément tox correspondant à toxique* ou toxine*. On notera ainsi que ce n'est en rien la mouche qui est toxique mais bien le produit que l'on utilise pour soit disant réussir à la supprimer.
Pour ceux qui ne le sauraient pas, flytoxer est un verbe transitif du 1er groupe. Son action étant de détruire sans discernement l'insecte concerné. Et tant pis si cela entraîne la disparition des abeilles, les principaux pollinisateurs de la planète. Tant que les amateurs de pschitt pschitt font mumuse, et que les voitures bouchonnent de plus en plus, la vie ne peut être que plus belle. Quant à la libellule, sa capacité de résistance est connue puisque l'on sait qu'elle était déjà présente sur terre avant l'arrivée des dinosaures.

Son principal néologisme est : Pulvériser un insecticide, par extension, détruire les nuisibles, désinfecter. A n'en point douter il est temps de passer à des méthodes moins polluantes sauf à considérer que ce genre de SPAM éclaire le débat tel qu'il se tient en 2014.

Comme d'habitude c'est l'automobile qui est visée comme ci c'était elle qui polluez le plus, il y a bien d'autres sources de pollution que l'automobile, mais ça les soixante huitard d'EELV n'en tiennent pas compte.

Voter pour une liste ou il y a des EELV c'est avoir un esprit rétrograde, une vision de l'avenir étriqué et obsolète.

Ah tiens, à ce propos, qui peut me dire ce qui pollue le plus la région parisienne. Vieux breton semble bien connaitre le sujet. Avec sa largeur d'esprit et son esprit ouvert, je ne doute pas qu'il va nous fournir de réels éléments de réflexion; Dès l'instant où cela n'enlève pas l'objectif qui consiste à la réduire (la pollution pas la voiture), toutes les objections sont bonne à prendre. Des fois qu'il faille envisager des mesures complémentaires par branche d'activité pour la réduire (la pollution, pas la place de la voiture, je redis dès fois qu'il resterait encore un malentendu sur l'objectif à atteindre).

On voit bien que chez les EELV leurs esprits sont quelque peu étriqués, je n'ai jamais dit que la voiture ne polluait pas, les constructeur font d'énorme effort pour en réduire la pollution, mais s'arrêter simplement à la pollution automobile c'est avoir une vision étriqué du problème.

Ah ces soixante huitard d'EELV devrait arrêter de fumer l'herbe qui rend heureux et qu'il regarde un peu plus autour d'eux pour voir que l'automobile n'est pas l'ennemi public N°1 en matière de pollution.

Help aidez nous svp à avoir une vision plus large. Des fois que....

Si le RAID ne suffit pas on va appeler le GIGN !

Saluons au passage le grand démarrage de Libellule en politique sur la liste Voguet
Bienvenue au club

Pas de quoi pavoiser d'entrer dans une équipe ringardisante sans autre vision que de se cramponner au pouvoir le plus longtemps possible.

matmut a écrit:

Pas de quoi pavoiser d'entrer dans une équipe ringardisante sans autre vision que de se cramponner au pouvoir le plus longtemps possible.

qui se ressemble...

se rassemble pour gagner, c'est ça l'idée?

Si DD en reste à nous parler cleantech, projet écologique et transition énergétique sans passer par les mauvaises cases de temps en temps, et par ailleurs laisse tomber définitivement son ton polémique, il pourrait effectivement un peu plus me ressembler.

Sinon quitte à ressembler à quelqu'un -si Dieu me prête vie assez longtemps- (il y avait longtemps que je ne n'avais pas parlé de lui) finir mes jours "à la manière" des vieux sages qui m'ont formé à l'écologisme que sont René Dumont et Théodore Monod à partir de 1971 à la Cité Fleurie de Paris (je suis trop jeune pour être un 68tard avec label), un verre d'eau à la main, amélioré de vin bio, pourrait effectivement me plaire assez...

Blague à part, procurez vous le petit livret intitulé le pouvoir de Vivre écrit en 1981 par un collectif dont j'ai fait partie, dans le cadre de la campagne de Brice Lalonde, et lisez l'ouvrage sur la réindustrialisation de la France de DD and cie un autre collectif, et vous comprendrez certainement qu'au delà de vraies divergences sur la manière de se comporter et surtout de débattre, nous avons effectivement quelques convergences de pensées.



a+  

Donc David Dornbusch, je vous rends cordialement votre bonjour, comme nous le faisons durablement depuis un certain temps.

Si j'ajoute que l'en ai aussi avec Patrice Bédouret (des points de convergence), je pense que j'aurai fini les présentations en ce qui me concerne. Et je pourrais rendre à Patoo sa page que j'ai un peu squattée.

C'est également un type qui vaut le coup de connaître.

Bien compris, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Il y a quand même des compromissions qu'il serait préférable d'éviter.

Je ne crois pas que se parler sur un ton conflictuel améliore la communication entre humains.
De la même façon que je ne pense pas que l'absence de discussion soit porteuse d'ouverture d'esprit.

Se respecter ne veut pas dire que tout le monde est beau et gentil.

Si être attaché à des valeurs c'est se compromettre maintenant, évidemment je me compromets tous les jours parce que on peut les reconnaître chez d'autres que soi. Le clanisme ce n'est pas mon truc.
Par contre la vie suppose en permanence de devoir arbitrer entre des solutions dans l'univers du possible pour éviter tous les obstacles qui se présentent devant nous (et ils sont excessivement nombreux et variés et souvent pas de notre fait).

Je fais cela à longueur de journée sur le plan professionnel (arbitrer des conflits potentiels), et également sur le plan militant (mot que je préfère à partisan, ceci dit en passant).

Si se compromettre c'est successivement voter Mitterrand, arrivé au pouvoir par l'union de la gauche avec les communistes, puis Chirac pour éviter de laisser une moindre chance à un certain populisme de passer, puis Royal, puis Hollande au second tour, après avoir laissé libre cours à mon vote et mes convictions de premier tour, je me suis effectivement souvent compromis.

Il faut peut-être qu'à un moment chacun se dise que la liberté de vote est ce qui définit notre démocratie et que précisément c'est parce que cette liberté de vote existe que l'on peut se retrouver avec des majorités fluctuantes au fil du temps, et que souvent il faut un deuxième tour pour la définir plus précisément, voire même déboucher sur des périodes de cohabitation (même là on ne parle pas de compromission). Après on peut ou non se satisfaire du résultat en montrant telle ou telle ville (de droite ou de gauche, peut importe) où l'alternance ne se produit guère.

Paris a attendu très très longtemps avant que la gauche ne gagne la ville, et pour tout vous dire bien plus longtemps que Fontenay n'attend une alternance inverse. Juste ou pas, la réponse appartient toujours aux électeurs. Et pour ma part je ne crois absolument pas qu'aucun d'entre eux ne fasse en son âme et conscience un vote de compromission, le vote nul ou blanc, pouvant le cas échéance rester son échappatoire s'il veut tou de même se rendre aux urnes, par citoyenneté.

Si vous acceptez de diriger la ville avec des membres du NPA,parti troskyste' qui n'acceptent pas les règles de la république alors vous ne pourrez rien dire quand les partis de la droite républicaine s’allieront à l'extrême droite populiste.

matmut a écrit:

Si vous acceptez de diriger la ville avec des membres du NPA,parti troskyste' qui n'acceptent pas les règles de la république alors vous ne pourrez rien dire quand les partis de la droite républicaine s’allieront à l'extrême droite populiste.

... car l'on parle de deux parties d'Extrême!