Au Sénat: discussions sur les textes relatifs à la restructuration des collectivités territoriales

A propos des textes reconfigurant les compétences des collectivités territoriales

http://www.senat.fr/basile/visio.do?id=s20100706_7&idtable=20100706_7&rch=gs&rqg=dqrnstpa&_c=voguet&isFirst=true&al=true

Si je comprends bien la fusion du conseil général et du conseil régional ne sert plus à grand chose. On pourra toujours avoir des financements croisés de ces deux structures comme par exemple pour la réalisation du Parc des carrières de notre ville.

ceci est un sujet d'actualité au moins aussi important que l'affaire Bettencourt-Woerth-Sarkozy mais on en parle relativement peu dans les médias.

Le sénat a torpillé la réforme des collectivités. C'est dommage par certains côtés, je pense que cela ferait des économies.
En plus je suis complètement opposé au cumul des mandats, par exemple des sénateurs, c'est contradictoire avec ma première phrase mais je pense que là il y aurait plus d'efficacité.

Heureusement que le Sénat a fait cela. Cette réforme est mortelle pour la démocratie locale et le liberté des collectivités territoriales.

La supression de la clause de compétence générale des collectivités serait une catastrophe pour les habitants car elle réduirait drastiquement le champ d'intervention des conseils généraux et régionaux au profit des habitants.

Très concrètement, pour Fontenay, si le Val-de-Marne voyait ses compétences diminuées et bien par exemple, il ne pourrait plus financer de crèches. Quid alors des départementales si utiles ? On pourrait multiplier les exemples avec le parc des carrières qui n'aurait pas pu être financé ou le Musée d'Art Contemporain qui n'aurait pu être construit.

Cette réforme est donc un recul considérable du maillage territorial du pays et un détrecotage de ce qui permet finalement de réaliser beaucoup de choses utiles pour les habitants. Quand aux économies réalisées, c'est sur le dos des habitants qu'elles le seraient et ça ce n'est pas une bonne chose. Cette réforme qui se place dans le cadre de la RGPP entend les collectivtés à diminuer leurs dépenses. Elle diminuerait aussi la proximité des élus et des habitants (en particulier dans les milieux où les communes sont les seuls lieux de débat et de décision à des kilomètres et que le gouvernement veut les supprimer).

Et puis financièrement il faut rappeler quelques chiffres. Les collectivités locales (communes, départements et régions) représentent plus de 70 % des investissements publics dans le pays... et moins de 10 % de sa dette. Leurs budgets sont en équilibre. Vouloir couper dans ces dépenses, c'est remettre en cause l'égalité, le service public et dégrader sensiblement la vie de la majorité des habitants. Et c'est pour cela que c'est inacceptable !

Loïc a sans doute raison, la re-centralisation diminuerait le lien avec les territoires, il est sans doute dommage que les représentants locaux des collectivités territoriales M.Saint Gal, Mme Pierre et Mme Abeille ne fassent pas plus d'efforts pour être connus et surtout pour rendre compte de leur activité au bénéfice de la ville.

[quote="Loïc"](en particulier dans les milieux où les communes sont les seuls lieux de débat et de décision à des kilomètres et que le gouvernement veut les supprimer).

Loïc,

L'ensemble de ta contribution est clair et j'y adhère! Voilà une mise au point plus qu'utile. Seul bémol pourquoi mettre entre parenthèse ce qui est le fondement même de notre union?

Je veux dire la Ville comme lieu de débats et de décisions.

Xenon a écrit:

Loïc a sans doute raison, la re-centralisation diminuerait le lien avec les territoires, il est sans doute dommage que les représentants locaux des collectivités territoriales M.Saint Gal, Mme Pierre et Mme Abeille ne fassent pas plus d'efforts pour être connus et surtout pour rendre compte de leur activité au bénéfice de la ville.

Pour ce qui est de Mme Pierre et de M. Saint Gal dont je connais le mieux le travail, je sais qu'ils publient chacun un compte rendu de mandat, sous la forme d'un journal, publié je crois deux fois par an (chacun).

On ne peut pas dire qu'il s'agit vraiment d'un échange, d'une écoute. Un journal ce n'est pas interactif!
Dans ma campagne, le conseiler général fait une réunion de canton, il explique, il demande, il répond, il promet, il rend compte.

Des débats suivis de décisions.

Comme de bien entendu.

Rendez-vous à la rubrique "pour un 4° collège"

je suis très intéressé par ces débats. merci à Marion et à Loïc ainsi qu'au forum.

Surcouf a écrit:

On ne peut pas dire qu'il s'agit vraiment d'un échange, d'une écoute. Un journal ce n'est pas interactif!
Dans ma campagne, le conseiler général fait une réunion de canton, il explique, il demande, il répond, il promet, il rend compte.

C'est vrai, c'est pour cela d'ailleurs que Mme Pierre a créé ce qu'elle a appelé un conseil consultatif cantonnal qui s'est déjà réuni pour suivre les dossiers en cours sur le canton.

Ah bon, jamis entendu parler de ce conseil. Et sur la canton Est c'est pareil?

Loîc nous apprend:

Citation :

C'est vrai, c'est pour cela d'ailleurs que Mme Pierre a créé ce qu'elle a appelé un conseil consultatif cantonnal qui s'est déjà réuni pour suivre les dossiers en cours sur le canton.

Comme Xenon je découvre l'existence d'un tel conseil. Est-il ouvert au public? Comment se procurer les C.R?

Et bien moi aussi cela m'intéresse, j'ai justement reçu ce matin dans ma boîte aux lettres un courrier de Madame Pierre qui nous présente le journal des élus communistes du Conseil Général du Val de Marne, dans cette lettre Madame Pierre nous rappelle ses jours de permanence si nous souhaitons échanger avec elle, mais elle ne fait pas mention de cette instance de consultation qu'elle aurait mise en place selon les dires de Loïc.

Bonjour à tous,

Il me souvient que dans une rubrique (je ne sais plus laquelle!) Loïc avait semblé faire une confusion quant au financement des travaux de restructuration de la Maison de Retraite Intercommunale Hector Malot.
Les services de la Ville, ont rédigé, suite à une demande de ma part, une note précise quant à la participation de la Ville à ces travaux. Il me semble utile de la porter à votre connaissance. Je profite de l'occasion pour saluer la diligence de la personne responsable et pour redire que j'admets la nécessité d'examiner à la loupe, et sans concession les réalisations de la Ville (quitte à ce que les élu(e)s de quartier soient parfois un peu malmené(e)s) autant je n'admets pas et je ne me résoudrai jamais à ce qu'un agent territorial, soit nommément mis en cause sur un Forum.

..."Les deux maisons de retraite intercommunales ont fait ou font l'objet de travaux de démolition totale et de reconstruction. Le maître d'ouvrage en est la maison de retraite intercommumnale elle-même et non la mairie, qui n'est pas concernée par ces projets. La participation de la ville s'est limitée à un avis lors du concours de maîtrise d'œuvre (réglementaire et architectural). La mairie ne fait pas partie du jury. Puis, bien sûr, une participation active à l'occasion des permis de démolir et de construire et un suivi étroit des chantiers qui sont lourds.

- Maison de retraite Hector Malot : les travaux de reconstruction sont achevés. La MRI est en fonctionnement.
- Maison de retraite Dame Blanche : les travaux de démolition sont en cours. La reconstruction doit débuter en septembre/octobre prochain...."

il est évident que de tels projets intercommunaux, mobilisent au sein de la Mairie des ressources/homme, mais ici la maître d'oeuvre n'est pas la Mairie pour autant.

Il en ira de même pour la question d'un 4°collège pour les élèves de Fontenay. La maîtrise d'oeuvre revient au département, la décision politique appartient au Ministère de l'Education Nationale, mais il est évident que si la Ville, en la personne du Maire, ne mobilise pas ses services pour une réflexion poussée sur les tenants et aboutissants d'un 4° collège, forcément il risque de ne pas se passer grand chose dans les années à venir et il serait assez mal venu ensuite de dire que c'est "la faute à Sarkosy"....

En somme, à l'heure où la réforme des collectivités semblerait marquer le pas, il me semble urgent de convenir que pour certains projets à réaliser, par exemple le 4° collège, la Mairie propose, l'Education Nationale dispose et le département engage.

Pour revenir à la Maison de Retraite Intercommunale et compte tenu de sa répartition foncière actuelle, il est évident que les Villes de saint Mandé et Vincennes ont du pain sur la planche alors que la ville de Fontenay produit de fait et déjà un effort d'accompagnement non négligeable.

Amandine,

Houlà!Du pot de fleur à la présentatrice télé j'espère qu'il n'y a pas d'allusion machiste sous roche!
C'est que j'ai le nez dans le guidon des affaires municipales....Rafraîchissez-moi la mémoire, télé publique ou privée? Quel type d'émission? le motif exact de l'ire socialiste?

Objection votre honneur, le type qui demandait la démission d'Arlette Chabot c'était le député européen Peillon. Encore un drole de citoyen celui là...
A Fontenay il aurait demandé la démission de beaucoup, mais alors de beaucoup de monde...ouh là là les petits chefs de services...

http://www.voici.fr/potins-people/les-potins-du-jour/arlette-chabot-vincent-peillon-demande-sa-demission-336961

Arlette Chabot en présentatrice télé.....Amandine, je pense que vous êtes bien plus cruelle que certains lions du PS.

Je ne sais pas si mon propos rentre bien dans le cadre de cette rubrique mais je voudrais rappeler qu'il n'y a pas sur le Plateau que Madame Le Gouy et Monsieur Carré mais deux autres élues, conseillères municipales, également engagées dans le bien vivre de notre environnement.
Tout d'abord, Madame Pérrigueux dont on ne dira jamais assez le dévouement dont elle fait preuve pour la cause animale sur Fontenay. Evidemment, trop modeste pour paraître en première ligne, il faut savoir qu'elle effectue un travail considérable dans le cadre de sa délégation, ce que bien d'autres élus pourraient prendre comme modèle. Il me paraissait juste de la citer sur ce forum.
A contrario, je citerais Madame Xambeu. Totalement méconnue de la population, ses interventions sont à l'image de sa chef de file, madame Abeille, entièrement transparente à se demander quels sont les actions qu'elle a pu mener, sur quels sujets, pour quels résultats ? Apparemment RIEN.
Bien sur me dira-t-on, on ne peut pas avoir que des flèches dans notre quartier, mais quant même !