Le remaniement gouvernemental post municipales 2014

Si il n'y a plus de ministre EELV ça c'est une vraie bonne nouvelle, bon débarras.

Un de ces jours on aura la même explosion au sein du conseil municipal.

"La République est notre bien commun. Je ne laisserai aucune de ses valeurs être abîmée ou froissée, où que ce soit sur le territoire national. Aucune forme d'exclusion, de stigmatisation, pas plus que de communautarisme, ne sera tolérée", a affirmé le chef de l'État.

Le problème est : qui défini les valeurs de la République. ?
Qu'est - ce qui précisément ne " sera plus toléré" ?

Bel exemple de "tolérance" ils ne se tolèrent même pas entre eux...

Je suis surpris qu'un homme favorable à la location d'utérus devienne premier ministre :

Quand Manuel Valls se déclarait pour la GPA
http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/04/01/quand-manuel-valls-se-declarait-pour-la-gpa_4393507_823448.html

Ah oui, ca on a change le premier ministre mais pour les ministres, on prend ("presque") les mêmes ... on mixe.. et on obtient un nouveau gouvernement!

Vous devez me trouver assez dure dans toutes mes com ces temps-ci mais sincerement, la politique ... quelle deception!!! pffffff

Chouette ! on garde TAUBIRA à la justice !

Elle va nous faire passer en urgence sa réforme judiciaire et dans deux mois nous avons les européennes... un régal de gourmet !

IL est très fort notre flamby !

A part le changement de premier ministre et 2 nouveaux ministres, aucun changement.
Déception, c'est encore du n'importe quoi, et Taubira toujours à la justice, un désastre pour la justice, les délinquants sont à la joie, les honnêtes gens à la peine.
Ma relative satisfaction de voir arriver Valls au pouvoir s'évanouie, on repart avec les mêmes, on n'est pas prêt de sortir des ornières, dommage pour Valls.

celine a écrit:

A part le changement de premier ministre et 2 nouveaux ministres, aucun changement.
Déception, c'est encore du n'importe quoi, et Taubira toujours à la justice, un désastre pour la justice, les délinquants sont à la joie, les honnêtes gens à la peine.
Ma relative satisfaction de voir arriver Valls au pouvoir s'évanouie, on repart avec les mêmes, on n'est pas prêt de sortir des ornières, dommage pour Valls.

Bien fait pour Valls qui se fait fagociter par flambi !

Lorsque l'on a sa dignité et que l'on est intelligent on ne se met pas la tête entre les jambes d'un individu qui est votre ennemi...

Mais que ne ferait on pas pour un fauteuil de premier ministre ? en l'espèce ce n'est plus un strapontin bancal à la mairie de Fontenay !

Je garde ma confiance à Manuel Valls et je lui dédie cette citation de JFK (JF KNNEDY):
« ne te demande pas ce que le pays peut faire pour toi, mais ce que, toi, tu peux faire pour lui »

matmut a écrit:

Je garde ma confiance à Manuel Valls et je lui dédie cette citation de JFK (JF KNNEDY):
« ne te demande pas ce que le pays peut faire pour toi, mais ce que, toi,  tu peux faire pour lui »

La personnalité de VALLS est un élément du problème, celle de flambi un autre et l'équipe sans doute pas entièrement composée d'éléments répondant aux désirs de "Manuel" un troisième.
J'ai à la lecture du premier jet de la composition du gouvernement une impression très mitigée... je souhaite au toréador d'avoir des "corones" à l'image de celles du taureau que l'on voit sur les pubs le long des routes espagnoles...  on lui a savonné la planche.

A mon sens le dossier est "plombé", mais ce n'est bien sur qu'un avis personnel.

J'en suis à penser que flambi est prêt à faire planter cette équipe pour dissoudre l'assemblée et tenter ainsi de se présenter en sauveur en 2017... en espérant faire échouer une équipe de droite. (cas de la première cohabitation Mitterrand/Chirac et réélection de Mitterrand en 88)

Hypothèse qu'il n'envisage pas et qui constitutionnellement serait une nouveauté : dissolution de la chambre actuelle, retour de la droite et surprise refus des gens de droite de constituer un gouvernement... et là crise de régime et il est obligé d démissionner...

Je suis sidéré de voir le vomissement de critiques et de haine déversés par les dirigeants UMP sur ce nouveau gouvernement et par entrainement par leurs sympathisants sur ce forum alors que celui ci n' a même pas prononcé son discours de politique générale à l'assemblée. Pour l'instant l'on déglingue les personnes puis après viendra la curie sur les actions de ce gouvernement. Si la droite attendait que la gauche fasse la politique de Sarkozy, c'était tout simplement utopique. Le suffrage universel en ayant décidé autrement, il faut savoir s'incliner et faire que l'intérêt de la France soit préservé.
Dans le contexte politique Français aucune réforme d'envergure n'est possible quelque soit le parti au pouvoir, les antagonismes gauche/droite étant a leur paroxysme.
Si l'on regarde autour de nous parmi les grandes démocraties qui nous entourent, celles qui ont réussis les grandes réformes sociales, économiques et sociétales sont celles qui à certains moments ont su mettre de coté les querelles purement électorales puériles pour s'unir dans l'intérêt de leur pays. C'est vrai que cela concerne pour l'instant que les pays du nord de l'Europe dont l'Allemagne c'est à dire ceux qui s'en sortent le mieux.
Chez nous qu'attendons nous ? L'alternance pour retrouver le même antagonisme partisan absurde qui empêche le pays de redécoller. Si nos dirigeants ne l'entendent pas et avant que nous nous retrouvions sous tutelle, c'est à nous citoyens de leur imposer de coopérer.
Comment? alors quitte à en froisser pas mal, je ne vois que l'abstention massive aux scrutins nationaux. Ainsi quand ils verront qu'ils ne sont élus que par 10% de la population, peut être qu'ils se rendrons mieux compte de l'intérêt qu'ils auraient à porter aux intérêt de la nation.

matmut a écrit:

---/---
Dans le contexte politique Français aucune réforme d'envergure n'est possible quelque soit le parti au pouvoir, les antagonismes gauche/droite étant a leur paroxysme.
Si l'on regarde autour de nous parmi les grandes démocraties qui nous entourent, celles qui ont réussis les grandes réformes sociales, économiques et sociétales sont celles qui à certains moments ont su mettre de coté les querelles purement électorales puériles pour s'unir dans l'intérêt de leur pays. C'est vrai que cela concerne pour l'instant que les pays du nord de l'Europe dont l'Allemagne c'est à dire ceux qui s'en sortent le mieux.
Chez nous qu'attendons nous ? L'alternance pour retrouver le même antagonisme partisan absurde qui empêche le pays de redécoller. Si nos dirigeants ne l'entendent pas et avant que nous nous retrouvions sous tutelle, c'est à nous citoyens de leur imposer de coopérer.
---/---  

La situation est telle que sur certains sujets économiques ou sociaux, un consensus entre la gauche sociale-démocrate et la droite républicaine, au dessus des clivages, ne me semble pas impossible.

Pour en arriver là, il faudrait juste que la gauche sociale-démocrate cesse de considérer la gauche antilibérale et anticapitaliste et les écologistes comme étant des alliés à ménager...

C'est pour cela que je ne vois pas d'un mauvais œil le fait que cette gauche antilibérale et anticapitaliste ait annoncé voter contre la confiance et que les écologistes aient quitté le gouvernement...

matmut a écrit:

Dans le contexte politique Français aucune réforme d'envergure n'est possible quelque soit le parti au pouvoir, les antagonismes gauche/droite étant a leur paroxysme.

exact jusqu'ici et je le regrette aussi

Pour votre proposition d'abstention, vous ne préférez pas le vote blanc ?
Ils seront décomptés à part à partir des élections européennes dans 2 mois.

Yes of course.

Libellule a écrit:

Depuis 2012 les écologistes ont fait le choix de participer au changement et au gouvernement sur la base d'un contrat de mandature précis. Cette participation a permis des avancées sur un certain nombre de sujets (logement et développement notamment) mais également de ne pas céder sur certains combats emblématiques des écologistes (gaz de schiste, OGM, NDDL...).

Tout le mouvement écologiste résumé en une phrase: 'on a participé au changement'...mais en réalité rien n'a changé

Autant dire qu'il n'ont rien fait: le gaz de schiste a été interdit par Sarkozy, les OGM par le grenelle de l’environnement (Sarko aussi), quand NDDL le projet se poursuit au ralenti mais il n'est pas arrêté.

Quand a la loi Dufflot sur le logement, les professionnels ont reçu un recueil de 122 pages pour leur expliquer un loi inapplicable ou la publication des décrets se concrétise par un blocage plus important du marché de l’immobilier. Une vrai réussite, c'est sur.

Ce que l'on peut résumer par:

- sur le gaz de schiste et les OGM: on a maintenu le blocage
- sur NDDL: on a créé le blocage
- sur le logement: on en a rajouté une couche sur le blocage.

Donc pour EELV plus on bloque plus on participe au changement.

Une vrai réussite ce passage au gouvernement, le vrai visage de l’écologie à la française.

Je suis dans la mouvance écologique depuis assez longtemps (42 ans) pour tranquillement pouvoir affirmer que l'écologie à la française est multiple et ne se résume pas à des blocages. Il y a essentiellement deux pôles dans cette mouvance : celui qui priorise l'écologie sur la politique celui qui priorise la politique sur l'écologie. Cette bi polarité existe depuis la naissance du mouvement écologique dans les années 70. Depuis plus de quarante ans, je me suis personnellement refusé à choisir entre les deux.  Pour moi il ne peut y avoir d'écologie sans politique, et il ne peut y avoir de politique sans écologie.

Vouloir participer au changement comme vous dites thierry c'est vouloir, à l'heure actuelle, une véritable transition énergétique et des évolutions de comportements de tous pour éviter autant que faire se peut que nos ressources naturelles que sont l'air, la terre ou l'eau ne s'épuisent ou ne se détériorent au delà du supportable pour notre planète avec comme principal indicateurs indirects qui en témoignent, la pollution, d'un côté, et le changement climatique de l'autre, avec, pour ce dernier, ses diverses manifestations que l'on peut aussi appeler symptômes d'une réelle maladie, et qui ont pour noms excès d'inondations, de désertifications, et d'appauvrissement. Les points de fixation que peuvent être les gaz de schiste, NDDL; Fessenheim ou les OGM, ne sont que des occasions de souligner à quel point les mentalités ne sont pas encore prêtes à considérer plus largement le sujet sérieux qu'est l'écologie du vivant.

Annoncer le changement maintenant, et ne pas le mener immédiatement sur d'aussi petits points, n'est pas du fait des écologistes, c'est bien là toute la difficulté du moment.
Il ne s'agit pas de bloquer quoi que ce soit pour notre génération, il s'agit de débloquer les mentalités au profit des générations futures.

En verrouillant la construction maintenant on facilite la vie des générations futures... c'est évident !

En lisant les banalités habituelles je repense à Ségo éjectée d'un gouvernement précédent mais toujours décidée à avoir le dernier mot affirmant à la télévision :
"nous sommes fiers de ce que nous avons fait et encore plus de ce qui reste à faire..."
du Ségo dans le texte disant n'importe quoi pour masquer la vacuité de son action et pensant ainsi clouer le bec à son contradicteur...

Rassurons nous on va continuer à se payer de mots, à creuser le déficit et à noyer le poisson pendant quelques années jusqu'au moment où on flanquera la France sous tutelle économique.

Je revois barjot bécassine arrivant à la dernière soirée des élections municipales en ouvrant le débat sur la nécessité des recruter des profs...on rêve !

Triermachin est partie de l'Elysée on a récupéré Ségo et pour assurer la continuité nous avons Taubira et Barjot Bécassine.

Je souhaite bon courage au toréador car la planche est bien savonnée !

Libellule a écrit:

Je suis dans la mouvance écologique depuis assez longtemps (42 ans) pour tranquillement pouvoir affirmer que l'écologie à la française est multiple et ne se résume pas à des blocages.

Tout est dit: l'écologie "à la française"...  

Le problème c'est juste que les 5 millions de chômeurs qui crèvent sans avenir à Pôle emploi ils s'en tapent de l'écologie "à la française"...

Redescendez sur terre...

Alors que la GUERRE ECONOMIQUE fait rage, alors que l'Union s'est construite sans harmonisation salariale, sociale, fiscale, environnementale, ... ce qu'ils veulent ces 5 millions de chômeurs, ce n'est pas une quelconque écologie "à la française" mais une économie de combat pour se battre contre les autres pays de l'Union ou d'ailleurs qui prennent nos emplois....  

Soyons clairs, ceux qui n'ont pas de travail s'en tapent  que les usines fument ou que les camions roulent au diesel, ce sont là des préoccupations de nantis...  

Ce que veulent ceux qui n'ont pas de travail c'est juste un travail, à NDDL ou chez Sephora jusqu'à minuit, et si le gouvernement est incapable d'arriver à ce résultat, il y a aura de l'agitation sociale, du sang et des larmes...

Face aux résultats calamiteux obtenus par Hollande depuis son élection, les montées de l'abstention et du FN n'annoncent vraiment rien de bon...

a.nonymous a écrit:

Libellule a écrit:

Je suis dans la mouvance écologique depuis assez longtemps (42 ans) pour tranquillement pouvoir affirmer que l'écologie à la française est multiple et ne se résume pas à des blocages.

Tout est dit: l'écologie "à la française"...  

Face aux résultats calamiteux obtenus par Hollande depuis son élection, les montées de l'abstention et du FN n'annoncent vraiment rien de bon...

Pas de problème ! il y a toujours la solution "à la française" bien sur différente de celles pratiquées partout dans le monde et que les jaloux nous envient.

Le prochain coup de pied au cul "à la française" c'est dans deux mois !

Puisque il y a deux France :

- d'un côté celle qui nous dirige (députés, ministres etc...) et celle qui nous fait la morale (journalistes, artistes, petite bourgeoisie parisienne, voire banlieusarde) => Nous remarquerons que cette France vit à l’abri du mondialisme tout en profitant largement des richesses issues de la discrimination sociale, que par ailleurs elles dénoncent !

- de l'autre, la France qui travaille, la France exclue, la France rurale, celle que l'on ne voit jamais, que l'on entend jamais, sauf lors de soirées électorales...

Puisque ceux qui nous dirigent depuis des décennies sont "potes", qu'ils se foutent royalement des préoccupation de leurs compatriotes...

journalistes, politicien, même combat ? Express.fr = invités spéciaux au-pot-de-depart-d-une-journaliste

A.nonymous : je ne fais que reprendre l'expression de thierry qui évoque de son côté l'écologie "à la française" Aujourd'hui à 08:20; comme je lui réponds directement je ré remploie l'expression. donc tout n'est pas dit, en ce qui me concerne. L'écologie est un thème qui traverse bien entendu les frontières.
Voir ma réponse d'Aujourd'hui à 09:01.

Tonton a raison de faire remarquer que la prochaine échéance ce sont les Européennes.
Kermor il y a bien plus que deux "France", si on ne veut pas rester aux présentations et déclinaisons par trop caricaturales.

C'est court, explicite et nous aurons le résultat sous peu :

http://rue89.nouvelobs.com/zapnet/2013/12/12/discours-anti-impots-godfrey-bloom-depute-europeen-caricature-populiste-248278

à méditer...

tonton christobal a écrit:

C'est court, explicite et nous aurons le résultat sous peu :

http://rue89.nouvelobs.com/zapnet/2013/12/12/discours-anti-impots-godfrey-bloom-depute-europeen-caricature-populiste-248278

à méditer...

Un petit être isolé qui révèle une énorme faille pour nous vendre un projet de société anit-sociale.

Les élections passées ont montré à l'oligarchie la méfiance (défiance ?) du peuple à son égard (abstention record, vote extrême). Quelle conséquence ? AUCUNE.

Faut-il attendre que des radicaux s’emparent du pouvoir pour que les choses changent en profondeur ?

Libellule a écrit:

Kermor il y a bien plus que deux "France", si on ne veut pas rester aux présentations et déclinaisons par trop caricaturales.

Si si, il y a deux France, celle qui bénéficie de la mondialisation et l'autre, celle qui subit la mondialisation.

Après vous pouvez faire des sous-groupe...
Par exemple EELV, qui fait mine d'être en dehors de l'oligarchie (z'humaniste, anti-croissance etc.) fait en fait partie intégrante du système à asservir les peuples. Constatons sa participation active à la déconstruction civilisationnelle de notre société pour créer un grand espace consumériste, supranational, avec comme valeur d'intégration et de vivre ensemble = la consommation !

Kermor il faut s'interroger :
Si le parlementaire européen britannique fait une intervention qui déplait, plutôt que de s'en plaindre car il dit la vérité, peut être serait il plus logique et efficace d'agir en sorte que les excès dénoncés qui sont révoltants ne se produisent pas.

Nous avons une faculté de révolte sélective.
Régulièrement on critique avec virulence les conséquences mais on ne fait rien ou pas grand chose pour traiter et remédier aux agissements contestables qui sont les causes.

L'erreur de cible est une spécialité actuelle.

kermor a écrit:

Puisque il y a deux France :

- d'un côté celle qui nous dirige (députés, ministres etc...) et celle qui nous fait la morale (journalistes, artistes, petite bourgeoisie parisienne, voire banlieusarde) => Nous remarquerons que cette France vit à l’abri du mondialisme tout en profitant largement des richesses issues de la discrimination sociale, que par ailleurs elles dénoncent !

- de l'autre, la France qui travaille, la France exclue, la France rurale, celle que l'on ne voit jamais, que l'on entend jamais, sauf lors de soirées électorales...

Puisque ceux qui nous dirigent depuis des décennies sont "potes", qu'ils se foutent royalement des préoccupation de leurs compatriotes...

journalistes, politicien, même combat ? Express.fr = invités spéciaux au-pot-de-depart-d-une-journaliste

Avis partagé.

a.nonymous a écrit:

La situation est telle que sur certains sujets économiques ou sociaux, un consensus entre la gauche sociale-démocrate et la droite républicaine, au dessus des clivages, ne me semble pas impossible.

Et aujourd'hui....

Libération a écrit:

A l'UMP, Lefebvre n'exclut pas de voter la confiance à Valls
AFP 7 avril 2014 à 16:12

Le député des Français de l'étranger, ancien ministre de Nicolas Sarkozy, n'«écarte aucune possibilité» avant le discours du Premier ministre mardi à l'Assemblée nationale.

L’ancien secrétaire d’Etat sarkozyste Frédéric Lefebvre (UMP) n’exclut pas lundi d’accorder sa confiance au nouveau Premier ministre Manuel Valls mardi, disant «attendre (son) discours» de politique générale avant de prendre sa décision. «Je connais Manuel Valls depuis 21 ans. Nous avons eu l’occasion de travailler de près, ensemble, en confiance sur des réformes (...). L’ayant vu, comme l’ensemble des Français, agir comme ministre de l’Intérieur, j’ai pris sa défense à plusieurs reprises», écrit le député des Français de l’étranger dans un communiqué.
---/---

Source: http://www.liberation.fr/politiques/2014/04/07/a-l-ump-lefebvre-n-exclut-pas-de-voter-la-confiance-a-valls_993790

a.nonymous a écrit:

a.nonymous a écrit:

La situation est telle que sur certains sujets économiques ou sociaux, un consensus entre la gauche sociale-démocrate et la droite républicaine, au dessus des clivages, ne me semble pas impossible.

Et aujourd'hui....

Libération a écrit:

A l'UMP, Lefebvre n'exclut pas de voter la confiance à Valls
AFP 7 avril 2014 à 16:12

Le député des Français de l'étranger, ancien ministre de Nicolas Sarkozy, n'«écarte aucune possibilité» avant le discours du Premier ministre mardi à l'Assemblée nationale.

L’ancien secrétaire d’Etat sarkozyste Frédéric Lefebvre (UMP) n’exclut pas lundi d’accorder sa confiance au nouveau Premier ministre Manuel Valls mardi, disant «attendre (son) discours» de politique générale avant de prendre sa décision. «Je connais Manuel Valls depuis 21 ans. Nous avons eu l’occasion de travailler de près, ensemble, en confiance sur des réformes (...). L’ayant vu, comme l’ensemble des Français, agir comme ministre de l’Intérieur, j’ai pris sa défense à plusieurs reprises», écrit le député des Français de l’étranger dans un communiqué.
---/---

Source: http://www.liberation.fr/politiques/2014/04/07/a-l-ump-lefebvre-n-exclut-pas-de-voter-la-confiance-a-valls_993790

Un moment j'ai cru qu'il s'agissait de Monseigneur Lefebvre...

tonton christobal a écrit:

Kermor il faut s'interroger :
Si le parlementaire européen britannique fait une intervention qui déplait, plutôt que de s'en plaindre car il dit la vérité, peut être serait il plus logique et efficace d'agir en sorte que les excès dénoncés qui sont révoltants ne se produisent pas.

Nous avons une faculté de révolte sélective.
Régulièrement on critique avec virulence les conséquences mais on ne fait rien ou pas grand chose pour traiter et remédier aux agissements contestables qui sont les causes.

L'erreur de cible est une spécialité actuelle.

En même temps ceux qui sont éligibles en France, PS et UMP (les autres étant des poussières du système majoritaire à deux tours), proposent-ils une alternative cohérente et viable ?

D'où, alors, peut venir l’alternative salvatrice ??

kermor a écrit:

tonton christobal a écrit:

Kermor il faut s'interroger :
Si le parlementaire européen britannique fait une intervention qui déplait, plutôt que de s'en plaindre car il dit la vérité, peut être serait il plus logique et efficace d'agir en sorte que les excès dénoncés qui sont révoltants ne se produisent pas.

Nous avons une faculté de révolte sélective.
Régulièrement on critique avec virulence les conséquences mais on ne fait rien ou pas grand chose pour traiter et remédier aux agissements contestables qui sont les causes.

L'erreur de cible est une spécialité actuelle.

En même temps ceux qui sont éligibles en France, PS et UMP (les autres étant des poussières du système majoritaire à deux tours), proposent-ils une alternative cohérente et viable ?

D'où, alors, peut venir l’alternative salvatrice ??

la seule réponse est : la nature a horreur du vide... et souvent elle le comble !

kermor a écrit:

En même temps ceux qui sont éligibles en France, PS et UMP (les autres étant des poussières du système majoritaire à deux tours), proposent-ils une alternative cohérente et viable ?

D'où, alors, peut venir l’alternative salvatrice ??

L'alternance Sarkozy-Hollande a juste démontré que notre pays est tellement emberlificoté dans des traités internationaux et son économie est tellement  interdépendante des économies des autres pays, quelque soit le gouvernement la marge de manœuvre est extrêmement faible...

Dès lors, si certains pensent que Mélenchon ou Le Pen sont des alternatives crédibles ils se trompent...

Citation :

Dès lors, si certains pensent que Mélenchon ou Le Pen sont des alternatives crédibles ils se trompent...

Ouf, je suis soulagé de vous l'entendre dire (ou plutôt écrire).

Il devient sans doute urgent de réfléchir sérieusement à quelques questions : qui envoyer au parlement européen, pourquoi faire et surtout qui sera présent aux séances ?

Le parlement européen est sauf pour quelques exceptions comme BARNIER, une sinécure pour politicien en semi retraite ou seconds couteaux en disgrâce à caser pour quelques temps.

Le coup de maitre ayant été réalisé par la Pompadour alias E Cresson qui étant membre de la commission a réussi à la faire exploser...

matmut a écrit:

Citation :

Dès lors, si certains pensent que Mélenchon ou Le Pen sont des alternatives crédibles ils se trompent...

Ouf, je suis soulagé de vous l'entendre dire (ou plutôt écrire).

Je n'ai jamais dit autre chose, ceci étant le problème reste entier puisque l'on constate que ni droite républicaine ni gauche sociale-démocrate n'arrivent à nous sortir du pétrin dans lequel nous continuons à nous enfoncer...

Alors que l'Union est trop souvent dirigée non pas par des politiques mais par des technocrates, il serait bon à l'occasion de ces élections de regarder les aspects pragmatiques des programmes des différentes listes en lice....

Pour mémoire, il y a un an des députés socialistes avaient rédigé un projet de texte qui avait du sens mais celui-ci déplaisant à Merkel, Ayrault s'en était platement excusé: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1091-pole-emploi-accueille-la-generation-mitterrand#31587

tonton écrit:

Citation :

Il devient sans doute urgent de réfléchir sérieusement à quelques questions : qui envoyer au parlement européen, pourquoi faire et surtout qui sera présent aux séances ?

Le parlement européen est sauf pour quelques exceptions comme BARNIER, une sinécure pour politicien en semi retraite ou seconds couteaux en disgrâce à caser pour quelques temps.

Le coup de maitre ayant été réalisé par la Pompadour alias E Cresson qui étant membre de la commission a réussi à la faire exploser...

N'oublions pas Rachida Dati qui a dit clairement qu'elle s'y emmerdait.

matmut a écrit:

tonton écrit:

Citation :

Il devient sans doute urgent de réfléchir sérieusement à quelques questions : qui envoyer au parlement européen, pourquoi faire et surtout qui sera présent aux séances ?

Le parlement européen est sauf pour quelques exceptions comme BARNIER, une sinécure pour politicien en semi retraite ou seconds couteaux en disgrâce à caser pour quelques temps.

Le coup de maitre ayant été réalisé par la Pompadour alias E Cresson qui étant membre de la commission a réussi à la faire exploser...

N'oublions pas Rachida Dati qui a dit clairement qu'elle s'y emmerdait.

à tout prendre la nuisance est diminuée lorsque certains ou certaines... (ne pas oublier les nanas sinon ! ) font semblant d'être à Bruxelles ou à Strasbourg... au lieu s'agiter chez nous.

Si ensuite l'Europe est un peu en vrac c'est sans doute le prix à payer.

tonton christobal a écrit:

(...) à tout prendre la nuisance est diminuée lorsque certains ou certaines... (ne pas oublier les nanas sinon ! ) font semblant d'être à Bruxelles ou à Strasbourg... au lieu s'agiter chez nous.

Si ensuite l'Europe est un peu en vrac c'est sans doute le prix à payer.

Si l'Europe est en vrac c'est sans aucun doute parce que le modèle choisi et imposé ne fonctionne pas !

Une fois de plus, ceux qui construisent l'Europe ET qui la dirigent sont dans un autre monde.

kermor a écrit:

tonton christobal a écrit:

(...) à tout prendre la nuisance est diminuée lorsque certains ou certaines... (ne pas oublier les nanas sinon ! ) font semblant d'être à Bruxelles ou à Strasbourg... au lieu s'agiter chez nous.

Si ensuite l'Europe est un peu en vrac c'est sans doute le prix à payer.

Si l'Europe est en vrac c'est sans aucun doute parce que le modèle choisi et imposé ne fonctionne pas !

Une fois de plus, ceux qui construisent l'Europe ET qui la dirigent sont dans un autre monde.

Si au lieu de laisser flotter les rubans en ayant des élus fantoches au parlement européen nous avions les bonnes pointures dans les instances dirigeantes nous n'en serions pas là.
Deuxio la main mise de technocrates non élus à la direction de l'Europe est dans la même tendance. Les seconds couteaux politiques en place bénéficient d'une rente de situation et ont d'autres perspectives de carrière... on laisse l'administration diriger au lieu de la commander et de la contrôler.

Nous en arrivons au paradoxe d'avoir des gouvernements de grands pays à la botte de fonctionnaires... Un pays dirigé par un gouvernement qui ne contrôle pas ses frontières, sa monnaie, ses orientations économique et dont les lois sont soumises à l'approbation d'une autorité étrangère... est un état sous tutelle.

Si nos politiques depuis des dizaines d'années avaient été concernés pas ce dossier nous n'en serions pas là. C'est particulièrement visible dans les instances dirigeantes des structures européennes : les plus hauts postes sont occupés par des ressortissants de "petits pays".
L'Europe est d'ailleurs toujours disposée à fragmenter les pays existants. On va créer des régions rassemblant des gens de pays différents comme un pays basque ou catalan, on cultivera un "régionalisme", on affaiblira ainsi du même coup la France et l'Espagne... et l'Europe en fait des fonctionnaires non élus géreront en directe ces nouvelles provinces qui auront le droit de penser être indépendantes grâce à des mesures aussi démagogiques que folkloriques.

Pendant que le brave peuple joue avec les gadget on refait l'économie du continent et un beau jour on se réveille soumis à des lois pénalisantes dont nous ne voulons pas...

L'Europe est ce que nous en avons laissé faire... l'exemple le plus frappant est la manière dont le parlement européen est tenu en laisse par la commission pour faire aboutir un projet de loi même s'il y avait l'unanimité des députés européens pour le faire adopter.

En attendant les risques de guerre entre pays européen s'est estompé. Il faut toujours mieux rencontrer des difficultés pour faire aboutir un projet de loi commun, que de rencontrer des difficultés pour éviter la guerre.

On a tendance à oublier cet aspect des choses qui est à vrai dire le fondement de toute la démarche fédéraliste de l'Europe.

Que la crise pousse à un retour de certaine forme de nationalisme par le biais de la commission, cela peut se comprendre, mais il ne faudrait pas que cela devienne du nationalisme exacerbé.

C'est vrai le risque c'est d'être nationaliste !





Le risque de guerre s'estompe ! il suffit de demander aux Yougoslaves... illustration en grandeur réelle de ce qui sera le régionalisme exacerbé futur.

On a d'ailleurs constaté à cette occasion la parfaite efficacité des institutions européennes...

Le dessin est très juste. À chaque dessinateur le dernier personnage change selon sa nationalité.
Sinon, oui c'est difficile de maintenir la paix aux Balkans et ailleurs. Et Alors, voulez vous la guerre?

Libellule a écrit:

Le dessin est très juste. À chaque dessinateur le dernier personnage change selon sa nationalité.
Sinon, oui c'est difficile de maintenir la paix aux Balkans et ailleurs. Et Alors, voulez vous la guerre?

je ne veux surtout pas de débat avec libellule !

kermor a écrit:

Une fois de plus, ceux qui construisent l'Europe ET qui la dirigent sont dans un autre monde.

La question que l'on peut légitimement se poser est "sont-ils dans un autre monde" ou "servent-ils d'autres intérêts que ceux des peuples" ?

Aujourd'hui, dans son principe actuel  de libre concurrence et de libre circulation et sa construction sans harmonisation salariale, sociale, fiscale et environnementale, l'Union profitent à certains alors qu'elle en ruine, littéralement, d'autres..

Libellule a écrit:

En attendant les risques de guerre entre pays européen s'est estompé. Il faut toujours mieux rencontrer des difficultés pour faire aboutir un projet de loi commun, que de rencontrer des difficultés pour éviter la guerre.

Pourtant dès lors qu'il y a concurrence entre les salariés des différents pays pour avoir un travail c'est bien ce qui risque en finale de se passer...



""La faible croissance va conduire à des troubles sociaux, puis à des menaces contre la démocratie - Dominique Strauss Kahn - novembre 2013" Source: http://www.lepoint.fr/economie/zone-euro-le-scenario-cauchemardesque-de-dsk-31-10-2013-1750252_28.php


"Le chômage s'est aggravé partout d'une précarité qui triple les effectifs de la population mise en instabilité devant le marché du travail. Elle touche maintenant le tiers de nos sociétés et pousse ses victimes à l'apathie politique, à l'abstention, à la violence civile et à la délinquance. - Michel Rocard - novembre 2013" Source: http://lecercle.lesechos.fr/economistes-project-syndicate/autres-auteurs/221185343/france-va-mal

tonton christobal a écrit:

Le risque de guerre s'estompe ! il suffit de demander aux Yougoslaves... illustration en grandeur réelle de ce qui sera le régionalisme exacerbé futur.

On a d'ailleurs constaté à cette occasion la parfaite efficacité des institutions européennes...

+100

Quand au origines fondatrices de l'UE le livre de Christophe deloire est très instructif !

a.nonymous a écrit:

kermor a écrit:

Une fois de plus, ceux qui construisent l'Europe ET qui la dirigent sont dans un autre monde.

La question que l'on peut légitimement se poser est "sont-ils dans un autre monde" ou "servent-ils d'autres intérêts que ceux des peuples" ?

Aujourd'hui, dans son principe actuel  de libre concurrence et de libre circulation et sa construction sans harmonisation salariale, sociale, fiscale et environnementale, l'Union profitent à certains alors qu'elle en ruine, littéralement, d'autres..

C'est effectivement la question que nos élus devraient se poser !

a.nonymous a écrit:

Aujourd'hui, dans son principe actuel  de libre concurrence et de libre circulation et sa construction sans harmonisation salariale, sociale, fiscale et environnementale, l'Union profitent à certains alors qu'elle en ruine, littéralement, d'autres..

En matière sociale et fiscale, une décision à Bruxelles implique l'unanimité des états européens. Ceci parce que les chefs d'état ont gardé ces domaines comme relevant de leur souveraineté.
Mais qui dit unanimité dit absence d'harmonisation, car il suffit que un ou deux états s'y opposent pour empêcher toute décision. Comme avec la directive bloquée sur l'assiette de l'impôt sur les sociétés.

Donc qui dit harmonisation dit vote à la majorité. Mais il faut être prêt, alors, à ce que la position de la France soit parfois minoritaire.
Ce qu'on ne peut pas : être à la fois pour l'harmonisation mais avec droit de veto. Il faut choisir.

En précisant qu'en cas d'extension du vote à la majorité, et même maintenant, les règles de pondération du vote de chaque pays devraient être revues.
Actuellement, les habitants des grands pays sont largement sous-représentés (et des plus petits sur-représentés) au Parlement européen.
Mais c'est un autre débat.

Certaines choses pourraient changer après les élections européennes.
Est-ce que tous les pays votent en même temps? Quels sont les présidents potentiellement éligibles par les députés européens?

Tous les pays votent la même semaine, mais pas le même jour de la semaine.

salamandre a écrit:

En matière sociale et fiscale, une décision à Bruxelles implique l'unanimité des états européens. Ceci parce que les chefs d'état ont gardé ces domaines comme relevant de leur souveraineté.
Mais qui dit unanimité dit absence d'harmonisation, car il suffit que un ou deux états s'y opposent pour empêcher toute décision. Comme avec la directive bloquée sur l'assiette de l'impôt sur les sociétés.

Donc qui dit harmonisation dit vote à la majorité. Mais il faut être prêt, alors, à ce que la position de la France soit parfois minoritaire.
Ce qu'on ne peut pas : être à la fois pour l'harmonisation mais avec droit de veto. Il faut choisir.

Dès lors qu'il n'y aucune harmonisation sociale et fiscale, la libre concurrence et libre circulation professionnelle sont-elles viables et doivent-elles être maintenues ?

Si il n'est pas possible à un état comme la France d'agir pour forcer cette harmonisation, ne devrait-il pas à minima pouvoir se protéger des effets de la libre concurrence et libre circulation professionnelle ?

Le problème est simple:

- certains états profitent de l'absence d'harmonisation et ils ne veulent donc pas de celle-ci
- d'autres états souffrent de l'absence d'harmonisation et mais ils ne peuvent pas imposer celle-ci
- les états qui souffrent de l'absence d'harmonisation ne peuvent pas se protéger des états qui en profitent

Quelle est la solution ?

A.nonymous il faut être raisonnable : on ne peut pas tout traiter en même temps.

L'art et la manière d'apprendre aux franchouillards qui ne savent pas comment faire du "calendo européen", unifier la couleur des phares de voiture, pondre une directive de plus de 100 pages sur les toilettes "européennes"... et mettre en place un système économique commun harmonisé.
Ne rêvons pas d'armée, de police, de justice... unifiées ou encore de politique étrangère commune... on n'a toujours pas la réponse à la question posée par Kissinger en son temps : si je veux connaitre la position de l'Europe sur un sujet donné, à qui dois je téléphoner ?

De plus comme sans nous le demander on a fait entrer dans l'institution des pays qui ont de niveaux de vie et de développements différents on a encore compliqué la donne.

Il serait temps d'envoyer des élus performants pour éviter que des fonctionnaires apprentis sorciers continuent à faire n'importe quoi pour satisfaire des groupes de pression qui se foutent bien de nos affaires internes.

Comme les institutions européennes sont faites de sorte que le parlement n'a que peu de pouvoir et que celui ci est exercé par des technocrates il reste la solution de changer les règles...

A une lointaine époque un président français estimant qu'il n'était pas entendu à pratiqué la politique de la chaise vide, bloquant ainsi le système. Il s'appelait de Gaulle...
Un autre connu pour sa verdeur de langage avait devant les exigences anglaises répondu : elle veut sans doute mes couilles sur un plateau la ménagère ?
La même ménagère défendant ses intérêts avec vigueur en exigeant qu'elle voulait "sa money back !" et la monnaie a été "back"
Un de nos président a qui on rappelait que l'Europe voulait ou exigeait a répondu à son interlocuteur : si je ne suis pas docile l'Europe nous déclare la guerre sans doute ?

Peut être qu'avec une situation politico économique moins malsaine et des dirigeants un peu plus "couillus" pourrions nous être mieux entendu ? avec Flambi à la barre du pays et Harlem à Bruxelles nous avons la situation en main !