Faut-il combattre les trolls ?

Les TROLLS sont les forumeurs accusés de vouloir perturber par la fréquence, la longueur et le contenu de leurs messages, la sérénité des blogs, réseaux ou des forums.

L'ensemble de l'article cité par le journal le Monde est intéressant.

http://internetactu.blog.lemonde.fr/2014/04/18/faut-il-combattre-les-trolls/

en voici un extrait

Faut-il combattre les trolls ?

La sagesse populaire des réseaux nous rappelle qu'il ne faut pas nourrir les trolls (don’t feed the troll), ce qui signifie qu'il est plus avisé de ne pas répondre à des commentaires haineux afin de ne pas engendrer un discours de haine encore plus violent et plus nourrit.

Pourtant, nous rappelait déjà le sociologue Antonio Casilli, "Le trolling ne doit pas être considéré comme une aberration de la sociabilité sur l’internet, mais comme l’une de ses facettes". En fait, la radicalité des Trolls est une réponse aux blocages des formes d’expression publiques, qu’elles soient en ligne ou pas. On s’énerve pour affirmer son propos, pour le faire exister, pour se faire entendre des autres. "L’existence même des trolls montre que l’espace public est largement un concept fantasmatique", insiste avec raison le sociologue. Les Trolls (réels comme virtuels) risquent surtout de se développer à mesure que le dialogue démocratique se ferme ou se recompose.

Si le but en soi est de troller contre les trolls cela ne sert à rien. Car il suffit de classer l'autre comme troll et l'affaire est entendue. D'où mon propos souvent répété spécifiquement sur ce forum. À troll, troll et demi. Actuellement le dialogue se ferme. Dans l'attente sereine qu'il se recompose sans obligation militaire,... Comme le dit très bien l'un d'entre nous.

Il est symptomatique, Libellule, que vous ayez pris cet article au sérieux. Il n'y est d'ailleurs pas suggéré que les trolls soient néfastes au débat.
lorque vous écrivez

Citation :

Actuellement le dialogue se ferme. Dans l'attente sereine qu'il se recompose sans obligation militaire,... Comme le dit très bien l'un d'entre nous.

vous n'exprimez qu'une opinion très discutable. Personnellement je lis les échanges de ce forum et je ne considère pas que le dialogue se ferme, même si, pour un temps post électoral, la fureur de certains tombe.
Pourquoi agressez-vous une fois de plus avec cette "obligation militaire" que vous attibuez à d'autres.
Vous valez mieux que ces propos qui divisent, n'est ce pas vous qui parlez des convergences, voire des vertus chrétiennes qui en ce jour de Pâques sont d'actualité. Je vous pardonne donc.

Je souhaite un débat favorisant les convergences. Vous avez raison. Je ne suis donc pas favorable à un type de dialogues qui ne souligne que les divergences. Vous avez tout compris. La fureur des uns ou des autres n'est pas le problème. Vraiment pas. Le dialogue n'est pas l'addition de monologues au motif qu'il ne faut pas discuter. Troller la non discussion l'entraîne. Mais pas grave.

Gérard pense utile d'ouvrir un sujet et apres une phrase, je devrais déjà accepter d'être pardonné. Excellent. Amen.

S'il n'y a pas de divergences au départ, il ne peut y avoir des convergences à l'arrivée. Je pense que le pardon de Ephesbé était donné sur le ton de la plaisanterie.
Pour alimenter les monologues et déboucher sur un dialogue je propose ce lien

http://blog-mastere2-360.ecs-paris.com/actu/le-monde-merveilleux-des-commentaires-sur-internet

n'est pas troll qui veut.

Libellule a écrit:

apres une phrase, je devrais déjà accepter d'être pardonné

mais on vous aime Dominique, joyeuses Pâques.

Joyeuses Pâques à tous.
Et pour tout vous dire, je ne suis pas un troll. Et je ne veux pas l'être.
Je tiens trop à ma liberté de penser pour remettre en cause celle des autres.

Le passage sur la fachosphere du dernier lien est de mon point de vue très très pertinent. Voilou, c'est dit. A vous de percevoir le niveau d'humour de mon propos.

Gerard a écrit:

S'il n'y a pas de divergences au départ, il ne peut y avoir des convergences à l'arrivée. Je pense que le pardon de Ephesbé était donné sur le ton de la plaisanterie.
Pour alimenter les monologues et déboucher sur un dialogue je propose ce lien

http://blog-mastere2-360.ecs-paris.com/actu/le-monde-merveilleux-des-commentaires-sur-internet

n'est pas troll qui veut.

il est vrai qu'à l'époque ou sarko était président, les infos étaient soft pour lui et que personne ne se serait permis un mot déplacé à son encontre !

Gerard a écrit:

S'il n'y a pas de divergences au départ, il ne peut y avoir des convergences à l'arrivée.

Ce qui est primordiale pour construire quoi que ce soit de durable, quel que soit le type de relation, c'est que les divergences soient exposées et débattues pour arriver soit à un consensus ou soit à un clivage....

La pire situation est quand pour obtenir coûte que coûte un consensus, il est fait abstraction des divergences...  C'est hélas trop souvent le cas en politique car ce qu'il faut c'est obtenir le plus grand nombre de voix même si ces voix proviennent de personnes ayant des idées divergentes...

Libellule a écrit:

Le passage sur la fachosphere du dernier lien est de mon point de vue très très pertinent. Voilou, c'est dit. A vous de percevoir le niveau d'humour de mon propos.

La fachosphère s'est effectivement emparé très tôt du web 2.0 mais elle a été suivie depuis par beaucoup d'autres...

C'est bien pour cela que, même si il y a forcément une dose de partisanisme dans l'information que l'on délivre ou que l'on relaie, il est toujours souhaitable d'en identifier aussi précisément que possible la source...

EOLE a écrit:

Libellule a écrit:

Le passage sur la fachosphere du dernier lien est de mon point de vue très très pertinent

C'est curieux je ne comprends rien ce soir. La cloche c'est moi sans doute. Comment en arrive-t-on à des trolls fascistes?

Sur le net c'est comme dans la vie.
Tout ce qui n'est pas labellisé coco, socialo et cocologiste est répertorié facho.
Toute pensée ou propos non gaucho est réac.

Exprimer un avis non conforme à la bobo gaucho attitude est une intolérable provocation contre : le bons sens autorisé, le progrès, la démocratie, devient au choix de l'homophobie, de l'anti féminisme, de la ringardise, de l'opposition raciste à la mixité sociale...de l'antisémitisme ou du racisme odieux ouvrant des perspectives inquiétantes sur un futur terrifiant.
Tout cela étant nauséabond, nous ramène aux heures sombres de notre histoire, heure auxquelles il n'aurait pas été bon d'être notre voisin...c'est de la faute du F Haine comme chacun sait!

Avec ce vocabulaire vous disposé du viatique permettant de circuler dans les cénacles les plus fermés et les assemblées coco, bobo- écolo et socialo, vous serez immédiatement reconnu comme un camarade de qualité... c'est le bréviaire en usage qui sert de ticket d'entrée.

La police de la pensée est en marche la nouvelle inquisition fonctionne et elle a des tribunaux à sa botte qui tels une moderne inquisition vous remettront les idées en place.

Gérard l'a bien dit

http://blog-mastere2-360.ecs-paris.com/actu/le-monde-merveilleux-des-commentaires-sur-internet

n'est pas troll qui veut. Un statut que certains savent s'approprier sans pour autant annoncer le Retour des cloches. L'Agnus Dei n'est pas un Opus du même nom. Quoique.

Bon en fin de compte il n'y a pas de trolls sur ce forum. On n'a pas de ...trolls mais on a des idées sur le Plateau.

Difficile à dire en fait puisque le lien proposé par Gérard circule Localement Depuis au moins le 5 décembre
- s.shr.lc/1joScBt via @Shareaholic. Cordialement.

Libellule a écrit:

Difficile à dire en fait puisque le lien proposé par Gérard circule Localement Depuis au moins le 5 décembre
- s.shr.lc/1joScBt via @Shareaholic. Cordialement.

Que se passe-t-il Libellule, vous avez mangé trop de chocolat?

Didier GAL (didiergal) on Twitter
https://twitter.com/didiergal‎

• En cache
  
• Partager
  Afficher le message partagé
  

L'Open Data, c'est à nous d'en faire quelque chose - Rue89 ... via @LeNouvelObs ... L'Appel pour Fontenay monte en puissance et s'affiche dans la ville... ... DES COMMENTAIRES SUR INTERNET - http://s.shr.lc/1joScBt via @Shareaholic.

que voulez-vous dire?

À.nonymous fait une excellente remarque sur la recherche des sources. Je traite un exemple en partant du lien fourni par Gérard. Vous avez pu en faisant un copier coller tombé sur un nom et une page Twitter qui le 5 décembre a diffusé sous une autre racine ledit article. Je trouve l'expérience intéressante.

Pour trouver les sources, à la campagne on se débrouille fort bien : on utilise les sourciers !

Généralement avec un don et peu de matériel ils arrivent à un résultat ! tout le contraire de nos politicards !
Si on laisse un énarque administrer le Sahara dans les trois ans qui suivent il faut y importer du sable.

Si l'énarque est de gauche il ne trouve pas le Sahara car c'est en dehors des zones balisées par les bobos du parti et donc inconnu dans les GPS distribués aux dernières universités d'été.

D'ailleurs les gens du PS ne connaissent plus Nantes, son aéroport en gestation, ses zones de non droit... l'extraterritorialité écologique est en place.

Il a bien fait de me lancer le nouveau. On va faire connaissance !

La source... on ne la trouve toujours pas ?

Quasiment tout le temps la source est trouvée aujourd''hui et le Sahara reste ensablé.
Didier GAL @didiergal 5 Déc LE MONDE MERVEILLEUX DES COMMENTAIRES SUR INTERNET - s.shr.lc/1joScBt via @Shareaholic
Fin du rébus sachant que DD l'a créé.

On s'en fout... si en plus c'est DD qui est aux manettes alors là tout et son contraire sont possibles.

Pas de temps à perdre je vais remblayer le Sahara.

le troll me transporte. Pourquoi? parce que comme disent certains écolos avec un humour irresistible... le troll est bus  

Citation :

e troll me transporte. Pourquoi?

parce que le pet troll.  

Meusieur MAATmut votre plézenterie é tré troll.

Une expérience intéressante même si les résultats ne sont guère étonnants....



« Les états émotionnels sont communicatifs et peuvent se transmettre par un phénomène de contagion, conduisant les autres personnes à ressentir les mêmes émotions sans en être conscientes», écrivent les auteurs de cette recherche. Selon eux, «ces résultats montrent la réalité d'une contagion émotionnelle de masse via les réseaux sociaux. »

Le Parisien avec AFP a écrit:

Facebook a manipulé les émotions de ses utilisateurs en secret

Publié le 29.06.2014, 19h01 | Mise à jour : 20h18

Facebook serait-il le nouveau média de l'émotion ? Une recherche publiée récemment expliquant comment Facebook a manipulé des informations de près de 700.000 utilisateurs anglophones, pour étudier «la contagion émotionnelle» dans les groupes, suscitait l'inquiétude d'internautes ce week-end.

Pendant une semaine, du 11 au 18 janvier 2012, Facebook et des scientifiques des universités Cornell et de Californie à San Francisco (ouest des Etats-Unis), ont utilisé le système d'algorithmes du réseau pour modifier le contenu des informations reçues par un groupe d'utilisateurs afin d'étudier l'impact sur leurs émotions.

La recherche a été publiée dans la revue scientifique américaine Comptes rendus de l'Académie nationale des sciences (PNAS), datées du 17 juin. Les auteurs cherchaient à savoir si le nombre de messages positifs ou négatifs lus par les utilisateurs influençait la teneur de ce qu'ils postaient eux-mêmes sur le site.

Ils ont constaté que les utilisateurs ciblés commençaient à utiliser davantage de mots négatifs ou positifs selon l'ampleur des contenus auxquels ils avaient été «exposés».

«Les états émotionnels sont communicatifs et peuvent se transmettre par un phénomène de contagion, conduisant les autres personnes à ressentir les mêmes émotions sans en être conscientes», écrivent les auteurs de cette recherche. Selon eux, «ces résultats montrent la réalité d'une contagion émotionnelle de masse via les réseaux sociaux.»



Facebook rejette les accusations

D'autres recherches se sont déjà penchées sur ce phénomène, mais cette étude est unique au sens où ses auteurs «ont manipulé», selon leurs propres mots, les données. L'étude suscite une attention grandissante sur la toile après des articles publiés samedi dans la revue en ligne Slate et sur les sites du magazine The Atlantic et de Forbes. Certains internautes expriment «leur trouble profond» ou qualifient la méthode utilisée «d'alarmante» ou de «démoniaque».

Susan Fiske, de l'Université de Princeton qui a édité la recherche, a indiqué à The Atlantic avoir contacté les auteurs pour leur faire part de ses préoccupations quant à leurs travaux. Ils lui ont dit que les autorités de leurs universités avaient approuvé ces travaux «car Facebook, apparemment, manipule systématiquement le contenu des informations diffusées».

Facebook, le plus grand réseau social avec plus d'un milliard d'utilisateurs, a rejeté ces accusations.

«Cette recherche a été menée pendant seulement une semaine et aucune donnée utilisée n'était liée au compte d'une personne en particulier», indique une porte-parole, Isabel Hernandez, dans un courrier électronique. «Nous faisons des recherches pour améliorer nos services (...) et une grande partie consiste à comprendre comment les gens répondent à différents contenus positifs ou négatifs», poursuit-elle.

LeParisien.fr

Source: http://www.leparisien.fr/high-tech/facebook-a-manipule-les-emotions-de-ses-utilisateurs-en-secret-29-06-2014-3962817.php


Voir aussi: http://www.slate.fr/story/89185/facebook-manipule-les-emotions-utilisateurs

----Quand la Toile tisse sa haine : le documentaire de France 5 qui nous emmène dans le monde des trolls
http://www.programme-tv.net/news/tv/58988-toile-tisse-haine-documentaire-france5-trolls/



Ce mardi 4 novembre à 21h45, France 5 diffuse Quand la Toile tisse la haine, un documentaire sur les trolls qui sévissent sur la Toile.

Sur internet, un troll, c’est quelqu’un qui se sert de l’anonymat permis sur la Toile pour s’amuser à polluer les débats. Si parfois ce petit jeu est bon enfant, souvent il dégénère. "Un troll c’est quelqu’un qui systématiquement fera un effort pour déranger la discussion. C’est des sadiques. C’est des gens qui prennent plaisir à faire du mal", explique ainsi Dominique Brossard, professeur en sociologie.

>>> Deux ans de prison pour les trolls... L'actu des réseaux sociaux

Faut-il contrôler la haine sur internet ? Se demande Fabrice Hoss, auteur du reportage Quand la Toile tisse sa haine. Le journaliste se plonge durant 52 minutes dans l’internet de la haine. Forums, courriers des lecteurs et désormais réseaux sociaux sont pris d’assaut par les diffuseurs de messages haineux. Il part ainsi à la rencontre d’équipes de modérateurs, d’hommes politiques qui ont été victimes de ces messages de haine, et même de trolls. L’enquête nous emmène même jusqu’au Etats-Unis, chez l’avocat Mike Godwin, auteur du point Godwin dont le principe est le suivant : plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1.

Bref, un documentaire intéressant qui nous montre une face d’internet devenue inquiétante, à voir.

J'aime bien par ailleurs ce lien http://www.commentcamarche.net/faq/3610-qu-est-ce-qu-un-troll-sur-internet-forums

extraits

[...] Un troll désigne, dans l'imagerie de l'internet, un personnage malfaisant dont le but est de perturber le fonctionnement des forums de discussion en multipliant les messages sans intérêt (ou, plus subtilement, en provoquant leur multiplication).

Les extraits ci-dessous proviennent de www.uzine.net/article1032.html .

Catégories de trolls

Le troll débutant

Le troll débutant (ou : le troll qui s'ignore) est une façon de troller par ignorance de la nétiquette et du fonctionnement technique, sans véritable intention de nuire. Poster n'importe quoi n'importe où, par exemple : « Est-ce que vous avez le numéro de téléphone de Jacques Chirac ».
On peut considérer comme un troll débutant toute personne qui répond au message d'un autre troll.

Le troll bête

Persuadé d'avoir une opinion valable sur tout, d'être de bonne foi, et que sa diarrhée verbale intéresse quelqu'un d'autre que lui, le troll bête prend l'apparence d'un message véritable. Assez redoutable en ceci qu'il refusera la qualification de troll. Exemple : « Amha, bon j'y connais rien, et je ne sais pas de quoi vous parlez, d'ailleurs j'ai pas lu vos messages, c'était trop long ! :-))) mais il me semble que vous avez peut-être pas tout à fait tort ni raison ;o) ».
Attention : le troll bête peut devenir méchant rapidement, puisqu'il est sûr de son bon droit. Comme le rappellent avec sagesse les vieilles légendes nordiques : « quand troll vexé, troll devenir encore plus chiant ».

Le troll méchant

C'est le troll le plus connu, et pour lequel on trouve la littérature la plus abondante. Son but est, consciemment, de tuer les forums (déclencher des flame wars). Par amusement, parce que le sujet du forum lui déplaît, parce que les administrateurs du forum l'ont vexé, parce que dehors il pleut et qu'il s'emmerde au boulot.
Ce qui, au final, nous donne le genre synthétique bien connu du « troll bête et méchant ». Il cumule tous les types détaillés plus haut. Un rapide profil psychologique de ce troll nous donne :

- mauvaise foi à toute épreuve,
- nullité conceptuelle,
- auto dérision de façade,
- tics de langage et smileys,
- bassesse inimaginable.

On retrouvera là les marques permettant de diagnostiquer que le sujet est atteint de « fufisme », décrit ainsi dans le Lexique des termes employés sur Usenet : « Maladie contagieuse d'origine virale (HFV : Human Fufismae Virus) dont les syndromes sont : mauvaise foi, perfidie dans les attaques "ad hominem", torpillage des processus de création de groupes, ergotage sans fin pour savoir s'il faut un "s" à maths, si un vote BLANC compte pour 1/4 de OUI ou 2/3 de NON, etc. »

Caractéristiques et comportement à adopter

La règle traditionnelle pour lutter contre un troll méchant consiste à ignorer ses messages. « Do not feed the troll » (Littéralement : "Ne nourrissez pas le troll"). Dans son refus d'aborder le fond, de privilégier la forme et de débattre sans fin de la gestion des forums, le troll a une propension inimaginable à se placer dans l'affectif. Ses messages deviennent un jeu subtil de connivences, de divisions, de recherche d'alliés et d'ennemis. Il se croit ou se prétend copain avec Untel, alors que Machin est méchant et le persécute, et Bidule est maqué avec Truc, puis Trucmuche s'est engueulé avec ses Bisounours. En fin de compte, on obtient des messages très constructifs sur le thème : « Machin a raison parce qu'il est gentil, Truc a tort parce qu'il est méchant ».

Une fois parfaitement identifié, et ses thèmes de discussion épuisés, le dernier sujet du troll est de se prétendre victime d'atteintes inadmissibles à sa liberté d'expression. Sujet qui, lui-même, ne sera jamais abordé sur le fond, mais sur la forme, la gestion des forums par les méchants administrateurs qui ne l'aiment pas, le manque de politesse des intervenants.

[...] Il semble que, si l'on veut maintenir des forums ouverts (les messages sont publiés dès qu'ils sont envoyés), face à un troll, la seule technique est la guerre des tranchées : plusieurs administrateurs surveillent quasiment en permanence les forums pour bloquer aussi rapidement que possible les dérives trollesques.

Rien ne réjouit plus le troll que les contradictions entre administrateurs.
Ne jamais sembler donner raison au troll. Par exemple, proscrire tout message qui commence par « sur ce point tu as raison mais... » ; « la question est intéressante mais... ». Pour la bonne et simple raison que le troll ne suit jamais les règles de la discussion (définitions des termes, échanges d'arguments, réponses aux questions).

Les messages trollesques

Basique : la bonne grosse provocation et l'insulte. L'idéal, pour encore plus d'efficacité, consiste à utiliser une image qui insulte un autre groupe humain.
[...] Le troll du Web [...] conserve cet usage immodéré du message hors thème.
Les réponses systématiques. Toute réponse creuse à un message creux permet d'entretenir la dynamique du groupe. De fait, on constate le plus souvent que les victimes d'un troll, en répondant à son message et en se lançant dans d'interminables débats oiseux, deviennent à leur tour des trolls.

Les messages trollesques refusent systématiquement d'aborder le fond et privilégient la forme des messages : « mais pourquoi tu me tutoies... », « moi je ne t'ai pas agressé alors pourquoi tu m'agresses » ; « t'as vu comment il m'a causé l'autre... tu trouves pas qu'il exagère ? » ; « purée, les fautes d'orthographe ! » ; « c'est nul de critiquer ton interlocuteur parce qu'il fait des fautes »...

Très faciles, les messages qui commentent la gestion du forum au lieu de l'objet de la discussion : « on peut pas corriger ses messages ? » ; « je crois qu'on m'a sucré mon message, mais il est revenu » ; « ah ah, je vois comment vous fonctionnez sur ce forum ! ».

Libellule a écrit:

---/---
>>> Deux ans de prison pour les trolls... L'actu des réseaux sociaux

Faut-il contrôler la haine sur internet ? Se demande Fabrice Hoss, auteur du reportage Quand la Toile tisse sa haine. Le journaliste se plonge durant 52 minutes dans l’internet de la haine. Forums, courriers des lecteurs et désormais réseaux sociaux sont pris d’assaut par les diffuseurs de messages haineux. Il part ainsi à la rencontre d’équipes de modérateurs, d’hommes politiques qui ont été victimes de ces messages de haine, et même de trolls.
---/---

Il faut peut être quand même aussi rappeler l'article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de L'Homme et savoir ce que l'on entend par "messages haineux"...

Déclaration Universelle des Droits de L'Homme a écrit:

Article 19

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

@a.nonymous qui s'interroge http://www.lejdd.fr/Societe/Chronique-ordinaire-de-la-haine-net-698212

Que dit la loi, que fait la police, lorsque le Web semble n’être qu’un déversoir de critiques, d’injures et de malveillance? Des victimes d’agressions numériques et des "trolls", les bourreaux, s’expriment dans un documentaire.

La vidéo a été vue près de 400.000 fois en vingt-quatre heures. Un montage de deux minutes, posté sur YouTube la semaine passée, juxtaposant des bribes d'interviews où la comédienne, réalisatrice et chanteuse Mélanie Laurent apparaît prétentieuse et autosatisfaite… Les images ont été retirées après l'intervention de son label musical, Atmosphériques. Mais le mal est fait. Et une copie de la vidéo postée sur Dailymotion, cumulant près de 50.000 vues, est toujours en ligne.

Sur la Toile, le bashing n'épargne personne. Parfois humoristiques, ces clashes peuvent aussi relever d'infractions, punies par la loi. Diffamation, injures ou incitation à la haine raciale… la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra) a déjà reçu et analysé 1.532 signalements de contenus haineux sur Internet au 15 octobre, contre 1.377 pour toute l'année 2013. Sans fournir de chiffres, le rapport annuel de l'Observatoire national de l'islamophobie publié mardi relève aussi que l'"islamophobie, via la cyber-haine, augmente fortement".

Cinq mille euros d'amende pour "provocation à la haine"

Combien de cas arrivent devant les tribunaux? "La première difficulté, c'est de retrouver l'auteur des propos ou de la vidéo", explique Charlotte Lefranc, responsable du service juridique de la Licra. D'où écrit-il? Quel est l'hébergeur du site? S'il s'agit d'un anonyme dans un cybercafé, l'affaire aura toutes les chances d'être classée sans suite. À la Licra, une personne s'occupe spécifiquement des cas liés à Internet, en partenariat avec les autres associations membres de l'Inach, un réseau international de lutte contre la cyber-haine.

"Si l'on repère un contenu hébergé en Allemagne, mais s'adressant à un public français, notre partenaire allemand fait les démarches pour contacter l'hébergeur. C'est plus efficace et plus rapide. Et lorsqu'on parvient à identifier l'auteur, on constate que les peines sont plus sévères qu'il y a quelques années", analyse Charlotte Lefranc. Il y a une semaine, le blogueur récidiviste Boris Le Lay a ainsi été condamné à une amende de 5.000 euros pour "provocation à la haine" en raison de propos antisémites publiés en 2010 sur son site, hébergé aux États-Unis.

Une chambre d'écho mondiale
Le sentiment d'impunité est l'un des aspects que soulève le journaliste Fabrice Hoss dans un documentaire consacré à la haine sur Internet, diffusé mardi (*). De la France aux États-Unis, son enquête décrypte le phénomène. Ou comment des propos qui ont de tout temps existé trouvent aujourd'hui une chambre d'écho mondiale… Des victimes témoignent. Comme Bernard Reynès, le maire de Châteaurenard, agressé par un déséquilibré en novembre 2013. Il estime que la libération de la parole sur la Toile "peut autoriser le passage à l'acte". On découvre le visage parfois inattendu et les motivations de ceux qui profèrent ces injures à l'abri de leur écran. Derrière le pseudo de Georgette, se cache Guy, un retraité qui ­canarde à tout-va. Un jeune homme de 22 ans, tout juste condamné à une amende de 500 euros (assortie de 500 euros avec sursis) pour incitation à la haine, avoue qu'il trouvait juste cela "marrant de voir les réactions des personnes face à ses propos"…

Au-delà du constat, le ­documentaire s'interroge sur les solutions. Aux États-Unis, où la liberté d'expression est inscrite au premier amendement de la Constitution, donc intouchable, il montre que le débat émerge. Des journaux ont décidé de fermer les commentaires sous certains articles publiés en ligne depuis qu'une étude a montré comment ceux-ci influencent notre perception de l'information. En France, il suit le travail des modérateurs qui tentent de canaliser la haine en supprimant illico les propos les plus outrageants.

Traque de "trolls"

La réponse policière et judiciaire s'est durcie dans l'Hexagone, estime le journaliste. Ainsi, une cellule spécialisée de la direction de la police judiciaire, baptisée Pharos, traque les "trolls", ces semeurs de trouble qui jettent de l'huile sur le feu, de forums en ­réseaux sociaux. Verra-t-on un jour en France une émission inspirée de ce show télé suédois, dans lequel l'animateur retrouve la trace des "trolls" pour les confronter à la violence de leurs propos? Interrogé sur la riposte à adopter, le professeur à la Sorbonne Bernard Benhamou juge que "couper le tuyau" de ce flot de haine est inutile voire dangereux. D'autres intervenants plaident pour un réveil des "bons" face aux "méchants". Une frontière floue quand le bourreau d'un jour peut se réveiller victime le lendemain…

Libellule a écrit:

---/---
Sur la Toile, le bashing n'épargne personne. Parfois humoristiques, ces clashes peuvent aussi relever d'infractions, punies par la loi. Diffamation, injures ou incitation à la haine raciale… la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra) a déjà reçu et analysé 1.532 signalements de contenus haineux sur Internet au 15 octobre, contre 1.377 pour toute l'année 2013. Sans fournir de chiffres, le rapport annuel de l'Observatoire national de l'islamophobie publié mardi relève aussi que l'"islamophobie, via la cyber-haine, augmente fortement".
---/---

Concernant "islamophobie, via la cyber-haine" il faut quand même rester lucide et vigilant et s'interroger sur certains de ceux qui la dénoncent...

http://www.islamophobie.net/articles/2011/08/29/les-animateurs-de-fontenay-sous-bois-prives-de-ramadan
http://www.ajib.fr/2011/09/islamophobie/
http://oumma.com/9788/fontenay-bois-94-mairie-interdit-a-animateurs-de-faire-

Voir: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t378-jeune-du-ramadan-soutenons-la-municpalite-de-fontenay

La "Cyber haine" n' as pas de couleur, pas d' odeur pas de parti. Elle n' est ni de gauche ni de droite elle est simplement l' expression de personnes ancrées dans leurs certitudes, leur dogmatisme et leur petite vision étriquée.
Elle se propage sans contrôle (ou trop tardif, même de quelques secondes) elle détourne un fabuleux outil de communication en un ramassis de bêtises et le rend impropre à la consommation "intelligente" d' informations.
Cette "Cyber haine" nous en avons eu quelques exemples ici à Fontenay sur Facebook et ailleurs lors de la dernière campagne électorale.
Avant internet il y avait la "Rumeur", dévastatrice incontrôlable, maintenant elle se répand sur les réseaux sociaux avec plus de rapidité et de malfaisance.

Conclusion pour épurer les réseaux de cette infâme bouillie, Boycottez les, les idiots qui y déversent leur âneries se lasserons ne trouvant plus d' échos se lasseront.

Petit rappel

Forum d'échanges et de débats concernant le quartier du Plateau à Fontenay-sous-Bois (94120), la ville dans son ensemble et sa gestion, ou des sujets d'intérêt général.


Webmaster

Fatigant cette manie de coller des étiquettes lorsque l'on n'est pas dans la "bonne voie" !

Si vous pensez que le mariage homo, la PMA ou la GTA et quelques autres décisions ou divagations sont néfastes vous être homophobes.
Vous ne pouvez pas simplement penser que chacun est libre de sa sexualité sauf si elle est de nature à devenir perturbante pour la vie sociale.

Si vous êtes contre la prière des musulmans dans les rues vous êtes islamophobe.
N'allez même pas penser que certaines pratiques religieuses sont illégales ou imaginer que les pourfendeurs de l'égalité homme femme vont aller combattre la polygamie... là on se heurte à un mur et les lois ou la constitution sont has been.
Dénoncer ces anomalies serait sans doute raciste et islamophobe !

Si vous pensez que des truands ne devraient pas être en liberté mais enfermés vous êtes un facho.

Si vous avez le malheur d'envisager que pour expliquer l'égalité entre les hommes et les femmes on pourrait faire de ce domaine autre chose qu'un pré carré réservé à LGBT alors là c'est le comble vous êtes homophobe et anti égalité homme femme...

Si demain un hurluberlu gouvernemental ou associatif (les pires), les assoces priment la loi... décide qu'il faut se balader avec un slip sur la tête et que vous avez le malheur de dire le contraire vous êtes un réactionnaire luttant contre l'évolution normale des choses...

Si vous avez un début d'idée de formuler des réserves sur la qualité du contrôle de l'immigration vous êtes à mettre dans le casier nazillon à neutraliser d'urgence (là on vous flanquera en prison)  

Ne discriminez surtout personne ! c'est du racisme mais on trouve normal d'avoir des gugusses qui font une élection de "miss France black" ou un conseil représentatif des associations noires... ... faites la même chose avec des jaunes on verra mais avec des blancs ce sera le retour du ku klux klan en France...

Notre footeux Thuram qui explose contre un entraineur qui a eu le malheur de critiquer certaines faiblesses réelles ou imaginaires des joueurs noirs ne se souvient plus de son idée lors de la coupe du monde de 98 de faire une photo des "blacks de l'équipe" à l'époque du black blanc beur ça  faisait tache et on a appris plus tard cette brillante initiative de notre pourfendeur de racistes.

http://www.leparisien.fr/sports/equipe-france-football/dugarry-a-thuram-arrete-de-donner-des-lecons-a-tout-le-monde-04-05-2011-1435278.php
http://24heuresactu.com/2011/05/05/thuram-dugary-pierre-menes-du-racisme-anti-blancs/

De là à penser que j'ai trollé ou alors que l'on est toujours le troll de quelqu'un il n'y a pas loin !

A moins que tout simplement une majorité de Français à qui on confisque la parole se mettent un jour à s'exprimer... ça risque de décoiffer !

Gérard quand il a ouvert ce sujet a repris cet extrait du Monde

En fait, la radicalité des Trolls est une réponse aux blocages des formes d’expression publiques, qu’elles soient en ligne ou pas. On s’énerve pour affirmer son propos, pour le faire exister, pour se faire entendre des autres. "L’existence même des trolls montre que l’espace public est largement un concept fantasmatique", insiste avec raison le sociologue. Les Trolls (réels comme virtuels) risquent surtout de se développer à mesure que le dialogue démocratique se ferme ou se recompose. Il semblerait que cela soit vrai sur ce forum qui a pour vocation par ailleurs à parler de ce qui se passe sur notre ville, y compris donc sur ce forum.

Dans mes trolls j'ai oublié le "troll chewing gum" avec sa variante troll "fox à poil dur", le chien de chasse pour aller aux sangliers, celui qui quelque soit le sujet a décidé de tenter souvent maladroitement de pourrir la vie de ceux qui ont le grave défaut de ne pas penser comme lui et qui ne lache pas le bout de gras... il est en principe tenace, tout lui est bon pour justifier sa conduite et il peut pousser la plaisanterie assez loin pour que des esprits faibles se laissent influencer.

Cette espèce assez répandue a le besoin pressant d'avoir des têtes de Turcs, le combat de tous les instants est son domaine, toute intervention est bonne pour tenter de tourner le contradicteur en ridicule, faire dévier le sujet, lancer des sous entendus insultants en bref d'essayer de verrouiller le forum à son profit.

Il entend être le maitre, la référence incontestable...

En général ce genre de troll peut remporter une victoire par abandon des adversaires, le forum périclite, les intervenants lassés s'en vont, le troll est vainqueur, il n'y a plus personne à combattre.

On connait un exemple de ce mode opératoire à Fontenay même. Heureusement ici le webmaster y met bon ordre.

On connait un exemple de ce mode opératoire à Fontenay même. Un? Un seul? Pas sûr.
Mais oui, heureusement le webmaster veille.

Libellule a écrit:

On connait un exemple de ce mode opératoire à Fontenay même. Un? Un seul? Pas sûr.
Mais oui, heureusement le webmaster veille.

qui se sent morveux se mouche... quel dommage que je ne connaisse pas le webmaster !

Cela ne l'empêche pas de veiller à bon escient. Je dirai même avec à-propos et en connaissance de cause. Nous sommes d'accord sur le "heureusement".

Et finalement avec Gérard quand il cite le Monde : Les Trolls (réels comme virtuels) risquent surtout de se développer à mesure que le dialogue démocratique se ferme ou se recompose

Mamiea dit aussi des choses très justes. Aujourd'hui à 09:53

Un nouvel article sur les trolls sur Rue89: "L’enquête du Time : comment les trolls pourrissent Internet"

Extrait:

http://rue89.nouvelobs.com/2016/08/25/lenquete-time-comment-les-trolls-pourrissent-internet-264984 a écrit:

L’enquête du Time : comment les trolls pourrissent Internet
Par Emilie Brouze Journaliste. Publié le 25/08/2016 à 12h52
---/---
Joel Stein cite une étude du journal de psychologie américain Personality and Individual Differences [PDF], menée en 2014 : 5% des internautes se définissant comme des trolls ont plus tendance à revêtir des traits de personnalité comme le narcissisme, la psychopathie, la machiavélisme et le sadisme. « Mais peut être qu’ils sont à l’origine d’un petit pourcentage seulement du trolling », relativise le journaliste.

Une ex-employée du site communautaire Reddit, Jessica Moreno, tord le cliché « dépassé » du troll dans sa cave en train de manger des paquets de Doritos. « Les trolls peuvent être docteurs, avocats, orateurs, ou des instituteurs de maternelle. Ils peuvent faire de jolis cadeaux et être des personnes normales. »
---/---

Source: http://rue89.nouvelobs.com/2016/08/25/lenquete-time-comment-les-trolls-pourrissent-internet-264984

Il n'y a que des gens normaux sur ce forum, cela doit paraître évident à tout le monde. Trois gros contributeurs se démarquent des autres, avec plus de 10 000 messages chacun, certes, mais est-ce pour autant troller? Une vraie question.

Ce n'est pas le nombre de message qui compte, c'est comment l'on traite le sujet et comment on reste dans le sujet sans chercher à le pourrir, même si ce sujet n'est pas en votre faveur.