Après les résultats aux européennes, les commentaires

Smile a écrit:

Ce jour, l'on apprend la demission de Cope!
Le merite de l'UMP, c'est de tenter de faire le menage. L'affaire Bygmalion mais aussi les elections Européennes auront eu sa peau.
Du coté PS, toujours aucun changement ... on se moque bien du Français!

La question posée est :

"Les socialistes vont-ils changer ?"


La réponse est : non
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/05/27/01016-20140527ARTFIG00098-le-rapporteur-de-la-loi-taubira-accuse-de-derapage-sur-la-pedophilie.php
http://www.lepoint.fr/politique/reforme-penale-c-est-parti-pour-la-grand-messe-de-la-justice-27-05-2014-1828163_20.php

Histoire de relativiser un peu les résultats depuis les présidentielles :

Le PS a perdu près de 7,6 millions de voix, passant de 10,3 à 2,7 millions.
L’UMP suit juste derrière avec 5,8 millions de suffrages perdus.
Le Front de gauche en a perdu 2,8 millions (de 4 à 1,2 millions).
Le Modem (UDI) suit juste derrière avec 1,4 million de voix dilapidées.
Même le FN, vainqueur des européennes, a vu s’éparpiller 1,6 million de ses voix, passant de 6,4 à 4,8 millions.
L’abstention a joué un rôle pour tous ces partis. Elle n’était que de 20,5% en 2012, contre 57%, ce dimanche 25 mai.

A l’inverse, les Verts ont gagné des votes. Ils n’étaient qu’un peu plus de 800.000 à voter pour Eva Joly, en avril 2012. Ils sont près du double (1,7 million) à avoir choisi EELV, lors de ces élections.

Je sais ce n'est pas la référence la plus logique au monde, mais c'est en terme de continuité la seule qui raconte une vraie histoire post électorale avec changement de majorité.

Comparaison à faire pour les Verts avec le précédent vote pour les Europénnes, les Verts ont diminué leur score de 50%

@Libellule :
Enfin quelqu' un qui sait lire les chiffres!
En effet la vérité est bien celle-ci : le premier parti de France est bien l' abstention, ensuite on peut remarquer que l' élection qui attire le plus est bien la Présidentielle, les européennes n' intéressant pas grand monde (une erreur).

Comme quoi il faut se méfier des pourcentages ou alors prendre pour base les inscrits (base très stable), avec les pourcentages c' est un peu comme le comptage des manifestants (Fn 24% des votants, 10,1% des inscrits---Abstention 57,57%).

Je relativiserais un peu l'étude sur les résultats.

Ces chiffres tirés d'un article de Slate (il me semble) et que j'ai déjà vu diffusé ce jour par Marc Brunet sur d'autres réseaux sociaux, doivent être pris avec prudence.

Vous savez Libellule, comme moi même, qu'il est facile de dire ce que l'on veut avec les chiffres.

Ainsi nous pourrions dire que dimanche le PS a progressé sur Fontenay et même en Île de France la preuve en est l'élection d'une euro députée supplémentaire (ce dont je me réjouis ).
En comparant les voix entre 2009 et dimanche dernier nous voyons que l'UMP et l'udi modem s'effondre.
En comparant les mêmes élections nous dirions qu'à Fontenay EELV s'effondre de manière abyssale.

Mais quelque soit la façon de regarder les chiffres il restera toujours le score inquiétant pour la démocratie (de mon point de vue) et de l'abstention et du Front National.

J'ai entendu nombre de dirigeants socialistes dirent que les résultats de dimanche avaient été catastrophiques. Quelques dirigeants de droite s'en inquiéter aussi. Je pense qu'il est de la responsabilité des politiques de ne pas tenter de dire que les résultats d'une manière ou d'une autre furent bon pour leur parti.

J'ai regretté dimanche soir le tweet de Cécile Duflot s'extasiant d'un bon score d'EELV.

Je peux vous assurer que la discussion que j'avais dimanche a 20h avec mes collègues du bureau n°1, à savoir monsieur le Maire et Gildas Lecoq ne nous engageait pas vers une autosatisfaction.
La démonstration que vous reprenez semblerait démontrer que le FN perd des voix.

Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure méthode pour le combattre. Malheureusement Coué n'empêchera pas la montée des extrêmes.

@benoit

Bien sûr que je sais qu'il faut tout relativiser, puisque c'est même ainsi que j'introduis mon dernier post.

Vous semblez ne pas avoir vu que j'aborde le sujet par d'autres angles de lecture page précédente.

La gueule de bois est  là et j'en ai même fait un sujet sur la démocratie réelle en tribune libre.

Je vois que décidément vous restez sur des  a priori ou des lectures partielles de mon propos.

Jamais nous ne pourrez me compter parmi ceux qui pratiquent la méthode coué vis à vis du FN, c'est tout le contraire. Je parle depuis des mois de la montée des extrêmes en me référant au précédent des années 30. Merci de votre attention. Quant au tweet de Cécile Duflot, je lui laisse. Elle pensait peut-être que les résultats allaient encore être pires. Mais bon à chacun sont truc.

Pour le moral des troupes il est bon de trouver un moyen de réconfort. Chacun le sait.

Je vous préfère comme cela.

Et chacun, au sein des partis républicains, est dans l'obligation maintenant de trouver les moyens d'empêcher et l'abstention et le vote extrême.

Je suis persuadé, à titre personnel, que le militantisme de terrain, le contact pour expliquer, écouter et entendre reste la priorité.
Surtout je pense que la cohérence dans l'action politique est essentielle, c'est ce qui a conduit la section de Fontenay à appeler à battre la droite et refuser d'intégrer l'équipe municipale.

Benoît Calmels a écrit:

Je vous préfère comme cela.

Et chacun, au sein des partis républicains, est dans l'obligation maintenant de trouver les moyens d'empêcher et l'abstention et le vote extrême.

Je suis persuadé, à titre personnel, que le militantisme de terrain, le contact pour expliquer, écouter et entendre reste la priorité.
Surtout je pense que la cohérence dans l'action politique est essentielle, c'est ce qui a conduit la section de Fontenay à appeler à battre la droite et refuser d'intégrer l'équipe municipale.

résultat pratique matériel : ZERO ! bravo belle manœuvre...

Je suis bien d'accord avec Benoît Calmels pour dire que personne, à part le FN, ne doit tirer une quelconque gloire des résultats de ces européennes dans notre pays...

En revanche, je ne pense pas que le militantisme de terrain soit suffisant pour enrayer l'abstention et le vote extrême tant la situation économique de notre pays est aujourd'hui dégradée...  La responsabilité de cette dégradation n'est pas imputable au seul occupant actuel de l'Elysée mais à lui et à tous ses prédécesseurs qui se sont succédé aux affaires depuis trente ou quarante ans...

Après il ne faut pas se laisser gruger par un quelconque front quel qu'il soit car si un de ces deux fronts était demain aux affaires, entre la sortie de l'Euro d'un coté et le SMIC à 1700 Euros de l'autre, ce serait bien pire...

Ce qu'il faut, ce qui est impératif, c'est que les politiques quels qu'ils soient changent de logiciels et prennent enfin en compte les réalités économiques, sociales, sociétales ACTUELLES et qu'ils cessent enfin de raisonner en utilisant un logiciel vieux de 10 ans...  On ne peut hélas que déplorer que financiers, multinationales, réseaux mafieux, intégristes, ... soient beaucoup plus prompts à faire évoluer leur logiciel que les politiques de tous bords...


La dette publique ne fait que progresser depuis quarante ans, la balance du commerce extérieure est déficitaire depuis 10 ans, le chômage est à son plus haut depuis la création de la base statistique en 1996, les affaires politico-judiciaires se multiplient et touchent le sommet de la République, ...  Tout ça ça devrait quand même faire réfléchir et inciter à se sortir les doigts du cul (désolé pour la vulgarité de l'expression mais elle traduit assez bien ma pensée)...

Pour archives les résultats locaux (par bureaux et cantons), nationaux, régionaux et Européens sont sur le SITE du Plateau

http://www.fontenayplateau.net/EUROPEENNES2014.HTM

Encore une fois, le site de l'Association du Plateau se distingue en mettant en ligne l'ensemble des résultats des dernières Européennes. 
C'est probablement le seul site où l'on puisse trouver l'historique des élections, tous types confondus, concertant notre ville .

Un gros travail mais pour ce qui est des résultats par bureau je ne trouve que ceux de 14 listes....

Avec mes excuses, j'avais omis une page. Je fatigue parfois...  
Webmaster

Merci pour la correction....

Les résultats de toutes les listes par bureau permettent de se rendre compte que si le vote populiste de droite a été contenu à 12,78% au niveau de la commune, il y a un écart assez important entre le canton Ouest "aisé" où il se situe à seulement 10,20% et le canton Est "populaire" où il grimpe à 16,93%....

Après si on descend au niveau des bureaux, c'est au bureau 21, à l'école Paul Langevin en plein cœur des Larris, que le vote populiste de droite fait son meilleur score à 21,48% derrière le vote populiste de gauche qui est lui à 26,06%....

Sur ce bureau 21 les partis populistes totalisent donc à eux deux 47,54% des suffrages...

Le vote populiste de droite fait son plus bas score à 6,61% au bureau 31, à l'école Mot au cœur du Village et le vote populiste de gauche à 2,57% au bureau 16, au conservatoire municipal où votent les terrains retranchés du bois...

Il serait utile de continuer encore plus profondément ces analyses, ne serait ce que pour mieux analyser l'abstentionnisme et les bizarreries des reports entre les deux tours.
Merci au Plateau pour ce site.

Finalement la majorité municipale ne représente même pas la moitié des Fontenaysiens inscrits, il s'en faut de beaucoup.
Le plus gros parti est celui de l'abstention.

et la minorité municipale ne fait pas mieux mais moins bien. dont acte.

Qu'entendez-vous par "minorité" ?

Ce qui résulte des urnes au second tour après consignes de vote données.
On peut chipoter où mettre le Ps. Moi pas. Même sans prime au maire sortant.

De toutes façons pour ce qui me concerne, je trouve ces résultats très décevants.
Tous partis confondus, tant d'abstentionnistes je n'aime pas. La colère est passée.
De quoi rendre modeste toutes les parties prenantes. Sans que personne n'essaye de rouler des mécaniques.

On est vraiment à l'aune de difficultés majeures si les hommes et femmes politiques ne prennent toujours pas conscience de l'ampleur de la crise.
Voir mes posts sur la démocratie réelle au regard de la démocratie usurpée.

Simoun a écrit:

Il serait utile de continuer encore plus profondément ces analyses, ne serait ce que pour mieux analyser l'abstentionnisme et les bizarreries des reports entre les deux tours.

Si l'on prend le bureau "populiste" 21...

Premier tour des municipales:

Premier tour des municipales: a écrit:

Inscrits: 1000
Votants: 459
Participations: 45.90 %

FPT (FdG / EELV / NPA) : 289 / 65.68 %

Européennes

Européennes a écrit:

Inscrits: 985
Votants: 289
Participation: 29.34 %

FdG: 74 / 26.06 %
EELV: 25 / 8.80 %
NPA: 8 / 2.82 %

Soit au total : 107 / 37.68 %

FN: 61 / 21.48 %

Dit autrement, FPT avait réussi à mobiliser  289 électeurs pour les municipales  mais ses composantes n'ont réussi à en mobiliser que 107 pour les européennes....  A partir de là, toutes les hypothèses sont permises...

De là à penser que les couscous parties ne sont mobilisatrices que pour les votes intéressants la politique locale... ou alors...

Ou alors à trop rester chez soi, on donne plus de poids à la contestation et de visibilité à une forme locale de désespoir. 61 voix pesant plus de 20% des exprimés... 924 personnes pensant autrement. Peu importe comment, pour le coup.

Reste à savoir si ceux qui sont resté chez eux n'ont pas été plus clairvoyants que ceux qui se sont dérangé.....

François Hollande, président  de la République, a écrit dans le journal le Monde le 8 mai 2014:

"Le 25 mai prochain, chacun sera appelé à se prononcer sur la voie à suivre. Le résultat de ce scrutin déterminera la direction que l'Europe prendra pour les cinq prochaines années, et les responsables qui l'incarneront. Pour la première fois, les électeurs, par leur vote, désigneront le futur président de la Commission européenne. Combien le savent aujourd'hui ?"

Les électeurs qui y ont cru s'aperçoivent aujourd'hui qu'ils n'ont aucunement désigné le président de la Commission européenne comme le prétendait François Hollande puisque cette désignation fait aujourd'hui l'objet d'âpres discussions entre chefs de gouvernement... Voir: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1799-designation-du-president-de-la-commission-europeenne

Après la déception suite à l'élection de François Hollande et après l'élection d'une députée prétendument de la majorité présidentielle, ce nouvel avatar  électoral ne vient-il pas conforter certains dans leurs convictions que "les élections sont un piège à cons" ?

N'est-ce pas comme ça que l'on fabrique des abstentionnistes ?

Pour ce qui concerne Hollande et Abeille, oui il s'agit bien de piège à cons.

Quelque soit la manière dont on fabrique des abstentionnistes, je reste persuadé qu'il est plus clairvoyant d'aller voter. Le piège à cons s'il y en a un c'est de donner la moitié de sa voix à son pire ennemi. C'est ce que provoque l'abstention. Or Hollande a été élu avec une forte participation des votants, et Abeille aussi même si c'est dans une moindre mesure.

Quant à l'élection du président de l'Europe, on avisera sur les commentaires à faire lorsque elle sera acquise. Avant comme toujours on peut supputer.

Daniel Cohn Bendit a brûlé une étape par exemple dans son raisonnement. Les verts voteront à n'en point douter d'abord pour leur candidate avant de passer à l'acte deux de la définition des alliances pour la suite.

Enfin c'est qui me paraitrait le plus logique. A suivre.

Libellule a écrit:

Daniel Cohn Bendit a brûlé une étape par exemple dans son raisonnement. Les verts voteront à n'en point douter d'abord pour leur candidate avant de passer à l'acte deux de la définition des alliances pour la suite.

François Hollande a écrit le 8 mai:

"Le 25 mai prochain, chacun sera appelé à se prononcer sur la voie à suivre. Le résultat de ce scrutin déterminera la direction que l'Europe prendra pour les cinq prochaines années, et les responsables qui l'incarneront. Pour la première fois, les électeurs, par leur vote, désigneront le futur président de la Commission européenne. Combien le savent aujourd'hui ?"

Les électeurs ont voté et le PPE est arrivé en tête en conséquence de quoi Jean-Claude Juncker doit être nommé président...

Si il en allait autrement ce serait un grave déni de démocratie dont je n'ose imaginer les conséquences immédiates ou futures...

Article du point

Selon le traité de Lisbonne, le Conseil européen propose un candidat, mais "en tenant compte des élections" européennes. Ensuite, le Parlement, quoi qu'il arrive, valide ou non ce choix. La formule du traité de Lisbonne est ambiguë, mais traduit tout de même une avancée démocratique : il ne s'agit plus de faire enregistrer aux parlementaires une décision interétatique. Ceux-ci doivent être écoutés.

Or, Jean-Claude Juncker a été désigné par le Parti populaire européen (PPE), qui comprend entre autres l'UMP et la CDU, comme son candidat, dès avant les élections. Et le PPE a obtenu le plus grand nombre de députés, avec 214 sièges contre 191 au Parti socialiste européen (PSE), qui réunit, entre autres, le PS français et le SPD allemand. Logiquement, c'est à Juncker que le Conseil européen devrait proposer le poste, quitte à négocier ensuite une coalition pour obtenir une majorité.

Mais non. Les membres du Conseil européen hésitent, louvoient, procrastinent. Va-t-on encore sortir de derrière les fagots un candidat-surprise, si possible insipide, pour ne faire de l'ombre à personne et signifier au Parlement européen qu'il n'est rien ? Les chefs d'État et de gouvernement tentés par l'option du déni de démocratie reçoivent en outre l'appui de certains intellectuels, commentateurs ou journalistes. C'est ainsi que le talentueux éditorialiste du Financial Times Gideon Rachman s'est fendu d'un violent billet torpillant la légitimité de Juncker.

Les arguments des partisans de l'arrangement en coulisse peuvent se ranger en trois catégories :

1. Juncker n'a pas de majorité

Réponse : oui, mais qui d'autre en a une ? Avec 214 sièges sur 751, le PPE est le premier groupe du Parlement. Logiquement, c'est à lui que revient le poste de président de la Commission, à sa charge de négocier un arrangement avec d'autres groupes pour obtenir une majorité sur un projet.

C'est une procédure classique en démocratie parlementaire. Angela Merkel n'a pas de majorité absolue au Bundestag. Elle a dû batailler avec le SPD pour conclure un accord de gouvernement. Mais personne ne lui a contesté a priori le poste de chancelière... Deux poids, deux mesures ?

Certains avancent aussi que le PPE est trop loin de la majorité. 214 sur 751, cela ne fait que 28,89 % des sièges. Mais en Israël, Benyamin Netanyahou n'a, lui, obtenu que 31 sièges sur 120 à la Knesset, soit 25,9 % du total... Pourtant, c'est bien lui qui a été chargé de la formation du gouvernement, puisqu'il est arrivé premier.

L'argument du défaut de majorité est donc d'une mauvaise foi inouïe.

2. Personne n'a voté pour envoyer Juncker à la Commission

C'est vrai. Malgré leurs efforts, ni Jean-Claude Juncker ni son adversaire du PSE, Martin Schulz, n'ont réussi à imposer une campagne véritablement européenne, fondée sur leurs visions respectives du continent.

Soit. Mais des électeurs qui répondent à une autre question, c'est habituel. On vote à des élections européennes, à un référendum ou à des élections municipales aussi en fonction d'enjeux nationaux. Cela a-t-il déjà mené à ne pas tenir compte du résultat ? Qui a le droit d'interpréter les intentions des électeurs et de décider que, finalement, ils n'ont pas voulu dire cela, que l'on peut s'asseoir sur leur vote ? À cette question, Gideon Rachman, sur Twitter, répond : "Les leaders des gouvernements nationaux, qui ont la légitimité démocratique et dont on connaît les noms."

Intéressant : pour Rachman, la légitimité démocratique du scrutin européen ne va pas de soi. Il aurait été bon dans ce cas de prévenir les gens qu'ils votaient pour rien... Deuxième jugement de Rachman : Juncker et Schultz, on ne connaît pas leurs noms, donc ils ne comptent pas. Si c'est la télégénie qui fait la légitimité démocratique, votons pour Lionel Messi !

Surtout, il est certain que si l'on signifie aux électeurs tout le mépris que l'on a pour eux en nommant à la tête de la Commission un candidat venu de nulle part, on a toutes les raisons de les décourager, de nourrir l'abstention et l'euroscepticisme. À l'inverse, nommer Juncker porte un message utile : "Vous ne le saviez pas, mais vous avez voté pour lui. S'il ne vous plaît pas, vous ferez plus attention la prochaine fois... Construire une démocratie européenne demande un peu de volontarisme. Et un minimum de respect des électeurs.

3. Il ne serait pas un bon président de la Commission

Cela, personne ne le sait. Juncker a mille défauts, c'est sûr, et le débat est permis. On peut toutefois se demander s'il peut être pire que Manuel Barroso, nommé et reconduit "à l'ancienne", c'est-à-dire en petit comité. Jusqu'à présent, la méthode "intergouvernementale" n'a pas prouvé qu'elle était efficace pour promouvoir des "calibres".

On reproche aussi à Juncker d'être un fédéraliste. En ces temps d'euroscepticisme, il faudrait nommer un Européen honteux, afin de faire profil bas face à Ukip, au Front national et à d'autres... C'est plus que discutable, mais passons.

Au fond, le sort de Juncker n'est pas important. L'enjeu, c'est de savoir si l'on peut s'essuyer impunément les pieds sur des centaines de millions d'électeurs. C'est une question démocratique. En outre, contester la légitimité de cette élection, c'est remettre en cause le sens même de la construction européenne. Ce serait un retour en arrière historique.

Libellule a écrit:

---/---
Au fond, le sort de Juncker n'est pas important. L'enjeu, c'est de savoir si l'on peut s'essuyer impunément les pieds sur des centaines de millions d'électeurs. C'est une question démocratique. En outre, contester la légitimité de cette élection, c'est remettre en cause le sens même de la construction européenne. Ce serait un retour en arrière historique.

Tout est dit....

Soit Jean-Claude Juncker est nommé président soit ce sont les électeurs de Marine Le Pen qui ont vu juste et il ne faudra pas s'étonner et venir pleurer quand celle-ci sera élue en 2017 pour succéder à François Hollande...

A moins que d'ici là avec plus de 3.5 millions de chômeurs qui crèvent sans avenir à Pôle emploi il y ait d'ici là de l'agitation sociale avec le risque qu'il y ait du sang et des larmes... Si cela devait être le cas, ce qu'il faut espérer c'est qu'un quelconque parti républicain et responsable arrive à s'imposer pour organiser et canaliser cette agitation sociale...

Ça c'est effectivement la théorie, et elle est parfaitement recevable. Et puis il y a la pratique.

Plus compliquée. Juste le lien cette fois. Idée qui tient aussi la route pour ne pas griller les étapes comme je disais.
http://m.lesechos.fr/monde/juncker-n-est-pas-le-seul-candidat-pour-la-commission-rappelle-matteo-renzi-0203534408180.htm

Alors démocratie usurpée ou démocratie réelle, face à un euroscepticisme montant?

Le problème, du moins en France, c'est que, d'une part, le président de la République lui-même a affirmé mais je l'ai déjà écrit: "Pour la première fois, les électeurs, par leur vote, désigneront le futur président de la Commission européenne." et que, d'autre part, les deux principaux partis ont fait campagne en désignant nommément celui qui serait président si ils arrivaient en tête au Parlement...


Après c'est vrai que la rédaction de l'article 17 du Traité est pour le moins ambigu ce qui permet à David Cameron, François Hollande, Angela Merckel, Matteo Renzi, ... de défendre chacun son interprétation même si l'interprétation faite par François Hollande semble difficilement conciliable avec la formulation officielle du Traité...

Ce qui est regrettable c'est que peu de voix se sont faites entendre en France durant la campagne pour recadrer la portée réelle du vote des électeurs...  Juste pour mémoire, les lecteurs de ce forum avaient été informés à minima par Salamandre et par moi-même comme ici: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1735p100-meeting-de-lancement-de-la-campagne-des-elections-europeennes#58003


"7. En tenant compte des élections au Parlement européen, et après avoir procédé aux consultations appropriées, le Conseil européen, statuant à la majorité qualifiée, propose au Parlement européen un candidat à la fonction de président de la Commission. Ce candidat est élu par le Parlement européen à la majorité des membres qui le composent. Si ce candidat ne recueille pas la majorité, le Conseil européen, statuant à la majorité qualifiée, propose, dans un délai d'un mois, un nouveau candidat, qui est élu par le Parlement européen selon la même procédure."

On note le grand silence des représentants locaux des partis politiques, en particilier les élus
Que pense Mme Chambre Martin de la situation au sein de l'UMP, son parti. Et de l'Europe elle en dit quoi?
Et M.Lecoq, est-il toujours le fringant représentant de l'UDI? quel successeur voit-il pour JL Borloo?
et le fédéralisme il en dit quoi?
Et Mme Michon, elle s'en fout de tout cela?
et Dornbusch, il fait toujours des souhaits d'intercommunalité, mais les internations, il en dit quoi?
et les communistes, ce n'est pas leur problème l'Europe, juste un sujet pour voter et dire NON à tout.
et les Ecolos, ils pensent comme Libellule ou comme DCB?
Bon je ne m'acharne pas sur les socialistes, ils ont eu leur Pervenche élue, même pas un remerciement, rien. Pas reconnaissants M.Calmels et M.Bédouret.

Les verts et donc sa candidate à la présidence attendent des réponses programmatiques. À l'un et l'autre des leaders d'indiquer leur feuille de route sur les thèmes de l'écologie.

http://www.deutschlandfunk.de/eu-parlament-groko-ist-schaedlich-fuer-wettkampf-der.868.de.html?dram:article_id=287959

Pas de grande coalition groko acquise d'office.

@curiosité si si le parti socialiste de Fontenay s'est félicité de l'élection de Pervenche Béres, mais également de Guillaume Balas et surtout Christine Revault d'Allones élue du Val de Marne qui était venu en campagne à Fontenay animer un café citoyen à Moreau David.

Un document sort d'ailleurs ce jour.

Au-delà de l'eurodéputée supplémentaire PS en Ile de France, il y a par contre une grande inquiétude sur le résultat du FN au niveau national et de la forte abstention.

Le PS n'a pas fait un bon résultat et je note que c'est l'un des seuls mouvement politiques à l'avoir reconnu dés le soir des élections.

Les autres partis républicains ne sont pas dans une meilleure position, quand bien même ils communiquent des chiffres tendant à démontrer leur progression (sic).

Ces résultats interrogent sur l'exercice politique, le premier secrétaire du parti socialiste a d'ailleurs indiqué que les universités d'été à la Rochelle seront largement axées sur cette thématique.

Libellule a écrit:

---/---
Daniel Cohn Bendit a brûlé une étape par exemple dans son raisonnement. Les verts voteront à n'en point douter d'abord pour leur candidate avant de passer à l'acte deux de la définition des alliances pour la suite.

Enfin c'est qui me paraitrait le plus logique. A suivre.

Les dirigeants EELV, peut-être plus respectueux de la démocratie et du choix issu des urnes, ont eux une autre vision....


"Non, Jean-Claude Juncker n’est pas le candidat des écologistes. Nous nous avions, à travers nos primaires citoyennes, élus Ska Keller et José Bové comme candidat-e-s de tous les écologistes européens.Malheureusement les citoyen-ne-s ne nous ont pas mis en tête. Si nous dénoncions tout au long de la précédente législature, pendant la campagne et encore aujourd’hui les positions politiques néolibérales et conservatrices de l’ancien premier ministre du Luxembourg, nous respectons les résultats démocratiques des élections européennes qui l’ont placé en tête.

Dés lors, c’est bien à Monsieur Juncker d’ouvrir une négociation transparente en vue de s’assurer une majorité au Parlement européen faisant ainsi vivre le principe des démocraties parlementaires où l’exécutif émane d’abord de la majorité au Parlement.

Cette coalition ne pourra exister sur la seule base programmatique du Parti Populaire Européen."

Source: http://eelv.fr/2014/06/05/parlement-europeen-le-dossier-junker/

Lisez bien c'est la même vision. On commnence par Juncker qui n'est pas leur candidat. On essaye Schulz Si Juncker echoue et ainsi de suite.

Invité a écrit:

On note le grand silence des représentants locaux des partis politiques, en particilier les élus
Que pense Mme Chambre Martin de la situation au sein de l'UMP, son parti. Et de l'Europe elle en dit quoi?
Et M.Lecoq, est-il toujours le fringant représentant de l'UDI? quel successeur voit-il pour JL Borloo?
et le fédéralisme il en dit quoi?
Et Mme Michon, elle s'en fout de tout cela?
et Dornbusch, il fait toujours des souhaits d'intercommunalité, mais les internations, il en dit quoi?
et les communistes, ce n'est pas leur problème l'Europe, juste un sujet pour voter et dire NON à tout.
et les Ecolos, ils pensent comme Libellule ou comme DCB?
Bon je ne m'acharne pas sur les socialistes, ils ont eu leur Pervenche élue, même pas un remerciement, rien. Pas reconnaissants M.Calmels et M.Bédouret.

Je me moque bien de ce que pensent ou veulent ces personnes ci dessus citées dans l'organisation ou ce qu'il en reste de l'Europe.
Lorsqu'elles se sont présentées à des élections ce n'était pas pour être députés européens mais pour diriger ou participer à la direction de la ville de Fontenay...
Que les élus fassent leur boulot et que ceux qui sont restés sur la touche se préparent mieux pour 2020... car leur incidence potentielle sur la gestion de l'Europe peut sembler un peu éloignée du mandat en cours.

J'oubliais qu'à Fontenay on n'arrive pas à balayer les rues mais que l'on manifeste ou que l'on pétitionne pour ou contre n'importe quoi qui se passe hors de nos frontièrers.

Cette manie locale de faire de la fumée pour ce qui ne concerne pas la ville mais de vouloir se mêler des questions qui à la fois sont hors sujet mais pour lesquelles ils n'ont pas de mandat... devient une déviance permanente.

Pourquoi donc invité qui devient prolixe n'est il pas inscrit sur le forum?

matmut a écrit:

Pourquoi donc invité qui devient prolixe n'est il pas inscrit sur le forum?

L'administrateur vous répondra mieux que moi mais il semble que lors d'une purge récente des inscrits non actif sur le forum, certains utilisateurs ait été supprimés alors qu'ils avaient pourtant posté des messages récemment...

Ces utilisateurs apparaissent désormais sous le pseudo "invité"...