Elections départementales et régionales

Attention, une élection peut en cacher une autre...

Les municipales et les européennes c'est déjà du passé (au fait qui a été nommé président de la Commission ?)  et l'on parle désormais des élections départementales et régionales qui auront lieu dans dix-huit mois...

Il ne fait aucun doute que les départementales risquent d'être intéressantes puisque certains alliés au sein des conseils municipaux actuels divergent déjà sur la place future des départements...

Ainsi cette semaine au conseil général du Val de Marne, les communistes  ont voté contre la disparition des départements alors que les écologistes favorables eux à cette suppression sont eux abstenus... J'ai hâte de voir ce qui va se passer quand ce sujet arrivera, c'est immanquable, dans une discussion entre les alliés de Fontenay pour tous... Voir: http://94.citoyens.com/2014/le-conseil-general-du-val-de-marne-vote-un-voeu-contre-sa-disparition,17-06-2014.html

AFP a écrit:

Les élections régionales et départementales auront lieu en décembre 2015

Mis à jour le 18/06/2014 à 13:00
Publié le 18/06/2014 à 12:10

Les élections régionales et départementales auront lieu concomitamment en décembre 2015, a annoncé aujourd'hui le porte-parole du gouvernement, Stéphane Le Foll.

"Le scrutin régional sera organisé en décembre 2015, en même temps que les élections des conseillers départementaux", a déclaré M. Le Foll lors de son compte-rendu du Conseil des ministres où ont été présentés deux projets de loi relatifs à la réforme territoriale.

François Hollande avait déclaré le 6 mai avoir demandé à Manuel Valls d'accélérer la réforme territoriale pour la voir aboutir avant ces élections, ce qui impliquait de reporter ces dernières. Le chef de l'Etat avait avancé l'hypothèse d'organiser ces scrutins en 2016.

Le report en décembre 2015 permettra donc que les élections régionales se fassent avec le nouveau découpage, qui prévoit 14 régions en France métropolitaine, au lieu de 22 actuellement.

Ces scrutins avaient déjà été reportés une première fois, de 2014 à 2015, pour éviter un trop grand nombre de scrutins en 2014 selon le gouvernement tandis que l'opposition y avait vu une manoeuvre en vue de limiter l'ampleur d'une possible défaite aux élections sénatoriales qui auront lieu en septembre.

Source: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/06/18/97001-20140618FILWWW00156-les-elections-regionales-et-departementales-auront-lieu-en-decembre-2015-le-foll.php

C'est un peu comme avec les alliances avec le PS . Tous les désaccords entre FDG et Eelv sont d'ores et déjà actés pour ce qui est des conditions relatives à l'aménagement du territoire. Quand aura lieu le débat au fond, on en reparlera en effet, car aucun sujet n'est tabou ; MaIs il n'est pas nécessaire d'avoir hâte de voir ce qu'il va se passer, ce qui pourrait supposer que ce débat puisse être redoutable pour la cohésion de gestion d'une mairie. Un débat démocratique, à n'en point douter, se tiendra et probablement que quelques bonnes pages de celui-ci se tiendront ici même dans le respect de la nature de l'élection. Je pense même qu el'on risque de se détendre à lire les positions de chaque composante locale, parti par parti, centre et droite inclus.

Ce ne seront pas des élections présidentielles, ni législatives, ni communales, ni européennes, et pour ma part je ferai comme d'habitude la distinction entre chaque strate ; l'équation risquant de changer formellement plus profondément que cela perte de départements à gauche, suivi de la perte de la majorité au Sénat, et de quelques régions quand même, par exemple.

a.nonymous vous faites bien d'ores et déjà de nous prévenir que vous resterez dans votre rôle d'amalgameur des conflits supposés futurs et de préférence sans pré attaquer les positions de Vals et du Modem en ce domaine. Malin!

La dernière remarque est inutile selon moi.  et gratuitement agressive.
Il est évident qu'un lien étroit existe entre les enjeux départementaux, régionaux, de bassins, de métropole, qui constituent des positionnements politiques et partisans tranchés voire très opposés.
Ici on parle de référendum, là on évoque des oppositions déterminées. Il est évident que ces questions déjà présentées par le gouvernement sont déjà d'actualité, et ne constituent pas à proprement parler un amalgame.
L'actualité sur la transition énergétique, la loi ALUR, la refonte du PLU local, l'accord économique transatlantique, l'emploi, la laïcité... les sujets ne manquent pas, on peut en parler calmement.

@Gérard, vous avez certainement raison, faudrait-il encore qu'a.nonymous ne parte pas bille en tête sur un terrain tout de suite polémique et réducteur de ce débat.

les communistes  ont voté contre la disparition des départements alors que les écologistes favorables eux à cette suppression sont eux abstenus. en attendant, je le dis plus haut que ce débat là (pas les autres) dans une discussion entre les alliés de Fontenay pour tous (sic)  se tienne avec hâte. Là se situe l'amalgame que j'évoque. Merci de ne pas me faire dire autre chose que ce que je dis.

D'autant que moi même j'ai souligné les liens entre élections (donc l'amalgame ici est possible, comme vous l'indiquez)

pour ma part je ferai comme d'habitude la distinction entre chaque strate ; l'équation risquant de changer formellement plus profondément que cela perte de départements à gauche, suivi de la perte de la majorité au Sénat, et de quelques régions quand même, par exemple.

Si chacun veut oeuvrer à un débat le plus serein possible, cela ne se fera pas à sens unique.
La neutralité politique est un art, la faire respecter aussi. Je vous rends donc votre   gratuitement aussi.

Il devrait quand même être possible de parler dès maintenant du débat qui a eu lieu lundi au conseil général puisque celui-ci a clairement opposé deux composantes de Fontenay pour tous qui campent sur des positions divergentes, le FdG d'un coté et EELV de l'autre....

Et que certains le veuille ou non, vu les imbrications actuelles entre communes, départements, régions et futures avec l'arrivée de la Métropole du Grand Paris, ces divergences risquent fort de peser sur les gestions municipales et pas seulement à Fontenay...

Après il faut admettre  qu'à Fontenay PCF et FdG ont une majorité absolue et que même si demain UDI et EELV convergeaient pour un vote, par exemple sur une question d'intercommunalité, ils n'auraient pas le poids suffisant pour infléchir la décision...



Le maire EELV d’Arcueil a ainsi regretté qu’il donne la réponse avant même que le débat demandé ait eu lieu, et son groupe s’est abstenu. Tout en reconnaissant la spécificité des politiques de chaque département de petite couronne, du logement social à la culture, citant les qualités de démocratie participative du Val de Marne, l’élu a en outre rappelé la position des écologistes qui est de privilégier trois échelons, les communes, les grandes intercommunalités et des régions au pouvoir renforcé, à condition que les intercommunalités aient une légitimité démocratique et une autonomie financière.
---/---
Du côté du Front de Gauche, les élus, de Pascal Salvodelli à Liliane Pierre, Marc Thiberville et Alain Desmaret, ont insisté sur les politiques actuellement menées par le Conseil général dans différents domaines et insisté sur la nécessité de prendre en considération les nombreux agents du Conseil général, inquiets de leur sort. «Nous n’avons pas cherché à proposer un vœu partisan, ni à nous compter mais à montrer en quoi le département peut constituer un échelon pertinent et défendre l’intérêt général, a conclu le président PCF du Conseil général, Christian Favier, tout en reconnaissant que le département doit évoluer alors que l’échelle de vie ne se limite pas à l’intérieur de son périmètre, insistant sur la nécessité de coopérer davantage entre conseils généraux.

94Citoyens a écrit:

Le Conseil général du Val de Marne vote un voeu contre sa disparition
Le 17 juin 2014 par C.Dubois

« Demander aux conseillers généraux ce qu’is pensent de la suppression des départements, c’est comme demander à une dinde ce qu’elle pense de Thanksgiving!« , c’est par cette boutade lui ayant été adressée par un proche, que le conseiller général-maire d’Arcueil Daniel Breuiller a entamé sa déclaration lors de la séance exceptionnelle du Conseil général de ce lundi 16 juin consacrée à la suppression des départements de petite couronne.  Si le rapport de la mission d’évaluation sur la suppression des départements de petite couronne a fait l’unanimité des groupes politiques du Conseil général du Val de Marne, le vœu qui l’a suivi, rejetant la disparition du Conseil général du Val de Marne, et appelant à un grand débat public a pourtant donné lieu à un échange moins consensuel , entrecoupé de déclarations de politique générale.

Le maire EELV d’Arcueil a ainsi regretté qu’il donne la réponse avant même que le débat demandé ait eu lieu, et son groupe s’est abstenu. Tout en reconnaissant la spécificité des politiques de chaque département de petite couronne, du logement social à la culture, citant les qualités de démocratie participative du Val de Marne, l’élu a en outre rappelé la position des écologistes qui est de privilégier trois échelons, les communes, les grandes intercommunalités et des régions au pouvoir renforcé, à condition que les intercommunalités aient une légitimité démocratique et une autonomie financière.

Pourtant dans la majorité gouvernementale, le PS a en revanche accepté de voter le voeu, même si Abraham Johnson, président du groupe socialiste, a regretté qu’il ait cédé à la polémique. Son collègue Pierre Coilbault, a pour sa part insisté sur la nécessité de clarification territoriale pour lutter contre la perte de confiance dans les institutions, et questionné la question de l’échelle de territoire pertinente pour mettre en œuvre les politiques sociales, rappelant le taux important de non-recours aux prestations sociales (68% concernant le RSA activité).

Président du groupe UMP et apparentés, Olivier Capitanio a également appelé à voter pour le vœu, dénonçant l’évolution contradictoire des positions du président de la République, François Hollande en rappelant son discours au Sénat le 5 octobre 2012 lors des Etats généraux de la démocratie territoriale (voir le débat qui s’était tenu à l’époque dans le Val de Marne). «Un débat s’est ouvert depuis plusieurs années sur l’opportunité de supprimer un niveau d’administration locale. A un moment, la commune a été mise en cause. C’était dangereux (…) Aujourd’hui, c’est le département qui est sur la sellette. Trop vieux, trop archaïque, trop dépassé. (…) Des arguments en termes d’économie sont souvent avancés pour supprimer un échelon. Il ne résiste pas à l’examen dès lors qu’il n’est pas question d’abolir les compétences que cette collectivité exerce. A part diminuer quelques dizaines d’élus, où est l’économie ? Quant à la simplification espérée, elle aboutirait à l’éloignement le plus souvent de nos concitoyens par rapport aux décisions prises sans effet sur l’efficacité même du service rendu.», a ainsi cité le premier adjoint de Maisons-Alfort qui a également pointé que l’agence de notation Moody’s estimait que la réforme ne ferait que redistribuer des coûts entre différentes instances locales mais ne générerait pas d’économies.

Maire Modem de Chennevières-sur-Marne, Jean-Pierre Barnaud a mis en balance département et conseil de territoire (tel que prévu dans la métropole). «On ne peut pas conserver les deux et la question est quel est le niveau intermédiaire de proximité. Quelle répartition des compétences entre territoires et communes? D’accord pour un débat public mais attention à ses modalités car la manière de l’entreprendre comptera autant que le débat lui-même.»

Conseiller général sans étiquette de Saint-Maur, Nicolas Clodong, sans remettre en question le débat lancé par le Conseil général, a indiqué ne pas vouloir donner un chèque en blanc à ses choix politiques.

Du côté du Front de Gauche, les élus, de Pascal Salvodelli à Liliane Pierre, Marc Thiberville et Alain Desmaret, ont insisté sur les politiques actuellement menées par le Conseil général dans différents domaines et insisté sur la nécessité de prendre en considération les nombreux agents du Conseil général, inquiets de leur sort. «Nous n’avons pas cherché à proposer un vœu partisan, ni à nous compter mais à montrer en quoi le département peut constituer un échelon pertinent et défendre l’intérêt général, a conclu le président PCF du Conseil général, Christian Favier, tout en reconnaissant que le département doit évoluer alors que l’échelle de vie ne se limite pas à l’intérieur de son périmètre, insistant sur la nécessité de coopérer davantage entre conseils généraux.

Le voeu a été voté à la majorité.  Le Front Gauche, le PS et l’UMP ont voté pour. Les écologistes, centristes et sans-étiquette se sont abstenus et personne n’a voté contre.

Source: http://94.citoyens.com/2014/le-conseil-general-du-val-de-marne-vote-un-voeu-contre-sa-disparition,17-06-2014.html

L'essentiel est dit en effet, fixer les réponses comme acquises alors que le débat n'a pas encore eu lieu au fond, c'est bien mettre la charrue avant les boeufs pour se hâter d'en tirer des conclusions (ici la thèse d'union désunion municipale à venir). Confondre un voeu et un vote ce n'est vraiment pas mon truc. Confondre ou amalgamer un vote au niveau du département et un vote en CM non plus.

Merci d'apporter ces éléments au débat qui correspondent exactement à mon sentiment par ailleurs.
Annoncer le résultat d'un vote avant que celui n'ait lieu, fait que l'on peut faire croire à quiconque que sera élu(e) à la tête de la mairie, celui (celle) que l'on appelle de ses voeux, .... au cas où ...... et c'est parti pour des pronostics hasardeux ...... Avec au moins quatre candidats se voyant élus ou comme tels.

Je ne raisonne jamais ainsi. Je laisse les débats se dérouler jusqu'aux termes des délais prévus pour cela et surtout je ne fais jamais de pronostics, ne croyant guère au hasard en politique. Chaque homme ou femme qui s'investit dans cet univers pouvant se fourvoyer à un moment où à un autre dans sa manière de penser ou de mener sa campagne, jusqu'à aboutir à une auto mutilation de ses chances de gagner. Pour ne pas contrarier le présent, un exemple du passé, Chaban Delmas se précipitant avec hâte pour se déclarer candidat au décès de Pompidou.

L'exemple d'a.nonymous indique par ailleurs bien les choses, Oui pourquoi pas dire que dans les hypothèses possibles EELV pourrait voter comme l'UDI. Et alors? En quoi cela hâterait quoique ce soit en terme de gestion de la ville au quotiden? En rien. Tout simplement. Sauf pour ceux et celles qui y trouveraient matière à tirer de nouveaux plans sur la comète de leur destin.   

Ces élections départementales et régionales vont bien sûr nous réserver leur lots de surprises et de sueur froide pour certains, mais ne précipitons pas les choses.    

Pour ce qui est du vote du voeux au conseil général celui-ci a bien eu lieu après les exposés des divers conseillers, du maire EELV d'Arcueil à la conseillère fontenaysienne Liliane Pierre:

"Le voeu a été voté à la majorité.  Le Front Gauche, le PS et l’UMP ont voté pour. Les écologistes, centristes et sans-étiquette se sont abstenus et personne n’a voté contre."

Et donc? l'Ump est complice du FDG? tandis que EELV et UDI le sont aussi entre eux? Du lourd en effet en perspective, le Groupe de Gildas Lecoq encourant, avec vos types de raisonnement la scission en deux...

Libellule a écrit:

---/---
L'exemple d'a.nonymous indique par ailleurs bien les choses, Oui pourquoi pas dire que dans les hypothèses possibles EELV pourrait voter comme l'UDI. Et alors? En quoi cela hâterait quoique ce soit en terme de gestion de la ville au quotiden? En rien. Tout simplement.
---/---

C'est vrai que comme je l'ai écrit précédemment un vote UDI EELV ne peut rien changer rien puisque le PCF et FdG ont la majorité absolu mais alors..... pourquoi ne pas avoir voté contre la boucle de la A86 puisque vous êtes contre et qu'un vote contre n'aurait rien changé ?

Ceci étant on peut le dire, la municipalité Fontenay pour tous conduite par Jean-François Voguet est très engagée au niveau de l'écologie pour preuve elle comprend huit élus EELV... Si, si....

C'est très une bonne chose qui débouche sur du concret comme par exemple l'ouverture d'une ressourcerie de Fontenay à..... Nogent...


"La ressourcerie de Fontenay ouvrira finalement… à Nogent! L'association qui s'est créée pour ouvrir ce lieu dédié à la valorisation des déchets et à la création d'emploi en insertion a finalement trouvé un site en partenariat avec la mairie de Nogent."


Qui a parlé sur ce forum d'idiots utiles ?

Le Parisien a écrit:

A Nogent, cette ressourcerie redonnera vie à vos déchets

Publié le 08.01.2014

La ressourcerie de Fontenay ouvrira finalement… à Nogent! L'association qui s'est créée pour ouvrir ce lieu dédié à la valorisation des déchets et à la création d'emploi en insertion a finalement trouvé un site en partenariat avec la mairie de Nogent. La ressourcerie devrait ouvrir en septembre, au 7, rue de Châteaudun, dans les ateliers d'un ancien garage. « Il nous reste à y faire des travaux, mais l'étude de faisabilité est bouclée », se réjouit Régios Pio, le porteur du projet, qui avait convaincu la ville de Fontenay, le département et la région de financer les études nécessaires.

Dans ses ateliers, la ressourcerie reconditionnera et donnera une seconde vie à tous les objets de type encombrants dont les habitants des villes de Nogent, Fontenay, Le Perreux, Vincennes et Saint-Mandé voudront se débarrasser. Trois moyens de collecte seront mis en place : l'apport volontaire sur place, le retrait à domicile par des salariés ou bénévoles de l'association et un partenariat avec la déchetterie de la communauté de communes de Nogent - Le Perreux. « Nous répondons à un véritable besoin car peu de structures, du type Emmaüs, se déplacent dans ce secteur, ajoute Régis Pio. Le potentiel de collecte comme de revente existe. Nous serons par ailleurs les seuls à garantir le recyclage des produits non réutilisés uniquement dans des filières adéquates. »

26 emplois créés d'ici 5 ans

La ressourcerie pourrait collecter 27 t la première année, et jusqu'à 350 t la cinquième année. Elle devrait créer 26 emplois d'ici cinq ans, dont des postes d'animateurs au développement durable, qui se rendront dans les écoles du secteur. « À travers la ressourcerie nous voulons promouvoir une nouvelle philosophie, une nouvelle façon de consommer, insiste Emeline Renaudin, présidente de l'association. Nous répondons à un véritable besoin économique, tout en créant un environnement de travail favorable aux personnes en insertion, des postes non délocalisables et du lien social entre ceux qui donnent et ceux qui rachètent. »

Un coin de l'atelier sera aussi consacré à une résidence, permettant à des artistes de valoriser les déchets de leur choix.

Source: http://www.leparisien.fr/espace-premium/val-de-marne-94/ici-une-ressourcerie-redonnera-vie-a-vos-dechets-08-01-2014-3471907.php

libellule écrit:

Citation :

t donc? l'Ump est complice du FDG? tandis que EELV et UDI le sont aussi entre eux?

Cela démontre l'inconsistance politique des élus EELV dans toute les strates :assemblée nationale, sénat, région, conseil général et conseil municipal

@Cadichon Beaucoup de sous à trouver dans cette présentation idyllique. C'est peut-être là où le bât va blesser.
Sans qu'il soit trop besoin de digresser. Puisque le débat est abordé comme il convient. Enfin!
Côté sous et étranglement ciseaux, je vous invite à lire le dernier rapport de la cour des comptes sur les perspectives "limites" pour les budget à venir. D'où au moins la nécessité de toucher au nombre ou tout au moins à la taille des strates que cela plaise au FDG ou non ou à d'autres. S'abstenir en attendant d'en savoir un peu plus sur le redécoupage est loin d'être sot.

@matmut, Cela démontre l'inconsistance politique des élus EELV dans toute les strates :assemblée nationale, sénat, région, conseil général et conseil municipal Non. Les votes PS UMP, UMP FDG, UDI EELV sont légions à tous ces niveaux de strates. Car les sujets de convergences ne sont pas linéaires. Ce qui est consistant c'est de conserver sa ligne politique, pas de se laisser enfermer dans des alliances fermées. Tou tau plus cela peut démontrer un parti pris dans votre réponse, ce qui ma foi est le propre de ce forum qui nous permet à vous comme à moi de les affirmer.    

Cadichon a écrit:

---/---
Au moment même où les pouvoirs de la région Ile de France sont renforces, ce serait sans doute utile premièrement d'aménager sérieusement les transports collectifs vers la grande couronne, de réaménager les voies de circulation au sein de la Région Ile de France, routes et autoroutes, et ensuite de définir un espace pour la métropole qui englobe la totalité de la Région IDF. Il serait possible d'étaler les constructions de logements sans surdensifier les villes existantes.

Une vraie politique d'aménagement du territoire régional en accord avec les modes de vie, de travail et de déplacements actuels...

matmut a écrit:

Cela démontre l'inconsistance politique des élus EELV dans toute les strates :assemblée nationale, sénat, région, conseil général et conseil municipal

Inconsistance ou opportunisme guidé par l'attrait d'un quelconque mandat quitte à n'être que figurants ?

La politique des EELV : Etude au cas par cas des dossiers. Et pas de vote acquis sans débat au fond.
Le reste tient des appréciations de chacun.

+1 à Cadichon et a.nonymous, c'est bien une politique d'aménagement du territoire en accord avec les modes de vie, de travail, et de déplacements que les gens attendent. Dégager les ressources reste l'obstacle à surmonter.

Libellule a écrit:

@Cadichon Beaucoup de sous à trouver dans cette présentation idyllique. C'est peut-être là où le bât va blesser.

Et les sous pour la transition énergétique ils sont où?

Sans vase communiquant fiscal et new deal (équivalent d'un plan Roosevelt), nulle part, selon ma vision des choses. On reste dans le marketing politique à l'instant T.

Sinon le privé? http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2014/06/17/quel-financement-de-la-transition-energetique_4439828_3244.html

Les grands travaux américains n'ont jamais été lancés par Roosvelt mais par son prédécesseur Hoover élu en 28 qui à la suite de la crise de 29 à lancé l'opération dont a tiré le bénéfice politique celui qui a suivi... (Hoover dam)
 
Seconde observation : pour lancer des grands travaux il convient d'avoir des moyens financiers... avec quel argent un président français quelque soit son bord pourra t il investir dans des projets de grande envergure.
 
Une fois de plus on se paye de paroles en oubliant l'essentiel définir les moyens.
 
La France : pays de bisounours habité par les YAKA et dirigé par des utopistes.

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/New_Deal

extraits : Au moment où la crise éclata c'est Herbert Hoover qui était président des États-Unis. Contrairement à ce qui a été dit, en particulier par son futur rival, Franklin D. Roosevelt, Hoover n'était pas un do nothing, c'est-à-dire quelqu'un qui ne fit rien pour endiguer la crise[10]. Cependant, la politique menée par Hoover fut un échec, comme le montrent les conséquences de l'adoption de la loi protectionniste Hawley-Smoot qui provoqua une récession. Sa volonté d'encourager les milieux d'affaires fut également un échec patent : le pays s'enfonça dans la récession et les faillites se multiplièrent. En 1932, les deux candidats à la présidence organisèrent leur campagne : Hoover le républicain affronta le démocrate Franklin D. Roosevelt, qui s'était fait une notoriété en tant que gouverneur de New York. Roosevelt, qui inspirait confiance, remporta largement l'élection avec 57,4 % des voix du vote populaire et 89 % des voix des grands électeurs[11]. Ses promesses de relance séduisirent les Américains : quatre mois après son élection, le New Deal débuta.

Un nouveau président audacieux

Harry Hopkins fut l'un des plus proches conseillers de Roosevelt dans l'élaboration de son New Deal, politique audacieuse et novatrice.
Le 2 juillet 1932, Roosevelt promit dans un discours de sa campagne électorale « une nouvelle donne pour le peuple américain » : il prononça pour la première fois l’expression New Deal lors de son discours à la Convention démocrate de Chicago en 1932[note 2],[12].

Cadichon a écrit:

Au moment même où les pouvoirs de la région Ile de France sont renforces, ce serait sans doute utile premièrement d'aménager sérieusement les transports collectifs vers la grande couronne, de réaménager les voies de circulation au sein de la Région Ile de France, routes et autoroutes, et ensuite de définir un espace pour la métropole qui englobe la totalité de la Région IDF. Il serait possible d'étaler les constructions de logements sans surdensifier les villes existantes.

Le 'premièrement' rejoint une idée en cours : pour développer rapidement les transports collectifs en Île de France, certains dont le STIF pensent sérieusement à l'autocar plutôt qu'au RER, en ces temps de grève SNCF :

Citation :

Pour délester le RER, Vinci autoroutes rêve de réhabiliter l’autocar
L’autocar filant à vive allure sur une voie réservée de l’autoroute plutôt que le RER bondé et brinquebalant, soumis à des grèves dont les motifs échappent aux voyageurs. Puisque les transports ferrés d’Ile-de-France sont saturés matin et soir, pourquoi ne pas utiliser le réseau routier ?

Pour les zones denses d’Ile-de-France, on s’y prépare. Le STIF, syndicat des transports de la région, ainsi que la Direction des routes, ont décidé ce jeudi 12 juin de construire des voies dédiées au bus sur 11 axes autoroutiers de la région. Ces axes, qui appartiennent à l’État, seront aménagés d’ici à 2020 pour un coût de 65 millions d’euros, un budget environ 50 fois inférieur à celui du Grand Paris Express, le super métro souterrain qui doit relier 72 gares de la banlieue relativement proche de la capitale dans les prochaines décennies.

L’autocar plutôt que le train, c’est aussi l’idée défendue avec ardeur par Vinci autoroutes
--
A entendre Vinci, l’autocar constitue surtout une solution dans les départements périphériques d’Ile-de-France, en "grande banlieue". Le réseau ferré y est peu dense, les trains moins fréquents, les cars publics méconnus.
()

http://transports.blog.lemonde.fr/2014/06/13/pour-delester-le-rer-vinci-autoroutes-veut-rehabiliter-lautocar/

Pour ce qui est par contre d'étendre la métropole (pour moi urbaine) à l'Ile de France, et d'étaler les constructions, je suis nettement plus réservé : les terres agricoles et foret ont leur raison d'être. Il y a d'autres pistes sans surdensifier les villes : friches industrielles, immeubles de bureaux délaissés (et de logement) vétustes, par exemple.
Mais tout cela peut faire des débats nourris lors des élections régionales à venir.

sans aucun doute.

salamandre a écrit:

---/---
Pour ce qui est par contre d'étendre la métropole (pour moi urbaine) à l'Ile de France, et d'étaler les constructions, je suis nettement plus réservé : les terres agricoles et foret ont leur raison d'être. Il y a d'autres pistes sans surdensifier les villes : friches industrielles, immeubles de bureaux délaissés (et de logement) vétustes, par exemple.
Mais tout cela peut faire des débats nourris lors des élections régionales à venir.

Ne pas oublier également qu'il y a nombre de villes moyennes désertées ou en voie de désertification et qu'une politique d'aménagement du territoire bien menée pourrait leur redonner vie...

et oui Roosvelt savait mieux faire sa pub que Hoover...

La supercherie perdure !

Je ne sais toujours pas comment la France de 2014 financera ces "grands travaux"... initiative qui pourrait de plus fournir du travail à des entreprises étrangères et non bénéficier à des sociétés nationales.

Il ne faut pas oubier qu'en ce domaine toutes les boites europénnes pourraient travailler chez nous ou même importer une main d'oeuvre extérieure.

Cela s'appelle la mondialisation, ou pour le moins l’européanisation des marchés, oui. Vous l'adepte des yeux grands ouverts pour regarder la vraie vie en face, et stigmatiser les avis qui ne sont pas les vôtres en parlant de supercheries, je m'étonne que vous en doutiez encore.
Quant au débat Hoover Roosevelt, peu importe en ce début de siècle, le site qui propose un plan est celui ci. www.roosevelt2012.fr
Ca tombe bien il cherche à traiter la problématique des temps actuels à ces différentes échelles et à aucun moment ne prétend que c'est flambi qui de France va sauver le monde ni l'Europe. Il ne fait pas de Sarkozysme, lui.     

Libellule a écrit:

Cela s'appelle la mondialisation, ou pour le moins l’européanisation des marchés, oui. Vous l'adepte des yeux grands ouverts pour regarder la vraie vie en face, et stigmatiser les avis qui ne sont pas les vôtres en parlant de supercheries, je m'étonne que vous en doutiez encore.

Personne ne peut aujourd'hui ignorer unionisation et mondialisation qui conduisent nombre de salariés à crever sans avenir à Pôle emploi...

C'est bien pour cela que si il doit y avoir des "grands travaux" financés avec d'hypothétiques deniers publics, il faut pour que ceux-ci créent des emplois dans notre pays faire jouer la "préférence nationale" pour faire travailler d'abord des entreprises et des salariés de droit français payant charges sociales et impôts en France....

Vu les situations  de l'emploi et du chômage, il serait juste incompréhensible et inamissible que par le jeu de la sous-traitance et des travailleurs détachés, des deniers publics servent à faire travailler des entreprises et des salariés de pays "low cost"...

Ci-dessous le détail du nombre de conseillers régionaux actuels effectifs et le nombre prévu après les élections de décembre 2015 en Ile de France. (source Conseil régional et projet de loi)

Départements Nb prevu Nb actuel effectif Diminution
Paris                     28      41                31,71%
Seine-et-Marne     17      24                29,17%
Yvelines             18      28                35,71%
Essonne             16      24                33,33%
Hauts-de-Seine     20      29                31,03%
Seine-Saint-Denis   19      19                 0,00%
Val-de-Marne     17      24                       29,17%
Val-d’Oise             15      18                16,67%
Total Conseillers régionaux
                           150     207                27,54%

Si dans le lot des val de marnais il y a 7 personnes proche de la retraite, cela ne devrait pas trop menacer le maintien des plus jeunes en poste, sauf défaite électorale s'entend.

C'est vrai qu'il y a la retraite.....

Jean-François Voguet qui est né en août 1949 aura droit à sa retraite à taux plein le jour de ses 65 ans....

Savez-vous qui va le remplacer en septembre ?

Gérard a écrit:

Ci-dessous le détail du nombre de conseillers régionaux actuels effectifs et le nombre prévu après les élections de décembre 2015 en Ile de France. (source Conseil régional et projet de loi)
(suit détail par département)

La loi prend bien soin à ce que chaque département ait son nombre d'élus. Il me parait donc normal d'exiger que les élus du Val-de-Marne habitent le Val de Marne, pour représenter leurs électeurs.
Une autre façon d'élaguer dans les élu(e)s actuels du 94.

il n'est pas interdit de se documenter http://www.valdemarne.fr/

N'oublions pas que c'est Mme Pierre qui a réussi à débloquer le financement du parc des carrières afin qu'il soit terminé.

Les députés ont rejeté, mercredi 2 juillet, et à une large majorité (102 voix contre 27), la motion, adoptée en fin d'après-midi au Sénat, demandant l'organisation d'un référendum sur la réforme territoriale.

La discussion générale sur le texte, qui doit ramener de 22 à 14 le nombre de régions métropolitaines et reporter à décembre 2015 les élections cantonales et régionales de mars, pourra commencer au Sénat jeudi à partir de 16h45, alors qu'elle devait initialement débuter mardi après-midi.

Ils sont pour le référendum : le Front de gauche, les radicaux de gauche et l'UMP. « C'est pour nous un impératif démocratique incontournable car la réforme territoriale s'attaque aux fondements même de l'organisation républicaine de notre pays », a plaidé Marc Dolez pour le Front de gauche. « Le gouvernement traite cet enjeu comme il s'agit d'un problème subalterne », a renchéri le radical de gauche Roger-Gérard Schwartzenberg. Pour l'UMP Valérie Pécresse, « il y a urgence de demander au peuple de se prononcer sur cette réforme ubuesque ».

Ils sont contre : les socialistes, les écologistes et l'UDI. « Les partisans d'un référendum sont ceux qui sont favorables au statu quo. Le risque est qu'un cartel des non, hétéroclite et inefficace, fasse échouer la réforme territoriale », a jugé le socialiste Carlos Da Silva. « Nous devons être en capacité de débattre de chacune des modalités de cette réforme, de la carte des régions, des modes de scrutin et du calendrier électoral », ce qui sera impossible par une « question binaire », a plaidé l'UDI Charles de Courson. « C'est notre métier de parlementaires d'amender ce texte, nous voulons débattre sans plus attendre », a renchéri l'écologiste François de Rugy, déplorant le début d'une « longue bataille d'obstruction » au Sénat.

Bien d'accord il faut débattre au parlement des contours des nouvelles régions, établis en catimini un soir dans le bureau de Flambi, en dépit du bons sens pour quelques régions...

Bien d'accord il faut débattre au parlement des contours des nouvelles régions, établis en catimini un soir dans le bureau de Flambi, en dépit du bons sens pour quelques régions...

on ne va tout de même pas oser s'attaquer au "SEGOLAND" et envisager que ce découpage ou ce charcutage soit un non sens...

on sent dans votre propos peu de royalisme. Etonnant.         

Libellule a écrit:

on sent dans votre propos peu de royalisme.

Le journal le Monde, lui, est quasiment régicide :

Citation :

La dot de Poitou-Charentes n'encourage pas ses voisins à la fusion

Alors que le gouvernement s'efforce de redessiner la carte des régions administratives, l'état des lieux de finances de la région Poitou-Charentes n'était pas inconnu des présidents des régions voisines. Une situation dégradée qui expliquerait partiellement, selon un élu socialiste, le peu d'intérêt que Jacques Auxiette, président de Pays de la Loire et Alain Rousset, président d'Aquitaine, pour fusionner avec Poitou-Charentes.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/06/27/la-tres-chere-voiture-electrique-de-segolene-royal_4446938_823448.html