Laïcité : il est temps de se ressaisir !

Rappel du premier message :

Il y a urgence !

Les politiques se sont trop longtemps défaussés sur les juges, comme le montre l'interminable feuilleton Baby-Loup, désormais entre les mains de la justice européenne. "Marianne" publie un appel d'intellectuels, de politiques et d'acteurs de la société civile. Pour renouer avec la tradition républicaine et en finir avec trente ans de démissions. Un appel que vous pouvez vous aussi signer sur la plateforme Change.org:

https://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/aux-citoyens-et-aux-responsables-politiques-la%C3%AFcit%C3%A9-il-est-temps-de-se-ressaisir

Marianne a écrit:

Laïcité : il est temps de se ressaisir !

Jeudi 26 Juin 2014

Hommes et femmes d'horizons philosophiques, politiques et professionnels différents, nous sommes inquiets de voir à quel point, face à l'action engagée par diverses mouvances religieuses et politico-religieuses pour attenter à la laïcité républicaine, la réponse politique demeure faible. Pour notre part, récusant autant ceux qui exploitent la défiance générale pour accentuer la fracture sociale et identitaire, que ceux qui rejettent toute analyse critique du multiculturalisme dans le camp des « réactionnaires » ou des « intolérants », notre démarche vise à défendre et faire vivre la laïcité sans blesser mais dans la clarté et la fermeté, à trouver des solutions sans heurter mais sans faillir.

La laïcité — qui refuse les aspects politiques des religions et laisse à ces dernières toute liberté dans la vie sociale sous régime de droit commun — est globalement vécue dans notre pays comme une « tradition moderne », ce qui est parfois difficile à décrypter pour ceux venus d'ailleurs. Or aujourd'hui, la laïcité comme principe politique, code de vie collective et force morale, est remise en question par divers mouvances et groupes religieux qui rejettent « la démocratie des mécréants », la suprématie du droit civil sur les textes, à leurs yeux sacrés, avec un usage maîtrisé des radios communautaires et d'internet. Dans cet espace ainsi ouvert se rejoignent radicaux et orthodoxes issus des trois religions monothéistes pour exploiter à leur profit la crise ambiante, remettant notamment en cause les acquis du long combat pour l’égalité des sexes que l’on croyait clos et qui, à notre grande surprise, est à reprendre.

Notre propos n'est pas de nier l'existence d'une diversité ethnique, religieuse, culturelle ou autres, encore moins de réfuter le droit d'appartenir à telle ou telle communauté à la condition, toutefois, que celle-ci ne verse pas dans le communautarisme et reste ouverte sur l'extérieur, qu'elle facilite le va-et-vient en pensées et en individus entre le dedans et le dehors. Mais plus encore à la condition que, sachant indivisible notre République de citoyens, chacun se reconnaisse dans un fonds commun en histoire, en droits, en valeurs et en normes dont la laïcité est l’une des plus éminentes. Pour autant la laïcité n'est pas un dogme, on a le droit de manifester des opinions anti-laïques, mais on n'a aucunement le droit de transgresser les lois laïques votées par le Parlement.

Or depuis une trentaine d'années, des mouvements se développent dans notre société qui semblent aller en sens inverse, du fait d'une immersion des peuples dans la mondialisation avec perte des repères, d'une circulation accentuée de populations poussées hors de leurs pays par la misère, les révolutions et les guerres théocratiques, fondamentalistes, interethniques et nationalistes. Ont ainsi surgi des exigences en matière de rituels vestimentaires, alimentaires, cultuels ou d'expression médiatique, qui sont loin de correspondre toujours aux demandes réelles de populations hétérogènes d'un point de vue économique et identitaire. Certains pays ont expérimenté sur ce terrain une attitude permissive, comme le Canada sous le couvert d'accommodements dits raisonnables, avant de reculer face aux incohérences des revendications et au risque d'un éclatement sociétal : tribunaux rabbiniques ou islamiques, jours fériés spécifiques à chaque religion, révision multiforme des programmes scolaires, pauses pour les prières sur les lieux de travail, formation au multiculturalisme de la police et des médecins, imposition de quotas pour certains recrutements et différents concours, etc. Ces accommodements s'imposent quelquefois au niveau mondial avec, depuis peu, l'autorisation du port du voile ou du turban sur les stades.

De plus en plus en France, le flou juridique en matière de laïcité, doublé de l'indécision politique, favorise au sein de nombreuses institutions publiques et privées des « accommodements » mal vécus par une grande partie des professionnels et des usagers. Face à ces confusions — qui alimentent les extrêmes — ce sont aujourd’hui bien souvent les décisions prises par des acteurs de la société civile, sans toujours le garant de la loi, qui montrent courageusement la voie à suivre. Ce fut ainsi le cas pour la crèche Baby-Loup comme pour l'entreprise Paprec, en Seine-Saint-Denis, qui s’est dotée d’une charte de la laïcité, acceptée à l'unanimité des 800 représentants de ses 4 000 salariés, pour imposer un devoir de neutralité sur le lieu de travail où coexistent des employés de 52 nationalités.

Pour accueillir l'altérité, un pays se doit d'être solide sur ses pieds, confiant dans ses fondations, tout en étant capable, par ses structures d'accueil et en fonction de ses capacités, d'intégrer chacun sur la base de principes clairs expliqués et enseignés. Il appartient aux politiques et aux institutions de transmettre cette laïcité, qui reste par nature un formidable levier d'intégration puisqu'elle permet de rassembler tous les citoyens — et au-delà tous ceux qui vivent sur le territoire national —, quelles que soient leurs origines religieuses ou ethniques, qu’ils soient croyants ou non, sans la moindre distinction. Tous les citoyens et les responsables, quelle que soit leur sensibilité politique, sont concernés. Or nombre d'entre eux ne réagissent plus sur ce terrain, quand d'autres l'instrumentalisent d'un point de vue idéologique. Entre autres raisons, les résultats des dernières élections municipales et européennes ont durement sanctionné ce délaissement de nos valeurs par nombre de ceux qui avaient à les faire vivre. Ainsi de la laïcité. Il est grand temps de se ressaisir !

Voir: http://www.marianne.net/Laicite-il-est-temps-de-se-ressaisir-_a239732.html ou http://www.laicite-republique.org/laicite-il-est-temps-de-se.html

Les règles selon lesquelles la régie publicitaire de la RATP juge si une publicité est correcte ou pas sont parfois déconcertantes...

En tout cas "chrétiens d'Orient" ça ne passe pas....

Marianne a écrit:

Quand la RATP accepte la retape du voile

Samedi 28 Juin 2014 à 5:00
Guy Konopnicki
Une femme portant le voile islamique sourit dans le métro parisien. L’affiche s’étale un peu partout.



C’est une publicité, celle de Buzz mobile, qui commercialise une carte téléphonique prépayée. La femme voilée lance un slogan : avec ça, je peux « gassar » sans limite. Ce qui semble signifier, en français, qu’elle peut jouir de la parole sans entrave. Qu’on ne s’y méprenne pas, il n’est pas question de faire la promotion d’un répondeur coquin, la RATP, qui régit les transports parisiens, ne le permettrait pas.

Buzz.fr commercialise sa carte pour le ramadan, proposant donc en cette occasion un moyen de joindre sa famille sans trop de frais. Rien de choquant, le ramadan est un marché pour les vendeurs de cartes téléphonique. Mais cette publicité s’appuie sur l’image d’une femme voilée. Les féministes qui s’insurgent souvent à la vue d’une femme quelque peu dénudée ne semblent pas réagir à la promotion d’un signe de soumission et d’oppression. La RATP, qui a souvent refusé des campagnes jugées sexistes ou offensantes accepte cette campagne à l’intérieur de l’enceinte du métro et du RER.

La régie publicitaire de la RATP a obligé la Cinémathèque française à effacer la pipe de Jacques Tati, politique anti-tabac oblige. Elle a refusé une affiche de Radio France pour Le Mouv’ qui jouait au second degré d’une image ancienne de propagande raciste aux Etats-Unis. Elle a également interdit la promotion d’un spectacle du Théâtres des Deux Anes qui utilisait les photos des principaux hommes politiques, dont le président de la République, François Hollande. Cependant, cette image de femme voilée ne lui pose aucun problème.

On se croirait revenu à l’époque où les compagnies maritimes vantaient les délices des colonies à grand renfort d’images de femmes dont on n’apercevait que le regard aguicheur. Le message au moins était clair, le voyageur était invité à découvrir les plaisirs exotiques et les bonnes maisons que l’on trouvait dans la Casbah, au temps de Pépé le Moko. La femme voilée invite de nouveau au plaisir, sur une publicité qui, au delà de la vente des cartes prépayées, vante une tenue imposée par la religion. Ce voile, dont la Cour de cassation vient de confirmer l’incompatibilité avec une mission d’intérêt général, a donc droit d’affichage au sein du service public des transports parisiens.

Or, la RATP a également refusé, avec raison, des campagnes de propagande religieuse ainsi que la promotion d’une série télévisée  jouant de provocations anticléricales, un peu lourdes, si l’on ose dire. Elle accepte cette fois un affichage dont l’objectif est d’installer l’image familière de la femme voilée dans le paysage du métro parisien. Ceci constitue une violation de la laïcité d’un espace public où, contrairement à ce qui se passe en Arabie Saoudite, les femmes ont le droit de côtoyer les hommes dans les rames et les ascenseurs.

Source: http://www.marianne.net/Quand-la-RATP-accepte-la-retape-du-voile_a239742.html

En France la laïcité de gauche consiste à taper sur la tête des chrétiens et à laisser prospérer la religion musulmane... patience nous commençons à toucher du doigt les bienfaits d'une politique partisane.

Lors des régionales les charcutage électoral qui permet aux uns d'être élus avec 40 ou 50% de suffrages de moins que d'autres montrera ses limites.

Le toréador se fâchera tout rouge, tremblera de colère mais il n'y pourra rien !

C'est visiblement l'abandon de la laîcité et la prédominance annoncée de l'ére musulman.

On ne sponsorise pas une religion et tout le monde connait les séparations étanches entre une école coranique, un centre culturel et une mosquée...

La supercherie continue les électeurs contribuables sont satisfaits !

Bruno Julliard mentionné dans le document était le lycéen non engagé politiquement uniquement préoccupé par les intérêts scolaires qui menait les manifs contre les gouvernements de droite....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Julliard

La supercherie continue !

"L’Ofre - Observatoire du fait religieux en entreprise - observe une forte progression de salariés (58%) qui définissent la laïcité comme «la défense de la liberté de culte», tout autant que «la neutralité de l’Etat vis-à-vis des religions»."


Pourtant la définition du dictionnaire de l'Académie me semble explicite...

http://atilf.atilf.fr a écrit:

(1)LAÏCITÉ n. f. XIXe siècle. Dérivé de laïc.
Caractère de neutralité religieuse, d'indépendance à l'égard de toutes Églises et confessions. La laïcité d'un établissement d'instruction, d'une loi, d'une institution. La laïcité de l'État est inscrite dans la Constitution de la Ve République.

http://www.liberation.fr a écrit:

La religion au travail en période d’apprentissage
Louis NADAU 21 avril 2015 à 19:46

ETUDE Les revendications cultuelles s’accroissent en entreprise. Bien qu’en hausse, les conflits restent rares.

Prières, signes ostentatoires, absences pour des fêtes à caractère confessionnel : les manifestations et revendications religieuses augmentent au travail, selon une étude de l’agence d’intérim Randstad réalisée par l’Observatoire du fait religieux en entreprise (Ofre). «En 2015, le fait religieux se manifeste avec plus d’intensité que par le passé : près d’un quart [23%] des personnes interrogées déclare rencontrer régulièrement - de façon quotidienne, hebdomadaire ou mensuelle - la question du fait religieux dans l’entreprise, alors qu’elles n’étaient que 12% en 2014», note le document (1).

Si certaines demandes ayant trait à la religion se règlent sans difficulté, les cadres interrogés par l’Observatoire font état d’une hausse de cas conflictuels, qui sont passés de 3% en 2014 à 6% en 2015. Un doublement dû, selon Lionel Honoré, président de l’Ofre, à une crispation des croyants après les attentats de janvier contre Charlie Hebdo et l’Hyper Cacher de la porte de Vincennes à Paris.

«Racisme». Pour les auteurs de l’étude, plusieurs facteurs alimentent les crispations, notamment la crainte, par les hiérarchies d’entreprise, d’être accusées «de racisme ou [de] discrimination» par les salariés pratiquants. Certains vont jusqu’à remettre en cause «la légitimité de l’entreprise et/ou du manager à contraindre la pratique religieuse». L’Ofre observe une forte progression de salariés (58%) qui définissent la laïcité comme «la défense de la liberté de culte», tout autant que «la neutralité de l’Etat vis-à-vis des religions».

Excepté les «cas conflictuels» qui restent marginaux, «la pratique ou les croyances religieuses ne sont pas un sujet tabou», souligne l’Ofre : 86% des personnes interrogées déclarent ainsi connaître la confession de leurs collègues, et 81% considèrent que la religion est un sujet de discussion qui a sa place dans la sphère professionnelle. En revanche, la pratique religieuse dans l’enceinte de l’entreprise est nettement moins acceptée, puisque 38% des salariés affirment qu’elle peut avoir «un effet négatif» sur les relations entre collègues.

Le contexte général reste toutefois «apaisé», insistent les chercheurs. Tant qu’elle n’empiète pas sur le bon fonctionnement de l’entreprise, la religion est globalement bien acceptée : 88% des cas religieux rencontrés n’entraînent «ni conflit ni blocage». Autre chiffre : 92% des sondés déclarent ne pas être dérangés de savoir que leur collègue est pratiquant.

L’étude distingue nettement deux types de faits religieux : le premier qui relève d’une demande personnelle recueille l’assentiment du panel interrogé, alors que le second, qui remet en cause l’entreprise et son organisation, est au contraire refusé. Ainsi, 75% des managers consultés trouvent admissible que leurs collègues qui le souhaitent prient pendant les temps de pause. Mais ils sont tout aussi nombreux (78%) à juger inacceptable que l’on refuse d’exécuter une tâche pour un motif religieux.

Aménagement. L’observatoire a cherché à savoir quels étaient les trois demandes à caractère religieux les plus fréquentes au sein de l’entreprise. Dans l’ordre, on note l’absence pour les jours de fête (19% des cas), le port de signes religieux (17%) et l’aménagement d’horaires (12%). Les trois sont très largement acceptées.

(1) Etude réalisée en ligne en février et mars. 1 296 réponses ont été prises en compte. 93% des personnes ayant répondu occupent des fonctions d’encadrement, dont 30% dans la gestion des ressources humaines.
LOUIS NADAU

Source: http://www.liberation.fr/societe/2015/04/21/la-religion-au-travail-en-periode-d-apprentissage_1257034

Prenez son blog avec de l'humour et un max de recul en sachant qu'il est élu au plus près du maire de notre ville!

Nous savons tous qu'actuellement c'est porte ouverte à tout et n'importe quoi! Faut laisser passer l'orage et voter utile et avec raison la prochaine fois ...

visiteur a écrit:

Et qu'a donc voté son patron l'ex sénateur communiste JF Voguet, actuellement maire,  sur la loi burka ?

Courage fuyons, il n'a pas pris part au vote sur l'ensemble de la loi: http://www.senat.fr/scrutin-public/2009/scr2009-276.html

On se doit toutefois de rappeler sur le rapporteur de la mission sur le voile intégral à l'Assemblée était le député PCF maire de Vénissieux André GERIN et que celui-ci, confronté aux problèmes de communautarisme dans sa ville depuis des années, a fait un excellent travail... Il reste aujourd'hui encore très actif sur le front de la laïcité...

Polémique à la mairie de NOgent à propos du port de la kippa au cours d'un mariage civil.

http://94.citoyens.com/2015/kippa-de-la-polemique-lors-dun-mariage-civil-a-nogent-sur-marne,11-05-2015.html

a-t-on à faire face à ce genre de problèmes à Fontenay sous bois?

Gérard a écrit:

Polémique à la mairie de NOgent à propos du port de la kippa au cours d'un mariage civil.

http://94.citoyens.com/2015/kippa-de-la-polemique-lors-dun-mariage-civil-a-nogent-sur-marne,11-05-2015.html

a-t-on à faire face à ce genre de problèmes à Fontenay sous bois?

Lorsque les Maires et leurs adjoints ne sont pas capables d'assumer leurs missions et cèdent devant des directives religieuses tout va poser problème.

Dans certaines villes des "invités" jugeaient utile de remplacer les drapeaux nationaux par ceux des pays de naissance des mariés... il appartient alors à l'officier d'état civil de se monter au niveau de sa mission... Pour certains ce n'est pas difficile... pour d'autres... une question doit se poser : sont ils en adéquation avec la charge dont ils sont investis ? on ne peut pas être toujours un héro mais on n'a aucune obligation de se faire élire.

Alors ensuite venir la "ramener" sur les "valeurs de la république" , se balader avec une écharpe... ça ouvre le droit aux commentaires.

Les cathos vont ils demander un crucifix sur les murs de la salle des mariages des mairies ?

Ce que dit la loi

Certes, la charte de la laïcité de 2006 impose aux agents publics « un devoir strict de neutralité », mais pas aux usagers des services publics, qui peuvent exprimer leurs convictions religieuses – à l’exception du voile qui couvre intégralement le visage.
De plus, le texte de loi prétexte à la rigueur laïque est en réalité une circulaire du 2 mai 2005 du ministère de la justice,« relative à la lutte contre les mariages simulés ou arrangés ».
Pour que l’officier de l’état civil puisse « vérifier visuellement l’identité des époux ainsi que des témoins », il est précisé que « le port d’une pièce vestimentaire dissimulant le visage d’un des futurs époux ou d’un témoin, qu’elle ait une vocation religieuse, traditionnelle ou décorative, ne permet pas à l’officier de l’état civil de contrôler la réalité du consentement des époux, ni de s’assurer de l’identité, ce qui fait notamment courir le risque de substitution de personne. »
Nulle mention de la famille et amis des mariés.
La loi de 2010 interdit la dissimulation du visage dans l’espace public, mais elle autorise chacun a porter un signe religieux ou un voile.
« Nul ne peut, dans l’espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage » dit le texte, mais la dernière fois que j’ai vérifié, tout ce que cache la kippa, c’est ma calvitie.
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Il est vrai que pour certains la laïcité ne peut s'exprimer que dans une manifestation agressive de sa différence.

Est ce bien là la définition du mot ? et surtout comment on doit en concevoir le sens dans un contexte politique et social apaisé ?

Avec certains olibrius nul doute que la guerre soit à nos portes.

Quelques illustrations de la laïcité bien comprise par nos dirigeants :











Finalement pour être laïc il faut apprendre le coran dans les écoles de la république... et surtout combattre les cathos !

A la lumière des regrettables évènements qui se sont déroulés dans le monde hier et au vu des déclarations récentes du ministre de l'intérieur français on est conduit à s'interroger sur l'adéquation du profil de celui ci avec la fonction qu'il occupe.

Proférer autant de contre vérités, être en décalage avec l'évidence et ne pas comprendre la situation actuelle tout en étant en charge de résoudre les dossiers sanglants en cours serait dans une comédie de boulevard un facteur comique du meilleur effet...dommage que nous soyons dans le monde réel où des victimes payent les erreurs de jugement de leur vie.

Nous avons heureusement une ministresse de la justice dont la rigueur bien connue contre ceux qui ont l'audace de ne pas être de son bord est avérée qui va sévir et employer les grands moyens pour contribuer à rétablir l'ordre et la sécurité.

Nuit du Ramadan ce soir, lundi 6 juillet, à l’hôtel de ville de Paris

Ce lundi soir à partir de 20 heures, aura lieu la nuit du ramadan à l’Hôtel de Ville de Paris. 450 invités sont attendus à l’événement. Anne Hidalgo, maire (PS) de Paris, recevra notamment le représentant du recteur de la grande mosquée de Paris. A la salle des fêtes, à 20 h 30, le groupe marocain Binobin (nom qui signifie littéralement, « entre deux ») donnera à entendre sa musique qui mêle rythmes nord-africains et occidentaux sur des paroles alternant le français et l’arabe. Les membres de ce groupe ont fondé par ailleurs une association qui œuvre dans le XIXe à l’intégration des femmes et des personnes handicapées.

A 21 h 56, la rupture du jeûne sera célébrée autour d’un cocktail d’amandes et de lait.

Anne Hidalgo ne faisait que se faire l’écho du ministre de l’intérieur, Bernard Cazeneuve, qui avait fait le déplacement à la grande mosquée de Paris pour y rompre le jeûne.

Les bonnes âmes de gauche me rétorqueront que le ministre de l’intérieur est aussi le ministre des cultes et qu’il était simplement dans sa fonction en se rendant dans cette mosquée.

C’est vrai mais alors pourquoi on ne l’a pas vu à la fin du Carême à Notre-Dame de Paris …

--------------------

Bonne question qui reste sans réponse...

Heureusement la laïcité est respectée : pour Noël les crèches ont été retirées des endroits publics !

Un peu de démagogie tout de même ? Est il nécessaire de faire un commentaire ?

Vite interdisons les crèches de Noel...

Le propre des vrais politiques est d'être capables d'avoir une pensée à géométrie variable en fonction des circonstances et des interlocuteurs...

Anne Hidalgo n'échappe pas à la règle quand elle tente de justifier l'organisation de la «Nuit du Ramadan» à l'hôtel de ville en   affirmant que le Ramadan fait partie du patrimoine culturel français alors qu'il y a quelques mois à peine elle se posait dans le même hôtel de ville en défenseur de la laïcité à l'occasion de la remise du prix du même nom...






Source: http://www.laicite-republique.org/prix-de-la-laicite-2014-videos-du.html

Les éditoriaux de Patrick Kessel, président du Comité Laïcité République, sont toujours aussi juste....

Il n'y pas de passage à en extraire pour le mettre en exergue, il faut le lire en entier....

Citation :

EDITO JUILLET 2015
HEUREUX QUI COMME ULYSSE...RETOUR A LA POLITIQUE
par Patrick Kessel
Président du Comité Laïcité République

Le peuple qui inventa la démocratie voilà près de deux mille cinq cents ans, par la témérité de son vote, vient de signifier le retour du politique. C'est la victoire de la volonté sur la résignation, de l'audace sur les dogmes, de la démocratie politique sur le diktat de la finance.

On pensera ce qu'on veut des responsabilités, au demeurant largement partagées, de la situation catastrophique de l'économie grecque. Mais ce référendum exprime d'abord la plus noble des volontés, celle des hommes de maitriser leur destin. L'avenir dira si cette victoire de la démocratie se confirme. On se souvient du sort qui fut fait aux votes des peuples français et irlandais lorsqu'ils s'opposèrent à la réforme de la Constitution européenne. Mais il est heureux que les peuples redécouvrent leur dignité et leur audace, alors que les dogmes quasi religieux de la finance avaient fini par imposer l'idée que les Etats, comme les peuples, seraient impuissants face aux dieux du marché. Que l'Europe n'aurait d'autre perspective qu'une zone de libre-échange. Cela ne signifie pas que l'on puisse céder à n'importe quelle démagogie. Mais ce vote démontre que la politique est chose trop sérieuse pour être laissée aux seuls experts. Et qu'il appartient aux élus d'incarner cette espérance politique dont l'absence ouvre la voie aux populismes.

L'onde de choc du message, porté par l'immense majorité du peuple grec, pourrait inspirer, bien au-delà des frontières hellènes. C'est le projet européen, sa dimension politique, sociale, culturelle, au service des hommes, qu'il convient de renégocier. C'est aussi, ici et maintenant, l'opportunité de rendre au peuple français la confiance dans les principes républicains et dans ses élus.

Sept mois après les attentats barbares de janvier, quelques semaines après les massacres en Isère, en Tunisie, après les menaces de mort réitérées contre des défenseurs de la liberté de conscience, contre les rédactions de Charlie et de Marianne, les choses se figent, le climat se tend. Des intellectuels dits de gauche, accusent les laïques d' "islamophobie" et de racisme! C'est à nouveau l'arroseur-arrosé ! Paradoxale situation qui n'est pas sans rappeler l'époque où tout critique du stalinisme était taxé de fasciste et tout critique du fascisme, de stalinien. Des incompréhensions et des préjugés, on en vient aux invectives, aux injures, aux menaces. La haine, la peur s'instillent. Des responsables d'un éminent parti de gauche imaginent gagner le vote des musulmans en pactisant avec des associations communautaristes, en lutte contre la laïcité. Et ce, alors que l'immense majorité des citoyens de culture ou de confession musulmanes ne demandent qu'à être traitée comme tous les autres, en citoyens libres et égaux, mêmes droits, mêmes devoirs.

Le pouvoir, le Premier Ministre en particulier, n'ont pas manqué de rappeler leur attachement à la laïcité de la République sans laquelle il n’y a pas de vivre-ensemble possible. Mais cette détermination rencontre des limites. Ici, on hésite, tergiverse, louvoie. Là, on rase les murs avec le souci de ne surtout pas faire de vagues. Sur chaque rive de la politique, de profondes contradictions traversent les partis. Une partie de la droite flirte avec la catho-laïcité, essentiellement tournée contre l'islam. Une partie de la gauche incline au communautarisme, croyant discerner dans la "communauté musulmane" les “nouveaux damnés de la terre” et le prolétariat des temps modernes. La confusion s'impose partout. L'antiracisme est instrumentalisé, partiellement transformé en machine de guerre contre la laïcité. Aberration stupide et malhonnête alors que la laïcité incarne l'universalisme tandis que le communautarisme nourrit le différencialisme. Alors que la laïcité ouvre la voie au dialogue, au cosmopolitisme, à l'émancipation individuelle et collective, à la fraternité. Alors que le communautarisme enferme l'avenir dans le passé, l'humanité dans les racines, l'individu dans la tribu. Curieuse époque où, comme disait Einstein, il est plus facile de briser un préjugé qu'un atome!

Le temps des bisounours est achevé. Les problèmes doivent être formulés. Les solutions doivent être assumées, sans sectarisme, avec courage. Vite. Le déni constitue un grave danger. Ceux qui répètent à l’envi qu'il n'y a pas de problème de laïcité en France font le lit de l'extrême-droite. Celle-ci n'a qu'à attendre tranquillement que le fruit mûr lui tombe dans le bec. Des pans entiers de l'électorat populaire, qui se reconnait de moins en moins dans le spectacle du monde que lui servent politiques et médias, ont déjà basculé dans le vote Front National. En novembre prochain, les élections régionales pourraient marquer une nouvelle et inquiétante montée de l'extrême-droite. Ceux qui, à droite et à gauche, imagineraient peut-être s'en servir pour emporter le second tour de la présidentielle, se tromperaient lourdement. Ils ne pourront pas dire “ on ne savait pas”.


Plus que jamais: sapere aude.

Oser prendre les problèmes à bras le corps avant que la fracture culturelle et sociale n’ébranle la banquise républicaine. Ecouter le peuple avant que lui n'écoute plus les élus. Tel est le sens de l'engagement du Comité Laïcité République. Le moment semble venu d'aller plus loin, de dépasser les intérêts de "boutiques", de rassembler les laïques. La rentrée sera donc active. La tâche n'est pas aisée. Mais le peuple grec ne vient-il pas de nous rappeler que, là où il y a une volonté politique, il y a une espérance?

Patrick Kessel
Président du Comité Laïcité République

Source: http://www.laicite-republique.org/heureux-qui-comme-ulysse-retour-a.html

Je suis globalement d'accord avec tout ce qui est écrit- et bien écrit- dans la citation de a.nonymous.
Je reste un peu plus modéré dans mon approbation de l'innocence des Grecs et surtout dans la sincérité des promesses des actuels dirigeants de ce pays.
Ce passage retient particulièrement mon attention.

Citation :

Une partie de la droite flirte avec la catho-laïcité, essentiellement tournée contre l'islam. Une partie de la gauche incline au communautarisme, croyant discerner dans la "communauté musulmane" les “nouveaux damnés de la terre” et le prolétariat des temps modernes. La confusion s'impose partout. L'antiracisme est instrumentalisé, partiellement transformé en machine de guerre contre la laïcité. Aberration stupide et malhonnête alors que la laïcité incarne l'universalisme tandis que le communautarisme nourrit le différencialisme. Alors que la laïcité ouvre la voie au dialogue, au cosmopolitisme, à l'émancipation individuelle et collective, à la fraternité. Alors que le communautarisme enferme l'avenir dans le passé, l'humanité dans les racines, l'individu dans la tribu. Curieuse époque où, comme disait Einstein, il est plus facile de briser un préjugé qu'un atome!

Je ne vois pas dans l'actualité qu'une "catho-laïcité soit tournée contre l'islam". Mais l'auteur a peut-être, surement même, des informations nationales et internationales et des faits pour valider ses affirmations. Par contre la suite de ce passage a une athenticité locale qui me surprend par son réalisme et sa clairvoyance.

On ne défendra jamais assez la laïcité, et je salue Monsieur Kessel qui le fait magistralement.

L' avis d'un fontenaysien qui se laisse lire. Sur l' idée du vivre ensemble, en société et non en communauté, pour défendre au mieux la laïcité en tant que citoyens.

Le lien
http://m.huffpost.com/fr/entry/7232480

Gérard a écrit:

Je suis globalement d'accord avec tout ce qui est écrit- et bien écrit- dans la citation de a.nonymous.
Je reste un peu plus modéré dans mon approbation de l'innocence des Grecs et surtout dans la sincérité des promesses des actuels dirigeants de ce pays.
Ce passage retient particulièrement mon attention.

Citation :

Citation :Une partie de la droite flirte avec la catho-laïcité, essentiellement tournée contre l'islam. Une partie de la gauche incline au communautarisme, croyant discerner dans la "communauté musulmane" les “nouveaux damnés de la terre” et le prolétariat des temps modernes. La confusion s'impose partout. L'antiracisme est instrumentalisé, partiellement transformé en machine de guerre contre la laïcité. Aberration stupide et malhonnête alors que la laïcité incarne l'universalisme tandis que le communautarisme nourrit le différencialisme. Alors que la laïcité ouvre la voie au dialogue, au cosmopolitisme, à l'émancipation individuelle et collective, à la fraternité. Alors que le communautarisme enferme l'avenir dans le passé, l'humanité dans les racines, l'individu dans la tribu. Curieuse époque où, comme disait Einstein, il est plus facile de briser un préjugé qu'un atome!

Je ne vois pas dans l'actualité qu'une "catho-laïcité soit tournée contre l'islam". Mais l'auteur a peut-être, surement même, des informations nationales et internationales et des faits pour valider ses affirmations. Par contre la suite de ce passage a une athenticité locale qui me surprend par son réalisme et sa clairvoyance.

On ne défendra jamais assez la laïcité, et je salue Monsieur Kessel qui le fait magistralement.

Pour ma part connaissant le Grand Orient de France je ne suis pas étonné qu'à chaque occasion les grands maitres (à peu d'exception près) flanquent un coup de griffe pour de bonnes raisons ou pour des raisons imaginaires aux catholiques...
On combat tout ce qui est ou peut être perçu comme de droite ou pour dire vrai, ce qui n'est pas ouvertement classé à gauche.
Un impétrant profane UMP est suspect voire redoutable mais on accepte avec le tapis rouge un membre d'un parti d'extrême gauche.
La voie royale à ne pas confondre avec l'Art du même nom lui est grande ouverte.

Pour la tendance dominante de cette obédience la droite a été est et restera l'ennemi et ce quelque soit la nature de cette droite... et la laïcité se confond avec l'anti catholicisme... c'est ainsi depuis plus d'un siècle.
Certains en sont toujours à l'affaire Dreyfus en revanche ils ont oublié l'affaire des fiches... sans compter quelques autres.

On préfère se tromper avec Sartre que d'avoir raison avec Aron...

C'est ainsi que pour des raisons politicardes des gens raisonnables défendant des idées louables font des embardées déplacées et flanquent la bagnole dans le fossé.

Cette frontière gauche droite entre obédiences maçonniques, entre Go et Glf entre autres est largement surfaite. On peut utilement lire cet article qui relit deux motions indissociables : la laïcité et le droit humain qui permettent aux hommes et aux femmes de se constituer en citoyens " du monde' pour peu que chaque individu souhaite contribuer à promouvoir une fraternité convergente organisée pour quérir le " bonheur."
http://www.droithumain-france.org/la-laicite-et-le-droit-humain/

Beau comme du Claudel... dommage que ce soit loin d'être exact... comme d'habitude !

Le sujet du fil n'est pas que l'on sache les alliances ou les rivalités entre obédiences maçonniques mais les motivations doctrinaires stupides qui font qu'un danger que les observateurs intelligents et impartiaux ont depuis longtemps perçu a été délibérément nié puis sous estimé par la faune politiques de gauche au mépris de toute logique et pour le plus grand dommage des Français.

Lorsque l'on ne veut ni voir ni définir son ennemi pour de misérables motivations électoralistes on va à sa perte car on ne peut pas le combattre !

Dommage que par la stupidité aveugle de quelques uns qui nous gouvernent ou disposent les médias à leur convenance des sociétés soient en péril...

NB : heureusement qu'il y a les cathos, ils ne posent pas de bombes et font moins de procès que bien d'autres structures... avec eux on peut laisser couler sa bile sans trop de risque.

Contester l' existence de plusieurs obédiences est du même ordre que de contester l'existence de plusieurs religions. D ' un côté on a des frères qui oeuvrent à l' amélioration de l' humanité chacun devant tailler sa pierre brute pour construire un édifice commun. De l' autre des communiants autour de la foi pour un monde meilleur. Et puis tous les autres qui n'éprouvent pas le besoin de se réunir au nom d' un être suprême pour se construire leur propre architecture individuelle.
La laïcité reconnaît à tous le droit de participer humainement à la construction d' une pensée universelle convergente.

Regarder les réalités du monde est nécessaire en permanence. Jamais il ne faut rester aveugle. C'est source d' obscurantisme alors que depuis bien longtemps on n'a de cesse de penser que la lumière doit guider les hommes.
D' où le fiat lux ...

IL est vrai que nos défenseurs de la liberté (la leur) sont plus réticents lorsque les autres exercent les mêmes droits...

NB : un interlude sans doute où y a t il une contestation du nombre d'obédiences, c'est comme les coquelicots ça pousse en vrac... en revanche elles sont fort logiquement différentes sur de nombreux points.

Débat sans objet sur ce forum !

La carte des conflits en cours montre s' il en était besoin à quel point malgré les atteintes subies sur son territoire la France est plus marquée par sa quadrature liberté, égalité, fraternité, laïcité que par la quadrature qui se retrouve pratiquement toujours dans les pays en conflits : privation des libertés, inégalité, haine de l'autre, fanatisme.

Spring a écrit:

Je suis tout à fait POUR une république française LAÏQUE.
C'est une garantie contre bien des travers et des dérives.
Mais cependant, d'autres pays développés n'ont pas nécessairement la guerre civile ou des divisions permanentes de leur société, et ils ne sont pourtant pas du tout laïcs.

Il est tout de même à noter que l'Inde par exemple qui en 1947 a fait une partition de son territoire afin de séparer les musulmans des autres religions, se retrouve maintenant en proie à des troubles entre 100 000 000 de musulmans restés sur son territoire et plus de 1 milliards de gens de confessions diverses...

Une telle évidence devrait faire réfléchir... si en plus on examine la "tolérance" des pays musulmans aux gens adeptes d'une autre religion... le bilan est inquiétant !

Pas grave l'islam est tolérant et bienveillant pour ceux qui y sont étranger surtout dans les pays où il est roi... il serait inconvenant d'en douter !

Lorsque l'on occulte nombre de faits délictuels et lorsque l'on cache la vérité... tout va beaucoup mieux.

Chez Descartes les villages Potemkine ont de l'avenir ! prière aux Préfets de faire le ménage, flanbi arrive !

Libellule a écrit:

La carte des conflits en cours montre s' il en était besoin à quel point malgré les atteintes subies sur son territoire la France est plus marquée par sa quadrature liberté, égalité, fraternité, laïcité que par la quadrature qui se retrouve pratiquement toujours dans les pays en conflits : privation des libertés, inégalité, haine de l'autre, fanatisme.

au prochain conseil des ministres ils vont résoudre la quadrature du cercle !

Dossier spécial matheux !

Tonton se penche sur le cas de l'Inde en 1947. Dont acte, pourquoi pas. Sans regarder ailleurs non plus.
On peut se féliciter que deux grandes démocraties se rapprochent aujourd'hui.

Au delà de leurs différences religieuses.
http://fr.timesofisrael.com/linde-se-rapproche-disrael/

Libellule a écrit:

Tonton se penche sur le cas de l'Inde en 1947. Dont acte, pourquoi pas. Sans regarder ailleurs non plus.
On peut se féliciter que deux grandes démocraties se rapprochent aujourd'hui.

Au delà de leurs différences religieuses.
http://fr.timesofisrael.com/linde-se-rapproche-disrael/

On range la baballe...
Si l'Inde (bouddhiste indouiste) et est un pays emblématique de l'islam (on rêve) qui se réconcilie avec Israël, je ne vois pas le lien entre les difficultés de l'Inde avec ses anciens territoires voisins où la religion musulmane est de rigueur.

Reconnaitre des évidences sans tenter de troubler le jeu est incompatible avec la logique de certains intervenants. Reste à ceux qui lisent de se faire une opinion.

Doit on envisager une erreur de casting en voyant gigoter nos élus dans des débats vains qu'ils tentent de biaiser ?

Un esprit tordu ne peut mettre en place des mesures de bon sens ... alors la prochaine fois, allez voter mais surtout changez de candidat.

Libellule a écrit:

L' avis d'un fontenaysien qui se laisse lire. Sur l' idée du vivre ensemble, en société et non en communauté, pour défendre au mieux la laïcité en tant que citoyens.

Le lien
http://m.huffpost.com/fr/entry/7232480

L'avis d'un fontenaysien ou l'avis du Grand Maitre du Grand Orient de France ?

Le lien entre l'Inde et Israël c' est 1947. Ceci étant rappelé, la baballe peut effectivent être rangée.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Plan_de_partage_de_la_Palestine

Le webmaster est le seul à pouvoir déterminer ce qui peut être dit ou non sur ce forum.
Dans le respect des quatre points cardinaux que sont en France la liberté, l'égalité, la fraternité et la laïcité.

Anonymous un fontenaysien parmi d' autres. Le dire n'enlève rien à son statut. Nous sommes également fontenaysiens. Avec des convictions, des attaches et des statuts plus ou moins affichés ici ou sur des blogs autres.
Après tout est affaire de discrétion ou de médiatisation consentie ou non.

Tout s'explique ! en 47 l'Inde s'est séparée de deux régions, Israël a été créé et pour faire bonne mesure Robic a gagné le tour de France... ce qui explique pourquoi les USA ont remporté la coupe Davis.

Ce qui justifie que des islamistes trucident des braves gens à travers le monde en 2015.
Si vous ne comprenez rien à cette affaire l'insecte va vous expliquer.

C'est lumineux et évident !

Surtout que la paix et la sérénité sont de mise entre Israël et ses voisins... depuis 47 c'est le bonheur !

NB : pour le vin 47 est une excellente année... c'est un fait que seul un facho peut contester...  non mais !

On va repartir sur le pinard et les réacs...

Ah la baballe est relancée
Cet article du monde diplomatique va donc servir à préciser les choses.
http://www.monde-diplomatique.fr/2010/11/SAINT_MEZARD/19859
Une lecture plutôt laïque de cette page d' histoire.

Libellule a écrit:

Ah la baballe est relancée
Cet article du monde diplomatique va donc servir à préciser les choses.
http://www.monde-diplomatique.fr/2010/11/SAINT_MEZARD/19859
Une lecture plutôt laïque de cette page d' histoire.

effectivement grand intérêt pour la laïcité chez nous... l'interlude...

Tout ceci va remettre les islamistes à la raison... et résoudre la question de la laïcité en France.

NB : la preuve que tout est lié, il y a eu au moins trois touristes israéliens en Inde en 1947

O que si, cela en a si on part du postulat que la partition des colonies n'est pas sans effet sur l' évolution du magreb aussi.
https://contrecourant1.wordpress.com/2010/03/09/sur-le-chemin-de-la-liberte-israel-1947-1949-1/
Le même type d'analyse peut être faite pour les colonies françaises. La laïcité est un pilier de notre république. Il y a eu morcellement et partitions qui ont encore des conséquences aujourd'hui. Réunir ce qui est devenu épars c'est oeuvrer pour la paix même si des conflits persistent.

Encore une fois une discussion est détournée pour nous éloigner des sujets nationaux et locaux...

Plutôt que de parler de ce qui se passe dans nos banlieues, ici et maintenant, et des jeunes qui bien qu'ayant grandit dans  celles-ci décident un jour de mener un quelconque jihad, certains cherchent à nous amener à parler de l'Inde ou d'Israël en 1947...

Personnellement je suis beaucoup plus intéressé par les écrits de Daniel Keller ou Patrick Kessel sur la laïcité, rappelant au passage le rôle joué par ce Grand Orient auquel ils appartiennent sur de grands sujets de société tel que la contraception, l'interruption volontaire de grossesse, la peine de mort, ...

Il suffit d' y revenir. Sans autre procès d' intention. Le pinard de 47 ... Pour éloigner un sujet.. bof bof...

Lorsque l'on est un élu de Fontenay on a d'autres sujets d'intérêt que la gestion de sa ville... voire de traiter les dossiers qui concernent ses compatriotes.

On donne dans la politique internationale, tout le monde le sait !

Pour ce qui concerne le catéchisme maçonnique une fois de plus il a été mal compris et ce n'est pas en en abusant que l'on recolle les morceaux.

ça parle comme un maçon, ça se voudrait maçon, ça ressemble à un maçon mais c'est aussi consistant que le Canada Dry par rapport à un vrai scotch...

Sans doute pas été loin dans le cheminement... juste le temps d'apprendre à donner le change avec les formules d'usage.

à 12h43 Libellule a écrit:

Le webmaster est le seul à pouvoir déterminer ce qui peut être dit ou non sur ce forum.

Pour être exact le webmaster détermine ce qui ne doit pas rester sur le forum, puisque le contrôle de modération se fait a posteriori.
Webmaster

Oui. 100% d'accord.
Sinon La référence au Canada dry me fait sourire.

Il semble qu 'il y ait un problème de laïcité en France .



Au Parti Socialiste: « on négocie des mosquées contre des voix ! »

http://www.medias-presse.info/au-parti-socialiste-on-negocie-des-mosquees-contre-des-voix-en-video/28837

Gérard Brazon nous explique dès janvier 2015 que des maires Ump ne sont pas en reste. Tout ça pour démontrer quoi que la laïcité sans marinade ne défend pas assez bien la cause des identitaires?

Joseph1 peut- il nous éclairer?

http://www.amazon.fr/Ces-Maires-qui-courtisent-lIslamisme/dp/291761708X

pas besoin de faire de commentaire... tout est dit dans ce livre.

"Alain Juppé dit avoir " d'excellentes relations " avec les " principaux leaders " de la communauté musulmane de Bordeaux. Tareq Oubrou, futur imâm de la Grande Mosquée de Bordeaux, est pourtant un laudateur des Frères musulmans, un mouvement qui milite pour la restauration du Califat et la réunion des musulmans d'Istanbul à Bordeaux, la frontière étant " une méprisable hérésie ". A Marseille, Jean-Claude Gaudin ménage quant à lui toutes les composantes de l'islamisme local, sa mairie allant jusqu'à réaliser les dossiers de presse du mouvement Tabligh. A Paris, Bertrand Delanoé offre 20 millions d'euros pour un Institut musulman, dont le site officiel nous informe qu'il comprend des salles de culte, c'est-à-dire une mosquée. A Strasbourg, la nouvelle mosquée - financée par les collectivités locales - entretient des liens étroits avec l'islam radical. Certains élus UMP demandent une loi punissant l'" injure au fondement d'une religion ", soit le délit de blasphème prévu par la charia, à la suite de l'affaire des caricatures de Mahomet. Etc, etc, etc."

Qui peut croire que le maire de Saint-Mandé ne courtise pas la communauté juive ?

a.nonymous a écrit:

Qui peut croire que le maire de Saint-Mandé ne courtise pas la communauté juive ?

Pour ma part mon avis n'est pas à géométrie variable.
Une connerie commise par un maire de gauche ou de droite reste une connerie et ce quelque soit le bénéficiaire des largesses...

C'est l'avantage de se tenir en dehors des partis, des coteries et des groupes de pression ou d'oppression.

On  se complique la tâche pour accéder à certains postes où l'appartenance prime sur la compétence, où le copinage tient lieu de CV mais au bout du compte avec quelques centaines d'euros en moins à la fin du mois on arrive à vivre tout en ayant la plus profonde satisfaction de dire librement leur fait aux paltoquets... De Gaulle aurait dit aux "arsouilles."

NB : je deviens très au fait des expressions gaulliennes à la suite de quelques cadeaux d'anniversaire.

Libellule a écrit:

Gérard Brazon nous explique dès janvier 2015 que des maires Ump ne sont pas en reste. Tout ça pour démontrer quoi que la laïcité sans marinade ne défend pas assez bien la cause des identitaires?

Joseph1 peut- il nous éclairer?

Je ne sais pas ce que Marine et les identitaires viennent faire dans le cadre de mon post , sauf à ce que la gauche souhaite les avoir eux comme ennemi et donc les monte en épingle.

Mon lien :

http://www.medias-presse.info/au-parti-socialiste-on-negocie-des-mosquees-contre-des-voix-en-video/28837

n 'a rien à voir avec Marine ou les identitaires.

joseph1 a écrit:

Je ne sais pas ce que Marine et les identitaires viennent faire dans le cadre de mon post , sauf à ce que la gauche souhaite les avoir eux comme ennemi et donc les monte en épingle.

Mon lien :

http://www.medias-presse.info/au-parti-socialiste-on-negocie-des-mosquees-contre-des-voix-en-video/28837

n 'a rien à voir avec Marine ou les identitaires.

Lorsque l'on fait de l'agit prop à l'ancienne mode tout est bon !

pour les jeunes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Agitprop

joseph1 a écrit:

Je ne sais pas ce que Marine et les identitaires viennent faire dans le cadre de mon post , sauf à ce que la gauche souhaite les avoir eux comme ennemi et donc les monte en épingle.

Mon lien :

http://www.medias-presse.info/au-parti-socialiste-on-negocie-des-mosquees-contre-des-voix-en-video/28837

n 'a rien à voir avec Marine ou les identitaires.

A question simple réponse rapide ici.
Si vous ne le saviez pas autant vous éclairer.
http://m.rue89.nouvelobs.com/node/257284

Quant à la thèse reprise ç' est bien celle évoquée pour la première fois par Gérard Brazon dont le profil politique ne laisse aucun doute sur ses sympathies.

http://actu.orange.fr/france/30-des-collegiens-ne-sont-pas-charlie-des-disparites-en-fonction-des-ecoles-afp-s_CNT000000e7L6d.html

alors s'ils ne sont pas "charlie" il va être nécessaire de les rééduquer...

C'est de la faute à la "marinade"... c'est elle qui a fait un massacre à "charlie hebdo"... a coupé la tête du brave patron qui contrariait un "pov travailleur", qui a trucidé quatre ou cinq personnes qui se trouvaient dans le magasin juif... la marinade c'est le danger !

En bref les massacres qui se passent en France, en Espagne, En Angleterre... et au proche orient sont à imputer à la droite "facho réac franchouillarde" néfaste à l'épanouissement de la politique mondiale visionnaire de flanbi !

Donc voyons si avec un peu de chance et l'aide de la justice indépendante nous ne pourrions pas interdire le FN... in fine c'est le but de l'opération !

Libellule a écrit:

A question simple réponse rapide ici.
Si vous ne le saviez pas autant vous éclairer.
http://m.rue89.nouvelobs.com/node/257284

Quant à la thèse reprise ç' est bien celle évoquée pour la première fois par Gérard Brazon dont le profil politique ne laisse aucun doute sur ses sympathies.

Effectivement je n 'arrive plus à mettre la main sur la vidéo. Je cherche.