Des drones à Fontenay?

Ouais bien sûr yaka "faucon". Chacun étant sûr que tout sera flouté "colombe" .... pour qu'on ne reconnaisse pas les contrevenants.....

Ceci dit Le "California State Senat" a adopté une loi il y a peu imposant des règles strictes sur la façon dont les collectivités locales et les organismes gouvernementaux peuvent utiliser des drones, afin que soit protégé la vie privée et d'empêcher toute surveillance sans mandat.

Le vote a eu lieu le 25-8 lors de la séance de nuit à Sacramento.

Le projet de loi oblige les organismes à obtenir un mandat avant d'utiliser un avion sans pilote, ou drones, sauf en cas d'urgence comme un incendie ou une prise d'otages.
Hors comme «mission principale», de recueillir des renseignements criminels, il va devenir difficile de faire mumuse avec ces engins volants.

"Le potentiel d'abus de drones est élevé et nous devons être vigilants pour nous assurer que nos droits constitutionnels sont protégés", a déclaré le co-auteur du projet de loi, le sénateur démocrate Ted Lieu.

l'Idaho et la Virginie ont également adopté des lois restreignant l'utilisation des avions sans pilote en raison de levée de toute confidentialité.

Et quand bien même la mission principale serait reconnue, la loi californienne exige que les données, la vidéo ou les photos recueillies auprès de drones soient détruits par des organismes publics dans l'année, sauf cas de terrorisme.

s'y opposent actuellement les Associations des chefs de police de Californie et des shérifs.

Le projet de loi "est une tentative inappropriée d'imposer des exigences de perquisition et de saisie sur la Californie organismes d'application de la loi au-delà de ce qui est requis par le 4ème amendement de la Constitution des États-Unis», a déclaré le bureau du procureur du district de Los Angeles, leur porte parole  pour justifier de l'opposition au projet de loi.

La Federal Aviation Administration quant à elle interdit actuellement l'utilisation commerciale des drones aux États-Unis et est sous la pression croissante des lobbies policiers pour fixer des règles qui permettraient leur utilisation plus large.

La FAA estime que 30.000 drones pourraient être opérationnel en moins de 20 ans.

Le projet de loi, AB 1327, va maintenant revenir à l'Assemblée de Californie après le jeu des navettes comme en France pour un vote d'approbation sur les amendements proposés par le Sénat fédéral. Si elle passe là, elle vaudra approbation finale.

traduit pas mes soins des sources américaines.
http://www.reuters.com/article/2014/08/27/us-usa-california-drones-idUSKBN0GR0E020140827

Pourquoi effectivement la police ne pourrait-elle pas utiliser les nouvelles technologies pour lutter contre les dealers qui pourrissent la vie de certains quartiers ?

Oui pourquoi pas, mais sur la base d'une réglementation précise. A votre avis pourquoi je cite l'exemple américain? On traque un dealer, soit, et l'on interroge tous les passants qui rodent autour comme de vulgaires suspects après avoir fait des gros plans sur leurs visages? C'est un peu le problème là bas, tout un quartier peut y passer. Anonymous vous aimeriez être suspecté? Pour peu que vous soyez de ceux qui aient serré la main d'un ami en toute innocence, je suis sûr que vous seriez ravi .... L'innocent aux mains pleines de shit...

Et puis imaginez le pire, vous faites partie des invités à une pizza party près des Rigollots et la 3e personne à qui vous serrez la main est G L (pas de nom on met qui on veut), qui ce jour là est accompagné du Maire de V. (itou) ; le dealer méfiant, ayant repéré le drone, se met à courir vers le château et pour une quelconque raison -on va dire pas se mouiller- les trois autres acteurs du jour doivent aussi courir en direction du château récupérer leur voiture alors qu'il pleut au point qu'ils remontent leurs vestes comme s'ils voulaient dissimuler leurs visages ; le drone filme la scène;  pas de chance il n'y avait pas de places de parking sur Fontenay... mais le drone piloté à distance n'a pas pris cette direction.

Titre des journaux le lendemain je ne vous dis pas. Vincennes, ville tranquille, après Saint Mandé est victime de voyous.

http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/aggression-a-saint-mande-c-est-vraiment-lache-311802.html
De la science fiction bien sûr, mais si peu finalement, si on a la poisse.

Mais bon c'est bien ce que veut Espoir... que nous ayons un peu d'imagination, On peut toujours imaginer que le maire de notre ville, hostile aux caméras de vidéosurveillance écrit-il... et bien voilà c'est fait, merci à lui de me donner l'occasion de changer de nouveau la nature du sujet. Clin d'oeil à Clarisse en passant.

Pas de souci en effet, on peut à la fois être solidaire et républicain.

Libellule a écrit:

Oui pourquoi pas, mais sur la base d'une réglementation précise. A votre avis pourquoi je cite l'exemple américain? On traque un dealer, soit, et l'on interroge tous les passants qui rodent autour comme de vulgaires suspects après avoir fait des gros plans sur leurs visages? C'est un peu le problème là bas, tout un quartier peut y passer. Anonymous vous aimeriez être suspecté?
---/---

N'ayant personnellement rien à me reprocher, je ne vois pas où serait le problème d'avoir éventuellement à répondre à des questions des gardiens de la paix si l'objectif de ceux-ci est d'assurer la tranquillité publique...

Libellule a écrit:

---/---
Titre des journaux le lendemain je ne vous dis pas. Vincennes, ville tranquille, après Saint Mandé est victime de voyous.
---/---

Et Fontenay ?  

Ville sous chape de plomb où les affaires de deal ne sont pas ébruitées ?


Il y a un moment où parce que la société change, parce que les formes de délinquances changent, parce  que ce sont les populations laborieuses qui sont impactées, il n'est juste plus possible de rester angélique et de camper sur les positions dogmatiques...

Aujourd'hui un maire qui ne met pas tout en œuvre pour garantir la tranquillité et la sécurité de ses administrés est un mauvais maire....


"La sécurité, elle n'est ni de gauche, ni de droite et les polémiques politiques dans ce domaine-là, comme dans bien d'autres, n'ont aucun sens. - Manuel Valls 23 janvier 2014"

Vincennes Saint Mandé Fontenay, est-ce si important en fait, là on parle des drones et de leurs effets potentiellement pervers. Que je sache ces trois villes ne sont pas équipées à cet instant, où alors il faut nous dire depuis quand. Mais bon il faut bien faire avancer le schmilblick en zappant les derniers incidents de Saint Mandé...

Pour une fois je ne vous ai pas vu vous précipiter sur une telle info (intox? dites nous)....
http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/aggression-a-saint-mande-c-est-vraiment-lache-311802.html

avec cette précision
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/ados-agresses-a-saint-mande-le-mobile-religieux-ne-serait-pas-a-l-origine-de-la-rixe_1574133.html

d'où je tire cet extrait
"Ce sont des histoires entre jeunes de 16 ou 17 ans. Ce serait ahurissant de faire remonter cette affaire à des conflits de communauté", a précisé la mère d'une des victimes. Les trois victimes ont porté plainte au commissariat de Vincennes, selon la source policière. restent les indications données plus en détail dans l'article.

Libellule a écrit:

Vincennes Saint Mandé Fontenay, est-ce si important en fait, là on parle des drones et de leurs effets potentiellement pervers. Mais bon il faut bien faire avancer le schmilblick en zappant les derniers incidents de Saint Mandé...

Cette discussion a au moins le mérite de permettre de parler des problèmes de tranquillité publique et en particulier des problèmes liés au deal dans notre ville...

Oui merci à Espoir de vous y avoir aidé. On aura pu élargir le sujet aussi. A chacun ses mérites.

"La sécurité, elle n'est ni de gauche, ni de droite et les polémiques politiques dans ce domaine-là, comme dans bien d'autres, n'ont aucun sens. - Manuel Valls 23 janvier 2014"

Sinon ouf on a eu chaud, cela ne fait pas partie de la circonscription
http://www.20minutes.fr/societe/1438903-20140908-braquage-avorte-zoo-vincennes

En revanche et puisque vous parlez braquage....

Le Parisien a écrit:

Fontenay-sous-Bois

Les braqueurs repartent du Carrefour Market avec 200 €
3 sept. 2014, 07h00

ls n'ont pas réussi à ouvrir le coffre et ont dû se contenter de la caisse. Hier, vers 7 h 20, quatre individus ont pénétré dans le Carrefour Market de Fontenay munis de matraques et de gazeuses. Ils auraient essayé d'ouvrir le coffre, en vain. Constatant que l'employé n'avait pas les clés pour l'ouvrir, ils ont jeté leur dévolu sur la caisse, avant de gazer leur victime. Ils ont pris la fuite à bord de deux scooters gris. Le butin s'élèverait à 200 €.

Source: http://www.leparisien.fr/espace-premium/val-de-marne-94/les-braqueurs-repartent-du-carrefour-market-avec-200-eur-03-09-2014-4105821.php

Je suppose que quand on appartient à une certaine gauche, on considère qu'un employé de Carrefour Market gazé à 7h20 du matin c'est une opération politiquement juste contre le grand capital...

Vous supposez c'est déjà ça. Du coup c'est autorisé tant mieux. Ceci étant je ne suis pas d'accord avec vous un délit où qu'il soit reste un délit quelque soit l'heure, le coupable, la victime et le lieu. Mais pas grave, les drones (le sujet) vont se charger de mettre tout le monde sous surveillance seulement à Fontenay... Plus c'est gros plus vous avez des chances que l'on croit vos suppositions. La délinquance est un sujet sérieux qui dépasse largement le périmètre d'une ville, ou d'un ou plusieurs quartiers. Vous avez une idée où sont partis les scooters? Pas moi. Une enquête sur qui en possède à Fontenay s'impose peut-être... Et si on supposait que... (non, on va arrêter là)... Quoique : vous avez vu les conditionnels de l'article? Moi oui.

Quant au politiquement correct vous en êtes un parfait exemple je n'en doute pas le moins du monde tant les événements de Saint Mandé semblent vous laisser de marbre. Probablement parce qu'il n'impliquent pas des rroms, je suppose.

Voilà supposons il en restera toujours quelque chose.

Après avoir imaginé avec Espoir, quoi de plus normal, de supposer anonymement hein!

Prochaine étape on suppute ensemble à trois, allez chiche!

Libellule a écrit:

---/---
La délinquance est un sujet sérieux qui dépasse largement le périmètre d'une ville, ou d'un ou plusieurs quartiers.
---/---

La délinquance est certes un sujet sociétal sérieux qui dépasse largement le périmètre d'une ville mais il faut déjà que chacun agisse au niveau qui est le sien...  

Le jour où, en rentrant de vacances, vous réaliserez que le bout de votre rue est devenu un spot de deal que vous devez traverser pour aller chercher votre pain vous partagerez peut-être vous aussi cette vision...

Après au niveau des quartiers, tous les quartiers de Fontenay ne sont pas logés à la même enseigne en fonction de la mixité sociale et culturelle de ceux-ci...

Vous savez cette vision n'est pas neuve et bien entendu comme tout un chacun il m'est arrivé de subir cette sensation désagréable d'être entouré pas tout à fait par de "bons" voisins, je parle d'ailleurs et bien avant que je n'arrive personnellement (c'est votre argument) à Fontenay. Autour des centres commerciaux, là où il y a des grands ensembles, dans les impasses, derrière des entrepôts, ici, ailleurs, je le redis peut importe, toutes les réalités existent, et il ne faut en ignorer aucune, sans chercher à mettre une loupe grossissante ici ou là. C'est ainsi, il y a une double lutte de classes durablement installée depuis la fin des 30 glorieuses. Celle de l'argent et celle concomitante du logement que l'on peut ou non s'offrir avec des moyens de protection plus ou moins sophistiqués et sécuritaires. Et on retrouve les conséquences de ces luttes en traçant des délimitations par quartier, le fait est là, et il est national.

Le lent basculement des électeurs vers un parti qui fait craindre l'autre, car pas identique à soi-même, date des années 1970, et il suffit de relire les discours de cette époque de celui qui a crée un nouveau parti aux fins de dénoncer cela, pour savoir que le message sur les dealers, voleurs, voyous, délinquants (...) perdure depuis des lustres. Trop de lustres, puisque le problème est persistant, personne ne prétend le contraire, mais  ce n'est pas en croyant que votre prisme oculaire voit mieux que le mien, que vous changerez cet état de fait.

Ce phénomène était plus facilement supportable il y a quelques années, il le devient de moins en moins au fur et à mesure que le chômage augmente et que la pauvreté s'installe, entraînant, -il s'agit d'un phénomène connu-, l'augmentation des comportements inciviques avec lesquels il est de plus en plus difficile de s'identifier. En opposition les groupes identitaires  progressent, et je le comprends parfaitement personnellement. C'est vrai dans tous les pays d'Europe. Mais pensez vous vraiment que ce sont des drones qui vont résoudre d'un coup de baguettes magiques cela, j'en doute.

La perversité de l'outil a l'air de vous échapper, tant pis ; au moins vous aurais-je fait part des risques encourus. Il ne s'agit pas que vous soyez propre sur vous (votre argument, cela ne vous dérangerait pas d'être contrôlé), le problème c'est le risque de se retrouver au mauvais moment au mauvais endroit, et de devenir non pas un simple témoin, mais un suspect. Les exemples se comptent en nombre aux USA, d'où la loi que j'ai évoquée.

Hugues Moutouh : «Le préfet de police de Paris agressé par des voyous : tout un symbole»

Pour plus de détails :   http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/09/10/31003-20140910ARTFIG00397-hugues-moutouh-le-prefet-de-police-de-paris-agresse-par-des-voyous-tout-un-symbole.php

Il doit avoir constaté sur place et de visu le "sentiment d'insécurité"

Libellule a écrit:

Vous savez cette vision n'est pas neuve et bien entendu comme tout un chacun il m'est arrivé de subir cette sensation désagréable d'être entouré pas tout à fait par de "bons" voisins, je parle d'ailleurs et bien avant que je n'arrive personnellement (c'est votre argument) à Fontenay. Autour des centres commerciaux, là où il y a des grands ensembles, dans les impasses, derrière des entrepôts, ici, ailleurs, je le redis peut importe, toutes les réalités existent, et il ne faut en ignorer aucune, sans chercher à mettre une loupe grossissante ici ou là. C'est ainsi, il y a une double lutte de classes durablement installée depuis la fin des 30 glorieuses. Celle de l'argent et celle concomitante du logement que l'on peut ou non s'offrir avec des moyens de protection plus ou moins sophistiqués et sécuritaires. Et on retrouve les conséquences de ces luttes en traçant des délimitations par quartier, le fait est là, et il est national.

Le lent basculement des électeurs vers un parti qui fait craindre l'autre, car pas identique à soi-même, date des années 1970, et il suffit de relire les discours de cette époque de celui qui a crée un nouveau parti aux fins de dénoncer cela, pour savoir que le message sur les dealers, voleurs, voyous, délinquants (...) perdure depuis des lustres. Trop de lustres, puisque le problème est persistant, personne ne prétend le contraire, mais  ce n'est pas en croyant que votre prisme oculaire voit mieux que le mien, que vous changerez cet état de fait.

Ce phénomène était plus facilement supportable il y a quelques années, il le devient de moins en moins au fur et à mesure que le chômage augmente et que la pauvreté s'installe, entraînant, -il s'agit d'un phénomène connu-, l'augmentation des comportements inciviques avec lesquels il est de plus en plus difficile de s'identifier. En opposition les groupes identitaires  progressent, et je le comprends parfaitement personnellement. C'est vrai dans tous les pays d'Europe. Mais pensez vous vraiment que ce sont des drones qui vont résoudre d'un coup de baguettes magiques cela, j'en doute.

La perversité de l'outil a l'air de vous échapper, tant pis ; au moins vous aurais-je fait part des risques encourus. Il ne s'agit pas que vous soyez propre sur vous (votre argument, cela ne vous dérangerait pas d'être contrôlé), le problème c'est le risque de se retrouver au mauvais moment au mauvais endroit, et de devenir non pas un simple témoin, mais un suspect. Les exemples se comptent en nombre aux USA, d'où la loi que j'ai évoquée.

Une seule question, que font le maire et la municipalité "Fontenay pour tous" pour lutter efficacement contre l'installation de "spots de deal" dans le canton Est de la ville ?

tonton christobal a écrit:

Hugues Moutouh : «Le préfet de police de Paris agressé par des voyous : tout un symbole»

Afrik.com a consacré aujourd'hui un article aux tresseurs de Montmartre....

Afrik.com a écrit:

Immigration : les "tresseurs" de Paris dans le viseur de la police
jeudi 11 septembre 2014 / par Fouâd Harit

Les "tresseurs", ces migrants subsahariens qui vendent des bracelets aux touristes, sont dans le collimateur de la police française.

A Paris, dès dix heures du matin, le réseau des "tresseurs" se met en place à Montmartre, sur l’allée qui mène vers le Sacré-Coeur. Ils sont une demi-douzaine au rendez-vous ainsi qu’à d’autres passages obligés de la visite. Ces vendeurs de bracelets à la sauvette, tous des migrants subsahariens, n’hésitent pas à alpaguer les touristes pour leur nouer des bracelets au bras et les obliger à payer. En quelques secondes, le noeud est fait et c’est là que les choses se gâtent car il faut ensuite payer 2, 5, 10 euros, et parfois plus.

Les jeunes "tresseurs" seraient encadrés et surveillés par les plus anciens. L’ensemble du réseau est devenu la bête noire des services de police. D’après les limiers, « c’est généralement à la tête du client ». La police affirme que les touristes qui refusent de payer essuient des regards méprisants pour certains, des insultes, voire des violences pour d’autres. Le phénomène prend de l’ampleur et ces vendeurs à la sauvette deviendraient « de plus en plus agressifs » face à des touristes.

« On a tous déjà déposé plainte une fois, affirme l’un des huit employés municipaux du site, rapporte Le Parisien. On les gêne, alors ils nous agressent aussi. Ils considèrent que le jardin est à eux et qu’ils peuvent faire le business qu’ils veulent ». Le préfet de police entend accélérer le plan de lutte dans les prochaines semaines.

Source: http://www.afrik.com/les-tresseurs-de-paris-traques-par-la-police

Soyons pragmatiques et pro-actifs alors. À titre expérimental, installons un drone au-dessus de chaque préfet et invitons le nôtre sur la circonscription pour ne pas faire de jaloux entre les trois villes qui la composent. Un circuit d'une heure (vue l'autonomie des engins), ça pourrait coller.
http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/francois-hollande-joue-avec-un-drone-a-l-elysee-312191.html

Enfin il n'y a peut-être pas le feu pour le faire finalement, car c'est sûr cette bonne idée ne date pas d'hier, ce qui permet de juger de l'inaction depuis 2007.  

http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2007/10/11/des-drones-pour-surveiller-banlieues-et-manifestations_965719_3208.html

de l'Alliot-Marie dans le texte (ministre de l'intérieur à l'époque) : "Face aux attentes légitimes et pressantes des citoyens, nous pourrions être tentés de payer un surcroît de sécurité d'un sacrifice en terme de libertés. Que cela soit clair, cela ne sera jamais le choix de la France - et cela ne sera jamais le mien." On dirait un discours de la gauche californienne en 2014 ... c'est je le rappelle ici Sujet: Re: Des drones à Fontenay?   Hier (le 11 septembre, si, si ça le fait non? à 14:09... certes au lieu de 14h46... )
http://www.leparisien.fr/diaporama/en-images-13-ans-apres-le-11-septembre-2001-les-etas-unis-se-souviennent-11-09-2014-4127095.php

là aussi il s'agissait d'objets volants...

Libellule a écrit:

---/---
de l'Alliot-Marie dans le texte (ministre de l'intérieur à l'époque) : "Face aux attentes légitimes et pressantes des citoyens, nous pourrions être tentés de payer un surcroît de sécurité d'un sacrifice en terme de libertés. Que cela soit clair, cela ne sera jamais le choix de la France - et cela ne sera jamais le mien."
---/---

Est-ce qu'avec les évolutions sociétales cette position est encore tenable ?

Certains au niveau politique nous présentent systématiquement l'action de la police comme liberticide alors que dans la majorité des cas cas cette action est juste garante de la paix... De leur coté les délinquants ont eux parfaitement compris le parti qu'ils pouvaient tirer de cette situation...

Même si Fontenay n'est pas encore Saint-Ouen ou Sevran, que préfèrent les fontenaysiens: allez à la boulangerie ou à la pharmacie sous l’œil de choufs surveillant un spot de deal ou une présence policière renforcée ?

En France il n'y a aucune restriction de liberté sinon celles imposées par les délinquants.
La preuve : il est possible de malmener le préfet de police, le directeur de la sécurité publique et le chauffeur... il ne savaient pas, d'habitude avant leurs visites le quartier est "nettoyé"...

Si nos élus se baladaient seuls en famille dans certaines villes, leur perception changerait sans doute. Lorsque l'on évolue dans un contexte privilégié accompagné d'une cour ou de personnel spécialisé on vit sur une autre planète.
Nul doute que si nos "notables" prenaient de manière normale et anonyme durant quelques semaines la place de policiers affectés dans un quartier normal ( pour ne pas les choquer on évitera les situations tendues habituelles de certaines villes) ils évalueraient la situation de manière différente.

Certaines banlieues sont sous le couvre feu des bandes : les médecins, les taxis et même les ambulances refusent d'y venir. CF les parents qui ont attendu en vain des secours pour leur enfant malheureusement décédé sans soins.
La liberté de se faire malmener y est respectée...
Les commerces ferment car ceux qui les tenaient sont las d'être rackettés, volés ou attaqués... il y a quelques petits viols en réunion baptisés "tournantes" de ci de là mais rien de bien important...
Le commerce libre des armes est florissant et le recel de vols ou la vente de drogue sont des activités d'avenir beaucoup plus motivantes que la perspective de suivre une scolarité désorganisée par les ministres successifs de la supposée éducation dite nationale

Tout va pour le mieux dans un pays libre ! surtout ne changeons et rien et nous remettons pas en cause notre système !

La prochaine réforme pénale n'en doutons pas sera de nature à améliorer la situation. Je suis sérieux !

Pas de commentaire, des constatations.

allez à la boulangerie ou à la pharmacie sous l’œil de choufs surveillant un spot de deal ou une présence policière renforcée ?

Je vois bien le truc d'ici quelques temps devant la boulangerie.



Et puis c'est bien d'apprendre un mot nouveau

D’un verbe arabe شاف (« regarder »).

(Marine) (Argot) (Désuet) Vigie.
(Marine) (Argot) (Argot militaire) Quartier-maitre dans la Marine française.
Mais certes aussi
(Argot des voleurs) Guet, surveillance, voire planque.
(Argot des voleurs) (Argot policier) Guetteur, observateur.
Selon la source proche de l'enquête, cet assassinat serait en lien avec le trafic de drogue, la victime pouvant être un «chouf», c'est-à-dire un guetteur pour les trafiquants. — (Marseille : un jeune homme tué d'une rafale de kalachnikov, LeParisien.fr, 22 décembre 2011)
(Argot) Voyeur, mateur.

Libellule a écrit:

allez à la boulangerie ou à la pharmacie sous l’œil de choufs surveillant un spot de deal ou une présence policière renforcée ?

Je vois bien le truc d'ici quelques temps devant la boulangerie.

Ce serait vraiment  bien si demain il pouvait y avoir une telle présence de gardiens de la paix pour sécuriser certains points de la ville...  

On pourrait de nouveau envoyer les enfants au pain sans inquiétude...

Est-ce que le maire et la municipalité y travaillent ?

tonton christobal a écrit:

---/---
Si nos élus se baladaient seuls en famille dans certaines villes, leur perception changerait sans doute. Lorsque l'on évolue dans un contexte privilégié accompagné d'une cour ou de personnel spécialisé on vit sur une autre planète.
---/---

Il y a certes des élus qui, ayant intégré une haute fonction après être sorti d'une quelconque promotion Voltaire, ne connaissent pas la réalité de la vie hors du VII ème arrondissement ...

Mais il y a aussi des élus qui, bien que parfaitement au fait de la réalité de leur ville, choisissent de ne rien voir, rien entendre, rien dire pour acheter la paix sociale et leur réélection ...

Ce serait drôlement bien nous dit a.nonymous. 32 000 brigades de 4 policiers et deux voitures devant chaque boulangerie de France pour aider les gamins à y aller http://www.boulangerie.org/economie (oui je sais ce n'est pas ce qu'il dit, il dit à certains endroits mais bon cela donne un ordre d'idée comparé au 36 000 communes de France par exemple ou aux nombres de commerces de l'artisanat, premier employeur de France.). Combien d'endroits dans chaque ville  pour satisfaire le pluriel ; à toutes les boulangeries y compris celles des grandes surfaces? Les gardiens de la paix devant se multiplier comme les petits pains? Ce serait bien ... retour du conditionnel, tiens, tiens...

http://www.ccomptes.fr/content/download/54346/1428904/file/rapport_public_thematique_police_gendarmerie_nationales.pdf on peut commencer la lecture bas de page 15 pour les pressés.

relevé plus haut Le commerce libre des armes est florissant
http://www.franceinter.fr/emission-le-billet-de-guillaume-meurice-faites-la-guerre-pas-l-amour

Libellule a écrit:

Ce serait drôlement bien nous dit a.nonymous. 32 000 brigades de 4 policiers et deux voitures devant chaque boulangerie de France pour aider les gamins (oui je sais ce n'est pas ce qu'il dit, il dit à certains endroits mais bon cela donne un ordre d'idée comparé au 36 000 communes de France par exemple ou aux nombres de commerces de l'artisanat, premier employeur de France.).

Sauf qu'il y a nombre de communes qui ne rencontrent fort heureusement pas les mêmes problèmes que le canton Est de Fontenay et qui n'ont donc pas besoin de la même présence de gardiens de la paix...

Après je trouve juste aberrant votre refus d'appréhender sérieusement et avec lucidité les problèmes de sécurité qui pourrissent la vie de certains citoyens mais aussi honnêtes commerçants du canton Est...

oui oui, sauf si. toujours au conditionnel, on est bien d'accord.

En quoi refuse-je de mener ce débat sérieusement, vous mélangez la forme (pas trop stricte) et le fond (on ne peut plus sérieux) : je vous parle drone avec des exemples précis, je vous mets le rapport de la cour des comptes pour les coûts et effectifs de police, j'illustre vos exacts propos par l'image et vous vous reconnaissez en elle, très bien, je m'intéresse au choix des nouveaux mots que vous introduisez, et qui plus est je fais des rappels d'où vient le mal de la délinquance et depuis quand en vous disant que je peux comprendre les réflexes identitaires. Pendant ce temps Vous développez votre discours, sans que je vous dise que vous êtes dans l’abbé-ration, alors s'il vous plait menez le débat comme vous l'entendez (très ciblé, tout le monde a compris, la priorité des priorités c'est votre pas de porte chouffé لا باب شاف  ) et laissez moi mener ma partie comme je le souhaite. Lisez moi bien et vous verrez que la question du nombre de brigades est bien posée en clair par moi et par ville.

Mais voilà, cette partie n'a pas droit à votre copier coller. partout où il y a des  شاف c'est ça votre proposition pour qu'is se déplacent devant un autre لا باب  qui sera à son tour شاف un peu plus vers l'ouest, le sud ou le nord selon?

On parle budget maintenant en partant du rapport de la cour des comptes?

En attendant ce sera mon dernier message pour aujourd'hui, a+

espoir a écrit:

On peut toujours imaginer que le maire de notre ville, hostile aux caméras de vidéosurveillance, va opter pour ces drones de surveillance
Surveillance de la circulation, activité des cantonniers, pollutions diverses, deals....allez, pas de soucis, Fontenay une ville à vivre, dans la fraternité et la solidarité, M.Voguet l'a dit.

Je me souviens que papy Dassault a toujours été sarcastique vis-à-vis des drones militaires.
En ce domaine, il a maintenant (son entreprise comme la France) 20 ans de retard technologique. La France achète des drones américains, et Dassault n'a toujours pas vendu de Rafale à l'étranger.

De leur coté, les utilisations civiles des drones se multiplient. Qu'en est-il en matière de sécurité ? A étudier en évitant les refus définitifs, l'exemple précédent le montre.

En matière de surveillance aérienne statique les Américains utilisent aussi beaucoup les dirigeables...

Selon eux c'est économique, la durée du vol possible est appréciable, la place disponible à bord permet d'embarquer un important matériel... ils utilisaient déjà cette technique lors des JO de 96 à Atlanta.

Libellule a écrit:

Oui merci à Espoir de vous y avoir aidé. On aura pu élargir le sujet aussi. A chacun ses mérites.

"La sécurité, elle n'est ni de gauche, ni de droite et les polémiques politiques dans ce domaine-là, comme dans bien d'autres, n'ont aucun sens. - Manuel Valls 23 janvier 2014"

Sinon ouf on a eu chaud, cela ne fait pas partie de la circonscription
http://www.20minutes.fr/societe/1438903-20140908-braquage-avorte-zoo-vincennes

Petite remarque en passant: Le ZOO est sur le térritoire de la ville de Paris et non à Vincennes (domage!!!).

Pour parler clairement du sujet, un lien qui permettra à chacun de se faire une idée du coût et des capacités d' un drone.

http://www.fpv4ever.com/fr/home/1768-phantom-2-hd-h3-3d-lightbridge.html

Ce type d' engin est utilisé, de plus en plus, par la télé (tour de France _séquences paysages) il revient beaucoup moins cher que l' hélicoptère sans risque humain et donne les images que chacun a pu voir.

Maintenant, comme tout produit, c' est l' homme qui décide de ses utilisations. Si l' on prend le cas d' un défilé un drone sera plus efficace que' une compagnie de sécurité dans la surveillance de son déroulement (donc beaucoup moins onéreux et permettant des interventions mieux ciblé pour contrer les casseurs).
Prenons un exemple, actuellement la municipalité est dans l' obligation de passer par une société (hélico+ photographe) pour faire une vue aérienne de la ville (pour mise à jour du cadastre par exemple). Cette opération a un coût, faites la faire par un drone (municipal) et parlons économie !

En matière d'armes individuelles, ce qui est différent des marchés d'états, (généralement ceux qui n'y connaissent rien ou qui souhaitent polluer le débat font volontairement la confusion) il est plus délicat à un particulier honnête de se procurer légalement une arme qu'à un loubard de se fournir dans la sphère des délinquants.

Les législations les plus restrictives en matière de contrôle d'achat, de détention et de port d'armes sont sans effet sur les truands puisque le propre d'un malfaiteur est précisément de ne pas respecter les lois.

Si en plus la loi n'est pas appliquée dans toute sa rigueur aux malfrats que l'on arrête... la voyoucratie à de beaux jours devant elle.

Pas de confusion en vue en tout cas de ma part. Juste une ouverture du sujet vers d'autres "considérant" (je mets les guillemets pour les amateurs de jeu de mots). Pour ce qui est de lutter contre la voyoucratie je suis pour. C'est toujours la question des moyens et leur efficacité qui fait la difficulté, pas la rédaction d'une loi ; les lois sécuritaires se sont multipliées à une certaine époque, quasiment au rythme des Faits divers, pour quel résultat probant? J'en profite pour approuver par ailleurs l'approche utilitaire de mamiea du rôle des drones en remplacement des hélicos (qu'ils soient donc civils ou militaires, et donc commandés ou non par l'Etat.)

Une loi que l'on se refuse à appliquer ne sert à rien...

Ce n'est pas une amorce de débat mais une constatation.

tonton christobal a écrit:

---/---
Les législations les plus restrictives en matière de contrôle d'achat, de détention et de port d'armes sont sans effet sur les truands puisque le propre d'un malfaiteur est précisément de ne pas respecter les lois.

Si en plus la loi n'est pas appliquée dans toute sa rigueur aux malfrats que l'on arrête... la voyoucratie à de beaux jours devant elle.

Le problème ne se limite pas au seul achat d'armes...

Il y a réellement d'un coté des gardiens de la paix et des magistrats qui doivent œuvrer dans un cadre fixé par les lois et de l'autre des truands, petits ou grands, résidant en France ou venu spécialement le temps d'une razzia, qui eux agissent à leur guise, sans préoccupation juridique ou morale, en ayant bien compris la protection que leur apportait à eux ce cadre légal...

Une partie des argument mis en avant pour certains pour s'opposer aux drones, voir d'une manière beaucoup plus réaliste à des caméras de vidéo-protection, est une potentielle atteinte à la vie privée des honnêtes citoyens... Il faudrait quand même se poser la question de la réalité de cette atteinte à la vie privée et mettre en balance celle-ci face à l'apport en matière de sécurité dans le cas d'une utilisation limitée et encadrée de ces technologies...

Imaginons que le représentant d'un parti extrêmiste, peut importe l'aile, arrive un jour au sommet de l'Etat. Il sera très heureux de pouvoir utiliser les outils technologiques mis en place par ses prédécesseurs (sans compter les dispositifs DADVSI, HADOPI, LOPPSI ou projets de loi en cours). Qu'en pensez-vous ?

Appas Lueri a écrit:

Imaginons que le représentant d'un parti extrêmiste, peut importe l'aile, arrive un jour au sommet de l'Etat. Il sera très heureux de pouvoir utiliser les outils technologiques mis en place par ses prédécesseurs (sans compter les dispositifs DADVSI, HADOPI, LOPPSI ou projets de loi en cours). Qu'en pensez-vous ?

Je vais citer Mitterand qui trouvait que la constitution de la Ve république était dictatoriale sauf lorsque c'était lui qui la présidait... là c'était bien parce qu'il était un exemple de démocratie mais avec les "autres" c'était dangereux !

Appas Lueri a écrit:

Imaginons que le représentant d'un parti extrêmiste, peut importe l'aile, arrive un jour au sommet de l'Etat. Il sera très heureux de pouvoir utiliser les outils technologiques mis en place par ses prédécesseurs (sans compter les dispositifs DADVSI, HADOPI, LOPPSI ou projets de loi en cours). Qu'en pensez-vous ?

La remarque est pertinente si ce n'est que ceux qui contreviennent aujourd'hui aux lois de notre société n'hésitent pas eux à avoir recours aux derniers outils technologiques...

Dès lors, doit-on au prétexte d'un potentiel risque de mauvaise utilisation de ces outils par un hypothétique gouvernement futur se priver de leur utilisation pour protéger notre société ?

A tire d'exemple le site Copwatch - http://rue89.nouvelobs.com/2014/01/13/sommes-copwatch-posez-questions-248979 .... Les gardiens de la paix n'ont pas le droit au moindre fichier sans une déclaration à la CNIL alors que certains n'hésitent pas à afficher sur le web photos, noms, prénoms, adresses de ces mêmes gardiens de la paix...

A propos du contrôle des armes détenues pas les honnêtes citoyens l'histoire connait quelques spécialistes :




Le général de Gaulle qui avait à l'esprit les débuts difficiles de la résistance avait une autre approche :

"Du fait de leur seule existence les armes détenues par la population sont une garantie pour notre Liberté"

Charles de GAULLE


à chacun de choisir... mais le système ne fonctionne pas lorsque l'on traite les truands comme des braves gens et inversement.

Pour les mal comprenants ou les spécialistes de la déformation des propos d'autrui il est toujours bon de préciser sa pensée...

Un article du Figaro publié aujourd'hui confirme que la police nationale pourrait bien utiliser prochainement des drones à Fontenay et ailleurs....

Cela ne devrait pas poser de problème au maire Jean-François Voguet puisque celui-ci semble considèrer hélas que les problèmes liés à la sécurité ne sont pas de son ressort mais du ressort de la police nationale....




"«On pourrait être beaucoup plus efficaces au sol en ayant un œil téléporté dans les airs, pense Christophe Crepin de l'Unsa-Police. On pourrait s'en servir contre la criminalité organisée (trafic de stupéfiants, par exemple), dans les violences urbaines ou encore lors de prise d'otages», suggère le policier joint par Le Figaro. Les drones ont aussi cet avantage de se faufiler dans des endroits difficiles d'accès. «Dans le cadre d'investigations, cet outil nous permettrait d'enquêter plus facilement dans des quartiers sensibles», explique à son tour Stanislas Goudon du syndicat de police Alliance. «Mais attention, prévient Christophe Crepin, il ne s'agit pas de mettre un drone derrière chaque citoyen. Il faut que les gens comprennent que c'est juste un support technique pour les équipes au sol»."

Le Figaro a écrit:

Policiers et gendarmes français vont être bientôt équipés de drones

Par Caroline Piquet
Mis à jour le 07/10/2014 à 17:50
Publié le 07/10/2014 à 17:41

Le ministre de l'Intérieur est prêt à investir 108 millions d'euros sur les trois prochaines années pour équiper policiers et gendarmes de drones.

Policiers et gendarmes pourront-ils bientôt surveiller une manifestation ou mener des enquêtes à l'aide de drones? C'est en tout cas le souhait du ministère de l'Intérieur qui réfléchit sérieusement à cette possibilité. Les forces de sécurité pourraient les utiliser «dès lors qu'ils ne portent pas atteinte aux libertés», a déclaré lundi le ministre Bernard Cazeneuve. Mais quels usages concrets pourraient-elles en faire? Comment respecter vie privée et utilisation des drones? Eléments de réponses.



Policiers et gendarmes utilisent-ils déjà des drones?

Oui, mais cette utilisation reste encore au stade de l'expérimentation. C'est notamment le cas à Saint-Astier en Dordogne, où le ministre de l'Intérieur s'est rendu lundi. Ce centre national d'entraînement des forces de gendarmerie expérimente depuis plusieurs mois trois drones. A l'occasion de cette visite, le ministre a assisté à une démonstration, utilisant l'un de ces engins volants dans le cadre d'une opération de maintien de l'ordre. Ces drones, qui peuvent voler jusqu'à 3000 mètres d'altitude et qui ont une capacité de vol pouvant aller jusqu'à deux heures, peuvent être utilisés lors d'émeutes ou de grandes manifestations pour repérer les mouvements de foule et éviter les débordements. Dans cette perspective, un test grandeur nature a été réalisé le mois dernier lors d'un match de ligue 2 à Créteil, en vue de l'Euro 2016 qui se déroulera en France.



Quelles utilisations possibles par les forces de sécurité?

Pour les policiers et les gendarmes, les drones amélioreraient considérablement leurs conditions de travail. «On pourrait être beaucoup plus efficaces au sol en ayant un œil téléporté dans les airs, pense Christophe Crepin de l'Unsa-Police. On pourrait s'en servir contre la criminalité organisée (trafic de stupéfiants, par exemple), dans les violences urbaines ou encore lors de prise d'otages», suggère le policier joint par Le Figaro. Les drones ont aussi cet avantage de se faufiler dans des endroits difficiles d'accès. «Dans le cadre d'investigations, cet outil nous permettrait d'enquêter plus facilement dans des quartiers sensibles», explique à son tour Stanislas Goudon du syndicat de police Alliance. «Mais attention, prévient Christophe Crepin, il ne s'agit pas de mettre un drone derrière chaque citoyen. Il faut que les gens comprennent que c'est juste un support technique pour les équipes au sol».



Quelle sécurité pour ces drones?

De manière générale, l'utilisation des drones n'est pas sans risque. Mal contrôlé, l'appareil volant peut interférer avec d'autres types d'engins volants (ULM, hélicoptères, les avions en phase de décollage ou d'atterrissage). S'il survole une zone peuplée, l'appareil télécommandé peut potentiellement tomber sur la foule. C'est pourquoi le ministre de l'Intérieur tient à ce que ces drones soient utilisés «dans un cadre technologiquement maîtrisé». «Il faut que nous ayons toutes les garanties réglementaires», a-t-il ajouté. Pour l'heure, la réglementation des drones reste très mince et ne concerne que les engins civils. Seuls deux arrêtés (très complexes) datant d'avril 2012 encadrent la conception, l'utilisation de ces engins et de l'espace aérien, pour garantir la sécurité publique. Une réglementation spécifique aux drones de sécurité publique est donc à inventer.



Comment concilier vie privée et drones policiers?

Dès lors qu'il est équipé d'un appareil photo, d'une caméra mobile, d'un capteur sonore ou encore d'un dispositif de géolocalisation, un drone peut potentiellement porter atteinte à la vie privée, en captant et diffusant des données personnelles. «Mais actuellement, il n'existe aucune réglementation spécifique concernant les drones (y compris civils) et la vie privée, explique au Figaro Me Betty Sfez, spécialisée en droit des nouvelles technologies. Il faut se reporter à l'article 9 du code civil pour garantir le droit à l'image et à la loi liberté et informatique pour la collecte des données personnelles», précise l'avocate.

Faut-il aller plus loin, surtout s'agissant de «drones policiers»? «Le législateur devra sûrement affiner le cadre réglementaire existant», pense Me Sfez. «Cette réglementation pourrait s'inspirer du régime de vidéoprotection», suppose de son côté Edouard Geffray, secrétaire général de la CNIL, qui travaille sur ces questions depuis 2012. Cette réglementation, qui exige que le public soit informé et interdit de filmer l'intérieur des habitations, risque d'être toutefois insuffisante. «Dans le cas de drones mobiles, faudra-t-il aussi informer la personne filmée?», s'interroge le responsable de la Cnil. «Si oui, comment?», demande-t-il encore. Tout reste à faire.



Combien ça va coûter?

Le ministre de l'Intérieur a annoncé que près de 108 millions d'euros seraient investis au cours des trois prochaines années pour équiper la police et la gendarmerie. «Par contre, il ne faudrait pas que le budget alloué aux drones empiète sur celui des unités de terrain», prévient Stanislas Goudon. Une crainte partagée par Christophe Crepin de l'Unsa-Police, qui rappelle que les drones ne pourront jamais remplacer le travail d'un policier au sol.

Source: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/10/07/01016-20141007ARTFIG00287-policiers-et-gendarmes-vont-etre-bientot-equipes-de-drones.php

Il est vrai que si on donne des moyens efficaces aux policiers pour exercer leurs fonctions la situation pourrait être dangereuse !

http://actu.orange.fr/france/toulouse-deux-policiers-encercles-et-caillasses-afp-s_CNT0000004nnTr.html

Dans la nuit de lundi à mardi, deux policiers ont été blessés dans le quartier d'Empalot, à Toulouse, alors qu'ils tentaient d'arrêter un chauffeur en fuite.

Deux policiers ont été blessés dans la nuit de lundi à mardi dans le quartier sensible d'Empalot, à Toulouse, déjà le théâtre de caillassages la semaine dernière.

Vers minuit, deux policiers qui voulaient contrôler une voiture en infraction ont vu son chauffeur prendre la fuite. Ils l'on pourchassé jusqu'à Empalot. Arrivés sur place, ils ont été encerclés par un groupe et caillassés.

Tentant de se libérer en utilisant du gaz lacrymogène, ils ont appelé des renforts, notamment leurs collègues de la Brigade anticriminalité, la BAC.

La BAC, qui a ensuite repéré le véhicule qui avait pris la fuite, le surveille, et attend son conducteur. Lorsque le chauffeur remonte à son bord, la Brigade tente de l'interpeller, mais il s'échappe à nouveau. Dans sa course, il renverse un policier et percute une voiture de la BAC, blessant un autre fonctionnaire. L'un des deux policiers a été hospitalisé pour une luxation à l'épaule et l'autre n'est que légèrement blessé.

Vendredi 3 octobre déjà, dans le même quartier d'Empalot, "une dizaine" de personnes avaient caillassé des policiers appelés pour la fugue d'un mineur. Puis la même soirée, les policiers étaient à nouveau caillassés dans la même zone, cette fois en portant secours à une personne qui menaçait de sauter du huitième étage d'une des tours du quartier.

-----------------------------------

Nul doute que les auteurs de ces méfaits vont être sévèrement condamnés...
Si en plus les policiers pouvaient se défendre (en utilisant leurs armes par exemple) ce serait scandaleux ! en plus vouloir interpeller des gens en infraction, on n'a pas de pareilles idées.
Restez dans vos commissariats au chaud ! vous serez critiqués comme d'habitude mais il y aura moins d'éclopés et de suicides.

Doit on en sourire ou s'inquiéter pour l'avenir ?

tonton christobal a écrit:

---/---
Vendredi 3 octobre déjà, dans le même quartier d'Empalot, "une dizaine" de personnes avaient caillassé des policiers appelés pour la fugue d'un mineur. Puis la même soirée, les policiers étaient à nouveau caillassés dans la même zone, cette fois en portant secours à une personne qui menaçait de sauter du huitième étage d'une des tours du quartier.
---/---

Ce qui est vraiment inquiétant c'est que désormais même dans le cadre de leur mission de secours, pompiers et policiers peuvent se faire caillassés....

a.nonymous a écrit:

Ce qui est vraiment inquiétant c'est que désormais même dans le cadre  de leur mission de secours, pompiers et policiers peuvent se faire caillassés....

ce n'est pas un scoop pour ceux qui veulent s'informer c'est une situation qui perdure depuis des années... nous savons tous que lorsque des petits mignons flanquent le feu les pompiers demandent à être accompagnés par des policiers pour se rendre sur place, mais à part ces broutilles tout va bien le vivre ensemble fonctionne !

Il y a bien quelques mijaurées qui estiment que le vivre ensemble et la proximité sont un peu trop familières mais les institutions veillent.

Ensuite on s'étonne que les médecins ou des infirmières ne se déplacent plus dans certains quartiers où même c'est surprenant que des commerces ferment...

Peut être quelques exemples propres à remettre en question l'approche de nos dirigeants sur l'efficacité de leur politique...

http://www.faitsdivers.org/6477-Une-ambulance-volee-pendant-l-intervention-des-pompiers.html

http://www.macommune.info/article/rougemont-une-ambulance-de-pompiers-volee-et-brulee-107961

http://tianplus.blogs.nouvelobs.com/archive/2014/10/07/chambery-pendant-leur-intervention-il-agresse-pompiers-et-po-543844.html

http://www.rtl.fr/actu/pompiers-agresses-a-toulouse-le-vehicule-s-est-fait-proteger-par-la-police-raconte-un-collegue-7763576239

Il suffit de vouloir savoir pour trouver l'information : GOGOL et on tape pompiers, policiers agressés...