ATTENTAT La menace renforce l'union de tous et la détermination.

Rappel du premier message :

Ce soir des centaines de Fontenaysiens et de Fontenaysiennes se sont retrouvés pour manifester leur sentiment d'horreur et de tristesse après le lâche massacre de la rédaction de Charlie Hebdo et de deux policiers.
Très rapidement la République a pris sa place. Le maire et ses élus ceints de leur écharpe ou porteurs de leur cocarde ont formé le bloc représentant la démocratie élue, celui de nos valeurs communes de liberté, d'union et de cohésion.
Le maire, très ému, a, en quelques mots bien choisis, rappelé ce que signifient la liberté des consciences et celle de s'exprimer librement. Il a su en quelques instants faire passer un courant parmi ces hommes et ces femmes, ses administrés, amis ou adversaires politiques, un message qui transcendait les différences et appelait à l'union, au rassemblement.
Cette longue et impressionnante minute de silence pendant laquelle défilaient dans les esprits l'image de ces 12 victimes du terrorisme, restera dans nos mémoires.
Union contre qui? Rassemblement pour quoi faire?
On nous le dit, la France est en guerre, en guerre contre le terrorisme, en guerre contre ceux qui voudraient imposer une théocratie à la place des démocraties en place.
La liberté de penser, d'écrire, de s'exprimer fait partie des fondements de notre société. On a senti, ce soir, que, tous nous étions Francais, et que nous n'avions pas peur.

et voila le résultat... en espérant que l'affaire ne dégénère pas.

http://actu.orange.fr/france/un-drapeau-francais-brule-a-ajaccio-et-remplace-par-un-drapeau-marocain-afp_CNT00000072QGx.html

Surpris??

Non. Pour milles raisons. Evoquées plus haut et dans ce sujet. Et quand tonton pose la question : Lorsque plus de 60 millions de personnes vivent relativement en harmonie dans un pays : la France et que quelques déjantés veulent mettre le pays à feu et à sang qui doit modifier son comportement et se remettre en cause ? la réponse est bien  les déjantés. D'où qu'ils viennent et quelle que soient leurs motivations cela va de soi. que l'on fasse appliquer la loi française ici et maintenant tout le monde est d'accord. Sauf ceux qui ne la respectent pas en ignorant ce qu'est un délit. poser des principes d'unité nationale et s'y tenir n'est pas un vain combat ; que cela passe par le verbe avant l'action, on en est là depuis des décennies ; on doit changer les logiciels de la politique, pour ma part j'en suis certain ; le comment reste à appréhender. Je prone une version optimiste comme fil conducteur, mais il devient de plus en plus incertain de pouvoir la promouvoir si le pessimisme l'emporte. On est au coeur du cyclone : il en sortira une spirale vertueuse ou non. Mais à l'instant je ne ferai pas de pronostic sur la capacité des hommes à mieux se comprendre et s'écouter.

Y compris au plan local.

Dans la liste de ceux qui sont insérés dans le creuset national et ne posent pas de problème particulier j'ai oublié les Arméniens et les Portugais... et peut être d'autres qui m'excuseront sans doute.

Maintenant puisque nous avons semble t il 5 millions de musulmans en France, qu'ils veuillent bien se mettre d'accord entre eux (ce n'est pas gagné) et qu'en suite ils fassent eux mêmes le ménage entre ceux qui veulent vivre ici avec nos lois et ceux qui refusent notre mode de vie.

Ce serait la solution la plus simple pour retrouver la sérénité dans ce pays sachant que lorsque l'on ne se sent pas à l'aise où l'on vit, au moins en France on peut s'en aller sans encourir d'ennuis.

Certains de mes ancêtres ont fait ce choix... ce qui explique que je le trouve respectable. Il faut toujours aller au bout de ses convictions sans toutefois en faire payer le prix à autrui.

Les règles du jeu chez nous sont connues : la constitution et les lois du pays.

Si pour certains elles sont incompatibles avec leur idéologie ce sera leur décision mais que l'on cesse d'empoisonner la vie des Français avec des problèmes qui ne sont pas les leurs.

Encore une fois sur ce forum on a droit au discours écolo bobo sur la laïcité.
Ce discours ça serait bien qu'un jour il se concrétise en faits et actions qui permettent l'émancipation et l'intégration dans la culture occidentale et que l'on sorte de l'humanisme bien pensant de gauche qui tolère tout, qui excuse tout.
La plus belle illustration de cette pensée est un article de média part nous expliquant que les frères terroristes sont issu d'un millieu défavorisé etc etc.

Smile a écrit:

Surpris??

NON j'attends la suite...

encore deux ou trois N° de "Charlie" pour alimenter le brasier et ce sera parfait !

En Corse ils ne vont pas être déçus...

ailleurs ça va mieux : http://actu.orange.fr/monde/les-manifestations-contre-la-france-se-poursuivent-en-afghanistan-magic_CNT00000072VtG.html

Intervention de Magdi Cristiano Allam, au Parlement de Strasbourg le 12.10.2014 :



”Je voterai contre la proposition de résolution sur la situation des droits fondamentaux dans l’UE, car cette Europe implosera, non parce que les droits n’y sont pas respectés, mais parce que les devoirs y ont été oubliés. Nous élargissons de plus en plus les droits et la liberté [des nouveaux arrivants] sans leur demander en échange de se soumettre à leurs devoirs et de respecter les règles.



Avant de se préoccuper de discrimination contre les Roms, les immigrés et même contre les personnes suspectées de terrorisme [...], nous devons nous occuper des discriminations qui pèsent sur les citoyens. Dans mon pays, l’Italie, ce sont les Italiens qui sont discriminés : discriminés pour l’obtention de HLM, discriminés pour trouver une place dans une crèche publique, discriminés pour obtenir des subsides et des aides sociales.



En tant qu’ex-immigré, fier d’être citoyen italien, en tant que sociologue et journaliste qui me suis occupé pendant 35 ans des questions d’immigration, je ressens le devoir de mettre en garde cette Europe contre une explosion, une vague de racisme ; non pas, comme cette proposition de résolution voudrait le faire croire, parce que les immigrés et les personnes suspectées de terrorisme sont discriminées, mais parce que ce sont les citoyens des pays européens qui sont discriminés à cause de notre soumission à une idéologie globaliste, immigrationniste, relativiste et bien-pensante.



Je me rebelle contre une Europe qui propose une telle résolution, je dis non à une Europe qui agit comme si elle était une terre déserte, où chaque personne qui arrive plante sa propre tente, pose ses propres conditions ; l’Europe est en train de se transformer en terre de conquête.”

Non seulement les Européens de souche sont discriminés, diabolisés, interdits d’émettre des critiques, d’exprimer leur indignation, mais ils doivent, en outre, subir en silence la loi des organisations et gangs musulmans.



Des millions de Musulmans déferlent en Occident avec leur propre modèle de société, et nos gouvernements leur permettent d’établir des sociétés parallèles, basées sur la loi islamique : police, justice, écoles, mosquées Et c’est à nous de nous adapter, de nous soumettre en silence à leurs règles régies par la charia, la loi d’Allah – et ce chez nous…



Ces irresponsables politiques favorisent toutes les conditions propices à la création d’un futur tohu bohu. Mais leur suffisance les empêche de voir la réalité, ils prêtent une oreille attentive aux différents experts qui rivalisent de nullité et imposent le politiquement correct, la pensée unique, quitte à enfreindre une liberté démocratique des plus importantes : la liberté d’expression.



Partout en Occident les communautés musulmanes s’incrustent et s’imposent en suivant la même stratégie : prosélytisme dangereux dans les écoles – les enfants étant des proies faciles à endoctriner – port ostentatoire des signes de conquête de l’islam, notamment le voile islamique, victimisation et plaintes pour islamophobie à la moindre critique de l’islam, éclosion de mosquées financées par les ennemis de la démocratie, discours de haine envers l’Occident et ses valeurs dans les « lieux de culte » musulmans. Mais gare à celui qui ose le dénoncer : une pluie de procès pour islamophobie s’abattra impitoyablement sur lui.


> > Et l’islam continue à se répandre en Occident, avec ses interdits, ses revendications, son intolérance et ce, grâce à l’encouragement bienveillant de nos élites politiques. Quand un Musulman profane une église ou égorge un non Musulman, nous sommes immédiatement priés de ne pas faire d’amalgame, car il s’agit toujours de l’acte isolé d’un déséquilibré. Une tête de porc devant une mosquée, par contre, est qualifié d’acte immonde et de montée du racisme, qui mérite une sanction.

@clovis. pour aider aux présentations
http://fr.novopress.info/134834/magdi-cristiano-allam-quitte-leglise-catholique-complaisante-avec-lislam-mondialiste-immigrationniste/

la chute de l'article : Une telle décision, qui fait sensation en Italie, correspond à l’évidence à un cheminement personnel. Elle n’en pose pas moins des questions fondamentales sur ce qu’est, aujourd’hui, l’Église catholique et, en dernière instance, sur la possibilité, déjà sous Benoît XVI mais a fortiori sous le pape François, d’être en même temps catholique et identitaire européen. Mais l'histoire dans sa totalité est intéressante. Puisqu'elle commence par un désir de conversion.

Cadichon a écrit:

que voulez-vous dire? vous mettez qui en cause? le forum lui-même ou un intervenant en particulier?

Un âne n'est pas un animal obligatoirement stupide...

Je découvre qu'il semble normal pour certains que l'on veuille transformer l'Europe et son histoire mais qu'il est illogique de ceux dont on souhaite modifier la structure environnementale historique se défendent...

Contre toute logique on justifie le droit à l'agression et on interdit la légitime défense... comprenne qui pourra.

Nous sommes dans le droit fil de la nouvelle logique judiciaire qui veut que la victime se rapproche de son tortionnaire pour lui venir en aide.
Pour ma part je me vois assez mal aller dorloter un individu qui se serait attaqué à ma famille bien que ce soit "tendance"... selon nos nouveaux directeurs de conscience .
Nul doute qu'avec quelques années de "mur des cons" à haute dose je puisse changer d'avis.

D'ici là nous allons avoir quelques élections.

Rien n'est véritablement normal, en fait. Mais le prévisible se produit.
http://www.malraux.org/index.php/textesenligne/1116-islam1956.html
Les misérables des temps modernes ...

On y est. L'alternative est devant nous.
http://www.malraux.org/index.php/varia/663-xxie.html

Autant l'organiser par le haut Si c'est encore possible. C'est une des deux alternatives.

, «André Malraux et l'espoir d’une communion avec l’absolu»,

https://books.google.fr/books?id=rR0Sd7OtPWYC&pg=PA437&lpg=PA437&dq=,+%C2%ABAndr%C3%A9+Malraux+et+l%27espoir+d%E2%80%99une+communion+avec+l%E2%80%99absolu%C2%BB,&source=bl&ots=bcER9kFdKs&sig=P-C9_q6ct0Vi7pENvyEECCEHhWI&hl=fr&sa=X&ei=s3q9VNTJKo3uaPWLgrAC&ved=0CCMQ6AEwAg
Bonne lecture à tous.

Subitement il apparaît qu'un problème existe entre la France et les musulmans qui sont sur son territoire... pourtant depuis des années on nous affirme le contraire et en évoquer l'idée entrainait des bordées d'injures.
Peut être devient il urgent que les 5 millions de musulmans installés en France dont on peut imaginer que tous n'ont pas de difficulté avec notre pays débattent (le débat est à la mode) entre eux de la meilleure manière de traiter la situation sans que nous intervenions.

Si les musulmans sont majoritairement disposés à se conduire comme les autres habitants de ce pays et reconnaissent la primauté des institutions nationales sur leur religion il leur appartient ainsi qu'à leurs dignitaires religieux de faire passer le message.

Si en interne aucune solution n'est trouvée il relève d'un état digne de ce nom la mission de mettre à la raison les gens qui sont récalcitrants à accepter son autorité.

Le reste n'est que verbiage, perte de temps et arguties inutiles.

Maintenant si les gens qui sont à la tête de l'état sont incapables de traiter un tel dossier il faut les remplacer.

C'est simple, démocratique, clair et net... de plus un tel mode opératoire ne serait que l'application de la constitution de notre pays et de ses lois.

Une question : Quand on désigne l'ennemi supposé ou imaginaire, quel qu'il soit, il faut en cadrer la définition ; peut-on faire passer des ultra minoritaires pour des gens qui appliquent la règle d'une religion? De même peut-on faire passer des ultra libéraux pour les meilleurs régisseurs des équilibres économiques? Peut-on prendre l'expression d'un individu à titre personnel pour une expression collective? Oui, non ? A chacun de voir.

https://bruxelles-panthere.thefreecat.org/?p=2371
L´Islamophobie : une conséquence prévisible de l´ultra libéralisme ?
MICHAËL PRIVOT 11 Novembre 2014 ; la date est importante, cet article étant donc écrit avant que ne survienne les attentats de Paris.
http://humanrights.ee/en/equal-treatment/projects-ended/raising-awareness/conference-equal-treatment-what-role-for-civil-society/michael-privot-cv/

Pour ma part je n'ai pas de réponse clefs en mains, mais j'ai quand même le sentiment après avoir lu le dernier insert d'a.nonymous sur la page du chômage et la répartition déséquilibrée des richesses, qu'il y a des tenants et des aboutissants, qui sont abordés de façon différentes : est-ce la crise sociétale qui provoque une situation ou une situation qui provoque la crise sociétale? Je crains malheureusement que ces deux approches s'entretiennent l'une l'autre. Probablement par excès de convictions, de militantisme ou tout simplement de zêle politique.

Toujours essayer de désigner l'autre d'un quolibet, pour ne pas avoir à se désigner soi-même....

Après tout est une question de saisir ou non des prétextes pour déstabiliser notre système en cherchant ou non des boucs émissaires. Des minorités se durcissent c'est certain alors que dans le même temps des majorités se constituent pour proner la modération et stopper les amalgames.

Libellule a écrit:

Une question : Quand on désigne l'ennemi supposé ou imaginaire, quel qu'il soit, il faut en cadrer la définition ; peut-on faire passer des ultra minoritaires pour des gens qui appliquent la règle d'une religion? De même peut-on faire passer des ultra libéraux pour les meilleurs régisseurs des équilibres économiques? Peut-on prendre l'expression d'un individu à titre personnel pour une expression collective? Oui, non ? A chacun de voir.

https://bruxelles-panthere.thefreecat.org/?p=2371
L´Islamophobie : une conséquence prévisible de l´ultra libéralisme ?
MICHAËL PRIVOT 11 Novembre 2014 ; la date est importante, cet article étant donc écrit avant que ne survienne les attentats de Paris.
http://humanrights.ee/en/equal-treatment/projects-ended/raising-awareness/conference-equal-treatment-what-role-for-civil-society/michael-privot-cv/

Pour ma part je n'ai pas de réponse clefs en mains, mais j'ai quand même le sentiment après avoir lu le dernier insert d'a.nonymous sur la page du chômage et la répartition déséquilibrée des richesses, qu'il y a des tenants et des aboutissants, qui sont abordés de façon différentes : est-ce la crise sociétale qui provoque une situation ou une situation qui provoque la crise sociétale? Je crains malheureusement que ces deux approches s'entretiennent l'une l'autre. Probablement par excès de convictions, de militantisme ou tout simplement de zêle politique.

Toujours essayer de désigner l'autre d'un quolibet, pour ne pas avoir à se désigner soi-même....

Après tout est une question de saisir ou non des prétextes pour déstabiliser notre système en cherchant ou non des boucs émissaires. Des minorités se durcissent c'est certain alors que dans le même temps des majorités se constituent pour proner la modération et stopper les amalgames.

Vos posts commencent à être incompréhensibles car Peut-être cherchez vous des réponses qui n'existent pas

tonton christobal a écrit:

Subitement il apparaît qu'un problème existe entre la France et les musulmans qui sont sur son territoire... pourtant depuis des années on nous affirme le contraire et en évoquer l'idée entrainait des bordées d'injures.
Peut être devient il urgent que les 5 millions de musulmans installés en France dont on peut imaginer que tous n'ont pas de difficulté avec notre pays débattent (le débat est à la mode) entre eux de la meilleure manière de traiter la situation sans que nous intervenions.

Si les musulmans sont majoritairement disposés à se conduire comme les autres habitants de ce pays et reconnaissent la primauté des institutions nationales sur leur religion il leur appartient ainsi qu'à leurs dignitaires religieux de faire passer le message.

Si en interne aucune solution n'est trouvée il relève d'un état digne de ce nom la mission de mettre à la raison les gens qui sont récalcitrants à accepter son autorité.

Le reste n'est que verbiage, perte de temps et arguties inutiles.

Maintenant si les gens qui sont à la tête de l'état sont incapables de traiter un tel dossier il faut les remplacer.

C'est simple, démocratique, clair et net... de plus un tel mode opératoire ne serait que l'application de la constitution de notre pays et de ses lois.

+1

@smile : peut-être est-ce incompréhensible à vos yeux de dire que désigner les autres pour ne pas avoir à se désigner soi-même, est plus facile qu'autre chose, mais doit-on s'en étonner? a priori non, puisque vous mettez un + 1 juste au dessus. On prend à partie la conduite globale des musulmans, en France, parce que des fanatiques qui se réclament de l'Islam ont été des assassins. Si cela ne vous dérange pas, moi si. C'est plus facile que de remettre en cause l'ultra libéralisme (vous voyez c'est facile de globaliser, on peut même enrober l'expression d'une phrase de précaution, de type bien que la majorité d'entre eux s'accomodent de la marche de l'économie en France, même si certains ne respectent pas le droit du travail, les honnêtes entrepreneurs doivent s'occuper des margoulins fraudeurs). C'est clair. Cette différence de raisonnements est le fondement même de mon questionnement à tous.

est-ce la crise sociétale qui provoque une situation ou une situation qui provoque la crise sociétale?

Pour ma part je fais le constat suivant

Des minorités se durcissent c'est certain alors que dans le même temps des majorités se constituent pour proner la modération et stopper les amalgames.

il est vrai que l'ultra libéralisme perdure depuis trop longtemps !
En 732 à Poitiers lorsque les gardiens de chameaux et les éleveurs de chèvres qui vivaient dans la péninsule arabique se sont réveillés un siècle plus tôt pour flanquer la moitié du mode connu de l'époque à feu et à sang c'était sans nul doute en raison de la crise monétaire mondiale de 2008 et même peut être que sarko y était pour quelque chose !

Lorsque l'on parle de la supposée pauvreté des musulmans de qui se moque t on ? ceux qui s'ils appliquaient leur religion aideraient leurs coreligionnaires préfèrent investir leur argent (ils n'en manquent pas) dans des industries de luxe à travers le monde...

Pendant que l'on dépense ses revenus de manière éhontée, ce sont les européens avec leurs impôts qui aident les pays musulmans et les habitants à survivre...

Tout est dans votre dernier verbe. Survivre. Et là vous ne mettez plus de "supposé". Combien sont dans le luxe, combien sont en survie? Quand à faire remonter le mot ultra libéralisme à Poitiers... A chacun sa documentation historique.

Les partisans « extrémistes » -déjà- d'une république libérale, opposés à la monarchie et au Parti de l'ordre se faisaient appelés ultra libéraux.

Le terme a été à nouveau utilisé à partir des années 1960-1970 dans la langue française ; pour caractériser un système économique jugé partiellement néfaste -dans le cadre d'un débat polémique cela va de soi- qui se voulait prôner « le libéralisme absolu, encourageant l'économie de marché et l'entreprise privée». On parle aujourd'hui de concurrence je crois; Là je peux laisser la main à a.nonymous qui en a fait l'un de ses chevaux de bataille. Mots clefs : low cost, bas salaire, sous-traitance, sous emploi, etc...

Ceux qui vivent dans le luxe et ils sont nombreux pourraient subvenir aux besoins d'une importante quantité de leurs compatriotes... il faut parfois sortir de Fontenay pour le constater.

Si d'autre part, les pays musulmans étaient un peu moins mal gérés... vaste programme. lorsque l'on voit les sommes reçues et comment elles sont utilisées...

Culpabilisons les salauds d'Européens ! dommage tout de même que la supercherie soit de plus en plus difficile à croire.

Lors du prochain attentat si malheureusement il y en a un on ira expliquer que Charlie fait œuvre de salubrité publique et qu'il faut continuer et en même temps que les morts sont à mettre sur le compte des gens qui en France ont du mal à joindre les deux bouts.

Le raisonnement tient avec des bouts de ficelles mais ce n'est pas grave on peut l'utiliser... les gogos supposés sont réveillés et ils vont se manifester dans les urnes.

Je me demandais ce matin comment (à Nice hier soir) trois soldats, équipés de fusil d'assaut, pouvaient être blessés par un agresseur armé d'un couteau, avant qu'il ne soit neutralisé.
Certains ont une réponse :

Citation :

« Vigipirate en lui-même, c’est une énorme blague. »
--
   « Les règles d’engagement de Vigipirate ne nous permettent pas d’avoir de réelles possibilités d’action en cas d’attaque terroriste. [...] Si on nous attaque avec un couteau, nous devons avoir une réponse proportionnée. Nous ne pouvons pas utiliser nos armes. [...]

   Les armes sont sous cadenas, les munitions sont sous cadenas et si jamais quelqu’un tire, il faut que l’on demande l’autorisation au lieutenant pour ouvrir le feu et il faut que l’on déplombe nos armes (que l’on tire le levier armé très fort) et qu’on charge l’arme car il n’y a que le chef de patrouille qui a le droit d’avoir l’arme chargée. [...]

   Le temps qu’on charge et que l’on arme, nous, on est morts... »

http://rue89.nouvelobs.com/2015/02/04/nest-legende-les-fusils-soldats-vigipirate-sont-decharges-257499

La légitime défense implique, semblerait-il, une défense proportionnée à l'attaque (bref pas d'arme à feu contre un couteau).
Mais le jour où ça sera Kalachnikov contre patrouille de Famas plombé, s'annoncent des funérailles nationales et des ministres, l'air grave, remettant légions d'honneur à titre posthume... et promettant des réformes des règles et de l'armement ?

http://www.leparisien.fr/rosny-sous-bois-93110/la-gendarme-compagne-d-un-proche-de-coulibaly-a-ete-revoquee-29-09-2015-5137461.php a écrit:

La gendarme compagne d'un proche de Coulibaly a été révoquée
29 Sept. 2015, 11h20 | MAJ : 29 Sept. 2015, 11h45

Elle est soupçonnée d'avoir porté assistance - en acheminant notamment du courrier - à son compagnon écroué, lui-même étant un proche d'Amedy Coulibaly le preneur d'otages de l'Hyper Cacher de la porte de Vincennes en janvier 2015 à Paris. Une adjudante de gendarmerie en poste au Fort de Rosny-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) vient d'être révoquée.

Elle avait déjà été suspendue dès février dernier.

«Un conseil d'enquête a conduit à la radiation des cadres de l'adjudante», l'équivalent militaire de la révocation pour les fonctionnaires, a-t-on appris auprès de la gendarmerie, ajoutant que «cette décision lui a été notifiée le 21 septembre dernier». Elle dispose de deux mois pour exercer un recours à cette révocation.



Son compagnon entré dans la caserne de Rosny

La gendarmette, Emmanuelle, 34 ans, est soupçonnée d'avoir apporté, notamment, des lettres à son ami qui était écroué depuis la fin janvier pour des affaires de trafics d'armes et de stupéfiants.

Il s'agit d'un homme présumé proche d'Amedy Coulibaly, dont le téléphone avait «borné» près du preneur d'otages au moment des faits, ainsi que l'avait révélé «le Canard enchainé». Le journal avait aussi révélé que cet homme avait pu entrer dans la caserne de Rosny et que sa compagne gendarme s'était convertie à l'islam il y a quelques années.

Source: http://www.leparisien.fr/rosny-sous-bois-93110/la-gendarme-compagne-d-un-proche-de-coulibaly-a-ete-revoquee-29-09-2015-5137461.php

Situation normale découlant d'une conception vérolée des valeurs... pas de raison dans un système du "cul par dessus tête" que tous les milieux ne soient pas touchés....

Si un "facho" il y a quelques années avait tiré le signal d'alarme tout le monde "bien pensant" en cour lui serait tombé sur le paletot.

Les mêmes lorsque le dossier devient public sont surpris et cherchent des coupables...

Lorsqu'il y a des interdits juridiques, des non dits, et des vérités qu'il ne faut pas voir... on se prend des retours de bâton... et ce n'est pas fini !

Au lendemain des attentats commis en Belgique, le mairede Fontenay a adresse un message de soutien au maire de la ville Belge jumelée à Fontenay, Etterbeek

Déclarations du Maire
22 mars 2016 :  Attentats de Bruxelles

13 novembre et 22 mars Message de soutien de Jean François VOGUET au bourgmestre d'Etterbeek ville jumelée à Fontenay-sous-Bois et commune de la région Bruxelles Capitale.

Monsieur le Bourgmestre et Cher ami,

Au moment où la Belgique et Bruxelles sont tragiquement touchés par de lâches et odieux attentats, et tout en sachant que les mots sont peu de chose, je veux vous assurer de la solidarité de la ville de Fontenay-sous-Bois.

Je veux également vous témoigner tout notre soutien en ces moments tragiques.

Je pense bien évidemment aux victimes et leurs familles, à qui j’adresse mes condoléances les plus émues, je pense aux blessés mais également à vous, aux élus, aux services publics que je sais très mobilisés.

Nous sommes à votre disposition. Je vous embrasse fraternellement.

Jean-François VOGUET, Maire de Fontenay-sous-Bois


Depuis les policiers ont procédé à des arrestations à Etterbeek.
http://m.dhnet.be/actu/faits/exclusif-smail-et-ibrahim-sont-les-demenageurs-des-terroristes-570ca28135708ea2d475f89a