Modification du PLU en 2015

Rappel du premier message :

soleil a écrit:

J'ai appris ce soir en commission par une prise de parole de Gerard Mari président de l'association du Pateau, que la municipalité a mis en route la modification du PLU.
Le stationnement près de la mosquée Es-Salam, ou près des synagogues, Beth Chalom et Beth Menahem est inexistant et les fidèles ne savent pas où se garer.
Des solutions doivent être proposees, en surface et sous terre. Le parking Michelet doit être profond de plusieurs niveaux et désencombrer le quartier.
Lors de l'enquête publique ou du référendum, examinez bien cette question.

Les fidèles "n'ont Ka" venir faire leurs dévotions à pieds ou en vélo !

Réponse habituelle de nos écolos majoritaires... pour les riverains qui ne peuvent ni entrer ni sortir de chez eux parce que le stationnement anarchique bloque les accès à leurs domiciles ils "n'ont ka" rester chez eux, leur patron les attendra bien et sera content lorsqu'ils arriveront en retard ou ils "n'ont KA" aller à pied ou en vélo comme de bons écolos !

Des solutions existent, pourquoi se compliquer la vie et remettre en question les doctrines qui font merveille à Fontenay en matière de stationnement et de circulation.

Pour un peu des rêveurs vont se mettre à envisager que la mission des élus serait de faciliter la vie des habitants...

Gérard a écrit:

On a vu. Il ne faudrait pas que de telles erreurs se reproduisent. Les habitants voisins doivent être vigilants, demander la présentation des projets au service de l'urbanisme, sa directrice et ses collaborateurs sont toujours disponibles, aimables et compétents. Il ne faut pas attendre qu'une construction atteigne le toit pour réagir.

Je suis allée voir. Dites vous que ce "telles erreurs" seront bientôt parfaitement légales avec le nouveau PLU dans toutes les zones déclarées à densifier, et donc non opposables si le PLU n'évolue pas.

[quote="a.nonymous"]Letourneur a écrit:




Soyez attentif, officiellement on ne vous parle plus de "préserver les secteurs pavillonnaires" mais bel et bien de "préserver l'aspect es secteurs pavillonnaires"... Nuance....

Je suis retournée voir ... ce qui me permet d'affirmer que "l'aspect du secteur pavillonnaire" n'est en rien préservé. Je plains sincèrement les habitants de la petite villa où est collé l'immeuble ... quelle angoisse de se retrouver d'un coup ainsi "encastré". Peut-être que l' association pourrait mettre une photo sur ce forum pour que tout le monde se rende bien compte de ce que la ville nomme "préserver" ... car au risque de me répéter, avec le PLU censé "préserver", l'exemple de la villa Letourneur va devenir la règle ... excusez mon obsession sur le sujet mais il me semble que c'est important de le savoir même si les habitants du plateau sont en zone protégée ,les quartiers alentour vont quand même substantiellement changer de visage ...

D'une manière générale "préserver l'aspect des secteurs pavillonnaires" peut signifier qu'il est possible de construire des habitations collectives, des petits immeubles composés de quelques logements, si l'aspect de ceux-ci s'intègre dans l'environnement pavillonnaire environnant...

Dit autrement, la hauteur d'un immeuble R+2 avec un toit terrasse, un toit Mansart ou des logements mansardés est identique à la hauteur d'un pavillon R+1 avec un toit pentu...

C'est une façon de densifier le nombre de cellules d'habitation sans pour autant densifier l'occupation du sol ou construire en hauteur et ça se pratique déjà dans de nombreuses communes...

Un exemple factuel rue Guerin-Leroux...





Source: http://www.selogerneuf.com/annonces/neuf/programme/fontenay-sous-bois-94/village/76844623.htm

définition de pavillon selon le Larousse :

Citation :

Bâtiment isolé, situé dans une propriété, un parc : Pavillon de chasse. Le pavillon 4 de l'hôpital.
Maison particulière, de petite ou de moyenne dimension, attenante à un terrain et située en particulier à la périphérie des grandes villes.

Du même auteur zone pavillonnaire :

Citation :

Où sont groupés des pavillons : Banlieue pavillonnaire.
Formé de pavillons : Un hôpital pavillonnaire.

Est-ce la définition retenue par nos politiques ou bien une interprétation ?

a.nonymous a écrit:

D'une manière générale "préserver l'aspect des secteurs pavillonnaires" peut signifier qu'il est possible de construire des habitations collectives, des petits immeubles composés de quelques logements, si l'aspect de ceux-ci s'intègre dans l'environnement pavillonnaire environnant...

Dit autrement, la hauteur d'un immeuble R+2 avec un toit terrasse, un toit Mansart ou des logements mansardés est identique à la hauteur d'un pavillon R+1 avec un toit pentu...

C'est une façon de densifier le nombre de cellules d'habitation sans pour autant densifier l'occupation du sol ou construire en hauteur et ça se pratique déjà dans de nombreuses communes...

Sauf que le PLU permet un immeuble de 5 étages (ou R+ 4 ou 16 m comme vous voulez) dans ces zones pavillonnaires principalement dans les quartiers hotel de ville, Rigollot-Carrières et Parapluie avec une emprise au sol de 50 voire 70 % selon la zone (UBb ou Ua1 et Ua2) et que dans ce cas ni l'aspect pavillonnaire ni l'espace privé de pleine terre n'est conservé ... dans l'image que vous montrez, vous nous vendez donc du rêve par rapport à la réalité du PLU ...

Maya L 'Abeille a écrit:

Sauf que le PLU permet un immeuble de  5 étages (ou R+ 4 ou 16 m comme vous voulez) dans ces zones pavillonnaires principalement dans les quartiers hotel de ville, Rigollot-Carrières et Parapluie avec une emprise au sol de 50 voire 70 % selon la zone (UBb ou Ua1 et Ua2) et que dans ce cas ni l'aspect pavillonnaire ni l'espace privé de pleine terre n'est conservé ... dans l'image que vous montrez, vous nous vendez donc du rêve par rapport à la réalité du PLU ...

Je ne cherche pas à "vendre du rêve", les promoteurs s'en chargent, j'explique juste ce qui se fait actuellement...

J'ajouterais que bien que n'étant pas directement concerné, j'ai été un des premiers à mettre en avant le fait que les élus ne parlaient plus de "préserver les zones pavillonnaires" mais de "préserver l'aspect des zones pavillonnaires"...

@anonymous, pardon si j'ai été maladroite dans ma communication qui n'était en rien tournée contre vous mais contre ceux qui communiquent faussement dans le sens de la préservation. Vos interventions sont toujours pertinentes et à propos, donc vraiment désolée pour ce malentendu.
En revanche l'image que vous nous montrez est bien idyllique par rapport à la triste réalité.

Au plaisir de vous lire Maya....

Maya L 'Abeille a écrit:

Adieu cuicui et cocoricoooo

Etonnant... Mais bon si vous le dites.

Pour ce qui est de la formulation des choses est-ce que la sauvegarde des zones pavillonnaires de notre ville. vous convient mieux?

Letourneur a écrit:

« Ne pas abandonner Fontenay sous Bois à la promotion immobilière sans réflexion urbaine »

Venez voir comment ce beau principe est appliqué 18 et 20 villa Letourneur

Quelques photos pour illustrer ces propos....

Cet immeuble est de la même hauteur que son mitoyen de la rue Cuvier mais nettement plus haut que son mitoyen dans la villa...

Photo prise de la villa...



Photo prise de la rue Cuvier...



Photo prise de la rue André Tessier...



Le permis de construire...



283 / 337 = 84% du terrain bâti....

Je pense qu'il y a des objectifs qui paraissent antagonistes dans ce PLU.
La préservation de l'aspect pavillonnaire laisse à penser que la municipalité souhaite empêcher la densification des constructions. Chacun sait que c'est la rareté des logements qui crée de la spéculation immobilière. Donc l'objectif de lutter contre cette spéculation ne peut être atteint si l'on poursuit également le premier objectif. Comme l'a souligné Maya, il faut lire entre les lignes. Ce PLU propose en fait une densification "maîtrisée" du foncier. Faut-il le valider en l'état ? C'est là toute la difficulté.

Merci Anonymous pour ces photos. Avec le nouveau PLU vous rajoutez 2 etages à cette construction...

?????

On peut tournicoter les mots dans tous les sens pour leur faire dire tout et son contraire, la finalité de l'affaire est de pouvoir construire des logements dits "sociaux" afin de conserver une clientèle électorale.

Dans le cas contraire on ne comprend pas le besoin de faire un PLU actuellement alors que le dernier est récent.

Même si j'estime que ceux qui sont à la tête de la ville depuis plus de 50 ans sont de mauvais gestionnaires ils savent ce qu'ils font en relançant un nouveau PLU... donc tirez en les conclusions qui s'imposent à un esprit logique.

Les écologistes qui veulent densifier les villes vont dans leur sens et tout ira parfaitement lorsqu'il y aura des champs au lieu des rues et qu'à la campagne  les cultivateurs ne cultiveront plus rien sur des terres elles mêmes retournées à la friche écologiste originelle...

Lorsque l'on met dans le shaker les diverses composantes de l'équipe en place et ce dans les perspectives qui sont celles habituelles de chacune des tendances tout s'explique fort clairement.

Si vous n'êtes pas d'accord avec cet avenir radieux il fallait voter différemment ou ne pas s'abstenir.

"tonton christobal"[quote=]
Les écologistes qui veulent densifier les villes vont dans leur sens et tout ira parfaitement lorsqu'il y aura des champs au lieu des rues et qu'à la campagne  les cultivateurs ne cultiveront plus rien sur des terres elles mêmes retournées à la friche écologiste originelle... [/quote]

Pas tout a fait d' accord, nos politiques veulent créer des mégalopoles où viendront s 'entasser le genre humain, créant ainsi un vaste désert autour d' elles.
Des cultivateurs il n' y en aura plus car ils auront migrés en ville.
Par contre cela sera une aubaine pour les multinationales de l' agroalimentaire qui achèteront les terres, y cultiveront ce qu' elles voudront et vous obligeront à consommer ce qu' elles auront décidées au prix qu' elles choisiront. Votre choix, a vous, sera alors très simple: suivre le mouvement ou crever.
Adieu Bio, Bon, goûteux, place à l' uniformité.

mamiea a écrit:

"tonton christobal"


Pas tout a fait d' accord, nos politiques veulent créer des mégalopoles où viendront s 'entasser le genre humain, créant ainsi un vaste désert autour d' elles.
Des cultivateurs il n' y en aura plus car ils auront migrés en ville.
Par contre cela sera une aubaine pour les multinationales de l' agroalimentaire qui achèteront les terres, y cultiveront ce qu' elles voudront et vous obligeront à consommer ce qu' elles auront décidées au prix qu' elles choisiront. Votre choix, a vous, sera alors très simple: suivre le mouvement ou crever.
Adieu Bio, Bon, goûteux, place à l' uniformité.  

En bref le résultat ne vous convient pas... et à moi non plus !

Chaque idée mirobolante se révèle très vite un gouffre à pognon et une nuisance permanente.

Les multinationales réfléchissent à des solutions pour la ville de demain : villes intelligentes et fermes verticales.
Les problématiques liées à l'accroissement de la population se posent déjà dans certaines parties du monde, en Asie par exemple. Sans penser en termes de bien ou de mal pour l'écologie et l'économie, certaines de ces solutions finiront par s'imposer chez nous. Démocratiquement ou non. La question que je me pose : ce PLU s'inscrit-il comme frein ou comme accélérateur de cette tendance ?

mamiea a écrit:

Pas tout a fait d' accord, nos politiques veulent créer des mégalopoles où viendront s 'entasser le genre humain, créant ainsi un vaste désert autour d' elles.
Des cultivateurs il n' y en aura plus car ils auront migrés en ville.

Au nom de je ne sais quelle logique nous avons abandonné depuis quelques décennies toute politique intelligente d'aménagement du territoire ce qui a pour effet la migration des populations dans des mégalopoles et la désertification de tout un tas de villes moyennes...

L'accroissement de la population en France en particulier et en Europe en général est très relatif surtout si on met de coté l'apport extérieur en ce domaine.

les politiques ne créent rien du tout en terme de migration ils ne font que constater à retardement et aménagement le territoire en conséquence.

Il y a un an j'abordais cette thématique en page histoire locale en vous parlant d'Emile Cheysson qui fut l'un des premiers auteurs d'une étude sur les flux migratoires des populations en France.

Il comprit avant beaucoup d'autres que la densification de la région parisienne n'allait pas se faire sans besoin urgent de logements à même d'accueillir, en les regroupant, le plus grand nombre de personnes possible autour d'un foyer collectif...

L'ingénieur qu'il était ayant réussi à modéliser par une équation euclidienne, un espace temps, constitué d'un côté du temps passé pour gagner la capitale au cours des 200 ans passés (de plus en plus rapide), et de l'autre la population faisant le trajet (de plus en plus nombreuse dans un espace de plus en plus réduit). Hors apport extérieur dans ce domaine. En gros la campagne montait à Paris pour trouver du boulot.



Bonus, ce lien qui en 5 cadres résume l'aspect législatif que traité à la fin du XIXe siècle.
http://www.tiki-toki.com/timeline/entry/173060/Lle-de-France-une-histoire-du-territoire#vars!date=1890-03-22_00:00:00!

Libellule a écrit:

les politiques ne créent rien du tout en terme de migration ils ne font que constater à retardement et aménagement le territoire en conséquence.

N'est-ce pas Émile de Girardin qui a affirmer que "Gouverner c'est prévoir" ?

Les politiques peuvent si ils le veulent influer sur les lieux de résidence des populations en appliquant par une politique volontaire d'aménagement du territoire ...

Est-ce que la BNP et la Société Générale ont besoin d'être à quelques kilomètres seulement de Paris alors qu'elles sont capable de délocaliser les mêmes emplois en Grande-Bretagne, en Roumanie, en Inde, ... ?

Un exemple comme celui des mutuelles à Niort montre qu'il est possible de créer une dynamique dans une ville moyenne...

S'il y a bien un domaine où les politiques sont ou plutôt devraient s'impliquer c'est bien dans le domaine des mouvements de populations que ce soit à l'intérieur du pays comme à ses frontières...

Appas Lueri a écrit:

Les problématiques liées à l'accroissement de la population se posent déjà dans certaines parties du monde, en Asie par exemple. Sans penser en termes de bien ou de mal pour l'écologie et l'économie, certaines de ces solutions finiront par s'imposer chez nous. Démocratiquement ou non. La question que je me pose : ce PLU s'inscrit-il comme frein ou comme accélérateur de cette tendance ?

C'est effectivement la question qu'il faut se poser (entre autre). Qu'en diriez vous suite à la lecture du nouveau PLU? J'ai l'impression que tout le monde n'en fait pas la même interprétation factuelle, ce qui est plutôt étonnant s'agissant d'un document technique.

Maya L 'Abeille a écrit:

C'est effectivement la question qu'il faut se poser (entre autre). Qu'en diriez vous suite à la lecture du nouveau PLU? J'ai l'impression que tout le monde n'en fait pas la même interprétation factuelle, ce qui est plutôt étonnant s'agissant d'un document technique.

A Fontenay encore faut il que les faits soient en accord avec la doctrine... alors l'aspect technique du document et son étude objective face aux intérêts électoraux... vous imaginez la suite !

Les éléments techniques définissent les futurs usages. Les cos ayant disparus, les nouvelles limites à ne pas dépasser sont à rédiger.

J'ai mis + haut des ?????. Remercier anonymous c'est bien. On a effectivement les photos. Y rajouter une fausse info l'est moins. J'attends toujours que Maya nous indique d'où elle tire son scoop. Et pourquoi elle semble retropédaler. Ah bon? On peut faire dire une contre vérité à un document technique? Ben non.

La municipalité est en dessous de tout, on le sait mais ça se vérifie !

Le dernier PLU est plus que récent... on nous en inflige un autre quelques mois après... pourquoi ?

Le précédent était il nul ? les boites de conseils grassement payées avec vos impôts étaient elles à la dérive ?

Subitement a t on découvert que pour se ménager un électorat favorable il y avait lieu de modifier les règles du jeu... avec la complicité de certains partis opportunistes... ?

La question se pose.

Pourriez-vous développer le fond de votre pensée tonton Christobal? Il me semble pour ma part que le nouveau PLU traduit éminemment le" projet" politique de la majorité municipale par la mise en place de dispositifs techniques qui vont s'imposer en matière d'urbanisme. Ce qui est une Lapalissade j'en conviens. Et pourtant certains se demandent s'ils doivent s'en réjouir ou non... et il n'y a pas que sur ce forum que je croise des sceptiques ... parmi ceux qui l'ont lu (je ne parle pas de vous tonton Christobal)

Le Cos ne s'applique plus. Le grand Paris arrive. À question posée, réponse simple. Saisir l'opportunité de ne pas tout céder à la métropole et protéger notre territoire, il n'y a pas lieu de s'en plaindre.

Maya L 'Abeille a écrit:

Pourriez-vous développer le fond de votre pensée tonton Christobal? Il me semble pour ma part que le nouveau PLU traduit éminemment le" projet" politique de la majorité municipale par la mise en place de dispositifs techniques qui vont s'imposer en matière d'urbanisme. Ce qui est une Lapalissade j'en conviens. Et pourtant certains se demandent s'ils doivent s'en réjouir ou non... et il n'y a pas que sur ce forum que je croise des sceptiques ... parmi ceux qui l'ont lu (je ne parle pas de vous tonton Christobal)

C'est le sauve qui peut ! on va bâcler vite fait un PLU permettant de conserver une clientèle électorale...

Les nantis du plateau où il reste encore un peu de place pour construire des logements sociaux seront les dindons de la farce.. les logements "nomenklatura" ne seront pas impactés et les mêmes pourrons continuer à bénéficier des prébendes... sous occupation, pas de sur loyer... environnement convenable.

Sur le plateau on étendra les zones à risques et l'insécurité (pas de vidéo, pas de police municipale...) sera la règle.

C'est transparent et il faut être aveugle pour ne rien voir...

Tout ceci grâce à la municipalité actuelle (PC, écologistes, gauchistes...) maintenue au pouvoir avec l'aide du PS qui a renoncé à se maintenir au second tour en demandant à ce que leurs électeurs soutiennent VOGUET...

Si vous en êtes là souvenez vous grace ou à cause de qui...

Ah bon, c'est grâce à Maya l'abeille? Moi qui croyait que c'etait la faute à Sarkozy@ et aux divisions de la droite.

Ce doit être motivant pour des élus aux manettes d'une ville de plus de 50 000 habitants de voir un membre de la majorité se ridiculiser aussi régulièrement sur un forum dérangeant (ça se comprend), certains seraient même heureux qu'il disparaisse (le forum) ... qui par ses interventions intempestives remet au gout du jour des affaires foirées dans les grandes largeurs par des alliés de circonstance... dossiers si peu reluisants que ceux qui en étaient fiers il y a quelques mois le sont maintenant beaucoup moins.

Relisez vous, vous êtes l'auteur des vannes à 3 baballes sur sarko. Bonne nuit ici aussi.

L'avantage étant que n'étant pas élu, ne me réclamant d'aucun parti et étant inconnu es qualité de tonton Christobal si je suis ridicule (ce qui est loin d'être prouvé) je ne dégrade pas une fonction élective...

Libellule a écrit:

Le Cos ne s'applique plus. Le grand Paris arrive. À question posée, réponse simple. Saisir l'opportunité de ne pas tout céder à la métropole et protéger notre territoire, il n'y a pas lieu de s'en plaindre.

C' est bien joli tout ça mais donnez nous des preuves de ce que vous avancez ! Qui nous certifie que le PLU ne sera pas rayé d' un trait de plume par les décisions de la "métropole"? Que vous vous servez de ce PLU pour vous dédouaner des risques futurs (c' est pas moi, c' est l' autre).

Les preuves c'est le document lui-même et les informations venant de la direction de l'urbanisme. Rien ne certifie que la metropole ne prendra pas la main sur une partie du territoire, c'est même écrit en toutes lettres dans son dossier. L'emprise est même fixée à 400m des grandes gares. Mais il est dit que tout les plu locaux seront respectés si déposés avant le 1er janvier 2016. Les travaux Hausmanniens ne sont pas loin. L'histoire et les repères historiques, il faut s'en moquer? Dansle cas présents ils éclairent les risques et les chances d'un tel projet qui va nous tenir en haleine jusqu'en 2030 2035.

Je prends la peine de fournir la doc à la page histoire avec les tenants et les aboutissants. On est dans un raisonnement en cascades : PLU Ville >>> Plu CDT >>>> PLU actep = PLU I (intercommunal) + dépot en préfecture = verrouillage et respect des PLU locaux. Il faut remplir toutes ces conditions pour que la métropole ne puisse pas prendre la main n'importe comment.

Votre "vous" - c'est pas moi c'est l'autre est franchement agaçant en la circonstance : c'est moi qui vous documente, pas l'autre. Je le fais parce que ce sujet est passionnant et mérite que chacun évite de construire ces plans de campagne électorale sur des rumeurs. Il en a été pareil pour le conflit des voeux, où les propos de Yohan Rispal adressés à Gildas Lecoq ont été et restent les bons. A toujours n'entendre les discours qu'en un sens, certains habitués de ce forum sont en train de devenir sourds et imperméables au vrai débat. Et ce ne sont pas ceux qu'ils désignent qui sortent des rumeurs. mettre le mot mensonge à toutes les sauces, par ce que l'on se croit investi d'une vérité politique on s'en fout. Le ridicule des mots, le marketng politique, la dramarturgie des mots n'y changeront rien. Les plus belles plaidoiries ne font pas le jugement. C'est le débat contradictoire qui amènent des juges qui étudient les dossiers à dire le droit en leur âme et conscience. Gildas Lecoq n'est pas à même de juger de qui dit la vérité ; la vérité est multiple et il ne faut pas l'instrumentaliser, je suis bien d'accord.

La manière de débattre sur ce forum est pipée depuis l'instant où la pertinence et l'impertinence se côtoient sans le moindre discernement désormais. Quand je lis que certains estiment travailler parce qu'ils vont d'une réunion à l'autre, et d'autres ne font rein parce que derrière un clavier, je me dis décidément que certains préfèrent travailler sur des interprétations politico politicardes et des discours plus ou moins bien huilés pour servir de vaseline politicienne, que sur dossiers disponibles qui chacun font quelques dizaines de pages si ce n'est pas plus.

Si par malheur le PLU devait quand même être rayé d'un trait de plume, et bien tous ceux qui sont en train de baver sur le travail en cours s'en mordront les doigts ; ils ne seront pas montrés du doigt, non, ils seront appelés, enfin à se mobiliser selon la bonne méthode Resister, Insister Persistere à défendre notre territoire.

Fontenay résistera tel le petit village gaulois...

Reste à répartir les rôles : qui sera le chef ? le druide ? Falbala ? et surtout qui va se retrouver ficelé et réduit au silence dans l'arbre ?

à Libellule message Sujet: Re: Modification du PLU en 2015 Aujourd'hui à 09:27

Dès le matin vous semblez fort en colère et vous tirez sur tout ce qui bouge ou ne bouge pas.
Halte au feu!

Citation :

La manière de débattre sur ce forum est pipée depuis l'instant où la pertinence et l'impertinence se côtoient sans le moindre discernement désormais

que proposez-vous? faudrait-il modérer tous les propos, y compris les vôtres, à priori, avant publication?

Le PLU est en effet un dossier très sérieux. M.Gautrais et son épouse Nora, et d'autres élus, donnaient toutes les explications et arguments souhaités hier dans le Parc de l'Hotel de Ville.
Certes on peut tiquer sur certains points qui auraient pu être administrés depuis tant d'années et qui soudain deviennent urgents, certes on peut douter de la sincérité de promesses si on les place à côté de tant d'autres qui n'ont pas été tenues, mais il n'en reste pas moins que la nécessité de se prononcer sur cette consultation et surtout lors de l'enquête publique officielle qui suivra est importante.

les coups de menhirs pouvant volet bas il conviendrait d'aviser...

Libellule a écrit:

Votre "vous" - c'est pas moi c'est l'autre est franchement agaçant en la circonstance : c'est moi qui vous documente, pas l'autre. Je le fais parce que ce sujet est passionnant et mérite que chacun évite de construire ces plans de campagne électorale sur des rumeurs. Il en a été pareil pour le conflit des voeux, où les propos de Yohan Rispal adressés à Gildas Lecoq ont été et restent les bons. A toujours n'entendre les discours qu'en un sens, certains habitués de ce forum sont en train de devenir sourds et imperméables au vrai débat. Et ce ne sont pas ceux qu'ils désignent qui sortent des rumeurs. mettre le mot mensonge à toutes les sauces, par ce que l'on se croit investi d'une vérité politique on s'en fout. Le ridicule des mots, le marketng politique, la dramarturgie des mots n'y changeront rien. Les plus belles plaidoiries ne font pas le jugement. C'est le débat contradictoire qui amènent des juges qui étudient les dossiers à dire le droit en leur âme et conscience. Gildas Lecoq n'est pas à même de juger de qui dit la vérité ; la vérité est multiple et il ne faut pas l'instrumentaliser, je suis bien d'accord.

La manière de débattre sur ce forum est pipée depuis l'instant où la pertinence et l'impertinence se côtoient sans le moindre discernement désormais. Quand je lis que certains estiment travailler parce qu'ils vont d'une réunion à l'autre, et d'autres ne font rein parce que derrière un clavier, je me dis décidément que certains préfèrent travailler sur des interprétations politico politicardes et des discours plus ou moins bien huilés pour servir de vaseline politicienne, que sur dossiers disponibles qui chacun font quelques dizaines de pages si ce n'est pas plus.

Monsieur le conseiller municipal,

Gildas LECOQ n'est sans doute pas à même de juger de qui dit la vérité mais il a encore le droit de souligner son point de vue et surtout les omissions des membres de votre majorité.

Maintenant je vais moi aussi être très clair avec vous et utiliser le même ton car ce petit jeu qui consiste à systématiquement vouloir me faire passer pour un comédien qui joue avec les mots, un publivor et un menteur commence vraiment à me poser un problème cher Monsieur.

La diffamation c'est son nom est passible de poursuites, d'ailleurs vos amis ne se sont pas gênés pour le faire vis à vis de citoyens qui ne demandaient rien d'autres que d'avoir des réponses à des questions. Vous ne savez pas répondre mais seulement attaquer, discréditer pour nuire, pour impressionner, pour faire mal.

Je vous invite sincèrement cher collègue à cesser ce jeu de détournement de mes propos, d'utiliser d'autres mots à mon égard car le dossier commence à être épais et la protection fonctionnelle qui vous permet de vous défendre avec l'argent des fontenaysiens ne fera pas tout. La démocratie que vous nous jetez à la figure à chaque conseil municipal mérite que sur ce forum vous arrêtiez la calomnie systématique sur ma façon de faire de la politique ou de défendre mon point de vue ou celle de mon groupe.

Nous sommes Lundi matin vous êtes sans doute énervé ou fatigué, nous avons tous des vies et des problèmes, mais cela n'excuse pas de rester serein dans vos propos.

Gildas LECOQ

Et bien la réponse de M. Lecoq n'est sans aucun équivoque, il a tout à fait raison, pendant que certain attaque des membres de ce forum en diffamation (ce qui reste à prouver) d'autre de ses alliés continuent allègrement de raconter tout et n'importe quoi, il ne faut pas s'étonner de voir que certaines personnes ne postent plus sur le forum, ils passent simplement pour lire, mais on abandonné tout idée de débat à cause de certain.

C'est mon cas !

Libellule a écrit:

Votre "vous" - c'est pas moi c'est l'autre est franchement agaçant en la circonstance : c'est moi qui vous documente, pas l'autre. Je le fais parce que ce sujet est passionnant et mérite que chacun évite de construire ces plans de campagne électorale sur des rumeurs. Il en a été pareil pour le conflit des voeux, où les propos de Yohan Rispal adressés à Gildas Lecoq ont été et restent les bons. A toujours n'entendre les discours qu'en un sens, certains habitués de ce forum sont en train de devenir sourds et imperméables au vrai débat. Et ce ne sont pas ceux qu'ils désignent qui sortent des rumeurs. mettre le mot mensonge à toutes les sauces, par ce que l'on se croit investi d'une vérité politique on s'en fout. Le ridicule des mots, le marketng politique, la dramarturgie des mots n'y changeront rien. Les plus belles plaidoiries ne font pas le jugement. C'est le débat contradictoire qui amènent des juges qui étudient les dossiers à dire le droit en leur âme et conscience. Gildas Lecoq n'est pas à même de juger de qui dit la vérité ; la vérité est multiple et il ne faut pas l'instrumentaliser, je suis bien d'accord.

Que vous, libellule, preniez le "vous" pour une attaque personnelle, c' est votre problème. Que vous, libellule, soyez agacé par le "c' est pas moi, c' est l' autre" est fort dommageable car c 'est une vérité mainte fois entendue par les partis politiques (le déficit, c' est Sarko mais on continue à le creuser, un exemple entre autres).
Que vous déniez à Monsieur Lecocq le droit de donner sa vision des choses me semble quelque peu abusif.
Pour ce qui est de la documentation, pourquoi renvoyer les lecteurs vers un autre sujet, n' est-il pas plus simple de répondre dans le même fil?
C' est un peu comme, étant au restaurant, vous alliez chercher votre dessert chez le pâtissier, je ne suis pas certain que cela vous plaise.

Robin a écrit:

C'est mon cas !

Les mêmes causes produisent en général les mêmes effets...
Pour ma part je ne me suis pas privé de tirer le signal d'alarme. Sous peu ce forum aura la même fin qu'un de ses semblables et ce pour les mêmes raisons...

Lorsque nous aurons un monologue complètement déjanté le but sera atteint ! le gourou autoproclamé prêchera dans le désert, l'assistance aura laissé tomber les échanges aussi vérolés que sans intérêt mais aussi les possibilités de se retrouver dans des contacts fructueux.

Cette technique a l'avantage de faire disparaitre un moyen d'information et de communication échappant à tout contrôle... doit on se demander si ce n'est pas le but recherché ? et comme disent les flics "à qui le crime profite ?"

Répondre à la question permet de comprendre...

Je ne suis pas le moindre du monde en colère. Les vérités sont multiples. J'apprécie que le débat se poursuivre. À+
Et pas à sens unique. Mon ???? Reste sans réponse. Villa Letourneur + 2 étages.... Relire plus haut.

Je propose sue le débat se poursuivre. Tout simplement. Bonne journée à tous.

A+ ... adieu serait préférable... ça commence à sentir le roussi !

Plu ville, plu cdt, plu Actep, métropole. La doc est là. Pour tous : la villa Letourneur + 2 étages. La réponse attendra. Sinon Ras.

Plus de détails sont donnés page précédente. Bilan chacun préfère zapper le fond, et écrit sur la forme d'un message. Il est utile d'en rester au fond pour aller un peu plus loin dans des échanges #dépersonnalisés# #dépolitisés# .

Libellule a écrit:

la villa Letourneur + 2 étages. La réponse attendra. Sinon Ras.

Vous revenez avec insistance sur le sujet (4 fois) alors que vous devriez faire profil bas devant tant d'ignorance
2 explications  :
1/vous n'avez pas lu le PLU
2/vous n'avez pas compris le PLU

Quelle que soit l'explication,  je ne réagis plus à vos multiples et lamentables provocations depuis plusieurs jours sciemment car dans les 2 cas il est parfaitement inutile de débattre sur un sujet que vous ne maîtrisez pas. Mettez vous à niveau et nous pourrons en reparler. Si vous aviez un soupçon de dignité, vous ne vous rendriez pas aussi ridicule en dissertant sur un sujet terra incognita pour vous. Tonton Christobal a raison, il est scandaleux qu'un élu ternisse aussi lamentablement sa fonction.
Si "pertinence et impertinence" (SIC) sont ma marque de fabrique (ne vous en déplaise) , la vôtre c'est ignorance et incompétence.

Je serais maintenant ravie de reprendre le fil du sujet avec des interlocuteurs intelligents car le PLU à venir va avoir des conséquences significatives sur notre cadre de vie futur. Merci aux parasites de bien vouloir allez jouer ailleurs.

Il me parait malheureusement peu probable d'obtenir des réponses à ces questions légitimes car malheureusement aucun élu maitrisant le sujet ne se trouve sur le forum.
Monsieur le webmaster serait il envisageable de créer une adresse commune "forum du plateau" qui nous permettrait de poser ces questions (et toutes celles que nous nous posons) au service de l'urbanisme et qui permettrait un retour commun sur ce forum? Qu'en dites vous?
PS : auparavant il faudrait en reformuler certaines pour les rendre factuelles mais je pense que spring a pertinemment repéré les points à vérifer

@Maya : 3e explication : votre conclusion n'est pas la bonne. Vous la formulez de bonne foi, j.'en suis certain, mais trop hâtivement. On en reparle intelligemment au prochain CM. Votre défiance fausse votre perception des choses.
Pour le reste de vos jugements, je ne les relèverai pas. Ils deviennent habituels, et n'apportent rien au débat de fond.

@spring : toutes les réponses sont accessibles. C'est comme pour tout ; on les prend en compte ou non. Visiblement vous avez décidé de les ignorer.
Venez au prochain CM.

aux deux : notre cadre de vie futur est bien l'enjeu de la révision du PLU. On peut prendre date. Dans quelques années l'histoire urbanistique aura été complètement écrite.
Si ce forum existe encore (je lui souhaite longue vie) je viendrai compléter les pages de l'histoire locale. Si je suis toujours vivant, aussi. J'ai un peu lever le pied en ce moment en documnetation, dans la mesure où celle-ci n'a pas l'air de passionner les foules. Des conseils de lectures les projets de la loi Notre, de la loi Maptam ... Bonne recherche google.

Libellule a écrit:

Les éléments techniques définissent les futurs usages. Les cos ayant disparus, les nouvelles limites à ne pas dépasser sont à rédiger.

Je suis très étonné qu'en tant qu'élu vous puissiez écrire "les nouvelles limites à ne pas dépasser sont à rédiger."...  Le groupe auquel vous appartenez serait-il en tenu à l'écart de l'avancement du futur PLU ?

Les nouvelles limites proposées dans le cadre de celui-ci sont d'ores et déjà disponibles dans le document: http://www.fontenay-sous-bois.fr/fileadmin/fichierpdf/Urbanisme/4.2_Reglement.pdf , document daté de mai 2015....

Après il faut bien sûr que ce PLU passe non pas la pseudo concertation en cours mais l'enquête publique à l'automne...