Union Citoyenne Fontenay Vincennes 2015

Rappel du premier message :

Pour une candidature d'Union Citoyenne Fontenay Vincennes aux élections départementales du Val-de-Marne

L'Union Citoyenne
Avec Murielle Michon et Christophe Mathieu en titulaires
Et Christine Lebon et Pascal Grangereau en remplaçants

Reprenez les clés de la démocratie. Votez Citoyen les 22 et 29 mars

Pour en savoir plus et suivre notre actualité accèder à notre site Union Citoyenne Fontenay Vincennes


" />

Dans une discussion voisine (Présentation des candidats) où il est en ce moment pas mal question du FN,

espoir a écrit:

Que faut-il faire si on n'est pas de droite, qu'on ne croit plus du tout à la gauche, que les Verts vous énervent? s'abstenir ou voter FN?

C'est désormais une interrogation assez générale sur le thème : si les élus de gauche et de droite ont déçu, que reste-t-il ?
On voit bien que l'alternance gauche / droite, fréquente depuis 30 ans (élections nationales) n'a pas apporté la solution à nos difficultés. Alors, s'abstenir ou voter FN, demande espoir ?
Nationalement, certains pensent que seule une alliance transpartisane (des raisonnables dispersés au centre, gauche ou droite) serait à même de mener les réformes nécessaires. Cela reflète le coté artificiel de l'opposition frontale gauche/droite, qui a bloqué bien des réformes en France. Avec pour résultat de subir la montée du chomage, dans une économie chancelante.

Dans le canton, la liste Union citoyenne se présente en alternative aux listes étiquetées /clivées à droite, gauche, vert ou FN. La posture gauche (anti-droite) comme droite (anti-gauche) est facile pour masquer les divisions internes de ceux surtout d'accord pour garder le 94. Mais il n'y a pas que les grands mots en politique, il y a aussi le souci (ou non) de bien gérer.
Le département est chargé de nombreuses politiques essentielles, en particulier dans le domaine social, mais aussi collèges et transports notamment. Devant la diminution des ressources, il y a, d'autant plus pour nous, une exigence d'utilisation optimale de l'argent public.
Comment ? D'abord dénoncer les gaspillages, dus aux dérives accumulées (coté PCF) depuis 40 ans : "bureaucratisation et clientélisme", disent les candidats de l'Union citoyenne, entrainent des dépenses de gestion (ce que ne reçoivent pas les usagers) "disproportionnées comparé aux dépenses effectives consacrées aux prestations, à l'investissement, à l'action sociale". C'est le premier levier sur lequel agir.

Loïc a écrit:

Et pourtant il faut savoir combien ont touché les entreprises et pour quel résultat en matière d'emploi à un moment où les baisses de dotation font que mécaniquement ce sont les citoyens par leurs impôts locaux qui payent ces cadeaux aux patrons !

Pour la ville de Fontenay cela équivaut à 3 millions d'euros jetés en pure perte. Et c'est tout de même de l'argent public qu'il convient de contrôler !

Je ne suis vraiment pas sûr que ce soit "en pure perte" dès lors que notre pays est engagé dans une guerre économique qui l'oppose à de pays low cost... Savez-vous par exemple qu'à qualification et fonction identiques un salarié de multinationale de droit roumain coute trois fois moins cher que son homologue salarié de droit français ?

C'est hélas aujourd'hui une réalité qui envoie nombre de salariés de droit français crever sans avenir à Pôle emploi...

A partir de là, TOUTES les mesures  qui peuvent permettre aux entreprises et aux salariés de droits français de tirer leur épingle du jeux sont bonnes à prendre et le CICE en fait partie...

Ce qu'il faut en revanche c'est que l'utilisation qui est  faite par les entreprises de ce CICE soit contrôlée tout comme doit être aussi contrôlé la conformité avec les lois françaises des entreprises et des salariés de droit étranger opérant dans notre pays...

Au niveau du département comme à Fontenay il est nécessaire et possible de réduire les dépenses de fonctionnement. Ceci est même la condition indispensable pour pouvoir maintenir un niveau de prestations et une qualité de service public satisfaisante.

Une trop grande partie de nos impôts passe dans les coûts de fonctionnement de notre administration (municipale ou départementale) au détriment des prestations réelles et du véritable service au public. Ceux qui nient que nous avons des efforts à faire dans ce domaine, sont en réalité les vrais fossoyeurs du service public. Ceux qui considèrent que la seule variable d’ajustement, ce sont les impôts prélevés sur les ménages ou sur les entreprises,   ceux-là pénalisent la création de richesse et donc l’activité et donc l’emploi.

Oui, il est possible de ne pas augmenter les impôts voire de les diminuer en gérant mieux les deniers publics et sans remettre en cause la qualité du service au public. Nous l’avions proposé lors de la campagne des municipales avec l’Appel pour Fontenay (voir le programme détaillé sur le site de l’Appel pour Fontenay) et nous maintenons encore aujourd’hui que cela est possible, tant au niveau du département qu'à Fontenay.

Les élus de la majorité municipale ne partagent pas cet avis et nous préparent, semble-t-il, une nouvelle augmentation des impôts locaux : la taxe foncière, qui touche les propriétaires, serait particulièrement concernée.

Les élus de l’opposition actuelle ne sont non plus de notre avis si l'on en croit Gildas Lecoq qui écrit, dans une autre rubrique : « D'ailleurs je n'avais pas durant les municipales promis une baisse des impôts ou un gel des augmentations car j'étais conscient qu'un effort pourrait nous être demandé contrairement à d'autres candidats ».

Pourtant, certains élus arrivent à le faire. C’est une question de méthode, d’anticipation et surtout de volonté politique. A ce titre l’exemple de François Bayrou à Pau est éloquent : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/francois-bayrou-bien-dans-sa-pau_1647856.html

Merci pour ces éclaircissements et avertissements plein de bon sens.

Aujourd'hui, mardi 3 mars, c'est la journée budget avec deux actualités qui s'entrechoquent. La première était celle de C. Favier "qui demande des comptes concernant l’argent du CICE en Val de Marne" (voir post plus haut).

La deuxième c'est une réunion des Bureaux des conseils de quartier prévue ce soir à la Mairie de Fontenay-sous-Bois "dans le cadre de la préparation budgétaire". Même s'il ne s'agit pas ici du Val de Marne, il est intéressant de faire le parallèle, puisque finalement ce sont les mêmes équipes, le même parti qui gère, avec des méthodes et des priorités similaires. Elle fait également écho et complète le post de Pierre Ramadier.

Bref il est possible de faire un synopsis de la réunion:
1. Exposé des réductions budgétaires
2. Désignation des coupables F.Hollande, M.Valls (ils ne seront pas là, cela tombe bien ils ne pourront pas répondre...) et la politique d'austérité
3. Des propositions bien cadrées d'affectation des maigres subsides restants

Enfin, une réunion encore sans documents préparatoires envoyés aux participants : Cela évite les questions gênantes, et permet de transformer ces réunions en chambre d'enregistrement, tribune politique. On a dit consultation et participation citoyenne ?

Bref une pièce jouée d'avance, mais pour le coup en avance sur les infrastructures, car montée avant la construction du Théâtre à 9,5m€... Tiens, au fait ils vont sortir d'où ces 9,5m€ plus les frais de fonctionnement ?

Pénurie, on avait dit pénurie ? Manifestement tous les investissements ne sont pas égaux...

Il faut avouer que lorsque l'on veut enfumer les adversaires il est préférable de les priver "démocratiquement" d'ordre du jour et surtout d'éviter de leur communiquer les documents permettant d'appréhender en connaissance de cause la situation.

Petit compte rendu des deux réunions organisées par la ville hier mardi 3 mars.

Réunion sur le réaménagement de l'avenue Stalingard, à laquelle Murielle Michon a pu participer

Ambiance très tendue lors de la réunion sur ce projet attendu depuis au moins 15 ans. Les habitants ont manifesté un fort mécontentement à la présentation du projet: absence de végétation, absence d’aménagement pour les vélos, absence de concertation. Et menace de la conseillère générale communiste sortante: si vous ne validez pas, je redonne au budget départemental le million prévu!


Réunion des bureaux des quartiers à la Mairie sur la priorisation des projets pour 2015, à laquelle JJ.Acchiardi  et moi avons pu participer

Cela commence par un film de propagande contre le gouvernement :  On nous parle entre autres du gel des salaires des fonctionnaires, réductions de diverses allocations etc… (Quel rapport avec le sujet ?), tout cela pour conclure sur la réduction des dotations de l’Etat et donc la nécessité de faire des choix pour permettre de poursuivre les prestations et investissements prioritaires dont, par exemple les CMS (Ok) mais aussi …… le théâtre…

Silence consterné de la salle suite à la projection. Rapidement des protestations contre l’absence de documents préparatoires, l’absence même d’ordre du jour clair avant la réunion.

Ensuite mini réunion de travail d’à peine ¾ d’heure par grands quartiers (exemple : Hôtel de Ville, Village, Clos d’Orléans) avec une liste préétablie de sujets à prioriser. On imagine bien que certains projets de la mairie n’ont pas été répertoriés, par peur des réactions (ex le fameux théâtre).  Certains groupes de travail ont refusé de prioriser entre la peste et le choléra, dans d’autres l’ambiance était tellement tendue qu’aucun résultat n’a été obtenu. Malgré tout, des constats partagés par tous : les problèmes de parking, d'entretien et de propreté... des sujets qui n'ont pas avancé depuis 15 ans...

Une impression de grand gâchis. A la question corollaire des impôts (étant donné la lamentation sur la diminution des dotations) posée par un représentant de l'association du Plateau, il a été répondu que la Mairie ne transigerait pas sur les dépenses qu’elle estimait prioritaires. Message entendu, il va falloir préparer les chéquiers…


En conclusion, quel sens de la démocratie et du respect des habitants....  Vivement que les citoyens soient représentés par d’autres citoyens non professionnels de la politique!

Pour plus de détail sur la réunion sur le réaménagement de l'avenue de Stalingrad (eh oui, c'est une AVENUE pas une rue ...) , voir ici :
https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t502p100-alerte-passage-pieton-dangereux-avenue-de-stalingrad

JS a écrit:

Pour plus de détail sur la réunion sur le réaménagement de l'avenue de Stalingrad (eh oui, c'est une AVENUE pas une rue ...) , voir ici :
https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t502p100-alerte-passage-pieton-dangereux-avenue-de-stalingrad

Exact, je corrige c'est une avenue et non une rue.....

C.Mathieu a écrit:

En conclusion, quel sens de la démocratie et du respect des habitants....  Vivement que les citoyens soient représentés par d’autres citoyens non professionnels de la politique!

Ils alignent 50 ans de pouvoir municipal à Fontenay, on peut donc penser que les communistes comptent encore un nombre significatif d'amis (disons, de citoyens proches politiquement) dans les bureaux de conseils de quartier, comme dans pas mal d'associations en ville.

Eh bien malgré ça, les cadres PC semblent avoir une crainte maladive que la situation leur échappe lors d'une discussion. Au point de ne proposer qu'une caricature de 'consultation' - le mot ne convient pas d'ailleurs, tant ils font tout pour canaliser et formater les réponses des participants.
Et cela, justement, énerve les citoyens !

@ Lynxie : réponse partielle, ne pas fournir de document avant cette réunion, c'est aussi un moyen de brider l'opposition. Au Conseil municipal, les documents doivent légalement être fournis plusieurs jours à l'avance je crois.

Lors des réunions, l’expression des habitants et des membres des conseils de quartier a été suffisamment éloquente. Des remarques fortes, voire virulentes, par les habitants hors tout engagement politique ont été immédiatement faites et partagées par tous. A partir de là quelle utilité à faire des effets de manche lors de ces réunions, sauf à flatter son égo en répétant ce qui a déjà été dit ?

Sur ce déni de concertation, il n’y avait pas grand-chose à ajouter alors, sauf à rajouter à la confusion, tout le monde ayant partagé le même constat... Je préfère utiliser ces réunions pour essayer de faire avancer des sujets, même si je me fais très peu d’illusion, le terrain étant balisé et nos moyens d'actions limités.

Pour ce qui est du FN, ce serait alors substituer un populisme et un discours démagogique par un autre encore plus dangereux à base de « y'a qu'à faut qu'on ».

Le meilleur et seul moyen d’agir est d’alerter, d’informer nos concitoyens hors les murs de ses assemblées, travailler le terrain en discutant, rencontrant les habitants de Fontenay, ce que nous faisons inlassablement. Et, enfin enlever le mandat aux élus actuels via les urnes.

Alors le sourire d’autosatisfaction disparaîtra du coin de leurs lèvres de nos édiles, mais plus important que tout, l'intérêt des habitants du Canton et de Fontenay sera à nouveau servi et seul centre de préoccupation...

C.Mathieu a écrit:

---/---
Pour ce qui est du FN, ce serait alors substituer un populisme et un discours démagogique par un autre encore plus dangereux à base de « y'a qu'à faut qu'on ».
---/---

Alors que la défiance des citoyens à l'égard des politiques ne fait que croitre, ce qui se traduit par une abstention massive et des votes populistes, les listes citoyennes sont une des meilleures réponses possibles pour redonner envie aux électeurs de s'exprimer...

Ne rêver pas braves gens, de vos remarques ou autres critiques "nos édiles" comme vous dites, s'en battent les c.. totalement. Ils sont aux manivelles pour encore 5 ans et se considèrent comme indéboulonnables, alors comme ils sont tels des toiles cirées, vos propos ils s'en balancent. Reste que aux prochaines départementales il nous faut tous aller aux urnes et le mettre le paquet de boulets sous leur ligne de flottaison, ce sera certes un avertissement mais je doute que ça ébranle un poil leur management à la sauce municipale. Mais ne ménageons pas nos coups de boutoir et "pour le coup" comme dirait le sieur Damiani, on finira bien par les scléroser.
D'autres voies sont possibles hors PC-EELV sans pour autant tomber dans le FN comme par exemple avec l'Union Citoyenne !

Et Quid de l UM PS.. M'enfin!

Métropole du Grand Paris, quelle est notre position ?

Une grande réforme territoriale est en cours. Elle devrait voir le jour au 1er janvier 2016. Cette réforme ne doit pas être considérée comme une menace mais comme une opportunité. La Métropole du Grand Paris et le développement des inter-communalités permettront une plus grande cohérence de l’action publique locale en clarifiant les compétences de chaque échelon territorial.

Nous sommes favorables à ce projet du Grand Paris mais il ne doit pas être imposé aux collectivités locales sans concertation avec leurs élus.


Le département du Val-de-Marne est pleinement concerné par ce projet, en particulier par les choix en matière de transports : choix de tracé du nouveau métro périphérique (Arc Express) et du prolongement des lignes existantes comme la ligne 1. Nous continuerons à nous mobiliser dans l’intérêt des Fontenaysiens et des Vincennois comme nous l’avons déjà fait pour le prolongement de la ligne 1.

Ces choix seront structurants et auront un fort impact sur la vie quotidienne des habitants, sur le développement de l’emploi, sur les aménagements urbains et sur l’environnement.

Cela doit se faire en concertation avec les habitants et leurs élus locaux, et pas contre leur gré. Nous demanderons des précisions à l’Etat sur les modalités de financement de tous ces projets.

Nous serons attentifs aux risques portant à la fois sur la surcharge de construction aux abords des gares, qui peut dénaturer l’environnement, sur les conséquences en matière de spéculation immobilière et aux risques de collusion entre intérêt public et intérêts privés.

Cette réforme devra être l’occasion de diminuer les coûts de fonctionnement tout en améliorant l’efficacité de l’action publique.


L'Union Citoyenne

"La France a peur et n'a plus confiance en rien aujourd'hui" Jean Lassalle sur les 4 vérités / Télématin le 6/3 sur Antenne 2

J'ai eu la chance d'entendre le témoignage de Jean Lassalle et de voir un petit montage sur son périple autour de la France. On peut ne pas partager tous les combats et les avis de J.Lassalle. Cependant ce on ne peut pas lui enlever son honnêteté, ni la valeur de son témoignage et constat. Ce qu'il a vécu et raconte est édifiant sur la détresse et le sentiment d'abandon de nombre de concitoyens, la défiance envers leurs représentants, les partis et les institutions.

Ce sentiment d'abandon alimente l'abstention ou la croyance aux "solutions" proposés par des partis populistes.  Il est urgent de répondre à cet appel à l'aide, de proposer d'autres voies et ne pas s'arrêter simplement à la condamnation des partis populistes. Vouloir casser le thermomètre n'a jamais fait baisser la température.

Les listes et candidatures citoyennes sont, je le crois, une des réponses en s'extrayant des parti-pris idéologiques et des logiques d'appareil.

J'avoue être inquiet... une liste non citoyenne je n'arrive pas à comprendre ce que c'est.

Sans doute une liste composée de repris de justice qui ont perdus le droit de voter et à ce titre ne sont plus des citoyens à part entière ?

C'est du même tonneau que les valeurs républicaines : un pays en régime républicain a des "valeurs"  donc Cuba, la Corée du Nord ont des valeurs car ce sont des républiques... itou pour les républiques islamiques qui sont des références mondiales en la matière, contrairement à la Belgique, l'Angleterre et quelques autres n'en ont pas car ce sont des monarchies...

Le vocabulaire bobo a de beaux jours devant lui !

Mistigri a écrit:

Nous sommes tous, en principe, des citoyens. Ce que veut dire Christophe Mathieu c'est que sa candidature n'est pas portée par un parti Politique.
c'est ce qu'en certains endroits on appelle les non inscrits ou les intérêts locaux.

ou simplement "apolitique" peut être ?

Mais il est vrai qu'à un moment où il faudrait se mettre au boulot tout ce qui est grandiloquence (quelque soit le parti) me gonfle.

On est dans le paraitre et le faire savoir en bref le cinéma et non dans le concert et le savoir faire...

Est ce que cela règle le choix entre le non non soutien et le ni ni?
Je n'ai pas l'impression. Tout citoyen qu'il soit encadré ou pas prend une décision individuelle dans l'isoloir, Si il s'y rend. Sa décision peut aussi être de rester chez lui devant ce fameux dilemme du non non ni ni.

C.Mathieu a écrit:

Les listes et candidatures citoyennes sont, je le crois, une des réponses en s'extrayant des parti-pris idéologiques et des logiques d'appareil.

Parti-pris idéologiques et logiques d'appareil, c'est par exemple sous président de gauche comme de droite, l'opposition qui s'oppose systématiquement aux projets de la majorité. Résultat ? Fort risque de renoncer au traitement des problèmes plutôt que de soutenir l'adversaire politique.
Variante : prendre des mesures à effet (électoral) supposé favorable à court terme, et déplorable ensuite.

Après, apporter des réponses effectives aux défis économiques, sociaux, il serait imprudent de prétendre que ce serait facile. La facilité des slogans est plutôt aux extrêmes, mais les dénoncer ne peut suffire je suis d'accord.

Il ne faut jamais méconnaître le fonctionnement d'un parti. Eelv est un des rares.partis dont les alliances ne se définissent pas au cran national mais bien au plan local. À ce titre, il y a proximité de méthode et d'indépendance à la liste d'union citoyenne locale.

Le soutien etant post décision, je ne vois pas où est le problème. Pierre Serne, Laurence Abeille et Esther Benbassa sont venus soutenir hier soir Marc Brunet et Ourdia Sadoudi à Fontenay sous Bois. Alors?

Madelon a écrit:

J'avais  cru comprendre  que ce thème erait consacré  pour l'essentiel  å M.Michon et à  C.Mathieu.
Les écologistes font du zadisme sur ce forum

on a de la chance nous n'avons pas droit à un coup d'AREVA...

Lynxie on nous interpelle. Help. La case citoyen indépendant est réservée aux M&M.

@Tamalou?

Ne cherchez pas à comprendre avec cette personne, tout est fait exprès pour détourner les posts et les discussions, surtout ceux qui ne vont pas dans son sens.

Depuis longtemps en France, les journalistes politiques, comme les principaux partis, nous présentaient les élections comme une alternative gauche / droite. Avec alternance au pouvoir presque à chaque élection depuis 30 ans. Alternance que de nombreux élus, ou candidats, croyaient durable
Mais maintenant, quand alternativement gauche et droite 'de gouvernement' ont déçu plusieurs fois au pouvoir, qui reste-t-il ?
Beaucoup choisissent l'abstention. Pour ce qui est du FN, les journaux en parlent tous les jours. Beaucoup ne s'y résignent pas mais font aussi partie des déçus, en tout cas placent peu d'espoir dans les offres habituelles. Ce débat est une occasion de réfléchir à d'autres possibilités.

salamandre a écrit:

Depuis longtemps en France, les journalistes politiques, comme les principaux partis, nous présentaient les élections comme une alternative gauche / droite. Avec alternance au pouvoir presque à chaque élection depuis 30 ans. Alternance que de nombreux élus, ou candidats, croyaient durable
Mais maintenant, quand alternativement gauche et droite 'de gouvernement' ont déçu plusieurs fois au pouvoir, qui reste-t-il ?
Beaucoup choisissent  l'abstention. Pour ce qui est du FN, les journaux en parlent tous les jours. Beaucoup ne s'y résignent pas mais font aussi partie des déçus, en tout cas placent peu d'espoir dans les offres habituelles. Ce débat est une occasion de réfléchir à d'autres possibilités.

Vous avez raison, les grand médias ne parlent que des 3 grands courants (enfin ce qu' ils considèrent comme tels en oubliant que le plus grand est l' abstention ). Lors des élections ce sont les seuls a avoir un droit de parole, pour les autres c' est silence (on ne les nomme que par obligation légale). Il serait temps d' agir démocratiquement en donnant un temps de parole à toutes les listes sans exclusion.
Nous sommes assez grand pour nous faire un jugement, nous n' avons pas à être guidés.

Le problème reste entier :
Lorsque les élections étant passées et que pour désigner l'équipe dirigeante du département nous aurons gauche contre droite...
Où iront ces indépendants ? si ce sont des gens de gauche avec faux nez autant voter à gauche tout de suite.
Dans la situation contraire que faire ? Soyons méchants : Ils iront où la carrière est la plus avantageuse ? ce n'est pas honnête !

Sans précision avant l'élection comment les soutenir ?

Comme au poker je demande à voir mais pas une fois que la partie est finie !

Mon but premier se résume facilement : étant mécontent de la gauche comme beaucoup c'est d'en finir avec la gauche au conseil général donc ce qui n'est pas anti gauche annoncé officiellement, anti écolo allié à la gauche n'aura pas mon bulletin !

Maintenant il va devenir nécessaire de se positionner !

tonton christobal a écrit:

Mon but premier se résume facilement : étant mécontent de la gauche comme beaucoup c'est d'en finir avec la gauche au conseil général donc ce qui n'est pas anti gauche annoncé officiellement, anti écolo allié à la gauche n'aura pas mon bulletin !

Une première réponse a été apportée plus haut par Pierre Ramadier – voir début page 2, extraits :

Pierre Ramadier a écrit:

Quant à Murielle Michon et à Christophe Mathieu, ils voteront tout simplement en fonction de leurs convictions : ils n’appliqueront pas la discipline de vote d’un camp puisqu’ils n’appartiennent pas à un camp. Mais ils seront  cohérents avec eux-mêmes et avec ce qu’ils pensent, et ils seront loyaux vis-à-vis des électeurs qui leur ont fait confiance et qui attendent ce comportement non partisan de leur part.

Pour illustrer, prenons trois exemples concrets :

- Comment voteraient-ils pour l’élection à la présidence du conseil départemental ? Sans connaître les futurs équilibres politiques, ils ont affirmé qu’ils souhaitaient une alternance démocratique pour notre département et feront donc en sorte, par leur vote, que le département ne soit plus présidé et dirigé par le Parti Communiste.
- Murielle Michon et Christophe Mathieu auraient-ils voté le budget 2015 du département ? La réponse est non, ils se sont clairement exprimés sur ce sujet et ils en ont expliqué les raisons.
- Voteraient-ils pour le maintien du remboursement de 50% de la carte Imagine'R pour les étudiants et les lycéens ? La réponse est oui. D’une manière générale, les économies porteront prioritairement sur les coûts de fonctionnement et moins sur les prestations proprement dites, sauf si ces dernières sont injustifiées ou inopérantes.

Pour le reste, c’est une chose d’être en désaccord avec les élus majoritaires actuels du département à commencer par le Parti communiste, c’en est une autre d’être anti-gauche en général.
Car la droite, cela peut vouloir dire recentrer l’état sur les fonctions régaliennes (police, justice, armée) et supprimer son intervention en économie ainsi que les aides sociales. C’est une forme de version républicain USA. Le postulat étant alors que chacun est responsable de sa situation. Ce n’est pas, me semble-t-il, ce que défendent les candidats UMP-UDI.

Inversement, la gauche est associée à l’idée d’une politique sociale généreuse, tempérée chez les réalistes par la nécessité de maintenir une économie compétitive. (reste à confirmer)
Les candidats de l'Union citoyenne insistent particulièrement, eux, sur le souci de l'utilisation de l'argent public en supprimant les dépenses "dont l'utilité n'a pas été démontrée", et ils s'engagent aussi à ce que "les aides sociales seront attribuées et réparties d'une manière plus juste et plus transparente". Les besoins prioritaires importants, en période de ressources limitées, impliquent d'autant plus la disparition des dépenses contestables.
Le placement du curseur entre social et économie, mais aussi entre le possible et l’illusion, pour ne pas dire entre les engagements réalistes et les promesses mensongères, est un marqueur de distinction entre les candidats.

Encore faut-il que les candidats sélectionnés par chaque parti soient à la hauteur. En particulier pour le(s) postulant(s) à la présidence (et à ses vice-présidences pour le Val-de-Marne). Au vu des élus 2012, surtout des actes et résultats depuis, le doute est permis. Cela signifie aussi que l’on ne peut demander à l’avance à des candidats indépendants de soutenir un camp, sans même connaitre qui sera le postulant à la présidence 94 du Val de Marne.

La gauche je la déguste depuis quelques dizaines d'années au niveau communal et au niveau départemental. Je crois qu'elle eu l'occasion de montrer l'étendue de ses compétences et pour moi prolonger ou risquer de prolonger le bail est exclu.
Je vais être devant un choix. En ce qui me concerne je veux savoir ce qui va se passer une fois mon vote exprimé, j'attends donc une réponse à mes interrogations.

Ne pas pouvoir ou vouloir répondre est aussi une réponse... Comme une insistance de ma part serait déplacée je ne vais pas répéter ma ou mes questions.
Mon vote sera arrêté à défaut d'une réponse en fonction d'une non réponse.

Ce qui ne préjuge en rien de l'estime que je peux avoir pour des candidates ou des candidats à cette élection.

Billet d'humeur sur une reculade du gouvernement... encore un beau gâchis, alors que des économies étaient possibles, sans entraîner de diminution des prestations et des services !!!

Le gouvernement reculerait sur la suppression des départements suite à la fronde des élus.

D'après Europe 1 Les départements ne sont pas près de disparaître

En effet :
"L'idée de les supprimer "est abandonnée" a même confié le Premier ministre aux parlementaires. .... Selon les informations d'Europe 1, le texte adopté ne contient en effet pas de notion de suppression, ni des départements, ni des conseils généraux. Au contraire : il fixe leur nouvelles compétences. Et il y en a encore beaucoup.
Les départements perdent 4 milliards… au lieu de 14. Le texte proposé par le gouvernement prévoyait de confier la gestion des collèges, des transports ou encore des routes aux régions. Au final, seuls les transports iront aux conseils régionaux. Les aides sociales, comme le RSA ou l'aide aux handicapés, restent également dans le giron départemental. Un chiffre illustre parfaitement cette volte-face : le gouvernement prévoyait de transférer en région l'équivalent de 14 milliards d'euros de compétences. Au final, les départements n'en perdront que quatre.
Ce qui explique ce renoncement ? Un rapport de force avec les élus, que l'exécutif a perdu. "On s'est mangés une levée de boucliers", confie un conseiller, "même une volée de bois vers, il a fallu céder"."

Encore une illustration du grippage de notre système politique actuel, avec des partis et des élus qui ont priorise d'abord la logique des partis et le maintien de leurs postes et revenus.

Il est temps de redonner la priorité aux Citoyens

"On aura le tiers payant et les deux-tiers reculant"
Expression entendue ce jour à la radio et tellement vrai, mais tellement déconcertant!!!!!!

C.Mathieu a écrit:

Encore une illustration du grippage de notre système politique actuel

Ou peut-être une illustration de l'utilité des départements comme échelon de proximité.

C'est étonnant ces gens qui se présentent aux élections départementales alors qu'ils sont pour la suppression des départements.

Quelle incohérence !

mamiea a écrit:

"On aura le tiers payant et les deux-tiers reculant"
Expression entendue ce jour à la radio et tellement vrai, mais tellement déconcertant!!!!!!

Cela me rappelle le temps ou Kouchner était ministre : on parlait alors du tiers-mondiste, deux-tiers mondain.

(@ Loïc) On a bien compris que les communistes, eux, sont pour garder le département. Surtout le 94.
C'est même assez fréquent que chaque élu affirme son mandat comme prioritaire et indispensable. Mais il n'est pas interdit, pourtant, d'être ouvert aux possibilités d'améliorer l'organisation des territoires. Comme Christophe Mathieu donc.

Car il y a des questions légitimes : quel est l'échelon le plus approprié, pour traiter chaque sujet ? Pourquoi collège au département et lycées à la région ? pourquoi routes au département et transports en commun à la région ? Et bien d'autres. Et pour finir, pourquoi tant de doublons de compétences entre territoires, donc de réunions, commissions, temps de travail en trop ?

Mais concrètement, quand vient le vote à l'assemblée, c'est alors un match avec l'équipe députés-maires, l'équipe députés-conseillers départementaux, l'équipe députés-conseillers régionaux, et pareil chez les sénateurs. Où chacun s'engage à fond ... pour garder tout comme avant. Bilan : on n'avance pas.
Une forme de perversité du cumul des mandats, qui génère le conflit d'intérêts chez bien des parlementaires devant légiférer sur l'organisation des territoires.

Je rejoins complètement se qu'écrit salamandre, il y a effectivement des compétences qui s'entrechoc, se qui occasionne des doublons et c'est bien là que le duo UDI / UMP propose à juste titre de faire le ménage dans ces doublons et de faire des économies sur les frais de fonctionnement, ils ne veulent pas comme n'arrête pas de l'écrire Loïc supprimer des personnels dans les crèches ou je ne sais quel autre service, mais simplement que chaque organisation assume ses compétences.

On voit bien où le nombre d'employés à augmenté... il y a des chevauchement de compétences entre commune, département et région... en plus dans certains endroits il y a les métropoles, des syndicats de communes... curieusement on engage du personnel pour faire fonctionner les nouveaux organismes et on en supprime nul part.

La conclusion s'impose : il y a des gens qui a des niveaux divers font la même chose à moins que certains ne fassent rien... mais il ne faut pas le dire !

En ce sens, le livre de Agnès Verdier-Molinié "On va dans le mur" est édifiant. Il est fort probable que la mairie de Fontenay ne fait pas exception !

Geler l'embauche de fonctionnaires pendant cinq ans. Faut-il comprendre que c'est ce que propose l'union citoyenne? Au niveau du département? Pour la France? Pour toutes les villes dont Fontenay? Pour eviter d'aller dans le mur? Là pour le coup. Il faut en dire plus.

Libellule a écrit:

Geler l'embauche de fonctionnaires pendant cinq ans. Faut-il comprendre que c'est ce que propose l'union citoyenne?  Au niveau du département? Pour la France? Pour toutes les villes dont Fontenay? Pour eviter d'aller dans le mur?  Là pour le coup. Il faut en dire plus.

POur le coup (sic mot à la mode dans la majorité municipale) l'électeur moyen lisant l'intervention ci dessus va se demander comment l'élu départemental peut prendre des décisions nationales... il devrait conclure qu'il y a des élus locaux qui méconnaissent l'organisation administrative de la France.

On comprend soudain mieux comment nous arrivons à être à la ramasse... et à finir le périple dans le mur.

Le modèle américain est, je le répète, assez intéressant. Même Si cela nous eloigne de l'organisation française.

Et du sujet.

Non on aborde en ce moment le nombre de strates et de fonctionnaires en France, en evoquant la nécessité de le faire évoluer. La question etant vers quel modèle. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Congr%C3%A8s_des_%C3%89tats-Unis pour ne plus aller dans le mur

Robin a écrit:

En ce sens, le livre de Agnès Verdier-Molinié "On va dans le mur" est édifiant. Il est fort probable que la  mairie de Fontenay ne fait pas exception !

Ah ? C'est étonnant pour une ville dynamique qui attire tant d'entreprises et d'habitants.

Avec un budget de plus de 100 millions d'euros et les activités qui accompagnent chaque jour les habitants du plus jeune âge jusqu'au cimetière on n'a pas l'air d'aller dans le mur.

Le département non plus d'ailleurs...

Commencez par lire ce bouquin et après vous pourrez vous prononcer en connaissance de cause et faire des parallèles ça vous éviterait de commenter sans connaître les sujets.

Libellule a écrit:

Geler l'embauche de fonctionnaires pendant cinq ans. Faut-il comprendre que c'est ce que propose l'union citoyenne?  Au niveau du département? Pour la France? Pour toutes les villes dont Fontenay? Pour eviter d'aller dans le mur?  Là pour le coup. Il faut en dire plus.

c'est bien cela l'un des thèmes du livre, non?

Pour économiser "15 milliards d'euros".

On peut lui rétorquer quand même aussi non?

Ça aura un effet dévastateur sur le service public et l'État", dit par exemple Thierry Pech, s'interrogeant sur le fonctionnement des écoles et hôpitaux. Il ne faut pas?

Les deux économistes s'affrontent aussi à propos du chômage. Pour l'auteur de l'ouvrage, il faut sanctionner les chômeurs qui n'acceptent pas des offres d'emplois. Elle prône également le temps de travail à la carte à la place des 35 heures.

Maintenant si vous voulez on peut parler du livre chapitre par chapitre en argumentant posément "pour de vrai"

Les 15 objectifs à atteindre pour éviter le mur tels que définis par notre économiste libérale :

Objectif n° 1 : Mener la revue des missions publiques de l’État, des régions et des communes et les répartir en supprimant les doublons ;
Objectif n°2 : Finir la réforme inachevée de l’État ;
Objectif n°3 : 5.000 super-communes en France d’ici 2025 ;
Objectif n°4 : Décentraliser la gestion des enseignants au niveau local ;
Objectif n°5 : 4,5 millions d’agents maximum dans la fonction publique française d’ici 2022 ;
Objectif n°6 : Embaucher uniquement des contractuels dans le non régalien à partir de 2020 ;
Objectif n°7 : Recentraliser la politique sociale et organiser la baisse des dépenses de protection sociale de 33 à 30% du PIB ;
Objectif n°8 : Limiter le nombre de lois, de taxes et de normes ;
Objectif n°9 : Un régime unique de retraite par points, un âge de départ à 65 ans en 2023 à raison de deux trimestres de plus par an (avec une part de capitalisation) ;
Objectif n°10 : Santé, responsabiliser les patients et réduire les redondances d’examens ;
Objectif n°11 : Flexibiliser le marché de l’emploi et donc le Code du travail ;
Objectif n°12 : Mettre en place une fiscalité pro-entrepreneuriat ;
Objectif n°13 : Poursuivre la réforme de la transparence de la vie publique ;
Objectif n°14 : Engager une procédure de désendettement avec pour objectif à long terme de faire baisser la dette de 700 milliards ;
Objectif n°15 : Grâce à tous ces objectifs, l'objectif final est d'atteindre un maximum de 52% de dépenses publiques par rapport au PIB en 2022, 50% en 2025.

Libellule a écrit:

Geler l'embauche de fonctionnaires pendant cinq ans. Faut-il comprendre que c'est ce que propose l'union citoyenne?  

Il est exact que le levier des non-remplacements de départs en retraite avait été évoqué lors des municipales, par Appel pour Fontenay. Je crois en avoir parlé dans un message.
Mais c'est de droite Sarkozy, aurait dit un vrai gauche! Eh bien, que lit-on récemment ?
Interview de Voguet :

Citation :

Première piste : la diminution des dépenses de personnel, qui pèsent pour environ 60% du budget de fonctionnement. Une hypothèse qui passerait par un renouvellement partiel des départs en retraite (60 départs sont prévus en 2015)

http://94.citoyens.com/2015/fontenay-part-en-campagne-contre-la-baisse-des-dotations,22-01-2015.html

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, donc Voguet est intelligent. Même si la partialité du renouvellement reste à préciser.
Mais il faudra qu'il prévienne Loïc et Libellule. Et tous ceux à qui avait été promis un poste...

Je n'ai pas à être prévenu de quoi que ce soit en terme de gestion budgétaire, puisque c'est mon métier depuis pas mal de temps, et plutôt d'une manière opérationnelle et peu littéraire ayant la double connaissance du public et du privé en la matière, y compris dans des contextes délicats.

Mais je vous remercie de votre attention quand même d'accepter de porter ce débat par le biais de ce forum. C'est assez rare pour le noter, vous ne tirez pas à vue sur tout ce qui ne vous plait pas, parce que vous ne voulez pas débattre. Et oui, ne doutez pas de l'intelligence de notre maire.

Ne pas remplacer les départs en retraite ce n'est pas forcément geler l'embauche si on veut mettre du monde derrière les ouvertures de crêches par exemple. Je ne suis pas trop pour les raccourcis dans ce type de raisonnement. Assainir une situation est une chose ; priver de moyens pendant cinq ans des structures en est une autre ; surtout si cela se fait d'une manière linéaire dans toutes les structures à la fois. L'effet perte de valeur ajoutée est colossal, et pour tout vous dire serait dramatique. Si on ne veut pas rejoindre la Grèce et atteindre son niveau de désorganisation, il faut certes relever les manches, mais en évitant de prétendre qu'il y aurait des recettes toutes faites. Le libéralisme économique porte un nom au USA, le libertarisme ou libertarianisme (plus à droite) ;

http://www.alternatives-economiques.fr/la-pensee-libertarienne--genese--fondements-et-horizons-d-une-utopie-liberale-par-sebastien-care_fr_art_860_43858.html

Le bouquin cité ne fait qu'en reprendre les méthodes. Or ni les républicains ni les démocrates ne sont en mesure de les mettre en place, il doit bien y avoir une raison pour cela. Et pourtant de la dette est fabriquée, là encore, il doit y avoir une raison. (en fait des raisons). De même que des entreprises endettées continuent de fonctionner, même si c'est en renaissant des cendres du Phénix.

Vous avez plus haut les 15 objectifs du livre en clair. C'est pour cela que dans mon premier commentaire, je dis qu'il faut en dire plus. La gestion budgétaire, quand elle ne passe pas une analyse fine, est contre productive. L'analyse en cours sur la ville est passionnante à plus d'un titre, car les leviers d'actions sont nombreux; Et bien entendu, ils seront utilisés avec méthode. Il en existe depuis quelques années : la LOLF qui fait que peu à peu les organismes privés adoptent les critères de gestion des entreprises privées en est la clef de voûte.

pour l'Etat

http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/files/documents/ressources_documentaires/publications/guide_pratique_lolf/2012/guidelolf2012.pdf

pour les collectivites
http://www.collectivites-locales.gouv.fr/lolf-et-collectivites-locales-0

Ce qui n'empêche ni pour les uns ni pour les autres les aleas conjoncturels, qui restent indépendant des aspects structurels. On ne peut pas traiter l'un sans l'autre, et c'est ainsi que l'on évite de se crasher contre un mur. Croyez moi.

N'ayant pas lu le livre d'Agnès Verdier-Molinié, je n'ai pas (encore) d'avis dessus. En particulier, comme on ne peut juger seulement d'après l'objectif annoncé en titre de chapitres, sur l'argumentation de l'auteur ou celle de ses critiques.

Pour ce qui est des effectifs : il est clair que la principale critique faite à la politique d'avant 2012 "un remplacement sur deux départs à la retraite" c'est d'avoir été appliquée uniformément. Autrement dit, à la mairie comme au département par exemple, une connaissance fine (de l'organisation et des missions) est nécessaire pour privilégier les emplois vraiment nécessaires.
Je ne confond pas gel des embauches et non-remplacement des départs, partiels ou non (sans parler de mutations entre services) mais le thème commun reste tout de même en rapport avec l'évolution des effectifs, je pense.
PS : votre post a doublé de taille le temps que j'y réponde ... c'est donc forcément une réponse partielle.