les impots fontenaysiens en campagne contre l'état

Rappel du premier message :

J'ai été très choqué de découvrir cette publicité de la mairie dans les rues de Fontenay, publicité financée avec mes impôts.

Que l'on ait voté ou pas pour le gouvernement actuel et que l'on soit d'accord ou pas avec sa politique, j'estime qu'une mairie n'a pas a financer une campagne politique avec l'argent de ses contribuables.

Je trouve déjà que le journal municipal (je dirais de même d'ailleurs pour le journal départemental) prend trop parti alors qu'il devrait être le journal de tous les citoyens qui le financent et donc forcément apolitique, une rubrique en fin de journal étant dédiée aux opinions de tous les partis.

Cette publicité dans nos rues finit de me dégouter de cette municipalité. J'ai l'impression d'être dans un film de Don Camillo, Voguet jouant le rôle de Peponne à qui la ville "appartient".

+1

Loïc a écrit:

C'est exactement cela. La réforme des rythmes scolaires coûte 1,4 million d'euros à la ville dont 1,1 million de dépenses sur son budget propre et un peu moins de 0,3 million compensé par l'Etat dans le cadre du "fond d'amorçage". Alors oui, le surcout non compensé pour la ville revient à 1,1 million d'euros soit à peu près 2,75 points de fiscalité… C'est considérable !

et pour remettre les comptes en équilibre on construit un théatre ! logique n'est ce pas ?

Non, le projet de théâtre , qu'il plaise ou pas n'a rien à voir avec les millions qui manquent dans les caisses de la ville du fait de l'Etat.

On voit bien l'opération, politicienne et populiste qui voudrait embrouiller les choses. Mais je ne crois pas que les Fontenaysiens puissent être dupes !

Ah ça c'est sur, les fontenaysiens ne sont pas dupes et beaucoup sont de plus en plus attentifs à ce qui se passe dans la ville voit que la majorité municipale les a trompé au moment des municipales en leur cachant l'état désastreux des finances de la ville.

vieux-breton a écrit:

la majorité municipale les a trompé au moment des municipales en leur cachant l'état désastreux des finances de la ville.

Non, l'état des finances communales ets plutôt sain. Par contre les baisses de dotation de l'Etat que subissent et dénoncent toutes les collectivités est un mauvais coup porté aux Fontenaysiens.

Pour info un extrait de Vincennes Info n° 701 sur le sujet...

La baisse de dotation de l'état n'explique en rien le montant de la dette que la ville de Fontenay sous Bois doit rembourser, elle n'explique pas non plus le fait que vous n'arrivez pas à dégager de l'autofinancement et qu'il faut maintenant 19 ans pour rembourser la dette, vous aurez beau essayer de nous la tourner dans tous les sens les fontenaysiens ne sont pas dupe. Si il gérait leur budget comme vous gérez la ville la majorité des fontenaysiens serait à la banque de France avec un dossier de surendettement.

C'est mal connaître les finances publiques que de parler ainsi.

Parce qu'une dette de 104 millions, pour un budget de 110 millions ce n'est pas énorme d'autant qu'elle n'a pas à être remboursée d'un coup...

Loïc a écrit:

C'est mal connaître les finances publiques que de parler ainsi.

Parce qu'une dette de 104 millions, pour un budget de 110 millions ce n'est pas énorme d'autant qu'elle n'a pas à être remboursée d'un coup...

Non et heureusement qu'elle ne doit pas être remboursée d'un coup, mais quand on passe d'une capacité de 11 ans pour rembourser la dette, on passe à 19 ans on est en droit de se poser la question sur la faculté de la ville à rembourser, il n'en faudrait pas beaucoup plus pour que la ville soit placé sous tutelle, une entreprise avec une telle dette serait en redressement judiciaire, voir en liquidation judiciaire car arrivé un moment quand on est plus en capacité de rembourser cela s'appelle du surendettement.

Que dire d'Areva qui réalise un CA de 8 milliards, est en manque chronique de cash (4 milliards) et présente une perte de 5 milliards sur l'exercice? Je ne vais pas être méchant et parler de l'état des finances d'un parti qui commence par la lettre U. Ce serait inadmissible, je sais. Ni l'un ni l'autre ne sont une collectivité, ni une entreprise privée...


Que dire d'Areva?

Rien ici car le sujet concerne les finances de Fontenay-sous-Bois!

webmaster

Encore un post qui n'a rien à voir avec le sujet, encore un essai de détournement, toujours la même rengaine de la part de cette personne qui n'est sur ce forum que pour le rendre illisible.

Avec l’énergie nucléaire on est toujours dans une autre dimension, y compris en économie.

Les pertes enregistrées par le groupe Areva ont fait l’effet d’une bombe : 4,8 milliards d’euros pour l’exercice 2014. L’impact devient dévastateur quand on sait que le chiffre d’affaires, pour la même période, était de 8,3 milliards d’euros. Dans tout autre secteur industriel, un tel taux de pertes provoquerait la liquidation de l’entreprise sans passer par la case règlement judiciaire.

Un exemple en vaut un autre. Vous développez un argument, je le poursuis selon la même logique. Point barre.

A venir l'inter communalité pour raison d'économies à n'en point douter. Tel peut être aussi la suite de votre remarque à l'emporte pièce sur la gestion d'une ville.


Sinon, pour reprendre l'idée de la mise en réglement judiciaire, il y va en effet de la stratégie énergétique du pays, dans l'exemple que je choisis.

L’exécutif, à commencer par le chef de l’Etat, plaide déjà pour un rapprochement d’Areva et d’EDF, schématiquement entre le fabricant de centrales nucléaires et le distributeur d’électricité. Il aurait sans doute fallu commencer par là, non pas récemment, mais bien avant.

Mais les deux groupes se sont quasiment étripés pour incompatibilité d’humeur, sur fond d’opposition politique, entre leurs dirigeants politiques d’hier, à savoir Anne Lauvergeon, patronne d’Areva, proche de la gauche, et Henri Proglio, patron d’EDF, sarkozyste. Que faut -il prédire si demain il faut gérer une intercommunalité avec des gens qui vourdront faire de la politique en s'opposant les uns et les autres?

Les deux, dans le cas d'espèce ne sont plus en fonction. Jean François Voguet, l'est encore. Aujourd’hui, il faut réparer les pots cassés, sans oublier les déboires techniques des réacteurs nouvelle génération. Celui qui est en cours de construction en Finlande n’en finit pas de prendre des retards, ce qui explique une partie des pertes enregistrées par Areva. D’une manière ou d’une autre, il y aura de la casse sociale, car forcément le redressement du groupe passera par une profonde restructuration.

Pour le moment, le constat de pareille débâcle financière n’a pas provoqué de forts remous politiques. La raison en est toute simple : le secteur nucléaire travaille sur le très long terme. En clair, tous les gouvernements qui se sont succédé ont couvert ou n’ont pas vu venir la catastrophe économique qui vient de se produire. Maintenant, il s’agit de réparer les dégâts.

Là bientôt de la même façon les collectivités locales vont devoir prendre sous leur responsabilités les décisions de transfert de charges de l'Etat vers leurs budgets. Ce ne sont pas les collectivités qui sont en guerre contre l'Etat, mais bien l'Etat qui se trouve être un piètre gestionnaire.

Quand est ce que l'administrateur va mettre fin à toutes ces tentatives de détournement de post, le titre du sujet est " les impôts fontenaysiens en campagne contre l'état " que vient faire la dedans Areva.

Je développe une réponse en lien avec le sujet, point barre, moi je n'essaye pas de détourner le sujet afin que les lecteurs si perdent complètement.

Je vous ai plus haut donné le point de vue indiscutable de la DGS Finances de la ville, et depuis comme par hasard le sujet s'est mis à dévier, et vous prétendez que c'est de ma faute, il faut arrêter merci.

normal ! le fil ouvert concernant AREVA n'a pas de succès alors on veut en remettre une couche... sous une autre forme.

Si en plus ce qu'il raconte tenait la route mais même pas...

Si Fontenay est géré en dépit du bon sens c'est de la faute d'EDF... c'est pourtant facile à comprendre !

on peut faire un peu d'humour en effet. Reste que je ne suis pas celui qui a dévissé le sujet sur une notion nouvelle de réglement judiciaire possible. Mais pas grave, du moment que l'on charge.. allez tiens je le dis, le baudet, ça fait rire aussi...

à Libellule

Que dire d'Areva?

Rien ici car le sujet concerne les finances de Fontenay-sous-Bois!

webmaster

ok pas de problème. Si tout le monde sait rester dans le sujet.

Loïc a écrit:

une dette de 104 millions, pour un budget de 110 millions ce n'est pas énorme d'autant qu'elle n'a pas à être remboursée d'un coup...

Je lis sur des rapports précédents :

Dette au 1er Janvier 2012 : 66 millions € (66 565 127 €)
Dette au 1er Janvier 2013 : 78 millions € (78 308 224 €)

Je lis plus haut : Dette de 104 millions € maintenant. Accélération notable depuis 2 ans !
Pas grave ?
Un peu comme celui qui, tombant d'une tour, se dit à chaque étage : jusque là, ça va ...

Est-il possible techniquement de créer un système de sélection des intervenants de telle sorte que certains puissent lire mais ne pas poster en fonction des rubriques ?
Exemple : limiter l'odonates à ce qu'il fait bien : l'Histoire de Fontenay.

La démonstration de salamandre est éloquente, on voit bien à travers ces 3 lignes que l'endettement à Fontenay sous Bois explose, alors après on peu incriminer l'état, mais ce n'est pas l'état qui gère les finances de la ville, mais bien l'actuelle majorité municipale de gauche et d'extrême gauche.

Et je persiste à dire que si les fontenaysiens géraient leur budget comme la ville gère le sien, ils seraient tous en surendettement.

A quand la ville sous tutelle ?

http://m.journaldunet.com/journaldunet/economie/magazine/villes-les-plus-endettees.shtml
Sinon Certains chiffres peuvent impressionner. Toutefois, il faut les relativiser par rapport au montant de l'endettement par tête et à la moyenne de la strate. Par ailleurs, il ne faut pas confondre dette et mauvaise gestion. Tout dépend de son utilisation : sert-elle à financer des investissements ou à payer les charges de fonctionnement. À Fontenay on investit.

C'est beau l'humour !

Vu l'état de la ville je voudrais bien savoir dans quoi on investit, comme le dit si justement tonton christobal, c'est beau l'humour.

Libellule a écrit:

Tout dépend de son utilisation : sert-elle à financer des investissements ou à payer les charges de fonctionnement. À Fontenay on investit.

L'emprunt ne peut pas (c'est la loi) financer le fonctionnement.

Par contre oui, on investit. Ce qui a fait monter la masse de l'emprunt c'est la réalisation de la nouvelle piscine et c'est une très bonne chose que cette réalisation que fréquentent des milliers et des milliers de Fontenaysiens.

En dépensant moins en frais de fonctionnement et surtout en évitant les gaspillages il resterait plus d'argent pour investir et on emprunterait moins...

Je sais c'est compliqué à comprendre ! ne pas gaspiller lorsque l'on ne compte pas l'argent du contribuable c'est une remise en cause fondamentale du mode de gestion communal... surtout et là c'est grave, les copains n'y trouveraient plus leur compte !

Loïc a écrit:

L'emprunt ne peut pas (c'est la loi) financer le fonctionnement.

Par contre oui, on investit. Ce qui a fait monter la masse de l'emprunt c'est la réalisation de la nouvelle piscine et c'est une très bonne chose que cette réalisation que fréquentent des milliers et des milliers de Fontenaysiens.

Comment faire financer les frais de fonctionnement par l' emprunt :
1- on augmente l' enveloppe "frais de fonctionnement" dans le budget de la commune en amputant le budget investissement.
2- on emprunte la somme amputée pour la ligne budgétaire "investissement".

mamiea a écrit:

Comment faire financer les frais de fonctionnement par l' emprunt :
1- on augmente l' enveloppe "frais de fonctionnement" dans le budget de la commune en amputant le budget investissement.
2- on emprunte la somme amputée pour la ligne budgétaire "investissement".

Autres solution qui avait été de mémoire expliquée ici par Gildas Lecoq:

- on n'entretient pas ou peu le revêtement de surface des chaussées, entretien qui est imputable sur le budget fonctionnement

- quand ce revêtement de surface des chaussées est trop abimé ont refait complètement celui-ci, réfection totale qui est imputable sur le budget investissement