Pas content

Excellent !
On devrait diffuser ce texte sur le Net. Perso, j'en fait une copie et l'envoie à mes relations.
Je l'ai mis sous Word, ça tient sur 3 pages.

Bravo pour ce courrier ! mais j'ai bien envie d'écrire aussi dans ce même esprit, les retraités vont recevoir de moins en moins !!! avec des dépenses de plus en plus importantes ! trop c'est trop ! A quand la révolte ?

Source juillet 2012, repris Depuis environ tous les six mois à diverses occasions.
http://retraitee-sosurvie.over-blog.com/

Le problème est que depuis Juillet 2012 l'intervention en cause reste et c'est parti pour durer toujours d'actualité...

Avec le temps un gouvernement à la hauteur qui durant des années, tranquille dans une opposition systématique, nous a expliqué comment sortir des problèmes dénoncés vigoureusement à l'époque, maintenant qu'il est aux manettes depuis trois années ne sait pas comment sortir de la crise qui n'existait pas ou était imputable à une mauvaise "gouvernance"

Si on ne veut pas de reproches récurrents on fait cesser les problèmes qui sont à l'origine du mécontentement... on ne se plaint pas d'être critiqué pour son incompétence alors que l'on ne se privait pas de balancer en permanence sur ceux qui étaient là auparavant.

Le retour de manivelle est souvent une cause de blessure !



.

Vous avez entièrement raison soleil et je rejoins complètement se que vous écrivez.

gazelle a écrit:

Bravo pour ce courrier ! mais j'ai bien envie d'écrire aussi dans ce même esprit, les retraités vont  recevoir de moins en moins !!! avec des dépenses de plus en plus importantes ! trop c'est trop ! A quand la révolte ?

Lisez l'intervention d'un élu de la majorité municipale : on dépense et on se fout de qui et comment on va payer...

Un vrai morceau d'anthologie économique et surtout une splendide démonstration de clientélisme électoral.

Dans une semaine on se bouge ! on va voter ! on ne vote pas blanc ! on vire l'équipe en place !

soleil a écrit:

On s' en tape de vos liens, c'est la colère qui compte. Ils disent quoi vos camarades EELV carriéristes des retraités?
ce dont on peut être sur c'est que ce n'est pas l'un d'entre eux, ni vous, qui a écrit ce texte de désespoir.
Si on en lit un sur l'angoisse des chômeurs ou de ceux qui risquent de le devenir, l'auteur ne sera, à coup sûr,  pas un écologiste

J'aurai pu l'écrire. Dans la mesure où beaucoup de pans de notre bien être sont attaqués en même temps depuis la crise de 2008 et ces incidences indirectes minimisées un temps Je préfère juste rendre à son auteur ce qui lui appartient en évitant que ce texte soit présenté comme écrit hier.

Croire que les écologistes peuvent ne pas être des retraités comme les autres ou des gens qui ne passeraient pas par la case pôle emploi c'est juste une vue de l'esprit, comme si une force supérieure était capable de faire un tri sélectif ; plus ça va, plus je lis des points de vue déconcertants. Mais bon, c'est un métier de faire du green bashing en permanence, je le conçois bien.

Le greenwashing pour ceux qui ne sauraient pas ce dont il s'agit :

Qu'est-ce que le greenwashing ?

Le green washing, ou en français l’éco blanchiment,consiste pour une entreprise à orienter ses actions marketing et sa communication vers un positionnement écologique. Alors que dans la vraie vie c’est le fait souvent, de grandes multinationales qui de par leurs activités en fait polluent excessivement la nature et l’environnement. Alors pour redorer leur image de marque, ces entreprises dépensent dans la communication pour « blanchir » leur image, c’est pourquoi on parle de green washing. Là c'est pareil, il faut faire à tout prix du green bashing, ce qui à force donne cette impression de voir des verts partout, sans jamais les considérer à la place où ils sont réellement.

Hirondelle a écrit:

Beaucoup de gens aiment la nature, sa protection, l'entretien des paysages y compris urbains, l'environnement, les animaux; ils sont contre la pollution, contre les gachis, pour une meilleure qualité de vie... et pourtant... ils rejettent majoritairement les écologistes. Pourquoi à votre avis?

Pour faire bref parce que ce ne sont pas des gens sérieux !

Ce sont des carriéristes qui se battent pour bénéficier des avantages du pouvoir et n'ont aucun bon sens !

Il suffit de constater la manière dont leur parti fonctionne... comment voulez vous attendre quelque chose de bon ?

On est loin de la lettre de départ. libellule a réussi son coup de faire changer de débat,

Pour en revenir à la lettre de départ; les retraites actuels de plaignent de quoi? Ils ont connu les 30 glorieuses, le plein emploi, des retraites de haut niveau.

Mais qu ont ils laisses aux cinquantenaires, quarantenaires etc... Chômage et déclin !!!

Je ne pense pas que ce soit les retraités qui sont responsables des problèmes actuels, faut pas exagérer quand même pour beaucoup ils ont travaillé largement plus que nous, autant en jour quand heure, ils n'étaient pas au 35 heures, n'avaient pas 5 semaines de congés, ils étaient plus au 50 heures et au 3 semaines de congé.

N'oublions pas non plus que les nouveaux retraités de la génération du baby boom qui quittent actuellement le monde du travail ont largement contribué  à financer les retraites par répartition versées à leurs prédécesseurs...

La crise systémique qui se profile est la conséquence de décisions politiques démagogiques et-ou dogmatiques ignorant les réalités démographiques...

Voir: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t2084-retraites

Effectivement, pour bénéficier des "largesses" de ma retraite, j'ai bosser jusqu'à 63 ans à raison de plus de 50 heures par semaine avec parfois le samedi matin, un vrai nabab quoi. Thierry a raison, j'ai honte de percevoir une rente. Mais qu'attendent mes petits enfants et arrières petits enfants pour m'attacher au cocotier et secouer le tout ?

Non, les retraités n'ont rien à se reprocher. l'essentiel du problème est le déséquilibre entre actifs et retraités. Avec un effet nouveau. L'amélioration de l'espérance de vie. L'analyse de Raffarin est assez bien construite sur ce sujet.

C'est bien ce que je dit : au cocotier les anciens !

Que les retraites aillent dire aux jeunes qui ont un bac +5 et qui a 30 ans n'ont toujours pas un emploi stable qui se sont des chanceux. En effet eux, ils devront travailler jusqu'à 70 ans pour probablement aucune retraite.

Quand aux 35h .... C'est surement très bien pour les agents de la fonction publique ou les salariés des grandes boîtes. Par contre pour les autres, ceux qui travaillent dans les pme, c'est pas la réalité.

Je ne comprends pas comment des retraités seraient responsables de la situation actuelle, je pense que vous vous trompez de cible, des personnes qui ont cotisé tout leur vie professionnelle voir plus ont le droit d'avoir une retraire sans que l'on ait à leur reprocher qu'à l'heure actuelle il y ait 5 millions de sans emploi.

Personnellement il me reste que quelques trimestres à cotiser pour avoir le droit à une retraite pleine et quand je pourrais partir en retraite (je ne sais pas quand) je ne me sentirai pas responsable des millions de chômeurs qu'il y a dans notre pays, non là franchement je ne comprends pas bien vos propos.

Je veux bien admettre que j'y suis allé un peu fort, mais quand je vois la situation des jeunes qui entrent sur le marché du travail, je me dis que les plus âgés et le retraités n'ont pas à se plaindre.

Pourquoi se plaignent ils, certes c'est vrai qu'ils ont un pouvoir d'achat supérieur au jeune ou moins jeune qui rentre sur le marché du travail, mais est ce de leur faute, je ne le pense pas, ils ont travaillé, ils ont eu un salaire avec les cotisations qui vont avec et à juste titre maintenant touche une retraire en rapport avec se qu'ils ont cotisé.

Il ne faut pas oublier non plu que cela va faire maintenant des années que leur pension ne sont plus revalorisé et c'est une erreur grave de la part de nos dirigeant, car ils ont oublié une chose, les retraités sont un des poumons de l'économie, entre les voyages, les cadeaux pour enfant et petit enfant, les sorties resto, ciné, théâtre etc. etc. sans parler des prêts d'argent aux enfants pour leur permettre par exemple d'acheter un bien, tout ça fait en sorte que l'économie tourne, malheureusement nos dirigeants l'ont oublié et plus ça va moins les retraités dépensent et on s'enfonce de plus en plus dans la récession.

je ne pense pas non plus qu'il faille mettre en concurrence retraité et jeune qui rentre sur le marché du travail, je ne pense pas que cela soit une bonne tactique.

Doit on faire des reproches à ceux qui bossaient (rappeler les conditions ferait ancien combattant) pendant la période des 30 glorieuses ou à ceux qui en voulaient toujours plus en bossant moins de la génération tonton ?

Peut être que si nous avions conservé en partie les astreintes professionnelles des années 70 nous ne serions et le pays par la même occasion pas dans la situation économique actuelle.

Il est facile de comparer le temps de travail, l'âge de la retraite, le nombre de jours de congés entre la France et les pays voisins... un début d'explication peut être ?

Ensuite nous passerons en revue les lois sociales et quelques autres postes de fortes dépenses comme le cout de notre administration...

Pour continuer, je complèterai en reprochant a la génération de mai 68 d'avoir endetter le pays pour maintenir son niveau de vie et son confort. Et cet endettement sera supporter par les actifs actuels.

Alors les plaintes sur une revalorisation qui ne vient pas ....

thierry a écrit:

Pour continuer, je complèterai en reprochant a la génération de mai 68 d'avoir endetter le pays pour maintenir son niveau de vie et son confort. Et cet endettement sera supporter par les actifs actuels.

Alors les plaintes sur une revalorisation qui ne vient pas ....

Il convient de rappeler que le dernier budget en équilibre ne date pas de 68 mais de 76 présidence VGE et premier ministre Barre avec deux chocs pétroliers... et là encore le déficit était léger.

En revanche entre 81 et 83 nous avons eu 3 dévaluations...

De la même veine lors du débat VGE Mitterrand de 81 le second expliquait au premier qu'il y avait 1 000 000 de chômeurs et que lui au pouvoir... résultat 4 ans après il y en avait 3 000 000... de chômeurs. La réécriture de l'histoire est amusante sauf pour ceux qui à l'époque "y étaient"

Pas de commentaire inutile de ma part.

thierry a écrit:

Pour continuer, je complèterai en reprochant a la génération de mai 68 d'avoir endetter le pays pour maintenir son niveau de vie et son confort. Et cet endettement sera supporter par les actifs actuels.

Alors les plaintes sur une revalorisation qui ne vient pas ....

Reproche que vous pouvez vous faire à vous-même puisque la dette augmente.
Si vous voulez faire des reproches commencez par la génération Mitterrand et les suivantes, ajoutez y le refus de réforme des uns et des autres. Il faut être capable de faire sa propre autocritique plutôt que de se décharger sur les autres, nous sommes tous responsables de cet état de fait que cela plaise ou non.

mamiea a écrit:

Reproche que vous pouvez vous faire à vous-même puisque la dette augmente.
Si vous voulez faire des reproches commencez par la génération Mitterrand et les suivantes, ajoutez y le refus de réforme des uns et des autres. Il faut être capable de faire sa propre autocritique plutôt que de se décharger sur les autres, nous sommes tous responsables de cet état de fait que cela plaise ou non.

Exigences déraisonnables consécutives à des sur enchères politicardes permanente (elles continues) : la crise n'existe pas ! virons sarko et tout rentrera dans l'ordre ! (dernier exemple en date) des syndicats en décalage économique et une population incapable d'entendre et d'admettre la nécessité urgente d'une réforme.

Exemple emblématique : 1997 lorsque JUPPE voulait réformer le régime des retraites.
Manifestions monstres, dissolution, arrivée au pouvoir de Jospin et dans la foulée les 35 heures... et on ne touche pas aux âges des retraites.
Pendant ce temps certains voisins se remettaient en question, pas d'autres !

20 ans après nous avons le résultat !

thierry a écrit:

Pour continuer, je complèterai en reprochant a la génération de mai 68 d'avoir endetter le pays pour maintenir son niveau de vie et son confort. Et cet endettement sera supporter par les actifs actuels.

Alors les plaintes sur une revalorisation qui ne vient pas ....

Lorsque les retraites se plaignent car plus de caviar dans l'assiette les plus jeunes ne peuvent se loger ou manger à leur faim même en CDI.

Je me rapproche sensiblement du commentaires de Thierry.
Une génération à bien siphonné les économies et maintenant "parce que Messieurs, Mesdames ont cotisés", il faudrait fermer les yeux et leur accorder de l'indulgence!
Il fallait y réfléchir lorsque vous étiez actif si votre système des retraites allait tenir ... jusqu'à vos retraites!

Même si je cotise, je le sais, je ne pourrai compter sur ma retraite.

Le quinquennat Hollande succédant au quinquennat Sarkozy aura eu au moins un mérite, celui de démontrer à ceux qui n'en était pas encore convaincus que les problèmes dans leur ensemble, économie chômage, retraites, ... sont liés au système et non le résultat d'orientations politiques somme toute marginales...

Je suis d'accord pour dire que l'ére Mittérand est coupable du déclin de la France et les finances. Je me souviens qu'une certaine ministre de la santé au tout début avait en quelques semaines avient vidé les caisses de la sécurité sociale en distribuant de façon irraisonnée et inconséquente. Elle avait oublié que l'argent n'était pas celui de l'état mais celui de tous les contribuables et qu'il n'était pas intarissable ! Elle a été renvoyée dans ses foyers assez rapidement.

Et Hollande continue dans le même sens, il a promis un ére nouveau, de prospérité, il nous a mené à la pauvreté pour tous!
Ce qui me choque aussi, ce sont ceux qui accusent les retraités alors qu'ils subissent une énorme chute de pouvoir d'achat notamment ceux du privé qui partent avec seulement environ 65 % de leur salaire quand ils ont la chance de ne pas avoir eu des périodes de chômage, avec des charges de plus en plus lourdes, comme les mutuelles qui augmentent de façon indécentes, des frais de santé plus importants que pour les actifs de moins en moins pris en compte par sécu et mutuelles (quand ils en ont encore les moyens d'en avoir une) que les dépenses indispensables, loyers, gaz, électricité, impôts, taxes, produits alimentaires augmentent chaque année, bien au delà du soi-disant indice de référence,alors que l' on trouve des fonds pour ceux qui n'ont jamais cotisé que l'on prend à 100% en charge, à qui il faut trouver un logement alors que ceux qui travaillent n'en obtiennent pas, quand il y a une CMU que les retraités et actifs n'ont pas accès alors qu'ils ne peuvent pas faire fasse aux frais comme appareils auditifs, optiques, dentaires....,

Alors moi aussi je suis en colère d'entendre qu'il faut bloquer les retraites !
Et si certains vivent bien encore, je pense que c'est parcequ'ils sont encore en bonne santé, qu'ils sont en retraite depuis peu (depuis des années les retraites ne suivent pas l'inflation) et qu'ils ont travaillé énormément, qu'ils ont géré au mieux leur vie pour faire fasse aux chutes de revenus. Malheureusement ils n'ont pas prévu qu'ils allaient être lourdement ponctionnés grâce à Hollande.

Très très révoltée !

Smile a écrit:

[
Une génération à bien siphonné les économies et maintenant "parce que Messieurs, Mesdames ont cotisés", il faudrait fermer les yeux et leur accorder de l'indulgence!
Il fallait y réfléchir lorsque vous étiez actif si votre système des retraites allait tenir ... jusqu'à vos retraites!

Même si je cotise, je le sais, je ne pourrai compter sur ma retraite.

Vous semblez ignorer comment fonctionnent les retraites.
Sachez, n' oubliez jamais, que vous cotisez pour payer les retraites de vos anciens, que ce sont vos enfants qui cotiseront pour payer les vôtres.
Nos cotisations ont permis à nos parents d' avoir des retraites confortables (nous étions nombreux, très nombreux a cotiser), vos cotisations nous permettent d' avoir des retraites moins confortables (mais correctes) les caisses se vident suite à la diminution des cotisations à l' augmentation du nombre de retraités et au refus des partenaires sociaux (particulièrement des syndicats ouvriers) de changer les règles.
Il y a aussi des fautes imputables aux politiques qui ont utilisés les caisses vieillesses et sociales afin de financer leur "avancés sociales" (35 heures entre autre).
Utiliser le crédit afin de ne pas mécontenter les Français voila le résultat de 30 ans de laxisme, et ce n' est pas la faute des retraités, mais bien celle de tout le monde dont vous faites parti.
Je souhaite que vos enfants ne vous fassent pas les mêmes reproches injustifiés que vous faites à vos aînés .

Smile a écrit:

---/---
Lorsque les retraites se plaignent car plus de caviar dans l'assiette les plus jeunes ne peuvent se loger ou manger à leur faim même en CDI.

On ne peux effectivement hélas qu'être d'accord sur ce point...

Smile a écrit:

---/---
Je me rapproche sensiblement du commentaires de Thierry.
Une génération à bien siphonné les économies et maintenant "parce que Messieurs, Mesdames ont cotisés", il faudrait fermer les yeux et leur accorder de l'indulgence!
Il fallait y réfléchir lorsque vous étiez actif si votre système des retraites allait tenir ... jusqu'à vos retraites!
---/---

On ne peut parler de "siphonner les économies" parce que cette génération a, d'une part, créé de la richesse et, d'autre, part permis à celle qui l'ont précédé de bénéficier de cette fameuse retraite par répartition tout en ayant pour certains jamais cotisé ...

Pour les retraites ce qu'il aurait fallut, ce à quoi les politiques se sont toujours refusé par démagogie, c'est anticiper les évolutions démographiques et évoluer progressivement d'un système par répartition vers un système par capitalisation individuelle ou collective...

Dans une autre discussion il y a un bon exemple, un tract traitant des retraites daté de mai 2010 signé par Gilles Saint-Gal, le même qui est de nouveau candidat sur notre ville: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t2084-retraites#69409

Relisez ce tract pour mesurer l'absence ce vision et l'inconséquence de certains politiques qui, tel Gilles Saint-Gal, prétendait se battre il y a encore 5 ans pour le maintien des retraites par répartition à 60 ans et contre l'allongement de la durée de cotisation... Cette inconséquence n'empêche pas ces politiques, tel Gilles Saint-Gal, de solliciter de nouveau les voix des électeurs !



Juste pour bien mesurer le manque de vision et l'inconséquence de certains politiques qui n'ont eu de cesse de lutter contre une réforme pourtant nécessaire du système:

Gilles SAINT-GAL a écrit:

mardi 25 mai 2010, 10:36
Touche pas à ma retraite à 60 ans !

Dans le débat actuel sur les retraites, mon conseil du jour; lisez l'invité de la semaine du journal l' Humanité, Gilles RAVEAUD, prof d' éco pour qui, la retraite à 60 ans n'est pas un dogme mais une nécéssité.
Je partage en tous points son analyse qui donne un sacré coup de vieux à la vision libérale du gouvernement.

L' âge légal n'est imposé à personne mais il autorise ceux qui n'ont pas cotisé suffisamment à cesser de travailler et à bénéficier, même réduite, d' une pension de retraite.
Cette garantie me parait essentielle pour toutes celles et tous ceux que le travail ou la vie ont fatigué, usé, abimé.
Rien à voir donc avec l' espérance de vie, elle n'augmente pas pour tout le monde, il s'agit d'une mesure d'équité sociale, notamment pour ceux qui ont commencé à travailler à 14 ans.
Sous prétexte de crise, de déséquilibre budgétaire et de fausse concertation, le gouvernement veut imposer une réforme libérale, injuste, défendue par le Medef.
Parce qu' il faut s'y opposer avec force, je vs invite à manifester en grand nombre, le 27 mai ds les rues. Pour ma part, j'y serai avec les salariés et habitants de Fontenay/bois.
Par gilles SAINT-GAL

Source: http://gillessaintgal.elunet.fr/index.php/post/25/05/2010/Touche-pas-a-ma-retraite-a-60-ans

Si nous avons des Bac plus .... sans boulot

Qui a financé les moyens de faire les études ?
Ceux qui ont poursuivi ces études ont il pris en compte que certaines filières étaient sans débouché ?
Est on capable ou accepte t on de bouger pour avoir un déroulement de carrière ou conserver son job ?

Comme on n'arrive pas à faire changer les mentalité, que la crise économique est là et bien on donne du fric... en empruntant...

Sans compter l'argent gaspillé ou distribué pour acheter une paix de façade... mais c'est une autre affaire qui débouchera sur des troubles graves.

mamiea a écrit:

Vous semblez ignorer comment fonctionnent les retraites.
Sachez, n' oubliez jamais, que vous cotisez pour payer les retraites de vos anciens, que ce sont vos enfants qui cotiseront pour payer les vôtres.
Nos cotisations ont permis à nos parents d' avoir des retraites confortables (nous étions nombreux, très nombreux a cotiser), vos cotisations nous permettent d' avoir des retraites moins confortables (mais correctes) les caisses se vident suite à la diminution des cotisations à l' augmentation du nombre de retraités et au refus des partenaires sociaux (particulièrement des syndicats ouvriers) de changer les règles.
Il y a aussi des fautes imputables aux politiques qui ont utilisés les caisses vieillesses et sociales afin de financer leur "avancés sociales" (35 heures entre autre).
Utiliser le crédit afin de ne pas mécontenter les Français voila le résultat de 30 ans de laxisme, et ce n' est pas la faute des retraités, mais bien celle de tout le monde dont vous faites parti.
Je souhaite que vos enfants ne vous fassent pas les mêmes reproches injustifiés que vous faites à vos aînés .

Alors soyez heureux, pour le moment je participe à votre bonheur Jusuq'à quand, je ne sais pas ...
Donc, je modifie mes propos du post plus tôt ce jour, nos enfants n'auront pas assez de prévelevement pour me permettre de vivre durat ma retraite, et ça je le sais!

celine a écrit:

Je suis d'accord pour dire que l'ére Mittérand est coupable du déclin de la France et les finances. Je me souviens qu'une certaine ministre de la santé au tout début avait en quelques semaines avient vidé les caisses de la sécurité sociale en distribuant de façon irraisonnée et inconséquente. Elle avait oublié que l'argent n'était pas celui de l'état mais celui de tous les contribuables et qu'il n'était pas intarissable ! Elle a été renvoyée dans ses foyers assez rapidement.

Et Hollande continue dans le même sens, il a promis un ére nouveau, de prospérité, il nous a mené à la pauvreté pour tous!
Ce qui me choque aussi, ce sont ceux qui accusent les retraités alors qu'ils subissent une énorme chute de pouvoir d'achat notamment ceux du privé qui partent avec seulement environ 65 % de leur salaire quand ils ont la chance de ne pas avoir eu des périodes de chômage, avec des charges de plus en plus lourdes, comme les mutuelles qui augmentent de façon indécentes, des frais de santé plus importants que pour les actifs de moins en moins pris en compte par sécu et mutuelles (quand ils en ont encore les moyens d'en avoir une) que les dépenses indispensables, loyers, gaz, électricité, impôts, taxes, produits alimentaires  augmentent chaque année, bien au delà du soi-disant indice de référence,alors que l' on trouve des fonds pour ceux qui n'ont jamais cotisé que l'on prend à 100% en charge, à qui il faut trouver un logement alors que ceux qui travaillent n'en obtiennent pas, quand il y a une CMU que les retraités et actifs n'ont pas accès alors qu'ils ne peuvent pas faire fasse aux frais comme appareils auditifs, optiques, dentaires....,

Alors moi aussi je suis en colère d'entendre qu'il faut bloquer les retraites !
Et si certains vivent bien encore, je pense que c'est parcequ'ils sont encore en bonne santé, qu'ils sont en retraite depuis peu (depuis des années les retraites ne suivent pas l'inflation) et qu'ils ont travaillé énormément, qu'ils ont géré au mieux leur vie pour faire fasse aux chutes de revenus. Malheureusement ils n'ont pas prévu qu'ils allaient être lourdement ponctionnés grâce à Hollande.

Très très révoltée !

Ou est la richesse de ce pays?, Pensez vous que les jeunes de 15 à 35 ans possèdent le capital financier de notre pays, non je ne pense pas. Celle qui construit ou plutot consolide sa richesse de 35 à 45 Ans, oui pour une partie.
Par contre, l'economie de ce pays est aux mains de nos seniors grace à l'accession de la propriété plus simple par le passé, au pleine emlpoi qui à permis de capitaliser et d'epargner. Tant mieux pour leurs enfants ... mais faudrait sans doute bien plus liberer cette économie qui pourrait aider les générations à venir!

Allez voir les agences immobilières et les banques et allez leur poser la question à qui appartient le parc immobilier ou les principaux capitaux ...

Comparé le revenu mensuel d'un foyer à 3000€ aujourd'hui et il y a 30 ans, le pouvoir d'achat n'est pas le même lorsque un foyer cherche à louer alors qu'il à 30 il n'y avait aucun problème pour investir consommer.

Je vous reproche de ne pas avoir protégé et pensé suffisament aux générations futurs. Notamment dans les urnes!

Je doute que les générations actuelles soient plus avisées au moment de voter... on en a la preuve vivante actuellement chez nous !

Lorsque l'on voit le peu de réalisme des programmes politiques, pour ne pas dire la démagogie ambiante permanente et la manière dont certains pensent traiter les dossiers internationaux, je ne suis pas surpris qu'en ce moment dans plusieurs pays nous ayons des incompétents aux manettes.

"Tout sauf..." on change le guignol de l'Elysée et tout s'arrange par miracle... ça ne rappelle rien ?

Personne n'est capable de tenir le discours de Churchill : "je vous promet du sang de la sueur et des larmes"  ne parlons pas de ceux qui aurait à l'entendre et à agir dans un tel contexte.

Lorsque je vois le bordel sur les routes lors de départs en vacances de ces malheureux qui n'ont pas de quoi vivre j'imagine le carnage si nous devions refaire l'exode... ce serait la guerre civile ambulante !

Aux USA il y a des carrefours où chacun passe en fonction de son arrivée à l'intersection... et il n'y a pas de carton!
En Italie ou en France il y aurait un tas de bagnoles en vrac sur la hauteur d'un étage !

La génération dorée c'est aussi la fin de celle qui s'est pourrie l'enfance entre 39 et 45... et celle qui est allée faire du tourisme pendant 27 mois en Algérie...

Smile a écrit:

Donc, je modifie mes propos du post plus tôt ce jour, nos enfants n'auront pas assez de prévelevement pour me permettre de vivre durat ma retraite, et ça je le sais!

Permettez moi de vous rectifier : nous n' aurons pas assez de prélèvements sur les salaires de nos enfants pour vivre......
Il y a une solution celle de cotiser de façon individuelle à une assurance retraite (donc économiser pour augmenter vos revenus) et donc de réduire vos ressources, ou bien de revoir tout cela par votre vote et imposer des solutions réalistes.
Pour vous rassurer ce genre de question était dèjà dans nos réflexions durant les années 90 (comme quoi on n' invente rien) mais il est tellement plus facile de ne rien faire en espérant que tout ira mieux "plus tard" ce que l' on continue à faire.

[quote="mamiea"]
Il y a une solution celle de cotiser de façon individuelle à une assurance retraite (donc économiser pour augmenter vos revenus) et donc de réduire vos ressources, ou bien de revoir tout cela par votre vote et imposer des solutions réalistes.
[quote]

Votre première option est envisageable et privilégié car elle permet de mieux controler son avenir et l'avenir de ses proches --> l'epargne et le capital. Faire confiance aux politiciens pour ma retraite avec le vote, je prend cela comme de l'humour ... dès que j'en aurai l'occasion j'irai en toucher deux mots à Bernard Cazeneuve ou à Thomas Thevenoud!

C'est la Finance qui dirige, les Politiciens n'ont plus leur mot à dire

Smile a écrit:

Votre première option est envisageable et privilégié car elle permet de mieux controler son avenir et l'avenir de ses proches --> l'epargne et le capital. Faire confiance aux politiciens pour ma retraite avec le vote, je prend cela comme de l'humour ... dès que j'en aurai l'occasion j'irai en toucher deux mots à Bernard Cazeneuve ou à Thomas Thevenoud!

C'est la Finance qui dirige, les Politiciens n'ont plus leur mot à dire

[/quote]
[/quote]
Attention cette option peut aussi se terminer en un vaste fiasco. Cette option se nomme "fond de pension" ce qui fait de vous un "méchant capitaliste" , avec le risque de tout perdre en cas de banqueroute comme lors de la crise des subprimes. En fait le plus raisonnable est le mix des deux, retraite par capitalisation plus retraite par répartition (obligatoire en France), et commencer très jeune (dans la mesure ou l' on travaille bien sûr).
Le problème des retraites est intimement lié au problème du chômage et de la démographie. Il ne faut pas oublier que les enfants doivent subvenir aux besoins de leur parents (et vice versa) donc si les revenus des retraités deviennent incompatible avec leurs besoins vitaux, ce sera à vous d' y remédier et à vos enfants pour vous. Il est incontestable que le niveau des retraites baisse du fait du calcul (pourcentage plus faible, durée de cotisation plus longue, taxes nouvelles.....) et des durées de chômage subies. Sans rien faire on va dans le mur et tous ensemble.

Smile a écrit:

Par contre, l'economie de ce pays est aux mains de nos seniors grace à l'accession de la propriété plus simple par le passé, au pleine emlpoi qui à permis de capitaliser et d'epargner.
--
Comparé le revenu mensuel d'un foyer à 3000€ aujourd'hui et il y a 30 ans, le pouvoir d'achat n'est pas le même lorsque un foyer cherche à louer alors qu'il à 30 il n'y avait aucun problème pour investir consommer.

Il y a 30 ans, comparé à aujourd'hui il fallait bien plus pour acheter un ordinateur aux performances très limitées. Télévision pareil, et tout ce qui est électronique en général a baissé.
Il y a 30 ans, je m'en souviens, les prix immobiliers étaient certes plus bas mais les taux des emprunts bien plus hauts. L'un et l'autre varient en sens inverse depuis toujours : essayez d'emprunter sur 20 ans avec des taux d’intérêts à 15%... En gros, vous paieriez en intérêts 2 ou 3 fois le prix d'achat.

Pour l'économie : les actionnaires des grandes entreprises sont en grande majorité non français. Pour les entreprises qui importent en France, mais aussi pour celles 'françaises' du CAC 40.
Les français investissent beaucoup dans l'immobilier, ou l'assurance-vie "obligataire". Peu en actions d'entreprise, au contraire des fonds de pension étrangers (retraites par capitalisation) ou autres fonds financiers en tout genre. Or la propriété c'est aussi le pouvoir, il est peu en France du coup.

La masse salariale, c'est en gros moitié salaire net, moitié cotisations (salariales et patronales). De quoi alimenter le débat.
Mais en ne ciblant que l'opposition actif/retraité (outre que inactifs c'est plus vaste), vous ne mentionnez pas une vraie question majeure, la répartition de la valeur du travail de tous.
Ce qui a beaucoup beaucoup changé en 30 ans, en tout cas dans les grandes entreprises, c'est la répartition entre actionnaires, dirigeants, salariés. En faveurs des 2 premiers, y compris au détriment de l'investissement dans l'entreprise du fait d'une gestion à court terme. Là réside une partie de l'appauvrissement que vous dénoncez.


Et aussi : c'est en 1974, après le premier choc pétrolier, que commence le chomage de masse. 1981 : 1 million de chomeurs, que Mitterrand réussit à multiplier (et non diviser comme il avait promis) par deux ou trois.
Les importations de pétrole et de gaz, des dizaines de milliards chaque année quand le pétrole est à 100$. qui partent de France vers les pays producteurs.
Des sources d'appauvrissement, il y en a plusieurs à considérer. Même si débats sur leur importance respective.

Si en plus on soigne, on loge, on donne des retraites et on entretient les enfants des gens qui ne cotisent et n'ont cotisé à rien... ça complique un peu les données du problème économique.

Nous n'oublierons pas lorsque l'on parle d'évasion fiscale ce qui s'expédie journellement hors de nos frontières par mandat international... l'évoquer n'est pas politiquement convenable !

A noter que certains enfants non seulement ont été à la charge de la communauté durant leur jeune âge mais y resteront durant toute la vie... avec parfois à la clé des agissement nuisibles pour ceux qui les entretiennent.

http://actu.orange.fr/france/en-2014-290-jihadistes-ont-touche-des-prestations-sociales-afp-s_CNT0000008kIY8.html

on rêve !