La commission de l'urbanisme du 30 mars 2011

Il y a près de 15 mois que la commission dite mensuelle de Mme Abeille ne s'était pas réunie. L'ordre du jour était donc très chargé.
Les grands points concernaient la présentation de deux partenaires l'un ayant en charge les études préalables pour Péripole Nord l'autre, un établissement public Foncier, à qui la ville délègue l'achat des terrains ou bâtiments sur une partie de Fontenay. On a aussi parlé des modifications du PLU et de la requalification de la Redoute séparée désormais du projet du nouveau théatre qui y était associé jusqu'à présent.

Sur Péripole Nord, on est resté à des considérations très générales, requalification en boulevard urbain de la N186, arrivée du Tram et du métro n°1, construction de 300 logements sociaux, d'une salle de congrès, on a parlé de développement durable mais le tout est resté relativement, à mon avis, vague et imprécis ce qui s'explique sans doute puisqu'il s'agit d'études préalables. On a parlé d'intercommunalité du projet, de limites de la zone.

Pour les acquisitions foncières j'ai compris que la ville avait défini un périmètre (en gros tout l'ancien et le bas Fontenay), où, lorsque s'effectue une vente de bien, elle peut, comme partout d'ailleurs, exercer son droit de préemption, mais, dans cette zone confier l'achat "prioritaire" à l'établissement foncier d'ile de France. C'est alors cet organisme qui paie -au prix des domaines et non au prix du vendeur-.
Ensuite le bien est revendu sans bénéfice, à un bailleur par exemple, pour construire des logements sociaux.
Evidemment ce dispositif éminemment politique est un frein contre la spéculation puisque la ville peut prioritairement et légalement fixer ses conditions, par délégation, si une mutation l'intéresse, et cela sans même avoir la trésorerie correspondante, puisqu'elle a un porteur.
Les quelques dizaines de milliers d'habitants concernés seront sans doute un jour mis au courant ! Certains seront pour le moins contrariés lorsqu'ils voudront revendre un appartement, un pavillon, un garage, une boutique et que l'établissement public foncier d'ile de france (EPFIF) s'interposera entre le vendeur et l'agence ou l'acheteur et dira "halte là, le prix des domaines c'est tant, pas un sou de plus, c'est moi l'acheteur (pour la ville) si cela ne vous plait pas, ne vendez pas.

Les projets concernant le quartier de la Redoute ont été exposés plus sur des principes et des souhaits que dans le détail. Ouvrir, faciliter la circulation, relier aux équipements existants.
Un bref échange a eu lieu sur l'opportunité de créer un théatre en ce moment. M.Carré estimant que d'autres priorités s'imposaient si l'on songe au coût de 12 millions d'euros pour la construction et surtout ensuite au côut du fonctionnement.
M.Clerget, affirmant son intérêt pour ce projet d'un théatre de 300 places ( projet qui existe depuis 20 ans et dont les plans existent) ne serait-ce que pour calmer l'impatience des quelques troupes locales de comédiens qui cherchent des lieux pour leurs répétitions.
Un participant a fait remarquer, en écho à M.Carré, que d'autres priorités semblent s'imposer, par exemple l'entretien des écoles, d'autant que la mise en service de la halle Roublot, a ajouté un lieu de culture appréciable (et onéreux) à un dispositif déjà riche.

La modification du PLU a été abordée en fin de réunion un peu rapidement compte tenu de l'heure tardive.
Les grandes étapes ont été évoquées, la concertation des citoyens étant aléatoire. L'objectif est de pouvoir intégrer le Plan Local de l'Habitat dans le PLU, ce qui n'est pas possible actuellement. Une participante a bien précisé que ce PLH devait impérativement être intégré au paysage urbain existant. Pas de tours dans le pavillonnaire a-t-elle précisé.
On a cependant présent à l'esprit le complexe éducatif Zola et sa crèche associée qui, au beau milieu des jardins compte scolariser ou instruire religieusement 500 personnes.
La question des "plans-masse" a été brièvement évoquée. J'ai eu la confirmation que ces plans masse sont des zones, des ilôts, qui échappent au régime commun du PLU et du COS. En zone Ue par exemple, on peut se retrouver avec un bâti non conforme à son environnement, et à une densification de l'ilôt en question. C'est donc une question à suivre de près.

La prochaine réunion de la commission de l'urbanisme a été fixée au 8 juin.

Une commission d'urbanisme qui ne s'était pas réunie
depuis près de 15 mois. Une commission d'urbanisme
qui se réunit le jour de l'Assemblée Générale annuelle
de l'Association Métro aux Rigollots, dont l'action a pour
objectif le prolongement de la ligne n°1 du métro.

Touché. Coulé
Bravo JS

Gerard a écrit:

Pour les acquisitions foncières j'ai compris que la ville avait défini un périmètre (en gros tout l'ancien et le bas Fontenay), où, lorsque s'effectue une vente de bien, elle peut, comme partout d'ailleurs, exercer son droit de préemption, mais, dans cette zone confier l'achat "prioritaire" à l'établissement foncier d'ile de France. C'est alors cet organisme qui paie -au prix des domaines et non au prix du vendeur-.
Ensuite le bien est revendu sans bénéfice, à un bailleur par exemple, pour construire des logements sociaux.
Evidemment ce dispositif éminemment politique est un frein contre la spéculation puisque la ville peut prioritairement et légalement fixer ses conditions, par délégation, si une mutation l'intéresse, et cela sans même avoir la trésorerie correspondante, puisqu'elle a un porteur.
Les quelques dizaines de milliers d'habitants concernés seront sans doute un jour mis au courant !

Immobilier : ces maires qui dictent les prix,
http://www.lefigaro.fr/immobilier/2011/03/11/05002-20110311ARTFIG00674-immobilier-ces-maires-qui-dictent-les-prix.php

Votre lien est une excellente illustration de ce que j'écris plus haut. Une différence cependant, dans la ville citée en exemple il y a préemption prononcée par le maire avec à la clé une ligne budgétaire municipale approvisionnée, ce qui limite naturellement les opérations de ce genre.
Avec l'agence foncière, cette provision budgétaire n'est pas nécessaire puisque l'acheteur-revendeur est l'EPFIP, donc en avant...

Gerard a écrit:

Avec l'agence foncière, cette provision budgétaire n'est pas nécessaire puisque l'acheteur-revendeur est l'EPFIP, donc en avant...

L'EPFIF est présidée par M. Jean-Luc Laurent, MRC (chevènementiste), http://www.mrc-idf.fr/Jean-Luc-Laurent_a22.html . Cet établissement public est sous la tutelle de M. Jean-Paul Huchon, Président de la Région Ile-de-France. Les lignes budgétaires devraient donc être minutieusement dispatchées. En revanche, rien n'empêche le Conseil général du Val-de-Marne de financer ainsi du logement dans des villes proches de sa sensibilité politique ... surtout après les dernières cantonales.

Une limite est simplement prévue: l'EPFIF ne peut pas "acheter" du foncier à une collectivité. Mais ce que vous dites est exact.

Pour faire suite, un nouveau sujet est ouvert ici,
https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t227-politiques-de-controle-des-prix-de-limmobilier#4984

Cette discussion aura surtout le mérite d'informer tous ceux qui seraient tentés d'acheter aujourd'hui leur logement à Fontenay des risques qu'ils encourent le jour où ils voudront revendre. Et cela d'autant plus que le prix moyen du mètre carré pour un appartement ancien est actuellement de 4500 euros (source : Chambre des notaires de Paris). Dans ce cas là, vous vous demandez certainement pourquoi mon épouse et moi avons acheté notre appart à Fontenay en 2005. Eh bien, à l'époque c'était bien moins cher. Et de toute manière, nous comptons bien rester plusieurs dizaines d'années dans notre logement, car dès le départ nous l'avons choisi suffisamment grand. Donc pas question de le revendre pour nous voir imposer une préemption par les services de la Mairie. Et, avec un peu de chance, le jour où nous revendrons, ces pratiques douteuses auront disparu.

15 à 25 % du prix du marché !!
C'est du raquette, du vol, de la confiscation !!!
D 'autant plus injuste qu'elle s'applique en fonction du bon vouloir du Maire, gare à ceux qui sont dans sa ligne de mire. Il n'y a pas d'égalité entre les habitants puisque cette règle n'est pas appliquée à tous ! Bravo pour un dirigeant communiste !

Un propriétaire de 5 pièces à Fontenay s'il souhaite un 5 pièces dans une autre ville qui n'applique pas ce processus (ou dans un autre quartier de la ville), du fait de son bien bradé devra se contenter d'un 3 pièces voir pire sans compter les frais de mutation.
Scandaleux d'appauvrir les propriétaires, mais c'est cela que nos élus de gauche recherchent, le plus possible d'habitants très modestes, ils ne veulent pas perdre leur électorat. Mais attention, à force de prendre à ceux qui travaillent et qui ont beaucoup sacrifié pour avoir un toit, il n'y aura bientôt plus rien à prendre, alors avec quoi aideront-ils leurs défavorisés , nous serons tous des défavorisés.
C'est sans doute cela leur conception de l'égalité et la justice sociale !

C'est à se demander si il faut ne plus travailler et vivre au crochet des autres !!!
Ras le bol !

Préempter pour contenir les prix : Et que font les propriétaires qui espéraient tirer un juste prix de leur bien et qui sont engagés dans un prêt relais ? Et lorsque la mairie acquiert réellement ces biens et les transforme en logements sociaux, comment sont sélectionnés les heureux bénéficiaires de ces logements sociaux ? Par exemple lorsque vous n'avez que 100 logements sociaux à proposer face à 2000 demandes ?

Plafonner les prix du neuf : Mais qui sont les heureux bénéficiaires de ces logements neufs privés à prix plafonnés ? Comment  sont sélectionnés les heureux élus lorsque vous avez 91 logements livrés face à 600 demandes (exemple de la ville de Valbonne, Alpes-Maritime) ?

De tels systèmes portent en eux le germe de bien trop nombreuses dérives possibles ...

Très objectivement, pour réellement régler la question du logement pour TOUS je ne vois que trois axes :
1) Construire plus (et plus vite) des logements neufs
2) Réduire le nombre de logements innocupés (en incitant fortement les propriétaires bailleurs)
3) Réduire les écarts d'équipements entre les différents territoires d'une même région (notamment transports, mais également culture et lieux d'enseignement)

ZOULOU a écrit:

à condition qu'il s'agisse de logements de qualité, avec des catégories de standing de prix variables pour une véritable mixité sociale et urbanistique dans les quartiers ou se construit du collectif. Qu'il y ait au moins autant d'accès à la propriété qu'au locatif.

Oui

ZOULOU a écrit:

Que l'attribution des logements s'effectue dans la transparence, ainsi que l'instruction des dossiers. Que pense M.Gautrais de ce dernier point?

Excellente question !

ZOULOU a écrit:

Que les appartements à loyer modérés soient réservés aux familles à revenus modérés.

Justement non, ça c'est la philosophie de la loi Boutin, les logements sociaux réservés uniquement aux pauvres. Faire des quartiers d'habitat collectifs des ghettos de pauvreté. La question de la mixité sociale au coeur de la politique municipale depuis des lustres c'est justement dans un même quartier de faire du social et de la propriété (comem aux Alouettes la dernière grande opération où les deux coexistent). Et que pour les logements sociaux il y en ait de différentes sortes et qu'ils hébergents à la fois des habitants aux revenus modestes mais aussi moyens.

ZOULOU a écrit:

Que l'attribution des logements s'effectue dans la transparence, ainsi que l'instruction des dossiers. Que pense M.Gautrais de ce dernier point?

Je ne peux pas répondre pour lui. Je peux juste donner des faits. Depuis 2008, les candidatures aux logements (la ville n'a pas d'office HLM ni de logements en propre, elle n'intervient que pour une part en fait des propositions aux bailleurs sur un quota de logements) se font dans une commission où siègent des gens du service logement, un élu (à tour de rôle tous y passent y compris ceux de l'opposition), des représentants des associations de locataires... Les dossiers traités sont anonymés par le service pour éviter un quelconque favoritisme et ils sont classés avec un système de points découlant de critèreds objectifs : durée de l'attente, situation familiale...

Un système qui a été présenté devant les élus dès la fin du printemps 2008 justement pour accroitre la transparence de l'action de la ville dans la présentation des dossiers.

Tonton Christobal ne fait pas la tête... Il sait que les problèmes de logements sociaux sont du domaine politique "réservé"
Comment disposer de 5 pièces pour deux personnes sans sur loyer par exemple et bien sur se plaindre qu'il n'y a pas de place pour de nouveaux arrivants... et donc d'en construire de nouveaux pour les amis...

Tonton CHRISTOBAL avait dit : vote sanction ! pas d'abstention ! pas de vote blanc...

On voit le résultat et des communistes qui se gobergent avec un élu qui a plus de 80% des électeurs inscrits contre lui... en plus le porte parole officiel vient ici même se moquer de vous et je dois avouer qu'il a raison (de se moquer des électeurs) donc tonton observe et compte les points.

Lorsque vous en aurez assez de vous faire marcher dessus vous prendrez votre destin en main sans attendre des partis qui n'en on plus rien à faire d'une ville sclérosée, vous irez peut être voter mais il sera trop tard car l'électorat bienveillant sera en place...

Contre lui, faut pas mentir. Si 80 % des gens avaient été contre lui, il aurait été battu, que dis-je ? Balayé.

Beaucoup d'élcteurs n'ont pas voté c'est vrai, mais de là à surinterpréter cette abstention, forte ici comme ailleurs faut pas pousser.




Quand à l'attribution des logements, je pense avoir démontré plus haut que la procédure est transparente et que la commission qui gère les propositions faites par la mairie aux bailleurs a des critères clairs.

Loïc a écrit:

Contre lui, faut pas mentir. Si 80 % des gens avaient été contre lui, il aurait été battu, que dis-je ? Balayé.

Beaucoup d'élcteurs n'ont pas voté c'est vrai, mais de là à surinterpréter cette abstention, forte ici comme ailleurs faut pas pousser.




Quand à l'attribution des logements, je pense avoir démontré plus haut que la procédure est transparente et que la commission qui gère les propositions faites par la mairie aux bailleurs a des critères clairs.

C''est simple combien d'inscrits et combien de votes pour ?
Si je suis favorable à un candidat je vote pour lui, je ne vote pas pour un autre , je ne mets pas un bulletin blanc ou nul et je ne reste pas chez moi...

Plus de 80% d'électeurs c'est presque une résultat "soviétique" de la bonne époque il y a de quoi être fier et faire le beau... le problème étant que là ce sont les votes "contre" mais LOIC nous expliquera le contraire...

Pour les appartements je prépare un dossier qui va faire plaisir : comment ne pas payer de sur loyer en occupant un logement inadapté à sa situation de famille et pourquoi la ville qui veut faire payer les riches, ces nantis qui vivent en maison individuelles en favorise t elle d'autres qui occupent les logements sociaux... une question de carte sans doute mais pas scolaire la carte...

LOIC apôtre de la pondération je crois rêver...

tonton christobal a écrit:

C''est simple combien d'inscrits et combien de votes pour ?
Si je suis favorable à un candidat je vote pour lui, je ne vote pas pour un autre , je ne mets pas un bulletin blanc ou nul et je ne reste pas chez moi...

Réponse incomplète : si aucun n'a vos faveurs que faites-vous ? Les votes blanc ou nul n'étant pas comptabilisés quelle utilité de se déplacer ? (c'est une question que l'on doit se poser)
Le vote Blanc est à prendre en compte si l'on se veut démocrate car il a une réelle signification. Mais un tel changement changerai la donne (Loïc et Granny auraient du mal se réjouir des résultats des cantonales )

mamiea a écrit:

tonton christobal a écrit:

C''est simple combien d'inscrits et combien de votes pour ?
Si je suis favorable à un candidat je vote pour lui, je ne vote pas pour un autre , je ne mets pas un bulletin blanc ou nul et je ne reste pas chez moi...

Réponse incomplète : si aucun n'a vos faveurs que faites-vous ? Les votes blanc ou nul n'étant pas comptabilisés quelle utilité de se déplacer ? (c'est une question que l'on doit se poser)
Le vote Blanc est à prendre en compte si l'on se veut démocrate car il a une réelle signification. Mais un tel changement changerai la donne (Loïc et Granny auraient du mal se réjouir des résultats des cantonales )

Désolé mais moi je me déplace : je prends le bulletin de celui qui me plait le plus et je le barre deux fois... ça ne sert pas à grand chose mais ça soulage.

Il n'y a pas de petit plaisir !
Si LOIC peut continuer à pavoiser il n'en reste pas moins que même dans sa sphère certains y réfléchissent peut être et que dans d'autres partis s'organiseront des réflexions... même chez les alliés du PC on doit s'interroger... ou alors c'est à désespérer encore que ...

Donc vous êtes d'accord avec moi les votes blancs (ou nuls) sont a prendre en compte.

PS : Je suis resté chez moi car je ne faisais pas partie des heureux votants.

mamiea a écrit:

Donc vous êtes d'accord avec moi les votes blancs (ou nuls) sont a prendre en compte.

PS : Je suis resté chez moi car je ne faisais pas partie des heureux votants.

Pour des raisons politiciennes les bulletins blancs et nuls sont statistiquement ignorés... mais je sais qu'ils font l'objet d'études dans les différentes formations.

Pour le public on envoie un "gesticulateur" brasser les statistiques destinées à enfumer l'électeur mais dans les sphère où on réfléchi c'est tout à fait différent.

mamiea a écrit:

Donc vous êtes d'accord avec moi les votes blancs (ou nuls) sont a prendre en compte.

PS : Je suis resté chez moi car je ne faisais pas partie des heureux votants.

Moi je vais voter même pour voter blanc ou nul... si ça ne sert politiquement à rien je crois que c'est une forme de protestation qui est prise en compte...

En plus je fais parti des gens pour qui la nationalité française avec les droits et les devoirs qu'elle implique mérite que l'on se déplace y compris pour formuler son désaccord.

Ce que les bonimenteurs de foire politique en font pour noyer le poisson ne trompe personne... Les analystes sérieux, eux, en tirent des conclusions.

Moi aussi je me déplace systématiquement même si les candidats en place ne me conviennent pas. Et ça arrive parfois. Je vote alors nul, même si ca n'a pas d'effet... Parce que des gens se sont battus (et se battent encore dans certains pays) pour pouvoir voter.

Pour le reste, les règles sont ainsi faites, ce sont ceux qui votent qui choisissent. Ça peut en défriser certains mais c'est ainsi. Et avec ces règles et malgré un fort abstentionnisme Gilles Saint-Gal a été réélu et même bien réélu. L'appel (pour ne pas dire l'incantation) au vote sanction lancé ici et là par certains n'a été ni entendu ni suivi, c'est un fait certain. Chacun peut en tirer les conclusions qu'il veut, mais c'est le choix des votants et c'est celui qui compte.

Loïc a écrit:

Moi aussi je me déplace systématiquement même si les candidats en place ne me conviennent pas. Et ça arrive parfois. Je vote alors nul, même si ca n'a pas d'effet... Parce que des gens se sont battus (et se battent encore dans certains pays) pour pouvoir voter.

Pour le reste, les règles sont ainsi faites, ce sont ceux qui votent qui choisissent. Ça peut en défriser certains mais c'est ainsi. Et avec ces règles et malgré un fort abstentionnisme Gilles Saint-Gal a été réélu et même bien réélu. L'appel (pour ne pas dire l'incantation) au vote sanction lancé ici et là par certains n'a été ni entendu ni suivi, c'est un fait certain. Chacun peut en tirer les conclusions qu'il veut, mais c'est le choix des votants et c'est celui qui compte.

Finalement rien à foutre des plus de 80% des électeurs inscrits !

Entre ceux qui ne vont pas voter, ceux qui votent pour d'autres et ceux qui mettent un bulletin blanc ou nul souvenez vous que le PC et son porte parole local se foutent de vous : ils ont le pouvoir !

Si j'avais voulu provoquer une bonne partie du corps électoral de Fontenay je n'aurai pas fait mieux que LOIC. Lorsque vous ne serez pas contents tirez en les leçons.

Sauf que les règles électorales sont ainsi faites. Et que vous avez un conseiller général qui a été élu que cela vous plaise ou non. Et il a été élu y compris avec les voix de plusieurs centaines d'électeurs du Plateau. C'est aussi un fait.

Loïc personne ne remet en cause l'élection de G. Saint Gal mais nous sommes quand même obligés de dire qu'il a été mal élu malgré un score officiel digne de certains dictateurs africains, c'est un fait.
Que des centaines d'électeurs du Plateau aient apportés leur voix au conseiller sortant ne me semble pas un fait exceptionnel comme vous voudriez nous faire croire, la liberté de penser sur le Plateau n'a pas encore été abolie malgré les tentatives des Euros verts d'EELV et de leurs comparses du PCF.

Loïc a écrit:

Sauf que les règles électorales sont ainsi faites. Et que vous avez un conseiller général qui a été élu que cela vous plaise ou non. Et il a été élu y compris avec les voix de plusieurs centaines d'électeurs du Plateau. C'est aussi un fait.

Oui et alors ? il devient urgent de vous rappeler que le forum du plateau n'est ni un appendice de la mairie ni une annexe du PC.
Vous pouvez répéter à l'envie vos élucubrations mais n'empêcherez personne de penser le contraire et de l'écrire.

Lorsque l'on est élu dans des conditions telles que plus de 80% des électeurs inscrits ne votent pas pour vous il n'y a pas de quoi être fier... bien sur ça n'empêche pas de voyager aux frais de la princesse ce qui est l'essentiel.

Loïc classeriez vous les revenus de notre maire comme modeste ou moyen?
A moins qu'il existe des logements sociaux aussi pour les très hauts revenus.

Loïc classeriez vous les revenus de notre maire comme modeste ou moyen?
A moins qu'il existe des logements sociaux aussi pour les très hauts revenus.[/quote]

ce sont les HLM spéciaux "nomenklatura" c'est bien connu ! une spécificité de la défunte URSS qui perdure à Fontenay.

Notre maire habitait ce logement avant de devenir maire... Et une fois ses indemnités reversées a son parti qui le paye, on ne peut pas affirmer qu'il a de "très hauts revenus" même s'il vit plus confortablement qu'avant qu'il ne soit maire c'est un fait.

Et surtout le fait important c'est que grace au vote du PLH, les surloyers qui mettaient la mixité sociale de bien des quartiers de notre ville ne s'appliquent plus et que ce PLH a été approuvé au niveau régional par tous les représentants de l'État (dont le préfet de région) et des autres collectivités (de gauche comme de droite). Ce n'est pas le cas des PLH de certains de nos voisins dont certains ont été rejetées par cette instance et d'autres ont reçu des remarques (comme celui de Nogent je crois).

Par ailleurs l'important est aussi que la ville continue de favoriser la construction de logements, dont 1/3 en social pour que les gens, tous les gens puissent continuer de vivre ici. Ce n'est malheureusement pas le cas dans toutes les communes avoisinantes...

Question : si je décide de sponsoriser une jeune et talentueuse artiste avec une partie de mes revenus... puis je avoir droit à un logement HLM ? ce serait pourtant dans l'intérêt du rayonnement culturel et apolitique de la France.

Pour ce qui concerne notre Maire qui gagne bien sa vie et c'est heureux, en bref il donne une part de ses revenus au parti communiste et comme à cause de cette ponction il est devenu pauvre on lui accorde un HLM (sans sur loyer j'espère) et puis lorsque l'on est Maire et sénateur on ne doit pas vivre à l'étroit...

Finalement si je comprends bien, la ville par premier magistrat interposé subventionne le parti communiste. Peut être une confusion des genres... les électeurs contribuables qui ne sont pas tous au parti vont apprécier.

Des mal pensants y trouveraient sans doute à redire...

Ce qui est certain c'est que je préfère avoir un maire qui vit a l'étroit dans un logement social et garde les pieds dans la réalité plutôt qu'un maire enfermé dans sa tour d'ivoire.

Disons qu'avec nos impôts on finance le PCF, un parti qui n'arrive pas à faire 2% au dernière présidentielle et qui n'est même plus capable de présenter un candidat au prochaien présidentielle, vraiment pathétique.

Loïc a écrit:

Ce qui est certain c'est que je préfère avoir un maire qui vit a l'étroit dans un logement social et garde les pieds dans la réalité plutôt qu'un maire enfermé dans sa tour d'ivoire.

ça fait longtemps que notre maire est déconnecté des préocupations des fontenaysiens.

Igor a écrit:

Le sénateur maire est un homme du peuple, honnête. Il donne une grande partie de ses indemnités et de ses revenus au parti communiste français comme d'autres le feraient sans qu'on les critique pour une ONG ou le secours populaire. C'est son droit.
De ce fait il tombe dans une catégorie socio économique qui justifie le fait d'habiter un immeuble HLM. Evidemment tous les élus ne font pas cette démarche, qu'ils soient écologistes, de droite ou socialistes, NPA même. Tous ou presque recherchent pour leur famille le confort, un quartier tranquille, un grand appartement ou un pavillon.
Dire que ce sont les impôts des Fontenaysiens qui, par le biais des indemnités versées, subventionnent le PC c'est aussi absurde que de dire que les allocations familiales de certains servent à jouer aux courses ou au loto.
Rassurez vous le maire ne briguera pas un renouvellement de son mandat de sénateur. Il l'a annoncé lui même.

Comparaison hasardeuse : Ses revenus sont ceux qu'il perçoit. Après il est libre d'en faire ce qu'il veut mais ses dons au PCF ne doivent en aucun cas être pris en compte dans le calcul de ses revenus.
ET oui se sont les impôts des français (comme pour toutes les indemnités d'élus quelque soit leur parti) qui fournissent ces revenus.

Comparaison hasardeuse : Ses revenus sont ceux qu'il perçoit. Après il est libre d'en faire ce qu'il veut mais ses dons au PCF ne doivent en aucun cas être pris en compte dans le calcul de ses revenus.
ET oui se sont les impôts des français  (comme pour toutes les indemnités d'élus quelque soit leur parti) qui fournissent ces revenus.[/quote]

en bref la commune subventionne le parti communiste... et on va donner des leçons à la ville de Paris de l'époque Chirac qui payait le chauffeur d'un responsable national d'un syndicat de gauche...

Ce qu'il reverse au parti le PCF est considéré comme un Dons aux oeuvres et qui donne droit à une déduction fiscale.

Là je peux répondre, l'imposition se fait à la source...  

Finalement le Maire est payé trois fois par la communauté :
-une fois comme sénateur
-une fois comme maire
-une fois comme pauvre puisqu'il donne son argent au PC et qu'il lui faut un logement social

Les pas pauvres tout simples qui bossent ils ont droit à quoi ? à rien puisqu'ils sont riches... et en plus ça critique les gens de droite !

Loïc précise:

Citation :

Là je peux répondre, l'imposition se fait à la source...

Et il déduit de ses impôts les versements qu'il restitue au parti au titre du financement des partis politiques.