Où se situe la députée Laurence Abeille aujourd'hui ?

On se souvient tous de la campagne de Laurence Abeille, candidate EELV de la majorité présidentielle soutenue par le PS, lors des législative de 2012...


A l'heure où trop d'électeurs marquent leur désapprobation de la vie politique en s'abstenant ou en votant à l'extrême, il serait intéressant de savoir où celle-ci se situe aujourd'hui politiquement....



"Pour mesurer la largeur du gouffre qui sépare aujourd’hui écologistes et socialistes, il fallait assister, samedi 29 août à La Rochelle, au débat organisé dans le cadre de l’université d’été du PS sur le bilan de l’accord électoral de 2012 entre le PS et Europe Ecologie-Les Verts (EELV)."

http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/08/29/entre-le-ps-et-eelv-le-debat-tourne-au-vinaigre-a-la-rochelle_4740195_823448.html?xtmc=rochelle_eelv&xtcr=3 a écrit:

Entre le PS et EELV, le débat tourne au vinaigre à La Rochelle

Le Monde.fr | 29.08.2015 à 18h11 • Mis à jour le 31.08.2015 à 10h02 | Par Nicolas Chapuis (envoyé spécial à La Rochelle (Charente-Maritime))

Pour mesurer la largeur du gouffre qui sépare aujourd’hui écologistes et socialistes, il fallait assister, samedi 29 août à La Rochelle, au débat organisé dans le cadre de l’université d’été du PS sur le bilan de l’accord électoral de 2012 entre le PS et Europe Ecologie-Les Verts (EELV). Le thème sentait le soufre, l’affiche aussi. D’un côté Jean-Marie Le Guen, le ministre des relations avec le Parlement, classé à la droite du PS et pourfendeur régulier des écologistes. De l’autre David Cormand, le numéro 2 d’EELV, défenseur de la stratégie d’autonomie électorale et ardent contempteur de la politique socialiste. Dans le rôle d’arbitre des élégances, mais qui ne le resteront pas longtemps, Olivier Faure et Eva Sas, respectivement députés PS et EELV. Le casting semblait trié sur le volet pour que la situation dérape.

Alors que les premières interventions se sont déroulées dans le calme, ce sont les questions de l’assistance, en grande majorité hostile aux écologistes, qui ont mis le feu aux poudres. « Nos amis les Verts sont aujourd’hui devenus parfois nos ennemis », glisse l’un, tandis qu’un autre, aimablement, se « demande ce qu’il reste des Verts. »



Peu à peu, le ton monte

En réponse, David Cormand fait une estimation à la volée du poids de la dette socialiste : « Sans les voix des écologistes, il n’y aurait pas de majorité à l’Assemblée. Et sans les voix de Mélenchon et de Joly, Hollande n’aurait pas été élu. » Voilà pour la partie électorale. Quand à l’application du programme, le bilan n’est pas plus encourageant, pour l’écologiste Eva Sas : « Il y a eu des avancés et des renoncements. Ce que retiennent les Français, ce sont les renoncements. » Les socialistes ont beau défendre la loi de transition énergétique ou encore la préparation de la COP21, les écologistes retiennent surtout l’abandon de l’écotaxe et le recul sur la fermeture de Fessenheim.

Peu à peu, le ton monte dans la salle. L’état de déliquescence d’EELV, après le départ des deux présidents de groupe à l’Assemblée nationale et au Sénat, François de Rugy et Jean-Vincent Placé, rajoute à la tension ambiante. Jean-Marie Le Guen ponctue les attaques des militants PS de petits rires, et se fait applaudir quand il appelle à « ne pas confondre les désaccords ponctuels avec les éléments stratégiques. » En cause, la stratégie d’Europe Ecologie-Les Verts, qui refuse toute alliance de premier tour pour les élections régionales, et préfère souvent se tourner vers le Front de gauche. Les socialistes aimeraient, quant à eux, conclure des accords au moins dans les deux régions où il y a un risque FN, en PACA et dans le Nord-Pas-De-Calais - Picardie. M. Le Guen évoque la « mélenchonisation » de l’écologie.

« Jean-Marie, ne nous parle pas de mélenchonisation », le reprend Eva Sas.
- Vous faites des alliances avec lui !
- Nous restons écolos. »



« Tu confonds loyauté et soumission »

Le ping-pong verbal se poursuit près d’une heure. David Cormand assure que les écologistes ont toujours joué le jeu au deuxième tour, mais dénonce en retour le manque de « loyauté » des socialistes à Grenoble et en Bretagne, qui ont refusé de se retirer au profit d’une liste menée par EELV. « Qu’on vienne nous parler de loyauté, dans l’accord, il y avait le vote du budget ! », s’exclame Jean-Marie Le Guen. « Tu confonds loyauté et soumission », rétorque David Cormand.

Le débat tourne au vinaigre. « Je suis déçu de cet atelier, lâche Eva Sas en conclusion. Aujourd’hui, j’ai entendu un procès. Je ne suis pas sûr qu’on va construire quelque chose ensemble demain. » Le public du débat repart en effet avec dans la bouche un avant-goût amer des futures discussions entre « partenaires ».

Source: http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/08/29/entre-le-ps-et-eelv-le-debat-tourne-au-vinaigre-a-la-rochelle_4740195_823448.html#qwbzF5LTa2jzWc7D.99

En général les majorités se forment autour de partenariats définis avec intelligence et lucidité. Vous devriez le savoir depuis le temps que vous essayez sans réelle réussite de vous frayer un chemin politique partenarial.

Vu le nombre d' intervenant qui me précède en ouverture de ce sujet je m'étonne que vous posiez la question.
Ceci étant je suis personnellement attaché aux partenariats les plus larges, les seuls qui permettent de constituer des majorités. Celles en place sur notre ville et notre circonscription correspondent à des choix d'électeurs dont je fais partie. Anonymous s' en est un peu éloigné. Pas moi. Allez A+

Il y a aujourd'hui un vrai problème à savoir une députée, Laurence Abeille pour ne pas la nommée, qui s'est faite élire en tant que "candidate de la majorité présidentielle" et qui semble aujourd'hui assez loin de soutenir la politique du gouvernement issu de cette majorité...

Ah le 'qui semble' pour suggérer sans pouvoir affirmer. On va faire court. Il n y a aucune raison que Laurence Abeille ne reste pas fidèle à ses engagements. On ne peut pas en dire de même pour d'autres personnes.

Alors que plus de 3,5 millions de chômeurs de catégorie A continuent à crever à Pôle emploi, quelle est la position de celle qui fut candidate de la "majorité présidentielle" sur la loi du 6 août 2015 pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques dite "loi Macron"  ?

Pour nombre d'électeurs l'emploi et le chômage sont une préoccupation majeur bien plus importante que les blaireaux ou les poussins et cette loi qui peut redonner un peu de compétitivité à notre économie aurait diu avoir le support de tous les députés s'étant réclamé  de la "majorité présidentielle" en 2012...

Le 49-3 en a décidé autrement. On ne va pas réécrire l' histoire. Ou la réinventer. La loi Macron est passée. Il n'y pas eu vote d' une quelconque motion de censure. On peut rejouer aussi la partition David Dormbusch aurait dû etc.... Et puis Anomymous aussi aurait dû si ce n' est Patrice Bedouret et ou Murielle Michon... On peut passer à autre chose. Ou relire sans relâche les meilleures pages publiées depuis 2012.. sur ce forum et le point de vue de l' odonate que je suis le 1er avril dernier.

Où on se situe ? est ce le problème ?

Le principal n'est pas de savoir où on se trouve mais si on est en bonne place pour la distribution de prébendes...

Le reste est de peu d'importance c'est d'ailleurs très bien expliqué ci dessus.
Qu'importe les idées, qu'importe l'étiquette l'essentiel est de gagner une élection avec les conséquences qui en découlent.

Il suffit de lire pour comprendre, c'est écrit noir sur blanc.

Bah pas de scoop en vue tant que le mode électoral restera ce qu'il est. Pas grave tonton a parlé après avoir lu..
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/differents-modes-scrutin-leurs-effets.html

Libellule a écrit:

Bah pas de scoop en vue tant que le mode électoral restera ce qu'il est.

Pas de scoop mais il peut quand même certaines secousses lors des prochaines échéances électorales dans un pays qui compte plus de 3,5 millions de chômeurs de catégorie A d'autant plus qu'il n'y pas que les salariés qui sont mécontents...

Il y avait ainsi aujourd'hui 1600 tracteurs et 4500 paysans mécontents dans Paris quyi protestaient entre autres contre une Union qui les assassine comme elle assassine nombre de salariés...

Libellule a écrit:

Vu le nombre d' intervenant qui me précède en ouverture de ce sujet je m'étonne que vous posiez la question.
Ceci étant je suis personnellement attaché aux partenariats les plus larges, les seuls qui permettent de constituer des majorités. Celles en place sur notre ville et notre circonscription correspondent à des choix d'électeurs dont je fais partie. Anonymous s' en est un peu éloigné. Pas moi. Allez A+

Je lis ce qui est écrit :
"partenariat les plus larges qui permettent de constituer des majorités"

Au bout du compte nous dégustons le résultat de ce mode de fonctionnement qui associe les carpes et les lapins : une ville mal gérée !

En revanche l'essentiel est préservé : conserver le pouvoir avec un électeur sur trois... merci pour cette démonstration !

Je vous en prie. Rappeler que c' est ainsi que fonctionne notre démocratie est utile. Je ne dis pas que c'est la panacée. Bien au contraire. Plus l' abstention monte plus les résultats d' une élection peuvent être surprenants. Vous n'arrêtez pas de le signaler vous mêmes ... On n'en est plus à un électeur sur trois' mais plutôt à un électeur sur cinq quand il s'exprime depuis un certain 21 avril 2002 qui pousse à des co habitations électorales plus ou moins forcées depuis.

Le danger du FN aux municipales à Fontenay... ça vient de sortir ?

pour la réouverture du forum ça commence fort ! le n'importe quoi en guise de logique à de beaux jours devant lui.

La co habitation n' a rien de risquée. Ni à Fontenay ni ailleurs. Les électeurs jusqu'à nouvel ordre la prefère au recours majoritaire au vote vers les extrêmes. On peut rester serein. Le scrutin majoritaire conservera longtemps encore ses vertus malgré tous ses défauts. Il n' y a pas lieu d' entretenir des peurs dans une sauce marinade par trop identitaire, .. Je m etonne que tonton comprenne autre chose.

ça repart dans tous les sens, l'incohérence est au menu... et le n'importe quoi n'importe comment en guise d'argumentaire.

les vacances n'ont rien changé : on ne débat pas avec libellule !

On ferme ! on ferme !

Si on ne souhaite pas de "marinade" la solution est simple on gouverne en sorte de ne pas pousser les électeurs vers ce parti...

Vous vous trompez. Gildas Lecoq et Jean François Voguet par exemple ont de multiples occasions de se rencontrer et de communiquer ensemble sans aucun formalisme particulier. Faire croire l'inverse tient d'une vue de l'esprit partisane. Faire une fixation sur une pseudo efficacité accrue si 4 associations étaient reçues en même temps tient de la pirouette électoraliste qui vaut mini buzz. Guère plus. L'entretenir pourquoi pas? En attendant les divers acteurs de ci de là se seront rencontrés et le débat démocratique se sera néanmoins poursuivi toujours sans recours à un formalisme excessif..

Si vous lisez activement les CR des conseils municipaux vous verrez que la co habitation s'applique naturellement plus souvent que vous le prétendez. Bon nombre de points à l'ordre du jour sont adoptés à l'unanimité. C'est la différence qui existe entre "le discours" de circonstances et le "vote" in fine.

Les électeurs de leur côté s'expriment et les résulats ont plutôt tendance à se suivre et à se ressembler depuis quelques décennies maintenant. Peut-être une question de méthode finalement.

Localement il en ressort qu'une majorité est constitués par les urnes autour de notre maire d'un côté et de Laurence Abeille, notre députée de l'autre.
Les termes de toute alternance sont connus ; chaque chose en son temps.

Finalement refuser en raison d'un engagement politique une personne membre d'une association qui veut débattre de sujets d'intérêt général est un signe d'ouverture et de respect de l'électeur...
Ne pas rire SVP

Une réunion à laquelle participerait 4 associations doit représenter un danger tel qu'il vaut mieux éviter de la tenir.

Laurence Abeille s'était présentée candidate de la majorité présidentielle, en 2012. Où se situe-t-elle aujourd'hui ? demande a.nonymous.
Ni pour ni contre, bien au contraire ?
Ainsi, lors de la déclaration de politique générale du (nouveau) premier ministre manuel Valls :

Citation :

Chez les 17 députés écologistes, 6 se sont abstenus  de voter la confiance au gouvernement de Manuel Valls. Noël Mamère, Sergio Coronado, Eva Sas, Christophe Cavard, Laurence Abeille et Michèle Bonneton. Une seule, Isabelle Attard, qui est apparentée au groupe, a voté contre. Les autres ont voté pour.

http://www.francetvinfo.fr/politique/remaniement/gouvernement-valls/en-direct-discours-de-manuel-valls-politique-generale-et-nouveau-gouvernement_571723.html

Attention, ne pas confondre majorité présidentielle et majorité gouvernementale !

salamandre a écrit:

Laurence Abeille s'était présentée candidate de la majorité présidentielle, en 2012. Où se situe-t-elle aujourd'hui ? demande a.nonymous.
Ni pour ni contre, bien au contraire ?
Ainsi, lors de la déclaration de politique générale du (nouveau) premier ministre manuel Valls :



Attention, ne pas confondre majorité présidentielle et majorité gouvernementale !

On pourrait donc soutenir flanby et flanquer le matador par terre...

Une telle approche ouvre des perspectives. Si les gens de gauche s'y retrouvent c'est parfait, mais pour moi c'est assez confus.

Il est vrai que je ne suis pas un initié des arcanes de la politique socialo-écolo... encore que pour les écolos on ne sait plus trop où ils sont, eux même le savent ils ?

Pour ce qui concerne les socialistes, leur dernière surprise partie baptisée "université d'été" ne me semble pas avoir clarifié la situation.

On rapporte que le soir les portes claquent et que l'agitation est perceptible mais on ne sait si ce sont des manœuvres politiques ou du théâtre de Labiche...

PS : on ne sait toujours pas si le matador a baffé un militant impertinent ou non... si sarko s'était livré à un tel débordement nous en serions informé ! il y aurait même des photos et des témoins... la presse dans ce pays est comme chacun sait libre et objective !

Je viens de prendre connaissance de la déclaration de la députée EELV de notre circonscription, députée que les socialistes val de marnais et fontenaysiens nous ont demandé d'envoyer siéger à l'assemblée en 2012...

Alors que les éleveurs connaissent une crise profonde et alors que les consommateurs, en particulier les 3,5 millions de chômeurs de catégorie A, ont du mal à remplir leur caddy, cette députée de la "majorité présidentielle" prône juste l'abandon de la viande et le passage au végétarisme...

La prochaine étape sera-t-elle le passage aux médecines douces pour lutter contre le déficit de la sécu ? Les bains de sièges pour guérir le cancer ? On est en droit de s'interroger....

J'aimerais beaucoup que les socialistes val de marnais et fontenaysiens qui nous ont appelé à élire cette députée de la "majorité présidentielle" s'exprime suite à cette déclaration pour le moins fumeuse...



"Nous savons que la consommation de viande devra décroître – pour des raisons éthiques, sanitaires et écologiques – et qu’à l’avenir, il faudra manger moins de viande, voire plus de viande du tout, mais de la viande de qualité.
---/---
C’est pourquoi également la classe politique doit soutenir le développement des alternatives végétariennes."

http://www.laurence-abeille.fr/crise-agricole-un-seul-plan-possible-celui-de-la-sortie-du-modele-actuelle-de-production-industrielle/ a écrit:

Crise agricole, un seul plan possible : celui de la sortie du modèle actuel de production industrielle !

Alors que le gouvernement vient d’annoncer un énième plan « d’urgence » pour aider la filière de l’élevage, l’urgence serait plutôt de réfléchir au modèle agricole de demain.

Continuer à porter à bout de bras un modèle nocif pour les éleveurs, pour l’environnement et pour le bien-être animal est un non-sens.

Notre modèle actuel basé en grande partie sur l’élevage low-cost et sur la croissance exponentielle de la consommation de viande n’est pas un modèle pour la France, qui ne peut pas rivaliser avec les pays à bas coûts salariaux, ce n’est pas non plus un modèle pour le monde alors que l’élevage représente déjà 18% des émissions de gaz à effet de serre (chiffre officiel de la FAO).

La France agricole de demain, c’est un modèle où les éleveurs pourraient ainsi vivre décemment de leur la-beur en privilégiant une production de qualité respectueuse du bien-être animal à une production bas de gamme. Car la valeur ajoutée de la France reconnue dans le monde entier, c’est la production de qualité, ce n’est pas la production low-cost.

Nous savons que la consommation de viande devra décroître – pour des raisons éthiques, sanitaires et écologiques – et qu’à l’avenir, il faudra manger moins de viande, voire plus de viande du tout, mais de la viande de qualité.

C’est pourquoi l’élevage industriel est un modèle du passé.

C’est pourquoi également la classe politique doit soutenir le développement des alternatives végétariennes.

Alors plutôt que de vouloir tuer encore plus de loups (proposition 24 du plan d’urgence du gouvernement), soyons un minimum sérieux et acceptons de sortir d’un modèle bas de gamme qui ne fonctionne à l’évidence plus.

Source: http://www.laurence-abeille.fr/crise-agricole-un-seul-plan-possible-celui-de-la-sortie-du-modele-actuelle-de-production-industrielle/

Service avant vente
http://www.parti-socialiste.fr/static/4146/forum-des-idees-les-propositions-du-ps-pour-une-revolution-agricole-24852.PDF

Et ici l' après vente http://www.fnab.org/index.php/nos-actions/politiques-agricoles/295-accord-ps-eelv-agriculture-l-un-debat-national-sur-lagriculture-la-peche-et-lalimentation-des-2012-r

Libellule a écrit:

Service avant vente
http://www.parti-socialiste.fr/static/4146/forum-des-idees-les-propositions-du-ps-pour-une-revolution-agricole-24852.PDF

Et ici l' après vente http://www.fnab.org/index.php/nos-actions/politiques-agricoles/295-accord-ps-eelv-agriculture-l-un-debat-national-sur-lagriculture-la-peche-et-lalimentation-des-2012-r

Bonne idée que  de rappeler la 8 ème proposition à l'heure où notre pays compte 3,5 millions de chômeurs de catégorie A et ou le parti au gouvernement fait lui-même appel à des travailleurs détachés roumains...

"La France exige une harmonisation par le haut des règles sociales et environnementales en Europe.  Il s’agit là d’un corollaire indispensable au marché unique européen. Actuellement, de nombreuses disparités sociales, fi scales et environnementales constituent de véritables distorsions de concurrence intra-européenne qui sacrifient les hommes au nom du libre échange."


Après on peut effectivement brader l'élevage et l'agriculture à d'autres pays comme on a déjà bradé nombre de productions ce qui à abouti à 3,5 millions de chômeurs de catégorie A dans notre pays... En revanche il ne faudra pas s'étonner si un jour les électeurs, qu'ils soient éleveurs, agriculteurs, chômeurs, retraités, ... envoient un ou une extrémiste à l'Elysée....

Pour en revenir à la prise de position de Laurence Abeille, celle-ci est juste inconséquente dans le contexte économique actuel...

Je m'étonne (Abeille citée par a.nonymous) :

Citation :

Continuer à porter à bout de bras un modèle nocif pour les éleveurs, pour l’environnement et pour le bien-être animal est un non-sens.
()
Alors plutôt que de vouloir tuer encore plus de loups (proposition 24 du plan d’urgence du gouvernement), soyons un minimum sérieux

Tuer les loups nocif pour les éleveurs ?? Je vois mal le bien-être animal de la brebis dans les crocs du loup ???
Et les (chats et) chiens, patou compris, il y a des versions végétarien ?
Mais soyons sérieux : d'accord, il y a un vrai problème de bien-être animal dans des élevages intensifs. Mais maintenir à la fois une rémunération décente des éleveurs/agriculteurs, et un prix accessible à tous (le sens de low cost) reste un défi majeur. Garder une auto-suffisance alimentaire est un enjeu stratégique pour le pays.

En France nous avons des loups et des ours végétariens... pas comme aux USA ou au Canada !

Là bas ces trouillards mettent en garde les promeneurs et il y a des "rangers" qui patrouillent.

Si malheureusement un de ces jours une de ces bestioles s'attaque à un humain nous aurons un écolo bobo qui nous expliquera que c'est sarko qui l'a énervé !

http://img.over-blog.com/500x353/1/42/85/80/Pyr-n-es/pyrenees-atlantiques/caricature-ours-sarko.jpg puisque c' est le moment de l' interlude.

Sinon Par Collectif

« Trois milliards d’euros sur trois ans pour retrouver la compétitivité perdue », c’est la nouvelle idée ubuesque du président de la FNSEA-SOFIPROTÉOL, Xavier Beulin, pour sauver l’élevage industriel français. François Hollande et son ministre de l’agriculture, Stéphane Le Foll céderont- ils à cette folie ? Se soumettre à cette exigence consisterait à perpétuer un marché de dupes au profit de quelques industriels, ne faisant que maintenir sous perfusion des filières agricoles françaises à bout de souffle qui prétendent conquérir un marché mondial non rémunérateur dans une situation géopolitique incontrôlée et incontrôlable.

Depuis son élection, ce gouvernement comme ceux qui l’ont précédé renoncent face aux jacqueries de la FNSEA plutôt que de construire une agriculture d’intérêt général, permettant de faire vivre convenablement les paysans et en phase avec les attentes des citoyens.

A contre-courant de la volonté des Français de consommer des produits issus d’une agriculture de qualité, de proximité, respectueuse de l’environnement, le lobby agricole a pilonné le gouvernement de revendications pour une agriculture toujours plus intensive au service de l’industrie agro-alimentaire. Méprisant les règles environnementales, son unique mot d’ordre est l’allégement des charges et des normes, rendues seules responsables de la non rentabilité d’un système de production industriel qui les emmène dans le mur.

Ainsi, depuis le 1er janvier 2014, les éleveurs de porc peuvent multiplier par quatre leur cheptel sans que soit mesuré l’impact de telles extensions tant sur le plan social, environnemental ou sanitaire. De même, alors que la loi d’avenir agricole était discutée au Parlement, le ministre de l’agriculture a refusé de définir la dimension agricole d’une exploitation. Il a ainsi permis la construction de la ferme des 1 000 vaches dans la Somme.

Désormais de tels projets se multiplient sur le territoire. Ces initiatives doivent être traitées comme des projets industriels exclus du programme agricole. Ce sont des usines à viande, pas des fermes. Dans le même temps, Stéphane Le Foll feignait de promouvoir l’agro-écologie, système de production agricole basé sur le respect des écosystèmes qui s’oppose en tout point à l’agriculture industrielle soutenue par l’État.

Lors de la réforme de la Politique agricole commune (PAC) en 2014, les mêmes lobbies ont fait échouer la proposition de plafonnement des aides européennes aux plus grosses exploitations à 100 000 euros. Ce non plafonnement favorise la concentration des exploitations et provoque l’élimination des petits paysans, remettant en cause la légitimité des aides à l’agriculture.

Cette PAC, qui répondait aux besoins de sécurité alimentaire d’après-guerre, devait bâtir une politique européenne de solidarité et d’égalité. Elle est devenue une politique du chacun pour soi et du toujours plus gros devant la faiblesse des États fascinés par l’agro-industrie.

Pourtant chaque français contribue à hauteur de 140 euros par an au colossal budget de 9,2 milliards d’euros pour soutenir une agriculture qui ne correspond ni à ses attentes, ni à ses besoins. La facture est d’autant plus lourde qu’il supporte aussi les coûts des dégâts sur l’environnement et la santé causés par cette agriculture. A titre d’exemple, payer sa facture d’eau c’est aussi payer pour rendre potable une eau polluée par les pesticides et les nitrates.

Réforme après réforme, les citoyens réclament une PAC qui protège, qui régule, qui réponde aux attentes de la société actuelle. Les modèles alternatifs, construits sur la proximité et la qualité, démontrent leur pertinence sociale, environnementale, économique et sur la création d’emplois. Il est temps qu’agriculteurs et citoyens formulent un véritable Pacte Agricole et alimentaire afin de promouvoir de tels modèles.

Nous exigeons qu’un espace de dialogue européen s’ouvre dès maintenant, afin que les voix des citoyens, des villes, des métropoles et des régions, soient prises en compte pour construire une vision alternative de l’agriculture, dans le cadre d’une révision de la PAC à mi-parcours. Cela passe par l’arrêt des aides aux industriels de la malbouffe.

A 100 jours de la Conférence de Paris sur le Climat, dans l’agriculture comme dans tant d’autres domaines, « dialogue et décentralisation », « transition écologique », «protection de la planète », doivent être les maîtres mots pour construire un avenir commun plus juste et plus durable.

Célia Blauel, est maire adjointe Paris chargée de l’environnement et présidente d’Eau de Paris ; Emmanuelle Cosse est secrétaire nationale d’EELV et tête de liste des écologistes aux élections régionales en Ile de France ; Yannick Jadot est député européen ; Joël Labbé, sénateur du Morbihan ; René Louail est conseiller régional de Bretagne et tête de liste des écologistes aux élections régionales en Bretagne ; Corinne Rufet est vice présidente au Conseil régional d’Ile de France chargée de l’agriculture

Laurence Abeille nous dit:

Citation :

Crise agricole, un seul plan possible : celui de la sortie du modèle actuel de production industrielle !

Alors que le gouvernement vient d’annoncer un énième plan « d’urgence » pour aider la filière de l’élevage, l’urgence serait plutôt de réfléchir au modèle agricole de demain.

Jusque là l'on ne peut qu'être d'accord car comme pour notre modèle industriel qu'il est impossible de réformer tant le corporatisme et le conservatisme semblent marqués au fer rouge dans la mentalité de nos concitoyens. Cela fait des années que le monde agricole fait des poussées de fièvre en déversant des tonnes de fruits et de légumes quand ce n'est pas des tombereaux de fumier devant nos préfectures pour récolter un petit avantage fiscal ou financier mais sans jamais se poser la question qui fâche "comment doit évoluer notre profession". Pourquoi des pays comme l'Espagne, l’Allemagne, la Pologne, pour rester en Europe, nous ont-ils dépassé? Tout le monde connait les réponses mais aucun gouvernement ne peut imposer les chamboulements nécessaires de la profession pour remettre à flot notre agriculture, gavée de subventions, qui périclite lentement.

Quels sont les salaires minimaux en Espagne, Allemagne et Pologne par exemple et quelles sont les charges sociales sur ces salaires ?

Si on exclut nivellement par le bas et protectionnisme, quelles réformes peuvent sauver agriculture et industrie françaises dans une Union qui s'est faite sans aucune harmonisation ?

En ce qui concerne les subventions, celle-ci tendent juste à équilibrer financièrement une activité qui, soumise à la concurrence des autres pays de l'Union, ne l'est pas....

a.nonymous a écrit:

Si on exclut nivellement par le bas et protectionnisme, quelles réformes peuvent sauver agriculture et industrie françaises dans une Union qui s'est faite sans aucune harmonisation ?

la question a été posée à tous les ministres de l'agriculture depuis 20 ans. On attend une réponse. Il faut dire que les paysans ont fait à la fois beaucoup d'efforts, et aussi des excès. Ils ont fait baisser les prix, mais ont contribué fortement à la mauvaise bouffe, à la pollution.
Le blocus de leurs produits vers la Russie, les tolérances des écolos pour les producteurs non français, les contraintes inégalitaires justifieraient que Hollande confie le ministère de l’agriculture et de la p^che, et de la forêt à Jean Vincent Placé, rien que pour voir.
Et il aurait pu confier celui du travail à de Rugy ou à Laurence Abeille, ...

matmut a écrit:

Jusque là l'on ne peut qu'être d'accord car comme pour notre modèle industriel qu'il est impossible de réformer tant le corporatisme et le conservatisme semblent marqués au fer rouge dans la mentalité de nos concitoyens.

Face à la situation économique actuelle et aux 3,5 millions de chômeurs de catégorie A , certains dogmes ne semblent plus aussi intangibles qu'il y a quelques années du moins pour ceux qui sont les premiers concernés à savoir les salariés du privé....

De toute façon, c'est soit ça ou soit des mesures protectionnistes même si après il faut aussi regarder du coté de la gestion des entreprises quand on voit ce que va toucher l'ancien PDG d'Alcatel...



"67% des salariés du secteur privé, directement concernés, sont favorables à ce que le temps de travail soit fixé dans l'entreprise, ce qui permettrait de dépasser les règles des 35 heures."

http://finance.orange.fr/actualite-eco/article/les-francais-sont-d-accord-pour-assouplir-les-35-heures-CNT000000dGs9Q.html a écrit:

Les Français sont d'accord pour assouplir les 35 heures

Boursier.com, publié le 4 septembre

Manuel Valls a du calmer fin août la polémique provoquée par son ministre de l'Economie Emmanuel Macron, assurant que les 35 heures ne seraient pas remises en cause. Quelques heures plus tôt, lors de l'Université d'été du Medef, Emmanuel Macron avait déclaré que "la gauche n'est pas exempte de critiques", avait-il dit, avant de faire une allusion aux 35 heures, cette réforme conspuée par les patrons. Cette question devrait être abordée dans les prochaines semaines avec la remise au gouvernement du rapport de Jean-Denis Combrexelle sur la place de la négociation collective.



Les Français sont pour

Interrogés sur cette question, près des trois quarts des Français (71%) sont pour laisser les entreprises fixer librement le temps de travail par accord avec leurs salariés, selon un sondage CSA pour 'Les Echos', Radio classique et l'Institut Montaigne publié vendredi. Dans le détail, 67% des salariés du secteur privé, directement concernés, sont favorables à ce que le temps de travail soit fixé dans l'entreprise, ce qui permettrait de dépasser les règles des 35 heures. Cette opinion est partagée par les sympathisants du Partis socialiste (69%) comme par les sympathisants de droite (83%). Le sondage a été réalisé les 1er et 2 septembre auprès d'un échantillon national représentatif de 1.003 personnes. Dans une autre étude réalisée par Odoxa et publiée jeudi, 75% des Français se disent favorables à une réforme du Code du travail, voulue également par Manuel Valls, et que les travaux de Jean-Denis Combrexelle doivent aborder.

Source: http://finance.orange.fr/actualite-eco/article/les-francais-sont-d-accord-pour-assouplir-les-35-heures-CNT000000dGs9Q.html

Gérard a écrit:

Le blocus de leurs produits vers la Russie, les tolérances des écolos pour les producteurs non français, les contraintes inégalitaires justifieraient que Hollande confie le ministère de l’agriculture et de la p^che, et de la forêt à Jean Vincent Placé, rien que pour voir.
Et il aurait pu confier celui du travail à de Rugy ou à Laurence Abeille, ...

Le ministère du travail à Laurence Abeille ? LOL comme disent certains....

Nos gouvernements successifs travaillent depuis les années 80 à réduire le chômage en donnant du boulot aux ouvriers du livre dont le syndicat est tenu par la CGT.

Nous avons un code du travail bien étudié, adapté à la situation économique, simple à appliquer qui contribue à rendre le coût de la main d'œuvre nationale particulièrement concurrentiel .

Le document ci dessous illustre à merveille comment doivent être comprises les mesures successives adoptées pour simplifier la vie des Français et le fonctionnement des entreprises. Soyons étonnés que ça délocalise parfois...





Avec des textes aussi bien étudiés et adaptés aux besoins nul doute que nous sommes sur la bonne voie...

Quelques arbres ont écologiquement été sacrifiés afin de tenir à jour ce monument de la pensée juridique nationale.
Dommage que les "écolos humanistes" (pléonasme) défenseurs de la nature, n'aient pas entendu les plaintes des arbres sauvagement torturés afin de maintenir haut et fort cet emblème de l'exception française que le monde nous envie.

En gros ce code a pris du poids sous l' ère chiraco sarkozyste eh bé... Reste à savoir en faveur de qui.

Une piste en se fiant à des déclarations du dernier ex

Je ne pense pas qu'il faut les alléger, je pense qu'il faut les réécrire de fond en comble".

"De la même façon pour Schengen, c'est un point peut-être de désaccord que nous avons, je ne crois pas à la possibilité de modifier Schengen en restant dans le système de Schengen", a-t-il dit.

Nicolas Sarkozy a raillé le projet de loi défendu par Emmanuel Macron à l'Assemblée nationale, ainsi que son auteur.

"Il est bien sympathique ce monsieur Macron, je n'ai jamais vu quelqu'un qui battait sa coulpe aussi régulièrement que lui", a-t-il dit, accusant le gouvernement de s'en prendre aux notaires, aux huissiers et aux avocats mais pas à la CGT et à l'absentéisme des fonctionnaires.

C'est bien de nous parler de sarko... il est vrai que lorsque l'on peut affirmer que Giscard est responsable des déficits on peut et on doit s'attendre à tout y compris aux stupidités habituelles.

Je croyais que la crise n'existait pas et que sarko viré tout rentrerait dans l'ordre.

Sauf erreur depuis 3 ans nous avons la boite à outils miracle en action et la situation se redresse tout le monde le constate surtout les chômeurs...

On à tout le même le droit de sourire malgré les impôts, l'insécurité, le désordre permanent, les tracasseries administratives, les urgences fermée (celle là c'est la grande nouveauté de l'été, dans un pays évolué il faut le faire) ... et nos réfugiés que nous devrions prendre en pension dans nos maisons comme l'envisagent les illuminés proches du gouvernement.

Encore 3 mois à attendre pour évaluer les dégâts, je ne sais pas si les replâtrages onéreux de dernière minute vont permettre de sauver les meubles mais je crains que la démagogie aigue actuelle soit couteuse à terme.

Nous n' avons effectivement pas les mêmes croyances. J'ai toujours pensé que la macroéconomie dominait largement sur la politique et que depuis Giscard les gouvernements (tous sans exception) ont préféré s' accommoder des déficits que les résorber. Cela continue malgré les alternances et périodes de cohabitation.

C' Est pour cela que je ne crois guère aux discours politiques je crois plus effectivement que l on a besoin de gestionnaires que de pantins désarticulés diseurs de bonne aventure.

Spring a écrit:

et c'est Libellule qui dit cela, je rêve...

En politique mentir n'est pas punissable ! la preuve... nous en est administrée tous les jours.

spring rêvez, pendant ce temps là, la gestion macro économique suit son cours conformément à ce que je viens de décrire par ailleurs dans ce fil voisin https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t766p150-laurence-abeille-et-les-vehicules-diesel ;

Fillon en dit même du bien comme Harlem Désir et Woerth d'ailleurs... Vous remarquerez que François de Rugy est aussi mentionné parmi les enthousiastes   
http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/22/bce-rachat-dette-publique-mille-milliards_n_6523062.html

Allez y dites-nous que cela vous a "reveillé", ; on y est ... La formule magique locale pouvant devenir Ensemble réveillons-nous pour un futur pour Tous.

Libellule a écrit:

spring rêvez, pendant ce temps là, la gestion macro économique suit son cours conformément à ce que je viens de décrire par ailleurs dans ce fil voisin https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t766p150-laurence-abeille-et-les-vehicules-diesel ;

Fillon en dit même du bien comme Harlem Désir et Woerth d'ailleurs... Vous remarquerez que François de Rugy est aussi mentionné parmi les enthousiastes   
http://www.huffingtonpost.fr/2015/01/22/bce-rachat-dette-publique-mille-milliards_n_6523062.html

Allez y dites-nous que cela vous a "reveillé", ; on y est ... La formule magique locale pouvant devenir Ensemble réveillons-nous pour un futur pour Tous.

guignol est de retour ! tout va bien !

En effet, mais que serait-il sans XXXXXXX (Intervention du webmaster) Gnafron, père de la Madelon.  Ceci dit Guignol est plutôt un personnage a qui on accorde sa sympathie. Et l'un et l'autre aiment bien faire la fête ensemble. A+

Désolé mais ce n'est pas moi qui évoque souvent la bouteille...
Pour faire la fête je suis sélectif !

Pour les grandes fêtes et les grandes bouffes c'est vers l'actuelle majorité municipale qu'il convient de se tourner.

Ils vous y conduisent même gratos aux frais des contribuables en bus municipal.

Sympa cet interlude autour de la culture lyonnaise.
Ceci dit http://brindasbppleblog.canalblog.com/archives/2012/08/29/25367915.html

Lorsque flanby regrette de ne pas avoir fait la politique de sarko...

http://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/tva-sociale-hollande-le-mea-cupla-et-la-memoire-courte-02-09-2015-1961218_1897.php

On se pince. Hollande livre un mea culpa explicite dans le livre (*) de Françoise Fressoz : si c'était à refaire, il aurait gardé la TVA décidée par Nicolas Sarkozy et aurait évité ensuite d'augmenter les impôts dans les lois de finances successives. Un aveu rafraîchissant, mais qui omet quelques détails assez gênants.

En effet, François Hollande n'a pas supprimé l'augmentation de la TVA de Sarkozy très longtemps. Lorsqu'il arrive au pouvoir, il l'abroge certes dans le collectif budgétaire de juillet 2012, mais dès le mois de décembre 2012, il demande à sa majorité de voter une augmentation de la TVA (de 7 à 10 % et de 19,6 à 20 %) pour « financer le CICE » qu'il a imaginé entre-temps. Les députés socialistes à qui l'on avait demandé de rabâcher sur tous les tons que l'augmentation de la TVA était injuste se retrouvèrent fort marris de ce retournement de veste...

Pis ! Le Parti socialiste avait prévu une grande campagne nationale en octobre et novembre 2012 sur le thème : « 500 euros de TVA économisés grâce à la gauche ». Ce sont un million de tracts que la Rue de Solférino a dû jeter au pilon dès l'annonce de François Hollande d'augmenter la TVA pour le CICE...

Attendre la croissance

En revanche, il faut reconnaître que la situation des finances trouvée par les socialistes à leur arrivée au pouvoir n'était pas saine. Il manquait 8 milliards d'euros pour boucler le budget. Jérôme Cahuzac, alors ministre délégué au Budget, propose à François Hollande d'engager dès son arrivée de grandes réformes de structure : tailler dans la gabegie de la formation professionnelle, réorganiser les hôpitaux, s'attaquer aux retraites, etc. Le chef de l'État refuse, car il pense encore que la croissance américaine – que les experts annoncent depuis des mois pour la fin 2012 – va tirer la France vers le haut. Un retour de la croissance que nous attendons toujours...

« Si nous n'avions pas augmenté les impôts, notre déficit aurait atteint 6 % et la France aurait dû quitter la zone euro. Il fallait sauver la zone euro », explique, cette fois, un proche du président de la République pour justifier l'augmentation de la pression fiscale au début du quinquennat. Il aurait été plus facile d'appliquer l'importante hausse de la TVA décidée par Sarkozy (de 19,6 à 21,2 %), mais nous nous étions engagés à la supprimer. Nous avons tenu cet engagement. » En effet, mais pas très longtemps...

Sarkozy prépare sa riposte

Certains socialistes trouvent tout de même que François Hollande se montre habile en faisant ce mea culpa. « D'abord, il montre qu'il est capable de s'amender, plaide Jean-Christophe Cambadélis, le patron du PS. Ensuite, faute avouée, faute à moitié pardonnée. Enfin, c'est une piqûre de rappel pour ceux qui auraient oublié que si la gauche a augmenté les impôts, c'est à cause de l'ardoise de Sarkozy. Au bowling, on s'appelle ça un strike ! »

Nicolas Sarkozy, lui, prépare sa riposte et a confié au député Jérôme Chartier, un spécialiste de la loi de finances, la mission d'examiner avec soin le prochain budget qui sera présenté fin septembre. Histoire d'y débusquer quelques hausses fiscales bien cachées...

LIRE aussi notre article (abonnés) « Les impôts ne baissent pas pour tout le monde »  

(*) Le stage est fini, Albin Michel, 264 pages, 18 euros

------------------------------


flanby renommé auprès de ses collègues comme un brillant fiscaliste... vu ce qu'il nous a flanqué comme impôts on ne peut pas douter de sa compétence en ce domaine.

Il nous a "essoré" un max l'expert !

Pourtant avant d'arriver aux manettes le flambi et son équipe nous expliquaient que sarko liquidé la situation se rétablirait immédiatement, que la crise n'était qu'une vue de l'esprit provoquée par la mauvaise gestion.... trois coup de "moi président" avec coups de menton en plus et à nous les lendemains qui chantent !

Trois ans après on constate les dégâts ! alors que des pays voisins étaient au plus mal, ils remontent la pente et nous qui nous étions parmi ceux qui avaient relativement bien passé le mauvais cap... nous plongeons ! mais c'est de la faute de sarko et surtout de Giscard (on se demande ce qu'il fait là) mais l'expert financier local l'expliquera...

Avec de tels experts dans le staff de la ville on comprend mieux pourquoi nos finances sont en danger.