COP 21 le succès !

Il n'est pas acceptable de se poser la question de savoir quelle pollution a été causée par a COP 31.
Il est interdit de s'interroger sur le cout des blocages de circulation.
La COP 21 est un succès mondial... et c'est gravé dans le marbre !
Si sarko l'avait organisée on bramerait sur le cout de l'opération... avec flanbi la question ne se pose pas.

Il y a en fait des tas de sujets dont il ne faut pas parler ! la COP 21 est un succès planétaire...

Nous allons avec la COP 21 révolutionner la conception de l'écologie planétaire et tout ceci grâce à flambi, à l'homme du sang contaminé et à la "bravitude"... ministresse de l'écologie.

Tout va bien dans le meilleur des mondes écologiques possible...

PATATRAS ! la cabane tombe sur le chien et on nous déverse des boues rouges bien de chez nous à proximité d'un parc naturel dans notre bonne Mer Méditerranée...

Doit on rire ? pleurer ? ou foutre tout ce beau monde là dehors ?

Les écologistes ont-ils proposé des solutions crédibles pour sauvegarder cette entreprise et ses centaines d'emplois, tout en inventant un système non polluant?

Gérard a écrit:

Les écologistes ont-ils proposé des solutions crédibles pour sauvegarder cette entreprise et ses centaines d'emplois, tout en inventant un système non polluant?

Les questions liées à l'économie et à l'emploi sont aujourd'hui des questions primordiales  qui doivent être traitées en urgence bien avant les questions environnementales faute de quoi notre pays continuera à produire des déclassées abstentionnistes, électeurs FN, djihadistes...

Cela ne signifie pas qu'il ne faut pas se préoccuper de ces questions environnementales mais quand il y a un choix à faire entre emploi et environnement il faut, dans la situation actuelle, sans aucun doute privilégier l'emploi...

La mobilisation locale est constante.
Un lien rapide pour en témoigner
http://yonnelautre.fr/spip.php?article8667

Oui, oui, la mobilisation locale pour l'emploi est constante...

Pour preuve la déclaration de Roger Meï le maire PCF de Gardanne suite à l'annonce de l'autorisation de rejet en mer des eaux de traitement et non plus des boues... Même si on peut s'en émouvoir au nom de la protection de l'environnement, il est clair que ce maire d'une ville où le FN a fait 42,1% alors qu'il y a eu 56,7% d'abstentions aux dernières régionales a une vision différentes de celle des écolos-bobos quand il est question de sauver des emplois...



"De son côté, le Maire [PCF] de Gardanne, Roger Meï, se dit satisfait « qu’une issue favorable soit donnée à un industriel qui a fourni de gros efforts pour réduire son empreinte écologique (…) Je serai attentif, à ce qu’Alteo tienne ses engagements et concilie progrès environnementaux et développement économique et social. Il en va de notre avenir commun »."

http://energie.pcf.fr/canaux/4060 a écrit:

Alteo-Gardanne. La Préfecture autorise l’usine à poursuivre son activité

le 30 décembre 2015

Après le CSPRT (Conseil Supérieur de la Prévention des Risques Technologiques) et le CODERST (Conseil Départemental de l’Environnement et des Risques Sanitaires et Technologiques), l’usine Alteo de Gardanne n’attendait plus que le feu vert préfectoral pour poursuivre le rejet en mer des eaux excédentaires issues de la transformation de la bauxite en alumine - condition sine qua non à la poursuite de son activité. C’est chose faite : hier, la Préfecture de Région a publié un communiqué qui confirme la signature d’un arrêté autorisant l’usine, pour une durée de 6 ans, à rejeter en mer les effluents aqueux dépassant les limites réglementaires. « Ces rejets seront soumis à diverses prescriptions réclamées par le Parc Naturel des Calanques et résultant des avis du CODERST et du CSPRT, de façon à pouvoir les ramener dans ce délai au niveau réglementaire », souligne le communiqué.



Une dynamique positive

Exit les tonnes de « boues rouges » déversées depuis des décennies au fond des Calanques : en les stockant sur le site de Mangegarri (Bouc-Bel-Air) et en engageant des recherches pour revaloriser ces résidus solides sous forme de « bauxaline » (utilisable en tant que matériau de construction), la société entend respecter la date du 31 décembre 2015 à laquelle plus aucun gramme de boue rouge ne sera toléré dans le tuyau d’acheminement. Pour Frédéric Ramé, Président d’Altéo, « cette décision du préfet met un terme à une longue période d’incertitude pour l’entreprise et ses salariés. Elle va nous permettre, en poursuivant notre activité dans des conditions modifiées, d’engager les recherches pour améliorer la qualité de nos rejets liquides. Nous avons relevé un 1er défi, arrêter le rejet des boues rouges avant le 1er janvier 2016, nous entendons relever un 2nd défi, celui de la qualité des rejets liquides d’ici au 31 décembre 2021 ».

« Maintenant il faut avancer ! » estime le Député François-Michel Lambert (UDE), « l’entreprise avec ses salariés, les aides et soutien de l’État a fortement réduit son impact environnemental, tout en n’étant pas encore au niveau des norme exigées. Mais il serait absurde et suicidaire de ne pas tenir compte de la dynamique très positive enclenchée pour sortir par le haut de cette situation ». De son côté, le Maire de Gardanne, Roger Meï, se dit satisfait « qu’une issue favorable soit donnée à un industriel qui a fourni de gros efforts pour réduire son empreinte écologique (…) Je serai attentif, à ce qu’Alteo tienne ses engagements et concilie progrès environnementaux et développement économique et social. Il en va de notre avenir commun ».

Sabrina Guintini (La Marseillaise du 30 décembre 2015)

Source: http://energie.pcf.fr/canaux/4060

Des précisions sur Le point de vue de Lambert ici.
Loin d'une lecture bobo ceci dit en passant.
Pas grave. http://m.fmlambert.fr/Stockage-boues-rouges-a-Mange-Garri-Bouc-Bel-Air-a-situation-exceptionnelle-reponse-exceptionnelle_a377.html

Libellule a écrit:

Des précisions sur Le point de vue de Lambert ici.
Loin d'une lecture bobo ceci dit en passant.
Pas grave. http://m.fmlambert.fr/Stockage-boues-rouges-a-Mange-Garri-Bouc-Bel-Air-a-situation-exceptionnelle-reponse-exceptionnelle_a377.html

Tant qu'à citer François-Michel Lambert, député UDE - Union des Démocrates Ecologistes - des Bouches du Rhône, pourquoi ne pas citer le communiqué que celui-ci a publié APRES l'autorisation du rejet des eaux usées de l'usine ALTEO?

Est-ce parce que celui-ci parle non pas d'"écolos-bobos" comme je le fais mais de "prétendus écologistes" qui "instrumentalisent ce sujet dans d’autres intérêts" ?

Pour mémoire rappelons que l'UDE est née de la scission d'EELV menée par François de Rugy et Jean-Vincent Placé.... Ce n'est sans pas un hasard si ce député parle de "maintien de l’emploi" pendant que des députés  EELV parlent eux du "bien-être des baudets"....


"Pour le Député de Gardanne, François-Michel Lambert, c’est une bonne nouvelle : « Voilà 18 mois que je prône cette voie de la raison, entre maintien de l’emploi et recherche de la performance en terme d’impacts environnementaux. Voilà 18 mois que des prétendus écologistes instrumentalisent ce sujet dans d’autres intérêts, bien loin de l’intérêt collectif et environnemental » déclare-t-il."

http://www.fmlambert.fr/ALTEO-Le-plus-dur-est-devant-nous-jouons-collectif_a569.html a écrit:

ALTEO : « Le plus dur est devant nous, jouons collectif »

Communique de Presse de François-Michel Lambert Député des Bouches du Rhône.

ALTEO : « Le plus dur est devant nous, jouons collectif »

Le Préfet de Région vient de signer l’arrêté autorisant sous conditions le rejet en Méditerranée des eaux industrielles de l’usine Alteo de Gardanne.

Pour le Député de Gardanne, François-Michel Lambert, c’est une bonne nouvelle : « Voilà 18 mois que je prône cette voie de la raison, entre maintien de l’emploi et recherche de la performance en terme d’impacts environnementaux. Voilà 18 mois que des prétendus écologistes instrumentalisent ce sujet dans d’autres intérêts, bien loin de l’intérêt collectif et environnemental » déclare-t-il.

Cet arrêté effectivement assujetti de fait la mise en œuvre d’une solution pérenne et définitive concernant le respect des normes de rejets industriels. Au-delà de ces rejets, d’autres questions de santé et d’environnement sont à suivre et à traiter.

Mi-janvier, François-Michel Lambert présentera un programme de mobilisation de toutes les parties prenantes pour accélérer la mise en œuvre de solutions :   « Il s’agit maintenant de retrouver une confiance collective entre l’entreprise et ses salariés avec la société civile, les élus et les services de l’Etat. J’ai personnellement présenté à Alteo plus de 5 sociétés portant des solutions. D’autres contacts sont pris avec des experts venant de Chine ou d’Israël. »

Ayant toujours prôné une sortie par le haut, François-Michel Lambert conclue « Je remercie les salariés de l’entreprise qui ont toujours su rester dans une démarche positive. Je sais pouvoir compter sur eux, ils savent pouvoir compter sur moi, pour écrire une nouvelle histoire de leur usine. »

Mardi 29 Décembre 2015

Source: http://www.fmlambert.fr/ALTEO-Le-plus-dur-est-devant-nous-jouons-collectif_a569.html

En politique il n'y a guère de hasard, Et la reconstitution politique en cours ne l'est pas non plus. Chacun éprouvant le besoin de se positionner en vue de la prochaine redistribution des cartes, à la recherche de nouvelles convergences. Cela est passionnant malgré les quelques années perdues à trop tatonner. A suivre, sans se départir .... Dit au 1er comme au 2nd degré.

en bref on fait une COP 21 mondiale, la France donne des leçons au monde entier et à ses environs et subitement un mois après donne le feu vert pour polluer ses cotes...

Je ne sais pas qui est le responsable mais en bon franchouillard moyen je me demande si nos dirigeants ne sont pas à coté de la plaque.

Soit nous admettons que l'écologie doit tenir compte des réalités économiques... soit nous sommes des purs et durs comme dans les zones dites à défendre (on remet les photos ?) et on se demande où sont les forces de frappe de l'écologie ...

Dans un cas comme dans l'autre on voit les limites de l'écologie politique avec ses alliances bancales !

Il y a des moments où il serait bon de se faire discret... les écolos où sont ils ? à la porte du gouvernement pour les prébendes... voir le prochain gouvernement car la soupe est bonne.

C'est soit un manque de cohérence soit un pur foutage de gueule ...

Le en bref n' est pas là. Le dérèglement climatique est planétaire. Le nombre d' années avant que la situation soit à son paroxysme est désormais compté. Le report de six ans de Gardanne n'est qu' un épi phénomène qui est traité .

Si le réchauffement climatique est une réalité la lutte contre celui-ci ne peut ni tout justifier ni tout avaliser comem voudraient nous le faire croire certains écolos-bobos...

Quand les français ont voté pour un Hollande qui promettait le changement en mai 2012 et pour des candidats qui se réclamaient de sa "majorité présidentielle" quelques semaines plus tard il y avait 2 922 100 chômeurs ce catégorie A en France... Ils étaient 3 574 800 en novembre 2015...

Quel échec pour François Hollande, ses gouvernement mais aussi ces députées qui se réclamaient de la "majorité présidentielle"...

C'est bien joli de s'occuper du bien-être des baudets mais il faudrait d'abord s'occuper du bien-être des humains...

Gérard a écrit:

Les écologistes ont-ils proposé des solutions crédibles pour sauvegarder cette entreprise et ses centaines d'emplois, tout en inventant un système non polluant?

la meilleure : écologiste et solution crédible il y a comme une odeur d'oxymore...

Réchauffement ? Ce qu'en pense un expert suisse, Werner Munter

C’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat !

Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique. Et, pour lui, l’homme n’y est pour rien !

Il y a une semaine, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC)pointait une nouvelle fois d’un doigt accusateur l’homme et le CO2 qu’il produit comme principaux coupables du réchauffement climatique. Pour Werner Munter, spécialiste mondialement reconnu des avalanches, qui se penche compulsivement sur le phénomène depuis trois ans,
« ces gens sont des imbéciles qui répètent en boucle des bêtises, le savent et sont payés pour ! »
Le Bernois nous a longuement reçus dans son appartement d’Arolla (VS) pour étayer ces accusations entre une tranche de viande séchée et deux verres de Cornalin. Son diagnostic climatosceptique,loin d’être celui d’un hurluberlu, est partagé par d’éminents scientifiques dont deux Prix Nobel.Il nous l’explique.

Vous affirmez que l’homme n’a rien à voir avec le réchauffement. Pourquoi ?

Précisons tout d’abord que je ne conteste pas le réchauffement lui-même. Je l’ai d’ailleurs constaté en tant que guide de montagne en voyant les glaciers reculer. Celui qui nous fait face par exemple a perdu 100 m depuis que j’ai acheté cet appartement en 1989. En 2005, le pilier Bonatti des Drus s’est effondré à cause du réchauffement du permafrost. Ce que je remets en cause, ce sont les causes de ce réchauffement. Elles n’ont rien à voir avec l’homme ou avec le CO2 comme on nous le serine. Je suis arrivé à cette conclusion pour trois raisons.

Quelles sont ces raisons ?

La première, c’est tout simplement l’analyse des données climatiques reconstituées sur des millions d’années.
Rien que dans les 10 000 dernières années, il y a eu cinq pics de températures comparables à celui que nous vivons. Ces optima correspondent à des cycles naturels. Au Moyen Age, il était par exemple possible d’aller en vallée d’Aoste depuis Arolla avec les troupeaux car le glacier n’existait plus. Lors des deux premiers optima, le Sahara était une savane avec des lacs, des arbres et des éléphants. Avant cela, pendant des centaines de milliers d’années, il a fait plus chaud qu’aujourd’hui. Et parfois jusqu’à 7 degrés plus chaud ! Or le GIEC se concentre sur les 150 dernières années. Autant dire qu’il regarde autour de son nombril. Les reconstructions paléoclimatiques montrent aussi que, pendant des centaines de millions d’années, il n’y a pas eu de corrélations entre le CO2 dans l’atmosphère et la température sur terre.

Votre second argument ?  

La concentration de CO2 – qui est soit dit en passant un gaz vital et non pas un poison –dans l’atmosphère est négligeable. Il y en a un peu moins de 0,5‰ dans l’atmosphère, et au maximum 5% de cette quantité est imputable à l’homme. Pour un million de molécules d’air, il y a seulement 20 molécules de CO2 produites par l’homme. Et chaque année, notre industrialisation rajoute 4 molécules de CO2 pour chaque million de molécules d’air, mais la moitié est absorbée par les océans et les plantes. Et on veut nous faire croire que cette infime proportion due à l’homme est une catastrophe ? J’ai beaucoup de peine à le croire (rires).

Pourquoi dès lors la thèse officielle fait quasi consensus ? Vos collègues scientifiques ne sont pas tous des imbéciles !

Ces théories visent à nous culpabiliser. Quand des scientifiques comme ceux du GIEC disent qu’ils veulent sauver la planète, je dis qu’ils ne sont pas crédibles. Ils mentent pour préserver des intérêts économiques dont les leurs. Car il y a tout un business derrière la lutte contre le réchauffement. Il y a une volonté de faire peur aux gens par exemple en dramatisant la montée des océans, alors que ceux-ci ne s’élèvent que de 2 à 3 mm par an !
C’est aussi une manipulation intellectuelle de parler de CO2 en tonnes plutôt qu’en proportion.
Des tonnes, ça impressionne, mais rappelons que l’atmosphère pèse 5 000 000 000 000 000 tonnes !
(cinq Millions de Milliards de tonnes!)

Votre dernier argument est que la thèse officielle contredit les lois de la physique.   C ’est-à-dire ?

Celle de la thermodynamique en particulier. Pour faire simple : la terre fait 15° de température en moyenne.
L’atmosphère censément polluée de CO2 est grosso modo à -30° à 10 km d’altitude.
Qu’elle réchauffe la Terre qui est bien plus chaude qu’elle est une aberration.
La thermodynamique nous dit que la chaleur va toujours vers le froid et jamais dans le sens inverse, ce que correspond à notre expérience quotidienne.

Alors au final, comment expliquez-vous ce fichu réchauffement ?

Je n’ai pas de réponse car trop de facteurs entrent en jeu. Par contre, j’ai des hypothèses.
Je soupçonne par exemple les variations de l’intensité du rayonnement solaire qui répondent à des cycles – de jouer un rôle central, tout comme les processus nucléaires complexes et méconnus qui sont à l’œuvre au centre de notre Terre. Quoi qu’il en soit,c’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat.
La nature est bien plus forte que l’homme, nous ne sommes pas les maîtres de la Terre !

Et si le réchauffement climatique n'était que le prétexte à la création de nouvelles taxes ?
Et si le fait que la Sibérie devienne cultivable n'était pas une catastrophe ?
Et si ceux-là même qui sont incapables de prévoir la météo à plus de 5 jours et qui prétendent savoir le temps qu'il fera dans 50 ans, nous prenaient pour des cons ?
Et si la sagesse consistait à dire qu'on n'en sait rien ....

Et si on commençait à raisonner par nous-mêmes au lieu de gober tout ce qu'on veut nous imposer ? (dans "imposer", il y a "impôt" !)

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui est écrit, j'ai eu l'occasion de voir des émissions scientifiques ou il est expliqué exactement la même chose, sauf que ces émissions de passent pas sur des chaines grand public, car il y est bien expliqué que à l'heure actuelle l'homme ne serait pas sur terre que le réchauffement climatique aurait lieu.

Evidement cela va l'encontre de ce que voudrait nous faire croire les verts et autres politiques orientés vers c'est de votre faute alors il faut payer.

En ces temps de réchauffement climatique reconnu par tous même par les plus sceptiques et de COP 21 qui doit prouver qu'elle fera date, on a encore des personnes qui osent prétendre que ledit réchauffement n’a rien à voir avec une quelconque activité humaine et résulte de phénomènes naturels qui se réaliseraient exactement de la même façon si l’homme n’était pas présent sur terre.

Ces raisonnements le plus souvent reposent sur des études climatiques portant sur de longues durées, et des périodes par paliers de 10 000 ans ; et c’est bien là qu’est la supercherie de tels argumentaires.

Car la préoccupation des temps modernes n’est pas tant que la température augmente, mais bien que son rythme de croissance, de par précisément l’action de l’homme devient effréné.

Prenons l’exemple de ce qu’on appelle les îlots de chaleur urbains. En rappelant que les villes sont à elles seules responsables de la plus grande partie des émissions de gaz à effet de serre sur notre belle planète, du simple fait que plus la population humaine est dense de par le monde, plus les particules fines s’accumulent en des lieux donnés, et plus les dégagements liés à l’activité humaine (automobiles, industries, agriculture) renforcent la création de ces dits "ilôts de chaleur".

Se poser la question de comment remédier à cet état de fait où le réchauffement climatique s’allie à la pollution de l’air est l’enjeu des discussions actuelles et des échanges internationaux.

Ceux qui voudraient les déporter par scepticisme climatique exacerbé se trompent.

Chercher à promouvoir les meilleurs pratiques pour réduire ce réchauffement climatique strictement lié à l’activité humaine est un travail utile et de longue haleine, chacun le sait. Il n'y a pas à le remettre en cause en prétendant qu'il ne servirait à rien.

Aussi peut-on se féliciter de la sortie récente d’un ouvrage consacré spécifiquement aux villes et au changement climatique et qui présente méthodologies novatrices et bonnes pratiques.

Tout peut se discuter et être nié, mais puisque personne désormais ne doute de la véracité du fait que la température en ville, particulièrement dans la ville dense, est plus élevée que dans sa périphérie, autant s’intéresser à ce phénomène qui est dû à divers facteurs qui ne sont là non plus guère contestés : citons les essentiels : la circulation automobile, la minéralisation des sols, le déficit d’eau et d’espaces verts et naturels, et la couleur sombre des revêtements de type bitume.

Le sentiment d’inconfort n’est certes pas permanent mais ressort amplifié lors des vagues de chaleur qui, et c’est la tout le problème, risquent d’être de plus en plus nombreuses avec le réchauffement climatique si les pratiques locales ne sont pas adaptées.

Longtemps les villes ont su composer avec le climat, nous rappelle l’ouvrage coordonné par Jean-Jacques Terrin, « Villes et changement climatique-Ilots de chaleur urbain » qui vient de sortir par exemple.

L’architecture arabe traditionnelle, en particulier, savait jouer des patios, moucharabiehs, fontaines, jarres poreuses, mais aussi de l’orientation des rues et des protections solaires. Les capteurs de vent iraniens savent renvoyer l’air frais jusqu’au cœur des habitations. Les matériaux utilisés par de nombreux peuples savent garder la fraîcheur. Pourquoi devrions nous ignorer ce savoir ou en gommer l'efficacité?

C’est ce savoir-faire qui est largement oublié par la ville moderne.

L’ouvrage donne l’exemple du boulevard de l’Acadie à Montréal où, en été, la différence de température entre ses deux rives peut atteindre 6°C ! Privilégiant la voiture, trop confiante dans les moyens technologiques, la ville a abandonné son lien avec ce qui est le plus fondamental dans son environnement, les éléments : air, soleil, eau, vent, ombre…

Avec le réchauffement climatique et la nécessité d’économiser les ressources naturelles non renouvelables, la donne change. Et le plus tôt sera le mieux. Pour le confort des citadins, qui représentent la majorité de la population du globe, et pour respecter les accords de la COP 21. Les villes sont en effet responsables de la consommation de 75% des ressources naturelles.

Il en va aussi de la santé publique. Une hausse d’un degré au-dessus de 30°C augmente de 4,7% les risques de mortalité. On peut s’en moquer et dire qu’il n’y a pas à organiser de retour en arrière au risque d’être taxé de rétrograde. Alors qu’il serait si simple que la ville contemporaine se reconçoive simplement en se réappropriant des savoir-faire ancestraux.

C’est à ce titre que l’innovation urbaine est indispensable, pour agir dans trois domaines : l’observation et le monitoring, la mitigation et la réduction des risques, enfin l’adaptation et la prise en considération des opportunités offertes par les nouvelles conditions environnementales.

Un certain nombre de villes, présentées dans cet ouvrage, se sont lancées dans ces projets. C’est Barcelone qui, en se basant sur des très rigoureuses mesures de l’îlot de chaleur urbain (ICU) afin de pouvoir en comprendre les mécanismes, décide par exemple, de rendre trottoirs et chaussées plus clairs et réfléchissants avec plus de végétation. Mais la ville se garde de tout systématisme.

Sa méthode d’analyse du terrain lui permet d’évaluer au mieux les coûts-bénéfices de ses décisions.

C’est Rennes qui anticipe les usages d’une ville au climat transformé : les nuits douces feraient évoluer la vie nocturne alors que la chaleur diurne rendrait infréquentables certains lieux trop exposés. « Ville-archipel », elle veille à préserver une agriculture de proximité et des espaces naturels fragiles. Elle réfléchit à une morphologie urbaine intégrant l’ICU.

Finalement, toutes les stratégies urbaines se traduisent par une ville blanche, verte et bleue.

Blanche, pour renvoyer les radiations.
Verte, pour les ombrages et le rafraîchissement des espaces plantés.

Bleue pour exploiter le pouvoir rafraîchissant de l’humidité s’évaporant. Aboutissant ainsi à une ville bioclimatique.

Les concepteurs de la ville ne peuvent désormais plus s’affranchir d’un minimum de rigueur scientifique pour comprendre les mécanismes du réchauffement et les moyens de le limiter. Matériaux, orientation, végétation, réseau hydrique, climatologie urbaine sont à prendre en compte.

La recherche et l’observation sont donc des étapes indispensables. La France est d’ailleurs dotée de plusieurs programmes de recherche et d’observation. Mais il existe également un enjeu de formation des techniciens des collectivités, des décideurs, des urbanistes à ce qu’est l’îlot de chaleur urbain afin de pouvoir mettre en place des plans d’action efficaces.

Face aux bouleversements climatiques actuels, se traduisant notamment par un réchauffement global qui pourrait croître de 1,1 à 6,4 °C d’ici à la fin du 21ème siècle selon que l’on soit optimiste ou non, de nombreuses mutations dans la fabrique de la ville doivent de toute façon s’opérer.

Les événements pluvieux à fort cumul pluviométrique entraînant une augmentation des risques d’inondations sont à prendre en considération, tout comme les épisodes de sécheresse, l’incertitude sur les régimes des vents et les risques de tempêtes.

A Fontenay sous Bois par exemple, mais dans de bien nombreuses autres villes en France (près de 4500 recensées) les phénomènes de retrait gonflement de ses sols argileux sont connus, encore faut-il que l’on ne contribue pas à les amplifier.

La ville, qui s’inscrit le plus souvent dans un milieu dense, n’échappe pas à l’influence de ces changements climatiques qui provoquent des effets d’îlots de chaleur urbains, facteurs de dysfonctionnements et d’inconfort. Gardons la chance que nous avons de ne pas être une ville dense. On limitera d’autant l’apparition de nouveaux îlots de chaleur

Pour cela il faut sans cesse avoir en tête de vouloir

1. Gérer les contradictions entre formes urbaines et densification

2. Améliorer les performances énergétiques et environnementales des îlots de chaleur existants ;

3. Renforcer les outils réglementaires et d’évaluation pour une meilleure gouvernance.

Dans ce cadre on doit se féliciter que le PLU nous ait permis de constituer des documents d’investigation, de suivi et d’évaluation pour accompagner la lutte contre le réchauffement climatique et les îlots de chaleur urbains.

Le risque seraient de ne pas arriver à dynamiser les relations entre les institutions (état, région, collectivités et désormais territoires), les professionnels (architectes, bailleurs sociaux, syndics de copropriétés,…) les propriétaires fonciers privés et in fine les citoyens.

On peut donc lire « Villes et changement climatique. Ilots de chaleur urbains », sous la direction de Jean-Jacques Terrin. Editions Parenthèses. Collection « La ville en train de se faire » pour comprendre qu’il est erroné d’asséner sans discernement que l’activité de l’homme en ville n’aurait rien à voir avec l’accélération du réchauffement climatique en cours à un rythme anormalement élevé.

Vous pouvez faire des réponses de 3 km de long, cela ne changera rien au fait que l'on ne peut imputer à l'homme ce réchauffement climatique, ce réchauffement qui se ferait même si nous n'étions pas là.

Sauf qu'évidement pour des gens comme vous le reconnaître mettrait à mal votre soif d'impôts nouveaux et autres règles que vous les écologistes voudraient nous imposer par la force des lois, mais ne vous inquiétez pas la supercherie un jour ou l'autre sera révélée.

frakerd a écrit:

Vous pouvez faire des réponses de 3 km de long, cela ne changera rien au fait que l'on ne peut imputer à l'homme ce réchauffement climatique, ce réchauffement qui se ferait même si nous n'étions pas là.

Sauf qu'évidement pour des gens comme vous le reconnaître mettrait à mal votre soif d'impôts nouveaux et autres règles que vous les écologistes voudraient nous imposer par la force des lois, mais ne vous inquiétez pas la supercherie un jour ou l'autre sera révélée.

C'est que les spécialistes ou supposés tels et les écolos labellisés ont un bout de gras à défendre... il y a des intérêts en jeu dont le principal est de protéger son gagne pain...

Si la supercherie est dévoilé on perd des places dans les structures politiques, des commissions sont supprimées et on ne fait plus de réunions tous frais payés... en bref la Bérézina économique pour ceux qui vivent de la tromperie.

Même flanbi sans les écolos n'est pas sur d'être élu... pour que la vérité éclate il faudrait faire sauter tant de verrous que ce n'est pas pour demain.

La COP 21 a des retombées économiques telles que l'on ne peut pas s'en passer surtout pour générer des financements aussi intéressants que peu visibles...

Le business de la bouffe écolo est tel que l'on ne peut s'en passer... tout comme des divagations écolos dans de multiples domaines.

Lorsque l'on touche à la politique et au pognon des forces insoupçonnables se déchainent ! on fait moins pour la lutte dans les vrais dossiers sensibles.

Je me contente de faire état de quelques réflexions. Que chacun Comme d'hab peut lire ou zapper. @frakerd vous êtes nouveau, alors bienvenue.

A propos des écologistes encartés EELV, il est intéressant de lire les propos déjà posté ailleurs sur ce forum de Jean-Paul Besset, cofondateur d'Europe Ecologie, qui vient lui aussi après beaucoup d'autres de démissionner de ce groupuscule...

http://www.liberation.fr/france/2016/01/05/europe-ecologie-les-verts-c-est-fini_1424471 a écrit:

Europe Ecologie-les Verts, c’est fini !

Ancien député européen, Jean-Paul Besset coupe définitivement avec le parti dont il a été cofondateur. Preuve irréfutable de la «marginalisation groupusculaire» du mouvement, les mauvais résultats des régionales ont fini de convaincre ce proche de Nicolas Hulot : «Plus rien n’est possible avec ce qui reste de ce parti».


Par Jean-Paul Besset, Cofondateur d'Europe Ecologie — 5 janvier 2016 à 17:31

L’implacable dégringolade des résultats électoraux l’atteste : calamiteuse campagne présidentielle de 2012, échec des élections européennes en 2014 et départementales en 2015, désastre du scrutin régional de décembre 2015 (un score réduit de moitié, en pleine effervescence autour de la COP 21 !).

Ces résultats constituent l’indicateur le plus irréfutable de la marginalisation groupusculaire du parti représentant l’écologie politique. Songeons qu’il y a seulement quelques années, en 2009 et en 2010, Europe Ecologie était devenu électoralement le troisième parti de France, reléguant loin derrière l’ombre sinistre du Front national.

C’est qu’à cette époque, les lignes avaient bougé au sein de la conscience collective. Pas de manière traditionnelle, comme en Espagne, sous l’impact d’une vague d’indignation (dont Podemos sera l’héritier). En France, on assista à une dynamique inattendue, cristallisée sur le terrain écologique : Pacte de Nicolas Hulot, mobilisation unitaire des ONG, Grenelle de l’environnement imposé à Nicolas Sarkozy… une maturation culturelle et sociale autour de l’impératif écologique gagna les forces vives de la société.

Créé dans la continuité, Europe Ecologie fut essentiellement cela : la traduction et le prolongement d’une forme inédite de mouvement social naissant. Les prémices d’une nouvelle offre politique étaient posées, levant une aube d’espérance, encore modeste, fragile, mais réelle. Un autre modèle de progrès, indépendant du rabâchage des représentations traditionnelles, apparut soudainement possible autour d’un projet de société plurielle qui ne détruise pas son environnement, qui réhabilite la solidarité humaine et qui ne s’agenouille pas devant les fétiches de la croissance.

En témoignent le manifeste fondateur d’Europe Ecologie - les Verts (EE-LV) («Pour une société écologique»), adopté à la quasi-unanimité lors de la création d’Europe Ecologie - les Verts en 2011 et l’influence grandissante que connut alors ce mouvement. Las ! les figures imposées d’un parti, dont la culture militante rangea vite ce qui le distinguait - l’écologisme - au rang d’accessoire, eurent tôt fait de reprendre le dessus. Exit l’ouverture sur les questionnements constructifs et la recherche de solutions positives dans une époque en plein bouleversement ! A peine né, le parti de l’écologie politique redevint les Verts et se referma sur le pré-carré des affrontements binaires, surjouant les réflexes d’appartenance à un camp plutôt que le dépassement et la convergence vers les nouveaux enjeux de l’intérêt général. Au lieu d’affirmer une identité échappant aux schémas archéo-marxistes (et aux combines qui vont avec), plutôt que de construire un imaginaire attractif - la résilience à l’effondrement des ressources, des liens et des repères - Europe Ecologie - les Verts se délita dans l’académisme d’un combat politique de plus en plus déconnecté des défis du siècle, privilégiant rhétorique anti-tout, manichéismes simplistes, alliances d’appareils et intrigues de pouvoir (c’est-à-dire l’ordinaire des pratiques qui, à juste titre, révulsent l’opinion).

En même temps, partout en Europe, le national-populisme s’abattit comme une grêle sur un terrain abandonné à la jachère idéologique. La perspective d’un repli identitaire faussement protecteur et humainement détestable s’engouffra dans le vide laissé par les partis républicains. Ceux-ci, désorientés par la complexité d’une situation historiquement inédite tant elle se trouve télescopée par la conjonction mondialisée des crises, désertaient l’avenir, renonçant à toute vision, s’accrochant à leurs vieilles lunes et à leurs pauvres boutiques. Sans horizon émancipateur et mobilisateur, la représentation politique (écologistes compris) se montra ainsi incapable de faire pièce à la «grande peur» que le basculement de l’époque provoque. Et que la réaction détourne à son profit.

Cette séquence de l’histoire qui voit le national-populisme gagner pour l’instant la bataille culturelle oblige à dire que les républicains de tous poils ont failli, tous ensemble. Leur rejet électoral et social, massif, spectaculaire, n’est que le produit de ce qui n’a pas été semé. Abandonnés à l’accablement d’une «polycrise» inédite, livrés au sentiment que «tout fout le camp», saisis d’impuissance, les peuples deviennent la proie des cancers identitaires, de l’insécurité sociale, des aliénations marchandes et des frustrations égotiques.

Dans cette débâcle, que dire des écologistes sinon exprimer le crève-cœur de voir l’antidote qu’ils portent réduit à une purge et transformé en repoussoir ? La plupart de ceux qui cherchent une alternative au désarroi généralisé ne se sont-ils pas pris à détester la marque Europe Ecologie-les Verts malgré l’implication sincère et efficace de nombre de ses militants et élus ? Humiliation suprême !

Discours doctrinaires, surenchères verbeuses, négativisme systématique, obsession du clivage, experts ès diabolisation, caprices de stars, stratégies tordues, culture de l’aigreur, violences internes… l’autopsie des pratiques d’Europe Ecologie-les Verts mériterait de longs développements, et montrerait que, quand elle perd son cap, la politique dévore ses propres enfants. Car le problème est bien là : l’écologie politique n’a pas su ou voulu garder le cap de l’avenir. Elle s’est obstinément refusée à l’arrachement culturel (certes douloureux) auquel l’écologie, justement, l’invitait en tant que nouveau paradigme, au-delà des catéchismes de gauche ou de droite.

Plutôt que de se saisir du futur à bras-le-corps, de le construire pas à pas avec tous ceux, d’où qu’ils viennent, qui empruntaient le chemin de la mutation écologique, Europe Ecologie - les Verts s’est accroché aux références qui n’étaient pas les siennes. Il s’y est embourbé, s’inféodant à un «ancrage à gauche» nostalgique, se déchirant ad nauseum entre gauche vociférante ou gauche agonisante. Au lieu d’incarner ce nouvel imaginaire qu’on attendait d’elle, bienveillant, attrayant, désirable, l’écologie politique s’est retranchée dans un camp bardé d’exclusives et s’y est complu dans des logiques d’affrontement, tournant le dos à ceux qui cherchent à dépasser les vieilles querelles et à se rassembler sur l’essentiel.

Le verdict est donc tombé et il faut l’affronter lucidement pour ce qu’il est : Europe Ecologie-les Verts est descendu trop bas, beaucoup trop bas, pour se relever. Trop abîmé, trop disqualifié, trop décrédibilisé ! Ses ressources sont désormais épuisées. Je le dis sans plaisir ni ressentiment, en assumant une part de l’échec : l’histoire est passée. Plus rien ne naîtra d’Europe Ecologie-les Verts, plus rien n’est possible avec ce qui reste de ce parti qui, comme les autres, a lourdement failli et dont l’existence même bouche désormais l’horizon. Je n’y participerai donc plus, exerçant en quelque sorte un devoir de retrait. Quant à mes ami(e)s, fraternellement, je leur dis : «Maintenant, dégagez ! gentiment. Laissez la place ! dignement. Responsables élus du conseil fédéral, ayez le courage de l’électrochoc, dissolvez cette machine de l’échec devenue objet encombrant, obstacle au changement ! Abandonnez vos casquettes tribales pour vous remettre au service de la société nouvelle».

Europe Ecologie - les Verts, c’est fini et, bien qu’il s’agisse d’une amère déception, ce n’est pas un drame. L’impératif écologique, avec ses implications tous azimuts, demeure en effet la priorité des nécessités de l’époque et constitue toujours le moteur de l’intérêt général. Minuit n’a pas encore sonné dans le siècle et, concurremment à la montée de l’anxiété, nombre d’issues vers une société postcarbone et postcroissance, nombre d’alternatives bouillonnent dans les sociétés.

A ces acteurs de jouer maintenant. Aux secteurs innovants de prendre les choses en main et de construire l’avenir. Qu’en toute indépendance ceux et celles qui d’ores et déjà mettent en œuvre la transformation écologique et sociale dans leurs territoires, leurs entreprises, leurs activités, leurs pratiques, se rassemblent, d’où qu’ils viennent, qu’ils reprennent le flambeau, qu’ils imaginent l’outil capable de fédérer les énergies et d’articuler les envies d’entreprendre pour établir le Bien commun.

Jean-Paul Besset Cofondateur d'Europe Ecologie  

Source: http://www.liberation.fr/france/2016/01/05/europe-ecologie-les-verts-c-est-fini_1424471

Libellule a écrit:

Je me contente de faire état de quelques réflexions. Que chacun Comme d'hab peut lire ou zapper. @frakerd vous êtes nouveau, alors bienvenue.

Plutôt que nous inonder de texte à rallonge, pourquoi pour une fois vous ne répondriez pas aux questions posées par exemple sur les problèmes de stationnement comme mentionné dans un autre post. Trouvez vous normal qu'en tant qu'automobiliste il m'arrive de tourner plus de 15 mn pour trouver une place, ou est l'écologie la dedans, la dessus on ne vous entend pas, vous préférez nous mettre des textes à rallonge, faire du hors sujet que de répondre aux légitimes questions posées par des internautes fontenaisiens.

Pour ces questions vous êtes aussi silencieux que lors du conseil municipale ou l'on ne vous entend jamais.

Ah bon? Pour faire simple, découvrez mieux ce forum, et vous verrez que je donne mon avis mais évite depuis plusieurs mois les redites contrairement à d'autres Comme juste avant vous et que ce que je dis ici ou là fait l' objet de transcriptions écrites et videos là où Il faut.

A bientôt frakerd. Si vous souhaitez me rencontrer pas de soucis, d' autant que vous connaissez la procédure.

Juste un point sinon, je donne mon point de vue en toute indépendance étant issu de la société civile sans être encarté. Je n'ai donc pas ce parti pris que vous me supposez. Vive les bretons.Les américains ont le stars and stripes, les bretons, le gwenn ha du.

frakerd a écrit:

Plutôt que nous inonder de texte à rallonge, pourquoi pour une fois vous ne répondriez pas aux questions posées par exemple sur les problèmes de stationnement comme mentionné dans un autre post. Trouvez vous normal qu'en tant qu'automobiliste il m'arrive de tourner plus de 15 mn pour trouver une place, ou est l'écologie la dedans, la dessus on ne vous entend pas, vous préférez nous mettre des textes à rallonge, faire du hors sujet que de répondre aux légitimes questions posées par des internautes fontenaisiens.

Pour ces questions vous êtes aussi silencieux que lors du conseil municipale ou l'on ne vous entend jamais.

Mon cher il faudra vous habituer à l'incohérence... au bout d'un certain temps ou d'un temps certain, vous sélectionnerez ceux avec qui le dialogue est possible.

On évite de perdre son temps et on se consacre aux échanges productifs avec des interlocuteurs convenables... c'est uniquement une question de choix.

@libellule, ah bon vous avez répondu au problème de stationnement, je dois avoir des problèmes de vue alors, car aucune réponse de votre part, mais dans d'autres posts là c'est sur vous répondez, vous répondez n'importe quoi, mais vous répondez, quitte à faire déserter les lecteurs tellement c'est long et incompréhensible.

Je vous mets le lien sur le stationnement pour prouver au lecteur de passage que vous racontez n'importe quoi.

http://www.plateaufontenay.net/t2341-stationnement-abusif

Quand à savoir d'où vous venez franchement je m'en moque comme de l'an 40.

@tonton, je suis peut être nouveau, mais cela fait un moment que je lisais le forum du plateau et cela fait un moment que je me suis fait une opinion sur ce personnage, mais il ne faut pas le laisser occuper le terrain.

frakerd a écrit:

@libellule, ah bon vous avez répondu au problème de stationnement, je dois avoir des problèmes de vue alors, car aucune réponse de votre part, mais dans d'autres posts là c'est sur vous répondez, vous répondez n'importe quoi, mais vous répondez, quitte à faire déserter les lecteurs tellement c'est long et incompréhensible.

Je vous mets le lien sur le stationnement pour prouver au lecteur de passage que vous racontez n'importe quoi.

http://www.plateaufontenay.net/t2341-stationnement-abusif

Quand à savoir d'où vous venez franchement je m'en moque comme de l'an 40.

@tonton, je suis peut être nouveau, mais cela fait un moment que je lisais le forum du plateau et cela fait un moment que je me suis fait une opinion sur ce personnage, mais il ne faut pas le laisser occuper le terrain.

si vous avez fait le tri alors je n'ai plus rien à ajouter... continuez et surtout évitez de perdre votre temps avec les inconvenants.

Du moment qu'il parle tout seul et dans le vide il ne nuit pas... si les dialogues sans fin sont engagés le forum est pourri et rien n'avance.

Il y a un forum local naufragé inutile de faire péricliter celui-ci d'autant que c'est le forum "poil à gratter" ce qui le rend indispensable !

J'espère bien que vous en aurez à ajouter, comme beaucoup d'autres sur ce forum, mais malheureusement comme sur beaucoup de forum il y en a au moins toujours un qui veut jouer les intéressant et essayant de pourrir un forum quand on ne pense pas comme lui, en général on appelle cela des trolls.

Quand à la lecture de l'évolution du climat, heureusement que les scientifiques savent lire sur des dizaines de milliers d'année et qu'ils sont là pour justement nous expliquer que la terre dans ses rotations qui varient au fil du temps rentrer dans un réchauffement climatique ou bien au contraire aller vers une glaciation, mais bon, à quoi bon vouloir expliquer cela à des personnes qui ont depuis des années des œillères et qui se refusent à admettre que ce qui n'ont raconte n'est que de l'enfumage.

Frakerd ce lien est plus complet.

http://www.plateaufontenay.net/search?mode=searchbox&search_keywords=Stationnement&show_results=topics

Pour la cop21 Il y en a aussi trois autres, toujours pareil pour éviter les redites, vous pouvez les lire tous. Avec ou sans référence à l' an 40

Pour le climat voir plus haut sans redite non plus..

Le jour ou j'aurai besoin de vous pour faire une recherche je vous ferai signe ( quoique ) et par curiosité j'ai cliqué sur un lien et la première réponse que je trouve de libellule est la suivante " Bonjour et bienvenue Kurun ; grâce à vous je viens d'apprendre ce que signifie votre avatar. Tonnerre en breton* " comme quoi comme réponse sur le stationnement on est en plein dedans, mais bon c'est pas grave, il y a un sujet qui a été ouvert dernièrement sans aucune réponse de libellule, pour ceux qui sont de passage il est évident qu'ils vont faire une recherche pour voir ce qu'en pense libellule, on frise le ridicule.

Et puis pour éviter vos soi-disant redite, c'est plus simplement la réponse d'un parfait politicien qui vous renvoi dans le mur quand il ne veut pas répondre.

Je voudrais rajouter une petite chose, le comportement de libellule sur ce forum représente exactement la façon dont se comporte la majorité municipale et dont elle considère les fontenaisiens.

Souhaiter la bienvenue aux nouveaux arrivants cela se fait, et être curieux ne fait de mal à personne. Je n' engage jamais personne d' autre que moi par mes interventions. A bientôt quand vous serez disposé à revenir au sujet plutôt qu'à vouloir à tout prix me cataloguer. Suivez les conseils que vous donne tonton, passez à autre chose. Merci. Et forcément a+ si le webmaster le veut bien.

Libellule a écrit:

Juste un point sinon, je donne mon point de vue en toute indépendance étant issu de la société civile sans être encarté.

Est-ce votre affirmation qui est fausse ou le site officiel de la ville qui est en erreur ?

Voir: http://www.fontenay-sous-bois.fr/democratie-locale-vie-municipale/vie-municipale/elus-et-permanences/index.html

Les deux infos sont compatibles. Il y a deux exemples similaires parmi les membres de l'opposition. Tout va bien.

Nous sommes repartis pour la convergence... en terme simple le piège à cons qui permet de se tirer d'un mauvais pas.

Les seuls naïfs se font encore prendre !

On va entendre flanbi nous parler d'union nationale... tout en cassant la rondelle à la droite ! mais doucement, soft en sournois...

à la fin personne ne sait plus quel est l'objet du débat... l'art de l'embrouille à l'état pur !