Protection animale - Mme ABEILLE va réduire à néant l'absentéisme à l'assemblée

http://www.20minutes.fr/politique/1766307-20160114-pamela-anderson-invitee-assemblee-nationale-voler-secours-canards-oies

Pamela Anderson invitée à l’Assemblée nationale pour voler au secours des canards et des oies
POLITIQUE L’actrice viendra soutenir, mardi, la proposition de loi de Laurence Abeille (EELV) visant à interdire le gavage d’oies et de canards…
Pamela Anderson dans Alerte à Malibu en 1995. - FremantleMedia/REX/SIPA
V.V.

Publié le 14.01.2016 à 18:32
Mis à jour le 14.01.2016 à 19:48
« J’ai quelques souvenirs d’Alerte à Malibu qui remontent à plusieurs années… Mais ce n’est pas ce qui m’intéresse dans le soutien de Pamela Anderson. » Contactée par 20 Minutes, ce jeudi, la députée (EELV) du Val-de-Marne Laurence Abeille a confirmé que Pamela Anderson serait présente, mardi, à l’Assemblée nationale pour soutenir sa proposition de loi visant à interdire le gavage des oies et des canards pour la production de foie gras.
« Je travaille depuis longtemps avec la Fondation Brigitte Bardot. Celle-ci m’a proposé d’associer Pamela Anderson à ce sujet. J’ai trouvé que c’était une bonne idée, confie Laurence Abeille. Parfois, pour faire avancer des sujets, on a besoin du soutien de personnalités connues internationalement. »
« Certains collègues passeront la tête »
D’autant que l’ancienne épouse de Tommy Lee et égérie de Playboy n’est pas un perdreau de l’année en matière de protection de la condition animale. Elle a notamment mené des opérations avec Paul Watson, dans le cadre des travaux de la fondation Sea Shepherd.
Surtout, Laurence Abeille sait bien que la plantureuse blonde permettra aux médias (dont 20 Minutes fait partie) de s’intéresser au sujet qui lui tient à cœur. Et peut-être même à ses collègues parlementaires. « La présentation de ma proposition commence à 17h30 juste à côté de la Salle des Quatre Colonnes. Pamela Anderson doit arriver à 18h. Je ne doute pas que certains collègues passeront la tête pour voir comment cela se passe. Et tant mieux si je les sensibilise au sujet… »
Difficile de trouver une star française qui pourrait arriver à la cheville de l’actrice de Snapdragon ou encore Raw Justice malgré ses « petits » 1,68m. Il y a bien Mélanie Laurent qui s’est investie aux côtés de François Hollande lors de la préparation de la COP 21.
Mais sinon ? « Je me souviens avoir fait une manifestation avec Jeanne Mas il y a quelque temps, confie Laurence Abeille. Elle était très célèbre il y a une époque. Mais c’est vrai qu’elle est moins connue que Pamela Anderson. »

Gavage des canards : émoi à l'Assemblée après l'invitation de Pamela Anderson
par Rédaction de France Info mardi 19 janvier 2016 15:55, mis à jour le mardi 19 janvier 2016 à 16h52
L'actrice canadienne est engagée depuis plusieurs années dans la protection des animaux, notamment par le biais de campagnes contre la fourrure © Maxppp
Militante de la cause animale, Pamela Anderson est invitée ce mardi à l'Assemblée nationale par Laurence Abeille, députée écologiste du Val-de-Marne. L'actrice américaine vient défendre une proposition de loi du groupe EELV visant à interdire le gavage d'oie et de canard. Christian Jacob évoque le "degré zéro de la politique".
L'initiative d'une députée écologiste, qui fait venir mardi à l'Assemblée l'actrice people Pamela Anderson, proposée par la Fondation Brigitte Bardot, pour soutenir l'interdiction du gavage des canards pour la production de foie gras, fait polémique parmi les députés.
Christian Jacob évoque le "degré zéro de la politique"
Dans les rangs de l’opposition, le président du groupe Les Républicains à l'Assemblée Nationale s'est insurgé de la présence de l'actrice... pour mieux égratigner le débat autour du foie gras, qui n’aurait, selon lui, pas lieu d’être.  "Je pense, a-t-il déploré, qu’on atteint le degré zéro de la politique. Si nous voulions chercher le comble de la médiocrité, nous l’avons là atteint. Je trouve cela lamentable et indigne. Au-delà de cela, il s’agit d’une attaque en règle contre une filière qui représente l’excellence culinaire française : partout dans le monde, on exporte du foie gras. La seule filière foie gras représente un excédent dans la balance commerciale, déficitaire, de 50 millions d’euros, et quelque 100.000 emplois."
"Nous avons atteint le degré zéro de la politique" - Christian Jacob (Les Républicains)
Dans les rangs du Parti socialiste, Jean-Michel Clément a notamment lancé : "Elle me laisse totalement indifférent, a notamment lancé Jean-Michel Clément. Pour moi, elle représente tout ce que je n'aime pas, le superficiel... On s'en fout de son charme, c'est surréaliste et ça n'honore pas l'institution dans laquelle j'ai l'honneur de siéger".
Germinal Peiro, député PS et secrétaire national à l'agriculture du PS, a qualifié "d'opération médiatique", "marque d'inconséquence et d'irresponsabilité totale". "Le secteur de l'élevage de canards et d'oies connait dans notre pays une crise sanitaire sans précédent. Et cette crise sanitaire va se doubler d'une crise économique. C'est une véritable tempête. Ce secteur, c'est 30.000 emplois directs et 100.000 emplois indirects. A un moment où les agriculteurs et le monde rural ont besoin d'être soutenus, il est totalement irresponsable, et je pèse mes mots, d'organiser cette opération." a-t-il ajouté.

-----------------------------------------

Courrier commun des présidents de groupe
Dans un courrier commun, chose particulièrement inhabituelle, envoyé à tous les députés, les présidents des groupes politiques PS, PRG, Front de gauche, UDI et LR, ainsi que l'ancien président du groupe écologiste François de Rugy ont qualifié l'"initiative" de "double peine pour nos éleveurs" qui "méritent un soutien exceptionnel de la représentation nationale".
Les producteurs de foie gras dénoncent, eux, une initiative "indécente" au moment "où la survie de leur filière et de leurs exploitations est en péril", du fait de la grippe aviaire, qui a entraîné le gel de la production et le non renouvellement temporaire des canards gras et oies dans les élevages du sud-ouest pour plusieurs mois.


Notre députée a fait "carton plein" !
Les baudets, les lapins, les loups, les ours, les canards et les oies... à temps perdu elle s'occupera peut être des humains

C'est bon le foie gras! Si Mme Abeille peut m'en faire parvenir quelques échantillons, spécialités du sud ouest ou de Strasbourg, je lui en serai reconnaissant.
A l'occasion si quelques esturgeonnes sont ėventrėes pour qu'on en prélève les oeufs, je dėgusterai ces toasts de caviar avec plaisir.
Merci par avance chère Laurence

tonton christobal a écrit:

http://www.20minutes.fr/politique/1766307-20160114-pamela-anderson-invitee-assemblee-nationale-voler-secours-canards-oies

Pamela Anderson invitée à l’Assemblée nationale pour voler au secours des canards et des oies
POLITIQUE L’actrice viendra soutenir, mardi, la proposition de loi de Laurence Abeille (EELV) visant à interdire le gavage d’oies et de canards…

La fameuse candidate de la majorité présidentielle pour qui ont appelé à voter les socialistes mais aussi les communistes fontenaysiens...  

Le problème c'est que quand elle a été élue il y avait 2 922 100 chômeurs de catégorie A et que ce nombre n'a cessé de progresser pour atteindre 3 574 800 en novembre 2015....

Qu'a-t-elle fait pendant tout ce temps cette députée de la "majorité présidentielle" élue grâce à ses soutiens socialistes et communistes ?

Elle a défendu les causes des baudets, des ours, des lapins maintenant des canards, que des causes de bobos, mais aucunement celle des chômeurs fontenaysiens qui aujourd'hui ne sont donc pas représentés à l'Assemblée...


Souvenez-vous du programme de Laurence Abeille tel qu'il a été présenté par les socialistes aux électeurs fontenaysiens en 2012:

Le 30 mai 2012 TE a écrit:

Le projet de Laurence Abeille et Claire Lemeunier pour la circonscription:

• Construction de logements sociaux surtout là où il y en a peu.
  
• Lutte contre la précarité énergétique.
  
• Aider les jeunes à se loger: caution, logements étudiants...
  
• Développer le tissu économique social et solidaire.
  
• Créer un réseau d'employeurs pour les jeunes.
  
• Améliorer les conditions de transports des usagers du RER.
  
• Prolonger la ligne 1 du métro à Val de Fontenay.
  
• Protéger les riverains du RER et de l'autoroute du bruit.
  
• Créer de nouvelles lignes de bus.
  
• Aménager des voies piétonnes et cyclables, avec le soutien financier de l'état.
  
• Soutenir les associations et la création culturelle, dans tous les quartiers.
  
• Priorité à l'école: création de postes dans l’Éducation Nationale.
  
• Un service public de la petite enfance, de nouvelles crèches.
  
• Apporter le financement nécéssaire à la rénovation des quartiers: La redoute, Les Larris, etc..
  
• Maintenir et créer des services publics de proximité: sécurité sociale, pôle emploi...
  
• Développer l'agriculture urbaine, les jardins partagés.
  
• Préserver les espaces de nature, la biodiversité.
  
• Un éco-quartier à Péripole, autour de la nouvelle gare du Grand Paris Express à Val de Fontenay, qui accueillera aussi le tramway et la ligne 1
  
• Soutenir les porteurs de projets d'économie sociale et solidaire créateurs d'emplois locaux.
  
• Créer une véritable intercommunalité de projets.
  

Pour en savoir plus: http://laurenceabeille.eelv-legislatives.fr/category/programme/

Source: http://www.plateaufontenay.net/t699-programmes-des-candidats-dans-la-6eme-circonscription#18754


Souvenez-vous aussi quand Jean -François Voguet et Nora Saint-Gal faisaient écho à Luc Carvounas et aux socialistes fontenaysiens en appelant à voter pour Laurence Abeille pour "battre la droite et son représentant, Patrick Beaudouin"....

http://www.elus-fdg-fontenay.fr/?p=755 a écrit:

Déclaration de Nora Saint-Gal et Jean-François Voguet – Candidats du Front de gauche à l’élection législative
12 juin 2012 par coci-fsb

Graffiti-On-l_che-rien-620x465.jpgNous remercions les 5592 électrices et électeurs de la circonscription qui ont porté leurs suffrages sur notre candidature. Ce résultat confirme la dynamique et l’implantation du Front de gauche qui progresse en voix et/ou en pourcentage par rapport aux législatives de 2007 et à la présidentielle : nous sommes fiers du travail accompli sur le terrain, qui comptera pour l’avenir.

Le 6 mai, les 4 millions d’électeurs du Front de Gauche ont contribué de façon décisive à la défaite de Nicolas Sarkozy et à l’élection de François Hollande. Dimanche prochain, les voix du Front de gauche seront de nouveau indispensables pour faire élire de nombreux-ses député-e-s de gauche à l’Assemblée nationale.

Nous regrettons que le mode de scrutin actuel, ainsi que le calendrier électoral, favorisent le bipartisme et l’alternance au détriment d’un véritable débat d’idées. Nous pensons que les priorités que le Front de gauche a défendues durant toute cette campagne, telles que le SMIC à 1700€, la retraite à 60 ans à taux plein pour tou-te-s, l’instauration d’une allocation d’étude et d’autonomie universelle, l’action pour construire une autre Europe, méritent d’être portées à l’Assemblée nationale. C’est même indispensable pour que la gauche réponde aux aspirations populaires et réussisse !

Pour l’heure, une volonté de changement s’est clairement exprimée dans notre pays, comme dans notre circonscription. On peut en finir avec la droite dans la 6e circonscription ! C’est pourquoi, en toute responsabilité, autonomes et vigilants, nous vous appelons à voter pour Laurence Abeille afin de battre la droite et son représentant, Patrick Beaudouin.

Et, dès le 18 juin, nous invitons toutes celles et tous ceux qui veulent agir pour changer vraiment la vie, à nous rejoindre pour continuer à faire grandir cette gauche de transformation sociale qu’incarne le Front de gauche.

Source: http://www.elus-fdg-fontenay.fr/?p=755


En claquant la porte de EELV Daniel Cohn-Bendit a déclaré "les  partis politiques entubent les électeurs"...  

Les fontenaysiens eux peuvent dire "on s'est bien fait entuber par les partis politiques"....

En interdisant le foie gras on va flanquer au chômage quelques dizaines de milliers de personnes mais c'est sans importance... d'autant que le foie gras est aussi une manne financière pour notre économie grâce aux exportations.
L'écologie politique n'a que faire de telles considérations ! on est doctrinaire ou on ne l'est pas !

On se demande comment il se fait que les gens "votent mal"ou pourquoi ils n'ont plus confiance dans les politiques... qui pourtant se dévouent nuits et jours et corps et âmes pour eux.

Se faire de la pub avec Pamela Anderson contre le foie gras des volatiles alors que la filière volaille est dans la débine il faut être élue écolo pour en faire une de ce calibre.

tonton christobal a écrit:

En interdisant le foie gras on va flanquer au chômage quelques dizaines de milliers de personnes mais c'est sans importance... d'autant que le foie gras est aussi une manne financière pour notre économie grâce aux exportations.
L'écologie politique n'a que faire de telles considérations ! on est doctrinaire ou on ne l'est pas !

Croyez-vous réellement que quand Madame la Députée et Monsieur le Sénateur parlent gavage ils pensent à la situation économique du pays ?

Souvenez-vous qu'il y a seulement quelques semaines Bernard Chappellier adjoint au maire du Kremlin-Bicêtre a annoncé son départ de EELV en parlant d'« un parti composé en grande majorité d’élus et de collaborateurs d’élus qui se servent »"...

Voyons A.nonymous ne sous estimez pas l'importance de cette apparition médiatique pour le bon fonctionnement de nos institutions.
La venue à l'assemblée nationale de Pamela Anderson est un petit pas pour la femme et un grand pas pour l'humanité dont les canards et les oies sont parties prenantes.

Un grand philosophe, penseur connu mondialement, Andy Warhol prétendait : « À l'avenir, chacun aura droit à 15 minutes de célébrité mondiale. »
Mme Abeille grâce à Pamela Anderson laissera donc une trace de son passage à l'assemblée nationale... Ses collègues se souviendront d'elle, ses électeurs aussi, espérons le, si elle se présente de nouveau à leurs suffrages.

Le déficit explose.
Les Chômeurs sont de plus en plus nombreux.
Les Français se paupérisent.
Les attaques terroristes se multiplient dans le monde et chez nous où depuis 5 ou 6 ans les morts se comptent par centaines sans parler des blessés qui conserveront des séquelles
Le nombre des agressions contre les forces de l'ordre, le personnel pénitentiaire et les pompiers explose.
La délinquance se porte admirablement bien, les tolards ont des permissions (dont ils oublient de rentrer)... et ceux qui devraient être en prison sont dehors...
Un flot inquiétant de "migrants" déferle sur l'Europe.

Pas de problème : Pamela Anderson s'exprime à l'assemblée, les canards et les oies vont être sauvés. Ce qui après la défense des baudets, des ours, des loups, des lapins était le sujet d'actualité prioritaire.

Mme Anderson est une personne de qualité mondialement connue : elle détient le record du nombre de parutions nue dans le magasine "Play Boy" !

Bravo Mme ABEILLE le pays et ses électeurs sont fiers de vous.
Votre initiative a le mérite insigne et rarissime de rassembler contre vous l'intégralité des présidents des différents groupes de l'assemblée nationale ce qui en France est un exploit.

On fait tout un battage contre le gavage des oies et des canards, mais on ne les entends pas beaucoup contre la maltraitance fait aux animaux abattu pour faire de la viande halal.

+1 à Vieux Breton !

D’après ce que j’en sais, EELV est favorable, en agriculture, aux circuits courts et diversifiés, permettant la mise en valeur des territoires au profit des populations locales et la réduction du nombre de camions sur les routes. Et en même temps, EELV est pour le renforcement du droit de l'animal, souvent considéré comme un objet au service de l'homme plutôt que comme être vivant.

On va résumer tout cela en quelques points repères :

EELV soutient donc les abattoirs locaux, de petite taille, destinés à un usage local diversifié et désapprouve les grosses unités. Le parti souhaiterait un assouplissement des règles de l’abattage qui, actuellement  mettent en difficulté les petits agriculteurs. Ces règles, cachent derrière un souci d’hygiène la plupart du temps injustifié, une réelle volonté de concentration en faveur de grosses sociétés rendant la survie des petits problématique.

Vieux Breton et Robin posent le débat d'une certaine manière, laissant supposer un fait religieux semble-t-il. Pourquoi pas?

Le groupement national de bouchers halal reste avant tout une branche du circuit d’abattage qui favorise le fait que des animaux soient égorgés à vif pour la consommation, chacun le sait. En général EELV n’est pas favorable à toute technique d’élevage ou d’abattage qui ne respecte le droit animal, qui part du principe, de nos jours,  que tout abattage se fasse avec électronarcose préalable (on dit étourdissement).

Si le qualificatif Halal signifie sans étourdissement préalable forcément EELV n’y est pas favorable.

Plus largement et pour en revenir au premier sujet, sans l'éluder le moins du monde : Chacun connait la difficulté d’aborder les sujets tels que le gavage des oies ou des abattages Halal  sous le seul angle de la souffrance animale et que jusqu’à nouvel ordre, les mentalités n’étant pas encore prêtes et les intérêts économiques en jeu étant très importants, il est peut probable de voir aboutir la prise en considération de ladite souffrance du jour au lendemain.

Mais c'est un des leviers parmi d'autres qui permet de poser une problématique plus large.

C’est pour cela qu’il est aussi mis l’accent, à l'occasion des débats qui accompagnent le dépôt d'un projet de loi de cette nature, sur les conditions d’emploi, le trafic routier supplémentaire, le modèle d’élevage, intensif, en même temps que l’on développe le traitement infligé aux animaux.

Les points noirs associés étant, disons, multiples.

Ces derniers jours, l’angle d’attaque choisi par Laurence Abeille peut être bien entendu critiqué, sur des bases plus sexistes et moqueuses que rigoureuses, mais cela ne peut enlever que ce projet correspond aux travaux de la commission adéquate à l’assemblée nationale et aux moyens légitimes d'attirer l'attention sur des sujets qui le plus souvent passent à la trappe.

Pour le coup, cette action en partie médiatique, certes, s’inscrit dans une procédure mal connue de tous mais qu’il convient de rappeler ici :

Dans le cadre de l’accord de gouvernement, périodiquement (pas souvent à vrai dire puisque une fois par an), il est accordé « une journée » pour que les écologistes déposent des lois, qui, pour un meilleure contrôle de la pollution, qui pour une mort décente (le sujet de la sédation profonde en fait partie), qui pour un meilleur contrôle des élevages, etc…

Sur ce forum cet aspect des choses est bien entendu gommé et chacun, enfin, les habitués du dénigrement, prennent un malin plaisir à se défouler  quand les propositions de lois sortent.
Alors que intérêt du dépôt de ces projets a précisément comme vertu de pouvoir sortir des sentiers battus et des lois plus conventionnelles. Cette procédure permettant de développer dans les attendus de ces projets des arguments que le plus souvent ne lisent que les élus et guère le grand public.

Les réactions que je lis sur ce forum suffisent d'ailleurs à en témoigner.

Alors à titre d’information les voici

En décembre 2015, un nouveau rapport scientifique visant à évaluer les conséquences de la production de foie gras sur le bien-être des canards a été présenté. Ce rapport, réalisé à la demande de l’association belge GAIA par la prestigieuse université de Cambridge (Royaume-Uni), a été co-écrit par le Docteur en biologie Irene Rochlitz et mené par le Professeur Donald M. Broom, autorité scientifique de notoriété mondiale en matière de bien-être animal.

Les résultats de ce rapport sont sans équivoque, la pratique du gavage est fortement préjudiciable au bien-être des canards. Il rejoint ainsi les conclusions du rapport du comité scientifique de la Commission européenne publié en 1998 : « le gavage, tel qu’il est pratiqué aujourd’hui, est préjudiciable au bien-être des oiseaux ».

D’après la directive 98/58/CE du Conseil du 20 juillet 1998 (Art. 14) concernant la protection des animaux dans les élevages : « Aucun animal n’est alimenté ou abreuvé de telle sorte qu’il en résulte des souffrances ou des dommages inutiles et sa nourriture ou sa ration de liquide ne doit contenir aucune substance susceptible de lui causer des souffrances ou des dommages inutiles. »

Pour la production de foie gras, les oiseaux sont forcés deux fois par jour d’avaler une bouillie de maïs projetée par une pompe pneumatique jusqu’à l’apparition d’un état pathologique du foie : la stéatose hépatique. Pour ce faire, le gaveur saisit le cou de l’animal et y introduit un long tube métallique jusqu’à l’œsophage. A la fin de la période de gavage, le foie des animaux a atteint un volume dix fois supérieur au volume normal.

Les canards peinent à se déplacer et halètent pour réguler leur température corporelle. On remarque aussi très souvent chez les oiseaux des lésions au cou, des inflammations et des infections. Sur les 12 jours qui marquent la période de gavage, le taux de mortalité des oiseaux est de 10 à 20 fois plus élevé que dans des élevages de canards de chair. En outre, la production de foie gras entraîne l’élimination (par broyage ou gazage) de millions d’individus femelles dont le foie, trop veineux, est inapte à la consommation en tant que foie gras.

Douze pays de l’Union européenne interdisent formellement le gavage ou interprètent les lois de protection animale comme condamnant de facto cette pratique. Seuls 5 pays de l’UE produisent du foie gras (France, Espagne, Bulgarie, Hongrie, Belgique). Le gavage est également interdit en Israël, Suisse, Norvège, Argentine, Turquie ainsi que dans l’Etat de Californie aux Etats-Unis.

Dans un sondage IFOP pour la Fondation Brigitte Bardot de janvier 2016, à la question « pour produire du foie gras, sachant qu’il existe des alternatives, seriez-vous favorable à l’interdiction du gavage ? », 70% des Français répondent oui. L’interdiction du gavage est donc largement partagée par nos concitoyens, et encore davantage chez les plus jeunes (76% chez les moins de 35 ans).

Il est possible de produire du foie gras sans recourir au gavage des palmipèdes, en ajoutant des ingrédients au foie sain, après l’abattage. Cette méthode de production a au moins le mérite d’éviter la pratique très controversée du gavage. Il existe aussi de nombreuses alternatives végétales garanties sans souffrance animale.

Aussi, cette proposition de loi vise à interdire le gavage des palmipèdes (canards, oies) pour la production de foie gras.

Proposition de loi
Article unique
L’article L. 654-27-1 du code rural et de la pêche maritime est ainsi rédigé :
« Le gavage des palmipèdes pour la production de foie gras est interdit.

Au regard de ce texte que vous dire à tous ? Que le foie gras c'est bon, ok, Gérard a raison de la souligner, mais que les éleveurs du Sud Ouest pourraient envisager de le produire en abandonnant la méthode du gavage, de même que les abattoirs Halal pourraient saigner leurs bêtes en procédant à l'étourdissement préalable.

On n'est bien loin des préjugés qu'on lit ici ou là, sur la forme de convocation des médias, et pour ma part, je m'intéresse toujours plus au fond des choses, qu'au reste.

J'aimerai bien avoir quelques informations complémentaires sur ces ingrédients qui à partir du foie d'un canard ou d'une oie non gavé le transforme en foie gras !

Libellule a écrit:

Sur ce forum cet aspect des choses est bien entendu gommé et chacun, enfin, les habitués du dénigrement, prennent un malin plaisir à se défouler  quand les propositions de lois sortent.

Merci de ne pas mettre "le Forum" en cause. Le Forum est un lieu d'expression, sans parti pris, sans idées préconçues. Chacun s'exprime, vous parmi d'autres, librement. Il n'y a, à ma connaissance, ni ligue interne, ni idéologie "officielle" sur cet espace. Le webmaster ne gomme que les excès ou les dérapages, et c'est peu fréquent. Reconnaissez-le.

Libellule a écrit:

Au regard de ce texte que vous dire à tous ? Que le foie gras c'est bon, ok, Gérard a raison de la souligner

L'administrateur espère toujours l'envoi de quelques échantillons. Au fait la mairie en introduit-elle dans les colis pour les personnes âgées? si oui j'ai ma chance...

Pour alimenter le débat, si je peux dire, ce lien par exemple. Ou chacun pourra noter le jeu de mots.
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1297923-gavage-des-canards-et-oies-on-a-cree-le-faux-gras-une-alternative-contre-le-foie-gras.html

Gérard, ok pas le forum, (d'ailleurs je dis "sur" ce forum et mon propos s'entend à l'instant T du développement des intervenants), mais bien "les habitués du dénigrement de l'action de Laurence Abeille", comme, dûment je le précise, cela me va. Ceci dit, pour que la part du foie gras alternatif devienne significative il faudra probablement encore attendre quelques années, et je n'invite, personne à s'en priver, en attendant, vous pourrez le remarquer. Si certains voulaient goûter le faux gras, libres à eux, je n'y verrai personnellement pas d'inconvénients, cela va de soi.

A Noël, mon beau-père nous a cuisiné un petit lapin. Fameux !
Nous nous sommes également régalés d'huitres auxquelles il a
fallu donner la mort d'un coup de croc bien sec !

Trêve de plaisanterie, si on peut améliorer les conditions de vie
des oies et des canards, pourquoi pas. Mais avant tout, ne
perdons pas de vue les conditions de vie des hommes et des
femmes de ce bas monde. Beaucoup de travail en perspective.

Libellule a écrit:

---/---
Gérard, ok pas le forum, (d'ailleurs je dis "sur" ce forum et mon propos s'entend à l'instant T du développement des intervenants), mais bien "les habitués du dénigrement de l'action de Laurence Abeille", comme, dûment je le précise, cela me va.
---/---

Peut-être que si il y a "des habitués du dénigrement de l'action de Laurence Abeille" c'est juste parce que cette action ne correspond en rien à ce sur quoi elle a fait campagne pour se faire élire ?

Peut-on imaginer que de plus en plus d'électeurs considèrent considèrent que "les partis politiques entubent les électeurs" et qu'abstention et vote extrême ne soit que l'expression d'une ras le bol de tels agissements ?


Laurence Abeille pour se faire élire a fait campagne en présentant un catalogue à la Prévert comprenant tous les sujets importants pour ces électeurs....

En final une fois élue à l'Assemblée avec le soutien des voix socialistes et communistes elle se consacre essentiellement à la cause animale....  Cela pourrait se comprendre si le pays allait bien mais ce n'est hélas pas le cas et les sujets abordés par Laurence Abeille à l'Assemblée paraissent bien futile au regard de ce qu'attendent les citoyens...

Pour mémoire et pour bien montrer qu'il y a eu arnaque...

Le 30 mai 2012 TE a écrit:

Le projet de Laurence Abeille et Claire Lemeunier pour la circonscription:

• Construction de logements sociaux surtout là où il y en a peu.
  
• Lutte contre la précarité énergétique.
  
• Aider les jeunes à se loger: caution, logements étudiants...
  
• Développer le tissu économique social et solidaire.
  
• Créer un réseau d'employeurs pour les jeunes.
  
• Améliorer les conditions de transports des usagers du RER.
  
• Prolonger la ligne 1 du métro à Val de Fontenay.
  
• Protéger les riverains du RER et de l'autoroute du bruit.
  
• Créer de nouvelles lignes de bus.
  
• Aménager des voies piétonnes et cyclables, avec le soutien financier de l'état.
  
• Soutenir les associations et la création culturelle, dans tous les quartiers.
  
• Priorité à l'école: création de postes dans l’Éducation Nationale.
  
• Un service public de la petite enfance, de nouvelles crèches.
  
• Apporter le financement nécéssaire à la rénovation des quartiers: La redoute, Les Larris, etc..
  
• Maintenir et créer des services publics de proximité: sécurité sociale, pôle emploi...
  
• Développer l'agriculture urbaine, les jardins partagés.
  
• Préserver les espaces de nature, la biodiversité.
  
• Un éco-quartier à Péripole, autour de la nouvelle gare du Grand Paris Express à Val de Fontenay, qui accueillera aussi le tramway et la ligne 1
  
• Soutenir les porteurs de projets d'économie sociale et solidaire créateurs d'emplois locaux.
  
• Créer une véritable intercommunalité de projets.
  

Pour en savoir plus: http://laurenceabeille.eelv-legislatives.fr/category/programme/

Source: http://www.plateaufontenay.net/t699-programmes-des-candidats-dans-la-6eme-circonscription#18754





Et je ne parlerai pas la suppléante de Laurence Abeille, l'ex-socialiste vincennoise Claire Lemeunier qui elle n'est plus ni socialiste ni vincennoise mais toujours suppléante...

JS a écrit:

Trêve de plaisanterie, si on peut améliorer les conditions de vie
des oies et des canards, pourquoi pas. Mais avant tout, ne
perdons pas de vue les conditions de vie des hommes et des
femmes de ce bas monde. Beaucoup de travail en perspective.

+1

Anonymous, il semblerait que vous vous soyez reconnu dans le lot, c'est déjà ça, et que vous soyez désireux de passer en boucle vos redites comme d'hab. A+ pour la prochaine

Js l'un et l'autre méritent consideration en terme d' écologie, approche du vivant. Donc +1 aussi

L' on peut aussi répondre à ceux qui prétendent que le foie gras est cirrhosé :

http://elevage-gavage.fr/le-foie-gras/qu-est-ce-que-le-foie-gras a écrit:

Le foie gras, un produit parfaitement sain

élevage gavage oies foie gras chez les palmipèdes, l’ingestion d'aliments riches en amidon – comme le maïs – conduit à la transformation des glucides en lipides dont une part importante est stockée dans le foie.

L’accumulation de graisse dans les cellules hépatiques porte le nom de stéatose.

Lors du gavage des oies et canards, la stéatose est un processus physiologique normal puisque c’est une des fonctions du foie de stocker les graisses.



Chez l’homme, en revanche, la stéatose peut être le signe d’une pathologie.

La stéatose ne doit pas être confondue avec la cirrhose. La cirrhose est une destruction des cellules du foie et leur remplacement par du tissu cicatriciel non fonctionnel.

Les études scientifiques ne montrent aucune dégénérescence des cellules du foie des palmipèdes pendant et après le gavage.

L'accumulation de graisse dans le foie des oies et des canards est un mécanisme biologique naturel et totalement réversible.

Si un palmipède engraissé est remis hors du circuit de gavage, son foie retrouvera son poids et son aspect normal, comme cela se produit dans la nature lorsque l’oiseau a épuisé ses ressources énergétiques après un long voyage migratoire

Un foie gras n’est pas un foie malade, c’est un produit sain.

Personnellement les ersatz (

Citation :

définitions
Produit de consommation destiné à remplacer un produit naturel devenu rare ; succédané : Un ersatz de café.
Imitation médiocre : Cet ouvrage est un ersatz de science.

( ne m' attirent pas a la copie je préfère l' original.
En ce qui concerne le gavage, j' ai toujours entendu des éleveurs me dire qu' il ne faut pas blesser l' animal sinon il refusera l' opération.
Et pour finir l' origine:

Wiki a écrit:

Le foie gras est une spécialité culinaire à base de foie frais issu de l'élevage et de l'engraissement par gavage des oies et des canards.

Le foie gras est un mets de fête populaire et bien connu dans la cuisine française. Il se consomme cru, mi-cuit ou cuit, et peut être proposé sous forme de produit frais ou en conserve, consommé seul ou en accompagnement d'autres plats comme une viande. Selon la loi française « Le foie gras fait partie du patrimoine culturel et gastronomique protégé en France. On entend par foie gras, le foie d'un canard ou d'une oie spécialement engraissés par gavage ».

Si la technique de gavage date du XXVe siècle av. J.-C., quand les Égyptiens de l'Antiquité ont commencé à gaver les oiseaux pour les engraisser, la consommation de foie gras proprement dit a été signalée pour la première fois dans la Rome antique. Aujourd'hui la France est de loin le plus grand pays producteur et consommateur de foie gras, suivie par le reste de l'Europe, les États-Unis et la Chine.

Libellule a écrit:

Anonymous, il semblerait que vous vous soyez reconnu dans le lot, c' est déjà ça, et que vous soyez désireux de passer en boucle vos redites comme d'hab. A+ pour la prochaine

Si il s’agit pour vous de redites qui, je peux le comprendre, vous dérangent, il s'agit pour moi du rappeler une nouvelle fois que Laurence Abeille n'a pas tenu ses promesses électorales reconnaissons-le comme bien d'autres candidats à diverses élections,....

Quand les électeurs lisent en 2012 sur un tract de Laurence Abeille en campagne:

"... mettre en œuvre nos priorités:

- Changer le quotidien des Français et préparer l'avenir de notre jeunesse
- Dominer la finance et réorienter l'Europe pour un monde plus juste et plus solidaire
- Mettre en œuvre un nouveau modèle de développement économique, social et écologique
- Réaliser la transition énergétique
- Bâtir une république exemplaire
- Réformer les institutions"

ils sont en droit d'attendre que celle-ci sitôt élue s'attaque à ces sujets qu'elle annonce comme étant des priorités et qui pour certains le sont réellement vu la situation économique de notre pays....

Après la déception des électeurs qui ont donné leur voix à Sarkozy en 2007 et après la déception des électeurs qui ont donné leur voix à Hollande et aux députés PS-EELV en 2012 faut-il s'étonner qu'abstention et vote extrême  progressent ?

Si vous me dérangiez cela se saurait. Une autre raison d' être déçu pour vous? Qui sait. Mais je n'y peux rien, la crise nourrit l'amertume et c'est vrai que cela fait un peu les affaires d'un certain populisme exacerbé et quelque peu contrariant. Il faut se trouver des boucs émissaires en désignant les Autres à la vindicte populaires. Je connais qui sont les vôtres, quelques xeno de mieux en mieux " identifiés". Vous finirez par voter Sarkozy ou Lepen? Pas moi.   A+

Hollande Abeille même combat. Se faire élire pour vivre des prébendes sans avoir jamais occupé la moindre activité dans le privé et de plus en être fort incapable. Sarko lui au moins était avocat !

Il n'a pas bien plaider sa cause alors.

L. Abeille a trompé les électeurs et ne pas vouloir le reconnaître c'est se moquer des électeurs, cela ne m'étonne guère de la part de certain, je rejoins a.nonymous dans on analyse, car il ne faut pas s'étonner du vote pour les extrêmes quand on voit certaines réponses, Marine Lepen à de beaux jours devant elle malheureusement avec de telle réponse.

Et tant que ces élus qui se disent de gauche qui continu à mâcher le boulot pour ouvrir un boulevard royal au FN, le FN a de beaux jours devant lui.

Des élus qui ne raisonnent pas comme vieux breton Il y en a en effet. Je cite l'un deux tiens=

Des deux côtés de l’Atlantique, on assiste à un inquiétant glissement politique vers la droite, indissociable de l’influence croissante exercée par des partis politiques nationalistes et par des figures de la vie publique ouvertement chauvines: un Donald Trump aux États-Unis, une Marine Le Pen en France. Mais d’autres noms peuvent s’ajouter à la liste: celui du Premier ministre hongrois, qui prône une «démocratie non libérale» ou encore de Jaroslaw Kaczinsky etLe glissement politique vers la droite de son parti quasi autoritaire, Droit et justice, qui gouverne désormais la Pologne.

Une progression des partis xénophobes qui ne date pas d’hier

La progression des partis politiques nationalistes et xénophobes dans de nombreux pays de l’Union européenne s’est produite bien avant l’arrivée des premiers groupes de réfugiés syriens. Ce furent, aux Pays-Bas, Geert Wilders et son Parti pour la liberté; en Belgique, le Vlaams Blok (désormais rebaptisé Vlaams Belang); le Parti autrichien de la liberté (FPÖ); les Démocrates de Suède (SD); les Vrais Finlandais ou encore le Parti du peuple danois (DF), pour n’en nommer que quelques-uns.

Les raisons de la montée et du succès de ces partis varient sensiblement au niveau national. Mais pour l’essentiel, leurs positions sont à peu près les mêmes. Tous s’en prennent au «système», aux «élites politiques» et à l’Union européenne. Mais ils ne sont pas seulement xénophobes (et plus particulièrement islamophobes), ils adoptent, avec plus ou moins de scrupules, une définition ethnique de la nation. La communauté politique n’est pas produite, à leurs yeux, par la volonté des citoyens défendant l’ordre constitutionnel et juridique commun; au contraire, l’appartenance à la nation est dictée, comme dans les années trente, par l’origine et la religion.

Un discours obsessionnel

Semblable à tous les nationalismes extrêmes, celui que nous connaissons aujourd’hui s’appuie sur le communautarisme – un terrain qui est celui des fondamentalismes et non des débats raisonnés. Aussi son discours vire-t-il, dès qu’il le peut, à l’obsession – pour l’ethno-nationalisme, le racisme, la guerre de religions.

La montée du nationalisme extrême et du fascisme dans les années trente est habituellement imputée aux conséquences de la Première Guerre mondiale, qui fit des millions de morts et sema dans des millions d’esprits des pulsions militaristes. La guerre avait aussi ruiné l’économie européenne, puis conduit à une crise économique mondiale et au chômage de masse. Le déclassement, la pauvreté, la misère faisaient le lit des politiques toxiques.

Pourquoi cet attrait pour la politique du pire?

Mais la situation de l’Occident, tant des États-Unis que de l’Europe, apparaît aujourd’hui, et c’est peu dire, assez différente. Comment expliquer, étant donné la prospérité dont jouissent ces pays, l’attirance de leurs citoyens pour la politique du pire et de la frustration?

C’est d’abord et surtout la peur – une grande peur apparemment. Une peur fondée sur la compréhension intuitive de l’irrémédiable déclin, tant à l’échelle globale qu’à celle des sociétés occidentales, du «monde de l’homme blanc», cet état transitoire que ses bénéficiaires considéraient comme acquis de plein droit. Pour les nationalistes d’aujourd’hui, pétris d’angoisse, les migrants sont la preuve tangible et non plus seulement métaphorique de ce déclin.

La mondialisation est à double sens

Récemment encore, beaucoup pensaient que la mondialisation s’accomplissait au profit de l’Occident. Aujourd’hui, en revanche, suite à la crise financière de 2008 et à l’essor de la Chine (se transformant sous nos yeux en première puissance mondiale du XXIe siècle), il devient de plus en plus évident que cette mondialisation est une voie non pas à sens unique, mais à double sens, et que l’Occident y perd, au profit de l’Orient, une bonne part de sa puissance et de sa richesse. Il n’est par conséquent plus possible, en Europe du moins, d’ignorer ou d’exclure les problèmes de la planète, qui frappent aujourd’hui presque littéralement à la porte.

Tout cela pendant qu’à l’intérieur, le «monde de l’homme blanc» se trouve menacé par l’immigration, la mondialisation des marchés du travail, la parité entre femmes et hommes, l’émancipation juridique et sociale, enfin, des minorités sexuelles, alors que sous la violence du choc, les rôles et les modèles de comportement traditionnels sont ébranlés jusque dans leurs fondements.

De tous ces bouleversements monte une aspiration à des solutions simples – élever, par exemple, des barrières et des murs, que ce soit au sud des États-Unis ou de la Hongrie – et à des dirigeants forts. Ce n’est pas un hasard si les nouveaux nationalistes européens font de Vladimir Poutine, le président russe, le phare de leurs espérances.

L’édification d’une Grande Russie

Évidemment, Poutine n’a pas le même charme considéré des États-Unis (la première puissance mondiale, sauf à se détourner d’elle-même, peut difficilement le voir comme un héros), de Pologne ou des pays Baltes. Ailleurs en Europe, les nouveaux nationalistes prennent pourtant fait et cause pour son positionnement anti-occidental et pour l’édification d’une Grande Russie.

Ainsi le nouveau nationalisme menace-t-il le processus d’intégration européenne. La clé du problème est en France. Sans elle, l’Europe n’est ni concevable ni réalisable, et l’élection de Le Pen à la présidence de la République française sonnerait sans doute le glas de l’Union européenne (en même temps qu’elle sèmerait le désastre en France et sur tout le continent). L’Europe quitterait alors la scène politique mondiale. Et le XXIe siècle se ferait sans elle. Ce qui signerait, inéluctablement, d’un point de vue géopolitique, la fin de l’Occident: les États-Unis se verraient contraints de se réorienter, au sens propre du terme, c’est-à-dire de se tourner vers le Pacifique, tandis que l’Europe ne serait plus qu’un appendice de l’Eurasie.

La fin de l’Occident est une sombre perspective, certes. Mais nous n’en sommes pas encore là. Il est clair, en revanche, que même les plus véhéments défenseurs de l’unification n’auraient pu croire que tant de choses dépendraient un jour du sort de l’Europe.

Traduction François Boisivon


Joschka Fischer, ministre allemand des Affaires étrangères et vice-chancelier de 1998 à 2005, fut pendant presque vingt ans l’un des principaux dirigeants des Verts allemands.

C'est beau comme du Claudel mais on se demande alors pourquoi les pays sous des régimes communiste se sont effondrés...

Ceux qui fonctionnent encore Cuba, les pays de l'ex Indochine, la Corée du nord et la Chine ne me semblent pas tellement ouverts.

Les pays africains sont ils tentés d'accueillir à bras ouverts des étrangers et de les faire voter ?...

Heureusement on rattrape le coup avec les pays du golfe Arabie Saoudite et quelques autres tout le monde sait que c'est portes ouvertes, d'ailleurs ils construisent des cathédrales pour faire venir des cathos..

Signé tonton Christobal ancien rien du tout mais  pas prêt à gober n'importe quoi même émanant d'un ministre teuton écolo gaucho.

Libellule Pourriez vous faire encore un peu plus long, car j'ai trouvé votre réponse un peu courte, c'est sur que comme ça le lecteur va pouvoir avoir une lecture attentionné.

A propos de l'extrême droite et de Brigitte Bardot qui soutient activement Laurence Abeille dans son projet de loi contre le gavage, rappelons qu'avant de soutenir la députée écologiste Brigitte Bardot a déjà activement soutenu Jean-Marie Le Pen à la présidentielle de 2002, Marine Le Pen à la présidentielle 2012, Marion Le Pen, Nadine Morano, ...

Que du beau monde et Laurence Abeille a bien raison de s'enorgueillir du soutien de Brigitte Bardot, ça va faire plaisir aux socialistes et aux communistes fontenaysiens qui l'ont faite élire....

vieux-breton a écrit:

Libellule Pourriez vous faire encore un peu plus long, car j'ai trouvé votre réponse un peu courte, c'est sur que comme ça le lecteur va pouvoir avoir une lecture attentionné.

C'est de la faute de Trump et de Le Pen si Abeille s'est ridiculisée en faisant venir Pamela Anderson à l'assemblée nationale !

Vous n'avez rien compris et c'est l'écolo teuton qui va vous le prouver...

a.nonymous a écrit:

A propos de l'extrême droite et de Brigitte Bardot qui soutient activement Laurence Abeille dans son projet de loi contre le gavage, rappelons qu'avant de soutenir la députée écologiste Brigitte Bardot a déjà activement soutenu Jean-Marie Le Pen à la présidentielle de 2002, Marine Le Pen à la présidentielle 2012, Marion Le Pen, Nadine Morano, ...

Que du beau monde et Laurence Abeille a bien raison de s'enorgueillir du soutien de Brigitte Bardot...

S'il faut chercher de la logique chez les écolos en général et les écolos franchouillards en particulier nous sommes bons pour un remake de "mission impossible" entre BB et Arlette à Malibu la distribution est en bonne voie.

XXXXXXXXXXXX
INTERVENTION DU WEBMASTER

Je crois que ce fil va être classé dans l'anthologie du forum, il n'a pas démarré fort mais il monte en pression.

XXXXXXXXXXXXXXXXXX
INTERVENTION DU WEBMASTER

Lien raccourci pour vieux breton
https://www.letemps.ch/opinions/2016/01/20/glissement-politique-droite-fascisme-nantis C'est plus court mais le texte reste en clair plus haut. Il va au fond du sujet voulu par anonymous avec question à l'appui, et tient compte des commentaires qui s' en sont suivis.

le maitre des lieux sifflera la fin de la partie...


C'est fait.
Webmaster

Merci. Je mets ici pour quitter un peu le champ de la polémique sexiste ou moqueuse. La lassitude est de mise.
http://www.cevipof.com/fr/le-barometre-de-la-confiance-politique-du-cevipof/ bien au delà du simple basching ponctuel.

Le détail http://www.cevipof.com/fr/le-barometre-de-la-confiance-politique-du-cevipof/resultats-1/vague7/

Nous mettre un baromètre fait par science po c'est pas vraiment probant, c'est leur futur métier que de faire de la politique, alors c'est sur qu'ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied.

Une fois de plus on détourne le lecteur de ce forum pour ne pas parler du sujet principal de ce post, surtout quand ce sujet va à l'encontre de la majorité municipale qui fera tout pour dénigrer ce forum qui est un espace de libre expression et de liberté, il ferait bien de s'en inspirer pour gérer au mieux la ville.

Le Petit Jounal de Canal  Plus n'est jamais tendre avec les politiques et il n'y avait donc pas de raison qu'il le soit avec la députée Laurence Abeille et ses guignolades à l'Assemblée...

A regarder à partir de 21:25 sans rater les commentaires des députés interviewés après la bagarre en particulier les commentaires des députés PS qui semblent oublier que c'est de par la volonté de leur parti lors des législatives de 2012 que Laurence Abeille a été élue...

L. Abeille a été élu sur un malentendu, c'est vraiment du grand n'importe quoi. L. Abeille devrait aller passer ses vacances en Dordogne ou dans le Gers, je suis sur qu'elle serait bien accueilli.

vieux-breton a écrit:

L. Abeille a été élu sur un malentendu, c'est vraiment du grand n'importe quoi. L. Abeille devrait aller passer ses vacances en Dordogne ou dans le Gers, je suis sur qu'elle serait bien accueilli.

Pas du tout le PS et le PC savaient ce qu'ils faisaient en appelant à voter pour une candidate écolo.
L'affaire avait été "bordée" au plan national par la dame des 35 heures à l'époque où elle était "grande chefesse du PS"...
Il y avait une répartition des sièges potentiels entre PC, PS, écolos... donc l'élection d'une candidate écolo à Fontenay était programmée.

Ce que ces gens ignoraient c'est ce que l'écolo mise sur orbite une fois élue allait faire durant son mandat... c'est sans aucun doute là que se tient la surprise !

Je dépose là ce post de Gildas Lecoq sur son blog qui résume bien le fond de ma pensée...

Mais avant je veux juste rappeler que Pamela Anderson a aussi posé 13 fois nues dans le magazine Playboy !!! J'ai le souvenir de discours de Madame Abeille défendant la condition féminine et l'image des femmes... Quand je vois ce triste spectacle je pleure. Suis je la seule à me souvenir des résultats des dernières élections ? Les électeurs ont exprimé leur ras le bol de cette politique à deux balles... Je n'ai pas l'impression que Mme Abeille ait compris le message. Pffff  



Etre utile aux autres...

Deux regards sur deux événements qui se sont tenus quasiment au même moment hier.

Le plaisir d'écouter Matthieu Ricard, Alexandre Jollien et Christophe André nous présenter, à Vincennes, leur ouvrage apaisant et tellement positif "Trois amis en quête de sagesse". "Notre intention de départ était celle d'être utile aux autres" a souligné le moine bouddhiste, Matthieu Ricard. Ce fut réussi au cours de cette belle soirée pleine de profondeur d'esprit, d'énergie positive et de regards croisés sur la vie et sur les autres... Merci à la Librairie Millepages et à Laurent Lafon, le maire de Vincennes, pour cette pause, ce moment qui permet l'introspection dans les "vies" parfois tumultueuses et chargées que nous pouvons avoir.

La gêne, voire la honte, de l'autre côté, de découvrir en boucle sur les chaînes d'information le cirque médiatique créé par la venue de Pamela Anderson à l'invitation de la députée écologiste de notre circonscription, Laurence Abeille. De la "politique spectacle" indécente, qui confère à ceux qui ont un engagement citoyen et politique une image malodorante et qui entache aussi, hélas, ceux qui sont sur le terrain afin "d'être utile aux autres"...

Redonner du sens et une certaine "noblesse" à la vie politique française, ce n'est pas courir partout pour se faire voir ou valoir, ça ne consiste pas à s'agiter pour exister ou penser exister. Redonner du sens à son engagement politique c'est aussi prendre le temps de sortir de cette agitation, d'aller à la rencontre des autres, de dialoguer avec nos concitoyens afin de trouver des solutions et pas seulement des postures.

Hier soir cette rencontre avec ces "Trois amis en quête de sagesse" faisait vraiment du bien.

" />

Notre députée en jaune et noir !
Ces trois sages on fait une belle démonstration de sagesse sur le plateau de "C' est à vous"

Un sage en jaune l'autre en rouge... m'enfin est-ce cela l'important?

Un article du monde de septembre et mes amitiés à Matthieu Ricard s'il nous lisait.

Reproduction donc :

En s’opposant à l’introduction d’un menu végétarien dans les écoles publiques, Gilles Platret, maire (Les Républicains) de Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire), ne s’attendait pas à trouver sur sa route un adversaire de cette stature. Quelle idée, aussi, d’avancer de tels arguments ! De déclarer que le régime végétarien « n’apporte pas toutes les ressources nutritionnelles suffisantes pour l’enfant, en particulier le fer, dont la carence est source de fatigue pour l’écolier » !

Un bel exemple de ce que Matthieu Ricard, reprenant le titre d’un des ouvrages de son philosophe de père, Jean-François Revel, appelle la « connaissance inutile »  : celle qui existe et dont on ne sert pas.

« Le mythe des protéines “incomplètes”, perpétué notamment par l’industrie de la viande, repose sur des recherches anciennes et désuètes », réplique-t-il dans une tribune publiée dans Le Monde le 2 septembre. Derrière son air affable, sa tunique safran et sa robe rouge, l’homme est un pugnace  : le lendemain, on pouvait l’entendre débattre avec Gilles Platret sur les ondes de RMC. Sur la supériorité des protéines animales, le maire de Chalon s’est fait plus discret, préférant évoquer une mesure « anti-laïque » et l’organisation des cantines.

C’est que le moine bouddhiste le plus célèbre en Occident, l’interprète en français du dalaï-lama, toujours en première ligne dans le combat des Tibétains contre la répression chinoise, fut aussi biologiste, spécialiste de génétique cellulaire à l’Institut Pasteur. Faire parler les données scientifiques, il sait faire. Enchaîner les causes et les conséquences aussi. C’est là toute la force de son dernier ouvrage, Plaidoyer pour les animaux. Vers une bienveillance pour tous (Allary Editions), publié en octobre 2014. Vendu, à ce jour, à 50 000 exemplaires.

UNE LOGIQUE TRANQUILLE
Discuter avec Matthieu Ricard est une expérience singulière. Lui qui fêtera l’année prochaine ses 70 ans écoute vos questions avec courtoisie, sans vous interrompre. Et lorsqu’il parle, ce n’est pas du tout comme un livre  : le propos est spontané, jovial même, entrecoupé de rires et d’exclamations. D’emblée, on le trouve sympathique. Mais tout de même un peu naïf, un peu fleur bleue dans son appel constant à la compassion.

Et puis, face à la logique tranquille de son argumentation, voilà qu’on perd pied. Qu’on se surprend à y croire. Les hommes tuent chaque année des milliers de milliards d’animaux pour leur consommation, mais nous sommes de plus en plus nombreux et il faut bien que nous mangions ? Il s’agit là, affirme-t-il, d’un « massacre inégalé dans l’histoire de l’humanité » qui pose un « défi éthique majeur » et nuit aussi à notre propre espèce. Nous avons toujours exploité les animaux, pourquoi devrions-nous arrêter ?

Cet « alibi historique », fondé sur notre passé carnivore et chasseur, n’a pas de sens  : « L’homme était parfois cannibale, et nous n’en déduisons pas qu’il est acceptable d’être cannibale aujourd’hui. » Il suffirait de changer les méthodes cruelles de l’élevage industriel et des abattoirs pour que tout s’arrange ? « Une échappatoire pour se donner meilleur conscience tout en poursuivant le massacre des animaux ». Il n’en démord pas  : « Ce qu’il faut, c’est y mettre fin. »

« UNE QUESTION DE COHÉRENCE »
Mais au fait, d’où vient cet engagement soudain pour la gent animale ? Pourquoi ce nouveau combat, pour celui qui mène de front tant d’autres actions – sauvegarde de la culture tibétaine, aide aux populations, colloques et conférences, mise en œuvre d’un centre de recherche sur les effets de la méditation sur le cerveau, sans parler des longs moments passés dans son monastère bouddhiste de Shechen, au Népal, pour pratiquer la méditation dans la solitude ?

Il rit encore. « Ce qui m’a le plus surpris depuis la sortie de mon livre, c’est que je suis désormais “classé” comme défenseur des animaux, comme si c’était une spécialité. C’est juste une question de cohérence ! » Humanité d’un côté, animaux de l’autre  : pour celui qui a fait de l’altruisme son maître mot (son dernier livre, publié en avril chez Allary Editions en collaboration avec la chercheuse en neurosciences Tania Singer, a pour titre Vers une société altruiste), ce n’est pas en ces termes que la question se pose.

« Dans l’expérience de la souffrance, nous ne ­sommes pas si différents des bêtes »
« L’altruisme n’a pas de barrière, et l’idée qu’il serait spécial d’avoir de la compassion pour les animaux est révélatrice d’une société qui a depuis longtemps fort peu de considération pour eux, remarque-t-il. Entre une chèvre et un homme, il y a des différences colossales lorsqu’il s’agit de nommer un professeur d’université. Mais lorsqu’il s’agit de recevoir un coup de couteau dans le ventre, ­basiquement, c’est la même chose. » Dans l’expérience de la souffrance, affirme-t-il, nous ne ­sommes pas si différents des bêtes. Comment, dès lors, justifier moralement les douleurs incommensurables que nous leur faisons subir ?

LE DÉCLIC
Longtemps, pourtant, Matthieu Ricard n’a guère pris position pour la cause animale. Du moins publiquement. Mais le réveil de sa conscience, lui, remonte à loin. « Petit, j’ai vécu plusieurs années avec l’une de mes grands-mères, raconte-t-il. Comme toutes les bonnes grands-mères de Bretagne, elle m’emmenait à la pêche. J’étais un peu gêné par les petits poissons qui étouffaient sur le quai, mais je regardais ailleurs. Jusqu’au jour où une amie, je devais avoir 13 ou 14 ans, s’est étonnée  : “Comment ? Tu pêches !” Le ton de sa voix a provoqué un déclic. Comme un mur qui s’écroule, derrière lequel on commence à voir les choses telles qu’elles sont. D’un seul coup, j’ai eu honte de ne pas m’être imaginé à la place du poisson. De ne pas m’être demandé ce que cela me ferait d’être brusquement tiré dans l’eau, comme lui dans l’air. »

L’adolescent cesse de pêcher, mais n’en continue pas moins à manger de la viande et du poisson jusqu’en 1967. Cette année-là, le jeune étudiant en sciences, élevé dans une éducation laïque par un père philosophe et une mère artiste peintre, doué et curieux de tout, sportif, amateur de Bach, passionné d’astronomie, d’échecs et de photo, effectue son premier voyage en Inde.

Il y fait la rencontre de sa vie  : Kangyour Rinpoché, un lama tibétain qui deviendra son premier maître spirituel. « Selon le bouddhisme, tous les êtres sans distinction ont au fond d’eux-mêmes la “nature de Bouddha”, et tous ont le droit fondamental d’exister et de ne pas ­souffrir », rappelle-t-il. Dès lors, devenir végétarien, « le seul moyen d’éviter de vivre de la souffrance et de la mort des autres », était une évidence.

L’autre prise de conscience, celle de la souffrance « immense » des animaux issus de l’élevage industriel, sera beaucoup plus tardive. « Pendant quarante ans, je n’ai quasiment pas vécu en Occident. Je n’avais pas pris la mesure de la situation, d’autant moins que tout concourt à ce qu’elle soit soigneusement cachée. Je suis passé récemment à côté d’un abattoir dans la région de Périgueux  : de l’extérieur, cela ressemble à un supermarché Leclerc ! »

LE SOPHISME DE L’INDÉCENCE
Il y a quelques années, il visionne le documentaire Earthlings (« Terriens », de Shaun Monson, 2005)  : « Le plaidoyer le plus complet, le plus solide que je connaisse sur la maltraitance des animaux, en accès libre sur Internet. » Il rencontre des experts, accumule les données… Sa conviction est vite faite. « Si l’on veut continuer à consommer de la viande dans ces conditions tout en refusant de faire souffrir les autres, cela devient vraiment difficile de se réconcilier avec soi-même ! »

Et qu’on ne vienne pas lui dire qu’il n’est guère moral de défendre les bêtes quand il y a tant de souffrances humaines dans le monde ! La remarque, « presque comique et complètement absurde », lui a souvent été faite depuis la publication de son Plaidoyer pour les animaux. Il lui a même donné un nom  : le sophisme de l’indécence.

« En quoi tuer des milliards d’animaux aide-t-il les droits de l’homme en Chine ? En quoi décider que je ne vais plus manger de viande nuit-il aux Syriens ? L’altruisme n’est pas une quantité limitée, c’est une attitude. En aimant aussi les animaux, on aime mieux les hommes. Et ceux qui usent de cet argument sont en général ceux qui auront le moins tendance à l’altruisme à l’égard de leurs prochains ! »

Adressé à Matthieu Ricard, le reproche est particulièrement malvenu  : ses droits d’auteur sont intégralement reversés à l’organisation humanitaire qu’il a fondée en 2000, Karuna-Shechen, dont les écoles, cliniques et dispensaires améliorent la vie de dizaines de milliers de personnes en Inde, au Tibet et au Népal.

Désolé, c'est un peu long!

Je vais faire un effort, mais ces deux textes méritaient d'être publiés in extenso. Vue la manière dont a évolué le débat.
Matthieu Ricard travaille avec pas mal de monde dans le milieu de la protection animale, et sait très bien dire les choses en particulier que s'occuper des animaux ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout antinomique avec le fait de s'occuper des hommes.

Le cycle alimentaire de la viande est bien plus complexe que les autres, et c'est bien le kilo de viande le plus consommateur de pas mal de choses (eau, énergie, transports, antibiotiques, et quelques autres babioles) ; le paramètre de la souffrance animale est pour certains source d'un engagement spécifique. Comme le bio. Il n'est imposé à personne, sinon cela se saurait. La religion pousse certains à ne pas vouloir de viande de porc, on peut éviter ce fait religieux en proposant l'alternative du menu végétarien, sans prendre de risque sur son équilibre alimentaire, il faut voir cela comme un plus, et non une mesure anti laique (?!). Ce débat n'est pas inutile, il pose des questions éthiques qui souvent, sinon, tout le temps, sont confrontées à des questions sociales et d'emplois ce qui c'est clair ne facilite pas les évolutions.

Pour le foie gras, il ne s'agit pas d'interdire sa production une fois encore mais d'augmenter la part des solutions alternatives, sans gavage. On peut tout ramener à une phrase, je ferai certainement moins long, mais ce faisant on fait des raccourcis qui souvent deviennent inappropriés. Sur un tel sujet je n'y tiens pas personnellement. Il y a assez de désinformation comme cela pour ne pas les entretenir.

Donc pour résumer, on arrête de gaver les coins coins, on arrête de manger de la viande
allez j'en rajoute une couche

Voici 3 bonnes raisons de ne pas manger de miel :

1° La production de miel n’est pas respectueuse du bien-être des abeilles

Pour récolter le miel mais aussi la cire, le propolis et la gelée royale, il faut chasser les insectes de leur ruche. La technique la plus utilisée consiste à enfumer la ruche, mais certains utilisent des répulsifs. Durant le processus, des abeilles sont intoxiquées ou écrasées.

Les reines voient souvent leurs ailes coupées pour s’assurer qu’elles demeurent dans la ruche.

Certains producteurs de miel plus respectueux que les autres s’assurent de laisser à leurs abeille un minimum de miel pour passer l’hiver, néanmoins dans tous les cas le miel prélevé est remplacé par du simple sirop de glucose, pauvre en nutriments, sans vitamines ni enzymes. Normalement, le miel est la seule source de nourriture de l’insecte durant la saison froide. Une quinzaine de grammes de ce miel a nécessité un millier d’aller-retours pour collecter du nectar !

Dans certains cas, les colonies d’abeilles domestiques sont détruites après la récolte, car l’importation au printemps de nouvelles colonies reviendra moins cher à l’apiculteur que de s’en occuper durant l’hiver.

En résumé, il y a une distinction à faire entre le fait pour l’humain de se débarrasser d’un agresseur (pou, puce…), qui est légitime, et l’exploitation délibérée des abeilles.

http://www.vegactu.com/sante-2/3-raisons-de-ne-pas-manger-de-miel-1248/

Le texte de Gildas Lecoq est très bien fait, il démontre que l'on peut faire des choses bien sans avoir besoin d'invité des bimbos. L. Abeille pour exister est prête à faire n'importe quoi, inviter n'importe qui, l'assemblée nationale est un lieu que l'on doit respecter, mais est ce que les écolos en sont capables !!!!

Libellule a écrit:

Le cycle alimentaire de la viande est bien plus complexe que les autres, et c'est bien le kilo de viande le plus consommateur de pas mal de choses (eau, énergie, transports, antibiotiques, et quelques autres babioles) ; le paramètre de la souffrance animale est pour certains source d'un engagement spécifique. Comme le bio. Il n'est imposé à personne, sinon cela se saurait. La religion pousse certains à ne pas vouloir de viande de porc, on peut éviter ce fait religieux en proposant l'alternative du menu végétarien, sans prendre de risque sur son équilibre alimentaire, il faut voir cela comme un plus, et non une mesure anti laique (?!). Ce débat n'est pas inutile, il pose des questions éthiques qui souvent, sinon, tout le temps, sont confrontées à des questions sociales et d'emplois ce qui c'est clair ne facilite pas les évolutions.

Pour le foie gras, il ne s'agit pas d'interdire sa production une fois encore mais d'augmenter la part des solutions alternatives, sans gavage. On peut tout ramener à une phrase, je ferai certainement moins long, mais ce faisant on fait des raccourcis qui souvent deviennent inappropriés. Sur un tel sujet je n'y tiens pas personnellement. Il y a assez de désinformation comme cela pour ne pas les entretenir.

Encore une fois vous répondez à côté de la question posée, quelle est la différence entre un repas "végétarien" et les légumes d' un repas dit "classique"?
Par exemple quelle est la différence entre une soupe de légume "classique" et une "végétarienne"? Si ce n' est que de la propagande?
Pour ce qui est du foie gras et autres si vous voulez éviter la désinformation, ne la propagéez pas.
Quand à la venue de Pamela à l' assemblée Nationale, j' attend la venue de Miss Univers et de Monsieur Univers lors d' une prochain vote
Avez vous remarqué que Laurence Abeille était habillé en jaune et noir? (trait d' humour)

Le plat principal au lieu d' être de la viande est autre chose. Tout simplement.

Libellule a écrit:

Le plat principal au lieu d' être de la viande est autre chose. Tout simplement.

Non le plat principal est composé de légumes accompagnés par un morceau de viande ou de poisson. Grosse différence!
Lorsque vous allez au restaurant, vous sert-on dans l' assiette qu' un morceau de viande?