Tout ce qui concerne les PRIMAIRES et les PRÉSIDENTIELLES pour 2017

Rappel du premier message :

Libre expression, mais en respectant la loi, la charte et le point de vue des uns, des unes, et des autres. Ce forum gardera la trace "historique" des événements,  des réactions et de vos messages ou documents.

Gérard a écrit:

Que vont devenir pendant 5 ans les concours d'accès à la fonction publique, les instituts de formation des enseignants, l'ENA, etc...

5 ans sans nouveaux énarques, je ne vois pas le problème ! nous avons du rab de cet article en magasin.

Ce n'est pas périssable et en général ça prend la retraite bien après 60 ans. On devrait tenir sans difficulté.

Les CAPES? les agreg? les écoles supérieures? quelles perspectives pour les jeunes qui souhaitent entrer dans la fonction publique?
Ceci est vrai également pour les écoles d'ingénieurs ou autres spécialités chartes, bibliothécaires, n'oublions pas que les collectivités emploient de très nombreux métiers

Des fonctionnaires pour quoi faire? Pour donner du travail aux recallés du système économique? Pour mieux écraser le sytème de production de richesse? Pour faire des votants aux partis de gauche?

Durant les 10 dernières années 500 000 fonctionnaires de plus... pour quoi faire? Le pays était il
sous administré? Avons nous de nouveaux services publics?

Libellule a écrit:

En ne remplacant pas les postes de fonctionnaites on ne diminue pas le nombre de salariés participant au cycle macroéconomique par le biais du service public. Tiens donc! À hauteur de 500 000 cela fait quelques revenus en moins qui ne seront pas utilisés chaque mois.

Se sont 500 000 salaires (indirects) qui ne viennent pas s' ajouter aux 500 000 retraites payées par l' état.
Après on peut aussi regarder le nombre de doublons (ou plus) qui font partie du mille feuilles administratif, renforcer les postes réellement utiles (enseignants, policiers, hospitaliers) sans pour autant dupliquer les autres postes purement administratifs.
Il est plus que temps de réformer le fonctionnement de notre administration, de la faire passer au 21° siècle et la rendre plus efficace.

Gérard a écrit:

Les CAPES? les agreg? les écoles supérieures? quelles perspectives pour les jeunes qui souhaitent entrer dans la fonction publique?
Ceci est vrai également pour les écoles d'ingénieurs ou autres  spécialités chartes, bibliothécaires,  n'oublions pas que les collectivités emploient de très nombreux métiers

Pour l'instant à l'éducation nationale il y a surtout un manque de candidats aux concours... sans compter les démissions qui sont exponentielles.

http://rmc.bfmtv.com/emission/de-plus-en-plus-d-enseignants-demissionnent-l-education-nationale-a-reussi-a-me-degouter-du-metier-1076708.html

"Le nombre d'enseignants titulaires qui démissionnent de l'Éducation nationale a augmenté de 50% en quatre ans, selon un rapport publié en novembre. RMC a rencontré Nora, une professeure des écoles de 27 ans, qui raconte ce qui l'a poussée à quitter l'enseignement.


Les enseignants de plus en plus nombreux à claquer la porte de la salle de classe. Selon des données publiées dans un rapport sur le budget de l'Éducation nationale, le nombre de démissions a fortement augmenté depuis 2012, aussi bien chez les enseignants stagiaires que chez les titulaires. En quatre ans, le nombre de démissions d'enseignants stagiaires a triplé dans le primaire et doublé dans le secondaire. Une tendance qui se confirme chez les enseignants titulaires (+ 50% en quatre ans)."

Même chose avec les démissions dans la police...

A force de prendre systématiquement les problèmes à l'envers, curieusement on n'arrive pas à les résoudre.

On veut la réussite scolaire mais on se refuse à instaurer la discipline dans les classes...
On veut une police de proximité mais les flics se font agresser dans certains quartiers... on regrette l'époque des deux flicards à vélo qui faisaient leur tournée... peut on sérieusement l'imaginer maintenant.
Dans un pays géré "cul par dessus tête" comment peut on souhaiter atteindre un but en faisant le contraire de ce qui est nécessaire pour y parvenir ?

Le nombre n'est pas la solution ! c'est une partie du problème que l'on met en avant pour masquer les réalités contre lesquelles pour des raisons peu avouables on ne veut pas agir.

Tierry écrit:

Citation :

Des fonctionnaires pour quoi faire? Pour donner du travail aux recallés du système économique? Pour mieux écraser le sytème de production de richesse? Pour faire des votants aux partis de gauche?

C'est peut être un peu, même très réducteur vous ne trouvez pas?
Il faut déjà faire un distinguo entre la fonction publique d'état et la fonction publique territoriale, c'est d'ailleurs cette dernière qui à augmentée d'une manière exponentielle pas toujours justifiée.
La fonction publique d'état est restée stable bien que l'état ait transféré certains de ses domaines de compétences à la fonction publique territoriale. C'est d'ailleurs ces transferts qui justifient selon nos maires la croissance des effectifs. Peut être mais mais le mille feuilles administratif ne sait faire que des additions et pas de soustractions. La création des communauté de communes qui aurait du diminué les effectifs communaux n'a pas eu cet effet puisque l'on a conservé l'effectif pour contrôler la communauté de commune, pareil pour les fonctionnaires d'état en charge des compétences transférées aux territoriaux, ils sont restés en place pour surveiller leurs collègues.
Histoire de fou qui s'explique pour les fonctionnaires d'état par :
- Non obligation de mobilité.
- salaires + primes différents entre les différentes fonctions publiques.
- licenciement quasi impossible.
Ceci explique que l'on conserve des personnels sous employés jusqu'a leur départ en retraite et que certains sont en sous effectifs.
Ce qu'il faudrait c'est modifié le statut mais alors la ce n'est pas demain la veille,car en parallèle, il y a l'EDF, la SNCF, la Banque de France et j'en passe.

Fonction publique territoriale ou fonction publique d'état :  c'est les mêmes élus des 2 côtés, même incompétence ( ou plutot même laxisme) même conséquence.

Le debat de la primaire de gauche d'hier soir n'a mobilisé que 1,7M de téléspectateurs.

En parallèle Macron fait salle pleine, Hollande va au théâtre voir Michel Drucker.

C'est vrai qu'aller voter pour le 4eme du 1er tour de la présidentielle il y a plus existant

thierry a écrit:

Le debat de la primaire de gauche d'hier soir n'a mobilisé que 1,7M de téléspectateurs.

En parallèle Macron fait salle pleine, Hollande va au théâtre voir Michel Drucker.

C'est vrai qu'aller voter pour le 4eme du 1er tour de la présidentielle il y a plus existant

Conséquence logique de 5 années d'errance gouvernementale socialiste... Ils avaient toutes les cartes en main et on voit le résultat.

Matmut +1. En effet mauvaise foi et démagogie aux deux bouts. Il n'est pas question de virer ou d'éliminer sans raisons. Certains secteurs, surtout non régaliens, peuvent voir leur contour revisité, notamment par des missions de service public non statutaire et plus flexibles, et des doublons recherchés par des audits comme dans le privé. Le grand nombre n'est pas toujours synonyme de qualité mais de confort...

Revisiter les secteurs non régaliens. Quels sont-ils ? Cette définition ne me parait pas très limpide. Tout ce qui ne ressort pas du domaine de l'Etat?

Les journalistes utilisent fréquemment le terme, pour parler des ministères de la Défense, de la Justice ou des Affaires Etrangères.. On ne délègue pas le droit de faire la guerre ou d'assurer la paix, le droit de juger, ou la diplomatie.

Intuitivement le lecteur imagine que ce sont des ministères « importants ». Et pourtant non, ce n'est pas ce critère, là, qui est en jeu: Le ministère de l’Education nationale, qui est le plus important sur le plan budgétaire et qui comprend le plus grand nombre de fonctionnaires, n’est pas régalien. Et pour cause des écoles privées sous contrat ou non avec l'Etat peuvent enseigner. Itou pour les hôpitaux publics vs les cliniques privées.

On parle de - 500 000 fonctionnaires. Quand Thierry dit que les services restent les mêmes, cela peut se concevoir. Mais que les effectifs augmentent aussi. A chaque ouverture d'une crèche municipale par exemple. Même si des efforts de redéploiement de personnel sont entrepris.

Rien de régalien là non plus : Près de 14 000 établissements accueillent des jeunes enfants sur l’ensemble du territoire français.  Ils proposent plus de 450 000 places,en progression constante année après année. Au moins 10 000... Tous services et statuts confondus le rapport personnel/ enfants est de 1 fonctionnaire pour 6 enfants. Les critères sont les mêmes pour les crèches privées.
Les établissements d’accueil collectif (crèches, haltes-garderies, jardins d’enfants et établissements multiaccueil) regroupent 87 % de l’ensemble des places, les services d’accueil familial (crèches familiales) 13 %. À eux seuls, les établissements multiaccueil proposent 67 % des places dans les structures d’accueil collectif.

Même constat pour l'ouverture d'une école, d'un collège, d'un lycée sous statut public.

Faut-il que les municipalités, les départements, et les régions désinvestissent ces secteurs non régaliens?

Pour l'accueil des jeunes enfants, il faudrait aussi comptabiliser les assistantes maternelles (1 à 4 enfants), qui sont d'ailleurs nombreuses à Fontenay, coûtent nettement moins chers qu'une place en crèche (pour les finances publiques) et acceptent plus facilement les temps partiels. Mais c'est aussi un choix laissé aux parents. Et ce ne sont pas des emplois publics, mais privés, par conséquent pour le précédent maire de Fontenay ils ne méritaient pas la même considération...

Plus généralement, lorsque l'on parle de réduction d'emplois publics, leurs défenseurs mentionnent spontanément les emplois au contact du public : enseignants, personnel hospitalier, etc.. C'est biaiser le débat, car il y a aussi beaucoup d'emplois publics hors contacts avec le public : quelle proportion, parmi les quelques 1500 à 1800 emplois à la mairie de Fontenay ?
Il y a là des emplois utiles, par exemple techniques, de coordination ou de direction. Mais il est clair que l'insistance à mettre en avant toujours les mêmes métiers connus (du public) et utiles cache une difficulté à justifier l'importance des autres. Combien de couches de petits chefs, chefs et superchefs ? Combien de doublons ?

Bref, je rejoins matmut : il y a des sureffectifs dans certains secteurs, et en même temps des sous-effectifs dans d'autres, que la rigidité des statuts ne permet pas d'ajuster dans le sens de l’intérêt général.
Sans oublier la question du taux d'absentéisme, qui mériterait des explications plus détaillées : même s'il faut regarder par métier, pourquoi est-il nettement plus élevé (globalement) dans les collectivités locales que dans le privé ? dans l'enseignement public que dans l'enseignement privé ? dans la fonction hospitalière que dans les cliniques et hopitaux privés ?

On confond beaucoup service public et emploi public, à des fins clientelistes le plus souvent

On peut faire la liste de secteurs mais aussi d'emplois:

Ça change quoi que la reprographie, l'archivage, le nettoyage, la restauration, l'accueil soient privés?

Un juge fera t il mal son travail, l'enseignant, le militaire, le gendarme si certaines fonctions comme la gestion des locaux sont privées?

Un intervenant précédant citait le bibliothécaire ...que je sache l'édition est majoritairement privé ...

Et donc? Faut-il que les municipalités, les départements, et les régions désinvestissent ces secteurs non régaliens?

Prêchons un peu en sens inverse : quand les compétences sont présentes en interne, pourquoi payer cher tant d'études à des bureaux extérieurs ? Vu le niveau de certaines, la littérature et l'urbanisme auraient très bien pu survivre à leur absence.
Cette obstination à faire appel au privé, dans ce domaine particulier, pourrait étonner pour des élus qui ne jurent que par le service public et l'emploi public. Mais il y a sans doute une raison à mettre en évidence...

Coté présidentielles : certains candidats favoris, pour réduire le déficit de l'Etat, affichent leur volonté de réduire les dotations aux mairies, départements, etc.. Que compte faire la municipalité ? Manifester, pétitionner, certes.
Mais quand viendra l'heure du choix ? Augmenter le déficit ? Augmenter les impôts ? Ou bien réduire les dépenses de fonctionnement : Moins d'études extérieures ? Moins de doublons et d'absentéisme ? Autres possibles (nombreux)

salamandre a écrit:

Prêchons un peu en sens inverse : quand les compétences sont présentes en interne, pourquoi payer cher tant d'études à des bureaux extérieurs ? Vu le niveau de certaines, la littérature et l'urbanisme auraient très bien pu survivre à leur absence.
Cette obstination à faire appel au privé, dans ce domaine particulier, pourrait étonner pour des élus qui ne jurent que par le service public et l'emploi public. Mais il y a sans doute une raison à mettre en évidence...

Ce type de constatation m'a toujours interpellé.
Il semble qu'au niveau municipal notre organigramme fasse état de services technique juridiques ou autres... payés avec nos impôts mais que nous soyons des clients de choix réguliers pour les bureaux d'études divers afin de traiter des dossiers dont la nature est à rapprocher des compétences affichées de notre structure locale.

Soit nous avons en interne les spécialiste nécessaires et on s'interroge sur l'utilité de faire appel à l'extérieur.
Soit nos employés locaux ne font pas l'affaire et nous avons besoin de nous adresser ailleurs.

Dans un cas comme dans l'autre il y a matière à réflexion et surtout des décisions à prendre à une époque où on nous rebat les oreilles avec le manque d'argent de la commune.

La vraie question reste eludée.

Les libéraux nous parlent masse salariale, comme d’une tare insupportable sur la pesée de l’emploi, quand ce sont des charges publiques, et oublient de dire que ces charges vont en travaux, fournitures et achats extérieurs, quand elles viennent de prestataires privés. Alors qu’il est bien plus important de dire que le corollaire de cet effet ciseau à répétition est la contraction accrue dans le volume d’investissement des dites collectivités, au détriment de la croissance et de l’emploi dans le bâtiment et les travaux publics.

salamandre a écrit:

Prêchons un peu en sens inverse : quand les compétences sont présentes en interne, pourquoi payer cher tant d'études à des bureaux extérieurs ?

D'une manière générale tant dans le privé que dans le public, le recours à une compétence externe de type bureau d'études ou consultant tient souvent de l'ouverture de parapluie...

Ca coûte certes mais en cas de problème, l'entreprise ou la collectivité aura été "mal conseillée" ce qui la déchargera de toutes responsabilités dès lors qu'elle aura fait appel à une compétence externe "reconnue"....

Libellule a écrit:

Les libéraux nous parlent masse salariale, comme d’une tare insupportable sur la pesée de l’emploi, quand ce sont des charges publiques, et oublient de dire que ces charges vont en travaux, fournitures et achats extérieurs, quand elles viennent de prestataires privés. Alors qu’il est bien plus important de dire que le corollaire de cet effet ciseau à répétition est la contraction accrue dans le volume d’investissement des dites collectivités, au détriment de la croissance et de l’emploi dans le bâtiment et  les travaux publics.

L'argument est recevable sauf qu'aujourd'hui il n'y a plus aucune garantie que l'argent public profite à des entreprises françaises et des salariés de droit français...

Au delà du fait que les appels d'offres doivent être communautaires au dessus d'un certain montant, nombre d'entreprises présentes en France ont recours à des services support ou des centres de production délocalisés et à des travailleurs détachés...

Pour lutter contre ça en s'assurant que l'argent public profite à l'économie nationale il faudrait insérer une clause de préférence nationale dans les appels d'offres, une idée qui fait son chemin......    Voir par exemple: http://www.plateaufontenay.net/t2781-le-supermetro-sera-t-il-construit-par-des-travailleurs-etrangers

Libellule a écrit:

La vraie question reste eludée.

Les libéraux nous parlent masse salariale, comme d’une tare insupportable sur la pesée de l’emploi, quand ce sont des charges publiques, et oublient de dire que ces charges vont en travaux, fournitures et achats extérieurs, quand elles viennent de prestataires privés. Alors qu’il est bien plus important de dire que le corollaire de cet effet ciseau à répétition est la contraction accrue dans le volume d’investissement des dites collectivités, au détriment de la croissance et de l’emploi dans le bâtiment et  les travaux publics.

J'aimerai bien que l'on nous donne la part de la masse salariale dans le budget des institutions publiques.

Ensuite l'avenir de l'économie française ne passe pas par le BTP mais dans la technologie, l'innovation les services - il est inutile comme dans ma rue de changer les lampadaires tous les 5 ans.

thierry a écrit:

J'aimerai bien que l'on nous donne la part de la masse salariale dans le budget des institutions publiques.

Ensuite l'avenir de l'économie française ne passe pas par le BTP mais dans la technologie, l'innovation les services - il est inutile comme dans ma rue de changer les lampadaires tous les 5 ans.

devrait on s'interroger sur l'intérêt général pour les usagers de changer les lampadaires tous les 5 ans alors que l'on fait des parcs publics sans WC et sans lavabo...

On le voit à nos impôts locaux dont le taux de base est en augmentation perpétuelle : pour quel service public en plus

Pour les lampadaires je confirme depuis que j'habite à fontenay (un peu plus de 10 ans) c'est le 3eme modele de lampadaires dans ma rue

Les taux sont dans la moyenne du territoire T10. Pour le reste ne faisons plus l'entretien des ampoules.

Ne profitons pas des techniques pour economiser l'énergie. Ne passons plus de commandes de rénovation.

Si on est conduit aux "rénovations permanentes" on se doit de s'interroger sur les choix qui ont été faits et sur leur pertinence technique.

Pour ce qu'il en est des couts... les cochons de payants sont à disposition ! lorsqu'en situation financière délicate on peut construire un théâtre il n'y a pas de raison de se limiter...

Pour les WC fontenaysiens prière d'aller faire vos besoin en Afrique... c'est la logique locale.

La faute à qui? Bonne question. Allez une propal : Paul Delouvrier. Le père des Zup.

Arrêtez de tapez sur la ZUP, c'est elle qui vote pour vous, soyez au moins reconnaissant.

Ensuite sur les dépenses inutiles publiques: un nouveau théâtre, école du cirque, les commissions municipales diverses et inutiles tellles que la commission des ondes.

Et j'oubliais la maison des associations dont le principal but est d'héberger les copains

Libellule a écrit:

La faute à qui? Bonne question. Allez une propal : Paul Delouvrier. Le père des Zup.

Les ZUP ont permis lors de leur réalisation de loger des personnes non logées ou mal logées, l'urgence étant alors de construire vite et pas cher....

Depuis nombre de ZUP ont subit de profonds changements avec la démolition-reconstruction de certains immeubles.... Voir: http://www.plateaufontenay.net/t1975-demolition-reconstruction-a-noisy-le-sec-et-ailleurs

Les élus fontenaysiens des mandatures passées, l'ancien maire Jean-François Voguet en tête, ont fait un autre choix en bataillant contre l'ANRU pour refuser toutes opérations de démolition-reconstruction qui auraient pourtant permis de corriger certaines erreurs du passé.... Voir: http://www.plateaufontenay.net/t2636-les-larris-dix-ans-apres

Chacun sait que les problèmes d'urbanismes de Fontenay sont à imputer à Napoléon III et au baron Haussmann... les gens qui dirigent la ville depuis 50 ans ne sont responsables de rien.

Heureusement que nous avons à une certaine époque fait face aux urgences sinon nous en serions aux appartements communautaires comme en URSS.

Ce matin le peuple de gauche va avoir le choix entre NuitDebout (Hamon), Florange (Montebourg), les bobos (Peillon) et l'as du 49.3 (Valls)

59% contre 41%!  Valls doit penser à Hollande en termes vengeurs!
Quant à Mélenchon, c'est une très mauvaise soirée pour lui.
Macron augmente ses chances.

Quant à Fillon il a eu l'appui de l'UDI Lagarde, et a réuni ban et l'arrière ban des caciques.
Il va falloir attendre ce que le Canard a en réserve.

Je viens de voir ça sur Internet, cela ne vous rappelle rien, les 140 engagements de Fontenay sous Bois en 2008, comme quoi FN et PCF pas très loin l'un de l'autre.

Marine Le Pen a dévoilé ses 144 engagements présidentiels

Gérard



Messages : 2552
Date d'inscription : 08/07/2010


Le candidat LR élu aux primaires de la droite et du centre est contesté dans une forte partie de l'opinion selon les medias.
Des parlementaires ou responsables politiques de son parti se désolidarisent publiquement.
Ces mouvements sont-ils perceptibles dans l'opposition de droite et du centre de notre ville?


Gérard


ce qui est étonnant dans les actualités de campagne c'est le calme du candidat Jandrot, plutôt sympa d'ailleurs, qui ne se fait aucun doute sur son échec.
Mais enfin pour quelles mystérieuses raisons les arguments développés par les écologistes ne retiennent-ils pas l'attention? Seraient-ils excessivement pessimistes, punitifs, improductifs et négatifs?
Au point de ne pas trouver les signatures et de n'engranger que quelques maigres pourcents?


Admin


Messages : 641
Date d'inscription : 27/05/2010

Un petit incident de paramétrage rendait impossible l'écriture sur ce sujet pour tous les inscrits. C'est réparé.
webmaster



Libellule


Messages : 12622
Date d'inscription : 23/01/2012


Anonymous ailleurs "Si je suis convaincu que Le Pen n'est pas le bon choix, je suis aussi convaincu qu'il n'y pas grand chose à attendre d'un quelconque rassemblement d'une gauche antilibérale qui n'a toujours rien compris à l'économie dans sa déclinaison actuelle....

Ce que les électeurs veulent aujourd'hui, ce n'est pas un quelconque revenu universel mais une économie qui tourne et qui leur procure des emplois"

####

C'est ce que veulent les électeurs depuis des décennies.

On oublie que le politique n'a jamais eu la primauté sur l'économie depuis bien longtemps. Donner une chance au politique de prendre le dessus sur l'économie passe par l'acceptation d'ouvrir de nouveaux chantiers nous éloignant du tout libéralisme.


_________________
------------
Théodore Monod : Il est certain que mes opinions me nuiront, mais j'en suis heureux et fier : Je sais que, dans plusieurs circonstances, mes convictions seront, pour moi, une entrave : ce me sera une occasion de plus pour les formuler.


Dernière édition par Libellule le Lun 06 Fév 2017, 15:56, édité 1 fois


Gérard

La politique française est quand même très impliquée dans l'économie (hélas)
Voir les chantiers navals, Alsthom, Areva, Edf,. .. sans compter la fiscalité contre ou pour les entreprises
Les grands travaux sont en rade, la formation est défaillante, entre l'économie étatique et le libéralisme débridé il aurait fallu trouver un juste milieu, on en est assez éloigné


Libellule

Messages : 12622
Date d'inscription : 23/01/2012



L'État gestionnaire tient à bout de bras des entreprises qui sans lui seraient déjà en dépôt de bilan.

Sinon pour revenir au RUE.

Le revenu universel d'existence de Benoît Hamon continue d'agiter la campagne. Samedi 4 février, à l'occasion du premier grand week-end politique de l'après-primaire, Emmanuel Macron a chargé Benoît Hamon durant son meeting à Lyon : "Le revenu universel existe déjà. Ça s'appelle le RSA. Si on savait le multiplier par deux, j'ose espérer qu'on l'aurait fait depuis longtemps". Une réflexion qui a passablement irrité le candidat socialiste. "Quelle méconnaissance de la pauvreté...", s'est-il ému, lundi 6 février, au micro de RTL.


"D'abord le RSA, c'est 535 euros. Il ne bénéficie qu'à deux tiers de ceux qui sont éligibles. Il n'est déjà pas universel, même pas pour les pauvres. Voilà l'illustration d'un responsable politique qui ignore même la réalité de la pauvreté", s'est insurgé Benoît Hamon, déplorant une nouvelle fois qu'Emmanuel Macron mette, selon lui, une fois de plus le "clignotant" vers sa droite.

Le vainqueur de la primaire de la gauche en a profité pour réexpliquer sa proposition pour l'extension du RSA aux jeunes : "Je veux qu'il soit délivré automatiquement et porté à 600 euros. Ce sera encore en-dessous du seuil de pauvreté aujourd'hui, mais je veux surtout qu'il permette aux 18-25 ans (...) de faire en sorte qu'ils soient aussi bien protégés que leurs parents l'ont été par la Sécurité sociale". Il s'agit là du "premier étage de la fusée" vers son revenu universel qui, à terme, octroiera 750 euros sans conditions à tous les citoyens de plus de 18 ans.


salamandre

Messages : 2514
Date d'inscription : 08/01/2012



Le revenu universel : le Canard enchainé (25 janvier) y a consacré un article, passé injustement inaperçu, car tous les médias ne parlaient que de l'article "famille Fillon".
L'angle du Canard est de chercher si la grrande innovation du candidat Hamon a des précurseurs ; et il en trouve, plusieurs, inattendus.

"Chapeau à Hamon, même s'il a amendé sa proposition au fur et à mesure qu'il avançait sur le sujet, expliquant que ça se ferait par étapes, quand au départ, c'était 750 euros pour tout le monde.
Chapeau, surtout, parce qu'il a réussi à redonner un coup de jeune à une vieille lune et à faire croire qu'il avait trouvé ça tout seul dans son coin.
Or, le revenu universel est plus vieux que lui. Dès 1960, l'économiste Milton Friedman s'en faisait le propagandiste. Les libéraux ont toujours aimé que l'impôt public fasse économiser des salaires aux entreprises privées..."
(Note : Milton Friedmann, dans le discours socialiste à gauche du PS, se situe quelque part entre Satan et Lucifer, dans l'échelle des abominations ultralibérales).

"Mieux, le revenu universel existe déjà. Au Koweit et en Alaska, où il est versé aux populations autochtones avec l'argent du pétrole. En France, on en parle depuis des lustres. En 2006, Christine Boutin, frappée par la grâce, avait déposé une proposition de loi pour créer un "dividende universel", "versé de façon inconditionnelle à toute personne, quels que soient son sexe, son âge ou son origine sociale", écrivait la pieuse Christine."
(Note : après le Satan-Lucifer ultralibéral, la très catholique C. Boutin... Très économique œcuménique, la Nouvelle Gauche. Mais de plus..

"L'ex premier ministre UMP Dominique de Villepin, soudain pris par l'envie de se présenter à la présidentielle en 2011, propose un revenu universel de 850 euros, 100 de mieux que le gauchiste Hamon. () L'ex-sarkozyste Frédéric Lefebre propose, lui, "une allocation universelle dès la naissance, pour éradiquer la pauvreté. Sans contrepartie. De 500 à 600 euros de la naissance à 18 ans, de 800 à 1000 après."
"Manuel Valls lui-même a demandé un rapport parlementaire sur le sujet () La Fondation Jean-Jaurès, un satellite du PS, a étudié diverses hypothèses et s'est arrêtée à 750 euros.
Hamon a tout récupéré. Il a déjà le soutien de Martine Aubry, pourtant farouche opposante au RU :"il vaut mieux donner un boulot à des jeunes plutôt que leur donner une allocation d'assistance" (disait-elle en avril 2016)"

Je ne sais pas si Hamon peut gagner la présidentielle, mais pour ce qui est du Nobel d'économie il va devoir partager...

Tout ce qui concerne les PRIMAIRES et les PRÉSIDENTIELLES pour 2017 c'est ici.

Le débat sur France 2. Avec 40% de gens convaincus Marine Lepen se sent pousser des ailes. Elle est aux anges. Poujadas commente, "une seule personne a fait mieux que vous". Curieuse la Marine demande "et c'est qui? ' Réponse "Alain Juppé". La fille du père, d'un coup dépitée : "Voila une question que j'aurais mieux fait de ne pas poser.

Sinon analyse :

Interrogée sur le décret anti-immigration de Donald Trump aux Etats-Unis, Marine Le Pen a repris une désinformation de Kellyanne Conway, proche conseillère du président américain assurant que Barack Obama avait lui aussi, en son temps, interdit de territoire les ressortissants d’un pays ciblé (l’Irak).

Marine Le Pen a défendu la faisabilité de sa « taxe sur les travailleurs étrangers », en expliquant qu’elle existait déjà, et qu’il suffirait de l’étendre aux ressortissants issus de l’Union européenne, qui ne sont pas concernés aujourd’hui.

Or, le projet de la candidate FN est très différent de ce qui existe aujourd’hui, comme l’explique Libération :

Aujourd’hui : une entreprise qui emploie un travailleur étranger ne doit payer cette taxe que « lors de la première entrée en France de cet personne ou lors de sa première admission au séjour en qualité de salarié ».

Ce que veut Marine Le Pen : que l’employeur s’acquitte de cette taxe sur chaque nouveau contrat avec un travailleur étranger, donc à chaque fois qu’ils changent de travail.

La taxe actuelle est relativement marginale : elle a concerné 36 000 personnes en 2015. Le prélèvement version FN pourrait potentiellement toucher le 1,7 million d’étrangers actifs présents en France dès qu’ils voudront changer d’emploi.

La candidate du FN dit vouloir arrêter « la naturalisation automatique par le mariage ».

Or, cette naturalisation est loin d’être automatique.

Marine Le Pen a également ciblé les étrangers condamnés : « On accorde la nationalité beaucoup trop facilement ces dernières années. Y compris à ceux qui ont des casiers judiciaires.

En France, la demande de naturalisation d’un étranger ayant été condamné pour des crimes ou des délits constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ou pour un acte de terrorisme ou à une peine égale ou supérieure à six mois de prison sans sursis est irrecevable.

De plus, une enquête préfectorale de « bonnes vies et mœurs » vient compléter ces premières conditions, pendant laquelle les condamnations pénales – en France ou à l’étranger – sont vérifiées.

Binationaux. Marine Le Pen a défendu son projet d’interdire les doubles nationalités hors UE en disant : « c’est le cas en Allemagne, je crois. » Raté : la binationalité est autorisée outre-Rhin depuis 2000 et son obtention a été facilitée en 2014 .

Dérapages. Interpellée sur le tweet polémique de Jérôme Cochet – un collaborateur de son directeur de campagne David Rachline –, qu’elle a condamné, elle a tenté d’en faire un cas isolé. Oubliant que les dérapages racistes, antisémites et homophobes des responsables FN sont nombreux

Macron vient, comme d'autres, de verdir son discours.
On peut imaginer que Marine le Pen va en faire autant sous peu
Ses arguments ''pour'' l'école publique laïque et républicaine m'ont paru bien faiblards et peu travaillés
NVB était cependant en transe .

Selon le journal Capital, entre autres : Le vainqueur de la primaire de gauche a dévoilé son équipe en vue de la campagne présidentielle. Elle comprend aussi l'ancienne ministre de la Culture Aurélie Filippetti.

La campagne électorale se précise pour Benoît Hamon. Le candidat socialiste vient de présenter son équipe afin de tenter de remporter la présidentielle. Celle-ci rassemble des membres des différentes sensibilités socialistes et des experts comme l'économiste Thomas Piketty.

Ce dernier, dont le livre "Le Capital au XXIème siècle" est devenu un best-seller aux Etats-Unis, intégrera une équipe de "gouvernance citoyenne" qui réunira aussi la philosophe et sociologue spécialiste du travail Dominique Méda et l'économiste Julia Cagé. Quarante personnes volontaires tirées au sort réunies au sein d'un "conseil citoyen" apporteront par ailleurs leurs conseils.

Le candidat socialiste a désigné sept porte-parole, dont l'ancienne ministre de la Culture Aurélie Filippetti, compagne du troisième de la primaire Arnaud Montebourg, la sénatrice Frédérique Espagnac, ancienne collaboratrice de François Hollande, et Sébastien Denaja, qui soutenait Vincent Peillon.

Seul proche de Manuel Valls, finaliste malheureux de la primaire avec lequel les débats ont été les plus vifs, à figurer dans l'équipe, le sénateur Luc Carvounas animera un "conseil parlementaire". Le député Jean-Marc Germain, proche de Martine Aubry, et le député Mathieu Hanotin, fidèle de Benoît Hamon, dirigeront la campagne.

Concurrencé à sa gauche par Jean-Luc Mélenchon et à sa droite par Emmanuel Macron, Benoît Hamon est devancé par Marine Le Pen (Front national), Emmanuel Macron (En marche !) et François Fillon (Les Républicains) dans les sondages pour le premier tour, mais il fait mieux que Jean-Luc Mélenchon. Ce dernier candidat de La France insoumise, dont le programme est éloigné de celui de Benoît Hamon, n'a exprimé aucune velléité de désistement en sa faveur malgré les appels du pied du premier secrétaire du Parti socialiste, Jean Christophe Cambadélis.

Les participants à la primaire d'Europe écologie-Les Verts doivent quant à eux se prononcer dans les prochains jours sur les négociations entre leur candidat, Yannick Jadot, et Benoît Hamon.

donc au deuxième tour selon nos pronostiqueurs locaux nous aurions face à face
Le Pen et Macron
Les Républicains naufragés et désespérés se rallieront à Macron et on passera aux législatives.

Ne faisant jamais de pronostic, je ne peux pas vous dire qui parmi les "locaux" seraient en accord avec votre assertion.

Et si macron passe, quelle majorité aux législatives?

Pas de parti, pas de candidat connu, peu de chance d'avoir une majorité sauf un attelage: dissidents PS + Modem + macroniste de fraiche date + opportunistes de droite.

Ça va être difficile de prendre des décisions courageuses, on risque de tomber dans le clientélisme ou le consensus mou a la Hollande.

thierry a écrit:

Et si macron passe, quelle majorité aux législatives?

Pas de parti, pas de candidat connu, peu de chance d'avoir une majorité sauf un attelage: dissidents PS + Modem + macroniste de fraiche date + opportunistes de droite.

Ça va être difficile de prendre des décisions courageuses, on risque de tomber dans le clientélisme ou le consensus mou a la Hollande.

Réponse finale après les législatives. En attendant, voici quelques arguments : en ciblant le 2e tour.
Aux présidentielles, selon les sondages actuels, 5 candidats principaux, entre 10% et 25% (de gauche à droite : Mélenchon, Hamon, Macron, Fillon, le Pen).
Seuls les deux premiers, pas plus, accèdent au second tour.

Aux législatives, combien de candidats au second tour ? Les deux premiers (du 1er tour) sont toujours qualifiés. Mais pour les autres, il faut 12,5% des inscrits pour accéder au second tour. Autrement dit, un score proche de 18% des votants s'il y a 30% d'abstention. S'il y a 50% d'abstention, score d'au moins 25% des votants au 1er tour.

Il y aura aux législatives des candidats de chacun des 5 camps en compétition (aux présidentielles un mois avant) dans la plupart des circonscriptions. Devant une telle dispersion, peu de candidats 3e auront un score au-dessus du seuil (12,5% des inscrits). Surtout si abstention élevée.
En supposant simplement que les candidats "Macron" (président, c'est l'hypothèse) sont souvent dans les deux qualifiés au second tour, ils peuvent avoir de meilleurs reports de voix que d'autres, par la position centrale de Macron sur l'échiquier politique. "Au premier tour on choisit, au second on élimine". En 1981 (avec 4 grands partis) de multiples inconnus furent élus dans le raz-de-marée rose suite à la dissolution juste après la présidentielle.

Le défaut de tout ceci est moins dans les hypothèses, que sur le fond : ce scrutin majoritaire est fait pour créer une majorité même quand il n'y en a pas. Mais au prix d'une forte déformation de la représentation des électeurs.
Le défaut d'un scrutin proportionnel intégral serait à l'inverse, en France, la majorité impossible. Bayrou demande à Macron l'introduction d'un scrutin "proportionnel". Mais lequel ? Une "dose", laquelle ?Mieux représenter et aussi permettre une majorité, c'est le but souhaitable, comment... (à suivre)

Brice Teinturier : "L'enjeu de la présidentielle sera de gagner la bataille du Praf" Praf comme "Plus rien à foutre" : le directeur général de l'institut Ipsos fait état dans son dernier livre d'une désaffection profonde des Français envers la politique.

Brice Teinturier vient d'inventer l'acronyme Praf, pour désigner les électeurs qui n'en ont "plus rien à foutre".Brice Teinturier :30% des Français manifestent du dégoût ou de l'indifférence et sans faire de bruit ils se sont éloignés de la politique. 32% des français pensent que d'autres systèmes politiques peuvent être aussi bons que le démocratie.

Retournons aux sources du prafisme. Depuis 2007, Brice Teinturier a repéré une rupture et une forte progression de l'attitude des prafistes.


Brice Teinturier :Avant, il y avait les croyants dans la politique, puis il y a eu les décus de Chirac ou de Jospin. 2007 miracle, l'élection fut revigorante mais après il y a eu le double quinquennat de Sarklozty puis celui de Hollande, une alternance gauche droite dans sa pureté de cristal. Fini les cohabitations. là c'est la décennies de la déception, après la réactivation de l'espoir.

Là est la source du prafisme selon Brice Teinturier. Où ira le prafiste en 2017 ? Le parfiste n'est pas un frontiste.

Brice Teinturier :Marine Le Pen et Mélenchon ont le plus de chance de récupérer les prafistes. Un des enjeux de 2017 ce sera la capacité des candidats à livrer la bataille du Praf.

Les sondeurs se remettent-ils en cause ?

Brice Teinturier : "oui on le fait à chaque élection, c'est le métier même. il faut identifier les biais c'est à dire des biais dans l'échantillon. Les gens sont assez cash aujourd'hui, mais nous cherchons à traquer des électeurs qui échappent aux échantillons, donc on "redresse" ces échantillons. Les échantillons sont de plus en plus proches de la réalité. "

Brice Teinturier : Les Français sont volatiles et il y a beaucoup d'enquête d'opinion pour essayer de comprendre.

L'électeur français devant choisir un candidat intégre et bon pour l'intérêt général.


#LaCampagneEnT

thierry a écrit:

L'électeur français devant choisir un candidat intégre et bon pour l'intérêt général.


#LaCampagneEnT

=> Le Désespéré (autoportrait de Gustave Courbet) est un choix judicieux en effet mais le désespéré ne veut pas dire forcément résigné

Juppé : «Je confirme, une bonne fois pour toutes, que je ne serai pas candidat à la présidence de la République»
«Je ne suis pas en mesure, aujourd'hui, de réaliser le nécessaire rassemblement autour d'un projet fédérateur et c'est pourquoi je confirme, une bonne fois pour toutes, que je ne serai pas candidat à la présidence de la République».
«Le déclenchement des investigations de la justice à son encontre et son système de défense fondé sur la dénonciation d'un prétendu complot et d'une volonté d'assassinat politique, l'ont conduit dans une impasse», juge A. Juppé (de F. Fillon).

«A mes yeux, la condition sinequanone du succès c'est évidemment le rassemblement le plus large possible de la droite et du centre. Aujourd'hui ce rassemblement est devenu plus difficile. Une partie du centre, que certains d'entre nous ont rudement stigmatisé, nous a quittés. Comme l'a montré la manifestation d'hier au Trocadéro, le noyau des sympathisants et militants LR s'est radicalisé. François Fillon n'a cessé de réaffirmer sa détermination et hier soir encore son obstination». Alain Juppé en a déduit que «le passage de témoin se ferait dans la douleur et ne manquerait pas de laisser des cicatrices» si François Fillon était amené à se retirer.

Alain Juppé fait deux autres constats: «Les Français veulent un profond renouvellement de leurs dirigeants politiques et à l'évidence, je n'incarne pas ce renouvellement». Ajoutant: «Les récentes péripéties ont encore accru l'exigence d'exemplarité des Français vis-à-vis de leurs femmes et hommes politiques. Ici encore, je ne peux répondre pleinement à cette exigence même si, la justice qui m'a condamné, m'a exonéré de tout enrichissement personnel». «Je ne veux pas livrer mon honneur et la paix de ma famille en pâture, aux démolisseurs de réputation».
Répétant: «Pour moi, il est trop tard».
http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/03/06/35003-20170306ARTFIG00090-juppe-une-bonne-fois-pour-toute-je-ne-serai-pas-candidat.php

Un jour, peut-être, à force de "démolir les réputations", d'exiger des candidats une vertu parfaite, sans se préoccuper des capacités ou aptitudes à présider, le choix sera entre Robespierre, Trump ou Savonarole. Ou, au mieux des médiocres. Les potentiels candidats d'envergure seront de plus en plus ailleurs, loin du ball-trap électoral.

A force de changer de nom entre rpr, ump, et lr le melting pot ne prend plus. Fin des partis et des logos en vue.

Un pseudo O pour Fillon. Un pseudo phi pour Mélenchon, un je vous EM... Pour Macron, un coeur pour Hamon, une flamme transformée en rose bleue pour Lepen.

Basilics écrit:

Citation :

Un jour, peut-être, à force de "démolir les réputations", d'exiger des candidats une vertu parfaite, sans se préoccuper des capacités ou aptitudes à présider, le choix sera entre Robespierre, Trump ou Savonarole. Ou, au mieux des médiocres. Les potentiels candidats d'envergure seront de plus en plus ailleurs, loin du ball-trap électoral

Serait ce que les candidats supposés avoir des capacités ou aptitudes à présider devraient être exemptés d'une morale parfaite? Si ces candidats dit d'envergure délaissent le jeu électoral pour pouvoir se repaitre dans leurs magouilles ce ne sera pas plus mal pour notre démocratie.
Voir les réactions de nos voisins sur le cas Fillon, dans aucun autre de ces pays fillon ne se serait maintenu.

Débandade à l'UDI, 9 nouveaux sénateurs de ce parti viennent d'apporter leur soutient à E.Macron.
Au niveau du groupe d'opposition fontenaysien connaissons nous la position de la frange UDI?

matmut a écrit:

Débandade à l'UDI, 9 nouveaux sénateurs de ce parti viennent d'apporter leur soutient à E.Macron.
Au niveau du groupe d'opposition fontenaysien connaissons nous la position de la frange UDI?

Avant de parler de débandade, commencez par vous renseigner.

Communiqué de Jean-Christophe Lagarde a écrit:

Paris, le 26 mars 2017
Il y a une limite à la manipulation. L’équipe d’Emmanuel Macron tente de faire croire ce dimanche que 10 sénateurs UDI l’auraient rejoint.
La réalité de l’appel initié par Michel Mercier et publié dans le JDD c’est qu’il est signé par 6 sénateurs MoDem, une écologiste et 3 élus UDI (MM. CANNEVET, GABOUTY et NAMY).
Ainsi, seuls 3 sénateurs UDI sur les 34 que compte notre formation ont fait ce choix.
Cette proportion correspond aux débats qui avait eu lieu dans les fédérations UDI, où moins de 10% des militants s’étaient montrés tentés par la candidature de M. Macron.
De même, hier 25 Mars, c’est par plus de 580 voix pour, 10 contre et 9 abstentions que le Conseil National de l’UDI a validé l’accord programmatique et électoral avec les Républicains et le soutien à leur candidat à l’élection présidentielle.

Source --> ICI

L'illustré Carvounas chef des socialistes du 94,sénateur et maire d'Alfortville est le fossoyeur indiscutable du PS à Fontenay
Les victimes comme Bedouret et d'autres doivent se réjouir ou se désoler devant la perdition de ce carriériste
Au début soutien inconditionnel de Carvounas à Valls dont il se dit très proche
Valls joue le jeu. Vient parader à Alfortville, enterre les socialistes de Fontenay au bénéfice d'alliances troubles avec les EELV
Puis le stratège Carvounas rejoint Hamon, misant sur l'espoir des primaires de la Belle Alliance- rires-
Mais son mentor ex premier ministre tourne le dos à Hamon, ah le vilain traitre
Que devient leur indéfectible amitié?pfft... elle s'efface du paysage.
Allez Patrice Bedouret, la vengeance est un plat qui se mange froid. Et il y en aura d'autres du côté du PC et peut être même des mini % des eelv

Allez Patrice Bedouret, la vengeance est un plat qui se mange froid.

Prendre comme argument pour une campagne électorale que la motivation pourrait être la vengeance, voilà une manière de penser qui à de quoi interpeller.

Tout le déroulé de la campagne depuis des mois démontre que rien ne se passe comme prévu. Que l'ambition et la vengeance soient deux sentiments insatiables, qui se renouvellent sans cesse cela apparaît depuis quelques mois comme une évidence. Sarkozy et Juppé avaient des arriérés de désaccords. Hamon et Valls aussi. Fillon et Coppé n'étaient pas en reste.

Le jeu des appareils et des ralliements de circonstances sont devenus légions ; l'Udi ou EElv n'étant pas des grands partis ont toujours besoin de s'adosser à plus gros qu'eux pour essayer d'exister. Cela n'arrange pas leur recomposition, tandis que les LR et le PS se décomposent à l'insu de leur plein gré.

Ni les gauches ni les droites ne savent se réconcilier à l'instant. Et quand des personnes agissant à titre individuel se rapprochent d'un autre mouvement dit en Marche (avant ou arrière selon les bons mots du moment), on parle de parjure, de trahison, de marionnettes des deux bords de l'échéquier de la politique. Qui sont les noirs, qui sont les blancs, qui roque, qui mate l'autre? On ne le sait plus : mais on voit des pseudos rois de la communication se déplacer avec une certaine imprudence, des dames s'inviter furtivement sur les 64 cases ; des fous et des cavaliers jouer les entremetteurs et les tours de garde changer de camps sans vergogne. Tout cela est aberrant et navrant. Tout cela parce que le FN etc, etc... serait le plateau sur lequel les pièces et pions se déplaceraient.

On est en plein délire politicien, les hommes et femmes en place ou leurs futurs remplaçants ne prenant plus le temps de méditer sur quelques vérités essentielles. Des obscurs se voient potentiellement en haut de l'affiche. Tous les égos sont en train de s'inviter ou se réinviter au parloir de la démocratie, pour y déverser des discours source de futurs parjures, contradictions, démentis et reniements.

"Quand tu montes à l'échelle, souris à tous ceux que tu dépasses, car tu croiseras les mêmes en redescendant." Telle est bien la moralité de ce qui se passe actuellement.