Le dilemme du boulevard et de la dispersion avant d'entrer dans l'isoloir. Si on y entre.

Je ne suis pas un adepte de ce journaliste souvent qualifié de seconde zone par ses collègues, car souvent il est dans l'excès, mais dans cet article ledit Bruno Roger-Petit formule un dilemme qu'il ne faut plus passer sous silence.

De Sarkozy à Estrosi, cette droite qui n’est plus un bouclier anti-FN par Bruno Roger-Petit - Challenge

Les surenchères sécuritaires de la droite, de Nicolas Sarkozy à Christian Estrosi, mettent la droite en porte-à-faux en vue de l’élection présidentielle prochaine. Surtout si le 2nd tour de 2017 devait opposer Marine Le Pen à un candidat LR qui aurait besoin des voix de la gauche pour l’emporter. Explications.
"Si j’avais su, je n’aurais pas voté Estrosi". Ici et là, sur les réseaux sociaux, se murmure la détresse des électeurs de gauche et du centre qui, en décembre dernier, ont glissé un bulletin de vote Estrosi dans l’urne. Plutôt le maire de Nice Les Républicains à la tête de la région que Marion Maréchal-Le Pen et sa meute d’identitaires, renforcée par le plus célèbre d’entre eux, Philippe Vardon. Le PS s’était retiré, sous l’impulsion de Manuel Valls, laissant Christian Estrosi seul en première ligne face au Front national.

L’espace d’un hiver et d’un printemps, Christian Estrosi a paru prendre une autre dimension. Arguant de ce que les conditions de son élection l’obligeait à rechercher une certaine forme de hauteur, il proclamait qu’il avait changé, que cette élection l’avait bouleversé, qu’il ne serait plus la seule incarnation d’une droite trop à droite, courant derrière le Front National jusqu’à en perdre son âme.

L'Estrosi d'avant

Mais las ! L’attentat de Nice a rendu à la France l’Estrosi d’avant. Droitier. Ultra. Décomplexé. Cynique. Et avec lui bien d’autres, qui n’ont pas résisté à la pression que leur impose le rendez-vous de la Primaire LR de la fin 2016, et l’élection présidentielle suivante. Estrosi est l’écho le plus perceptible de cette droite encore dite "républicaine" saisie par le vertige d’une tentation autoritaire et réactionnaire de plus en plus affirmée.

Dès lors qu’Estrosi était rejoint par Nicolas Sarkozy et Alain Juppé dans la même course politique, il était prévisible que d’autres, au sein de LR, iraient encore plus loin. D’où cette série de déclarations en cascade, de Wauquiez à Douillet (en passant par Nathalie Kosciusko-Morizet qui, entre autres mesures atterrantes, propose de taxer les produits halal au nom de la lutte contre le terrorisme).

Cette dérive ne devrait pas étonner. Elle est le fruit de ce qui s’est joué autour de la bataille politique portant sur l’instauration du Mariage pour tous, quand la droite a renoué avec le populisme chrétien qu’elle avait bien été contrainte d’abandonner à la Libération, sous la pression de l’histoire, des circonstances et du génie gaullien.

"Si j’avais su, j’aurais pas voté Estrosi"

Nous en sommes là. A constater que des élus LR en sont rendus à tenir des propos, on pense ici à Laurent Wauquiez, David Douillet ou Georges Fenech, que le Front national tient depuis 1972. Et certains d’entre eux vont même encore plus loin. Marine Le Pen et Florian Philippot n’ont jamais mis en cause la "sacro-sainte constitution" de la même façon que David Douillet. C’est dire l’état d’une certaine partie de la droite.

"Si j’avais su, j’aurais pas voté Estrosi" dépasse la personne d’Estrosi. C’est la froide constatation que voter LR, dès lors qu’une élection se termine par un duel FN/LR, ne préserve pas de se retrouver exposer à un pouvoir tenté par l’autoritarisme, voire l’extrême-droitisation. Que la droite Sarkozy-Estrosi apparaît comme en voie de "frontisation". Qu’elle ne protège pas du FN. Qu’elle est elle-même suspecte de tentation extrême droitière. Ajoutons à cela le rappel que déjà, en 2002, Chirac avait déçu, élu au second tour de l’élection présidentielle grâce aux voix de la gauche et du centre sans se soucier des responsabilités qui en découlaient, et que cela a laissé des séquelles.

En 2016, dans une France qui se réduit chaque jour à n’être que la misérable somme d’une kyrielle d'oppositions identitaires et culturelles, cet état de la droite est plus que préoccupant.

Projetons-nous un instant dans la perspective de l’élection présidentielle de 2017, telle qu’elle s’offre aujourd’hui aux électeurs du centre, de la gauche de gouvernement et des gauches de la gauche.

Dispersion de la gauche

En l’état des forces politiques actuelles, si l’on se fie aux sondages, tout candidat de la gauche de gouvernement, qu’il se nomme Hollande, Valls, Macron ou autre, risque de ne pas pouvoir accéder au second tour de 2017. Ce qui revient à dire que ce dernier pourrait opposer (ce n’est qu’une probabilité, mais elle est aujourd’hui la clé de l’élection à venir) Marine Le Pen au candidat LR, Alain Juppé ou Nicolas Sarkozy.

Que feront au premier tour les électeurs de la gauche, notamment tous ceux, et ils sont nombreux, qui ont aujourd’hui envie de sanctionner la majorité présidentielle sortante parce qu’elle les a déçus ? Prendront-ils le risque, sachant l’état de la droite, de disperser leur voix sur un Mélenchon, un Montebourg, une Duflot ou un candidat des deux ou trois familles trotskystes toujours présents aux présidentielles ?

On pense ici à ces courants des gauches de la gauche qui, depuis des mois, rabâchent à n’en plus finir que François Hollande est un libéral sans âme qui n’a plus rien de socialiste, et Manuel Valls qui serait plus Erdogan que Clemenceau. Ces citoyens qui se reconnaissent dans la dénonciation de l’état d’urgence, antichambre de la dictature et de l’Etat policier, ont toutes les chances de se retrouver dans une drôle de situation. Prendront-ils, en conscience, le risque de voter contre Hollande ou tout candidat de la gauche de gouvernement, au motif qu’il serait "de droite", ce qui aurait pour effet de provoquer un second tour qui verrait le Front national affronter le représentant d’une droite de plus en plus "frontisée", à plus forte raison s’il s’agit de Nicolas Sarkozy ? La question est rude, on en convient. Mais c’est ainsi qu’elle se pose. Peut-on voter contre une gauche prétendue de droite en faisant le jeu d’une droite qui se "frontise"?

Dilemme

On aimerait connaître, au sujet de ce dilemme qui se posera tôt ou tard, l’avis d’un Gérard Filoche ou du président de l’UNEF, de Christian Paul ou de Clémentine Autain, pour ne citer que ces exemples-là, emblématiques des gauches de la gauche qui vomissent la gauche, mais qui demain, seront confrontés à un vrai cas de conscience politique. 2017, c’est maintenant, il est donc temps de commencer à les interpeller.

Il est encore une autre question que soulève la "frontisation" rampante de la droite et la tentation suicidaire d’une partie des gauches de la gauches, question qui procède de ce qui est écrit supra.

Déçus en 2002 par Jacques Chirac, trahis par Christian Estrosi en 2016, ayant tendance à considérer que Les Républicains de Nicolas Sarkozy sont un mouvement en voie de "frontisation", les électeurs de gauche et du centre iraient-ils encore voter, disciplinés et conscients, pour un candidat LR ? Et si l’on veut bien déjà entendre qu’un certain nombre d’entre eux sont déjà tentés par la politique du pire, à savoir tout faire pour éliminer un Hollande ou un autre dès le premier tour de la présidentielle, peut-on les imaginer s’en allant élire, en toute décontraction politique, au nom d’un quelconque "Front républicain", Nicolas Sarkozy ou même Alain Juppé au second?

Ces questions posées permettent de saisir l’ampleur du problème que pose la "frontisation" de la droite des Sarkozy, Estrosi, Wauquiez et Douillet.

Boulevard pour Le Pen

Attendu que l’état de fracturation des gauches est porteur de tous les dangers ; attendu que la droite LR se place dans une position "bonnet blanc, blanc bonnet" vis-à-vis du FN ; attendu qu’il est in fine possible que des électeurs du centre et de la gauche, pour des raisons hétéroclites mais convergentes, ne finissent par former communauté de rejet LR et FN confondus ; attendu que ces comportements particuliers pourrait déboucher sur des comportements électoraux déraisonnés (abstention massive à gauche au second tour par exemple), il est donc possible, comme le dit la présidente de l’IFOP, Laurence Parisot, que Marine Le Pen puisse être élue présidente de la République en mai prochain. A plus forte raison, si Nicolas Sarkozy est opposé à Marine Le Pen au second tour.

A chacun d’en tirer les leçons de cette tragique réalité, surtout à gauche. Face au FN, Nicolas Sarkozy et ses amis ne sont ni glaive, ni bouclier.

conclusion : on remet flanbi pour 5 ans !

bel article objectif !

Attention ce sujet est un contre feu pour nous faire oublier des fautes de la gauche en matière de sécurité

Pas du tout. Réponse faite dans le fil que vous venez d' ouvrir pour cet aspect. Il s'agit d'une réflexion envoyée en direction des électeurs dits de gauche et du centre qui vont se trouver confrontés à un dilemme face à une droitisation du pays de plus en plus évidente, en réaction aux provocations récurrentes de soldats dans lesquels se reconnaît un proto état désireux de faire un gold up sur notre démocratie et quelques autres en Europe et dans le Monde.

La droite a tracé son sillon avec moins de turbulences, tout en se laissant marquée à la culotte par une extrême droite identitaire plus déterminée que jamais.

Ses discours marquent les esprits et le dilemme du vote est à suivre.

thierry a écrit:

Attention ce sujet est un contre feu pour nous faire oublier des fautes de la gauche en matière de sécurité

Je ne suis pas le poussin de l'année tombé du nid...

A moins que nos terroristes prennent des vacances en août ou que le gouvernement réoriente drastiquement sa stratégie, que sonne enfin l'heure de l'efficacité au risque de mécontenter son électorat, nous devrions attendre des surprises saignantes le mois prochain.
Pour une fois je suis du même avis que manu le toréador.
L'occasion de grands rassemblements de vacanciers étant propice à la réussite d'un score élevé de victimes pour un usage de moyens réduits.

Le contre feu ne servira pas à grand chose, peut être devrait on changer le capitaine de la caserne... de pompiers.

Le climat n'est effectivement pas à celui de prendre des vacances. Mais que gagnerait-on à les supprimer à part faciliter le hold up de notre démocratie et de notre art de vivre par le proto état dont la doctrine se résume à tuer pour tuer en se tuant en même temps? RIen.

Notre démocratie fonctionne autrement avec des temps consacrés à se rendre aux urnes. De préférence en n'oubliant pas les fondamentaux des choix offerts. Ce fil a vocation de les rappeler.

Des dilemmes se présentent. Les exposer fait partie du débat pré électoral.

OYEZ ! OYEZ ! brave électeurs !

Sur le forum du plateau vous aurez l'analyse objective de la situation nationale et internationale ainsi que tous les conseils pour bien voter...

Encore neuf mois (le temps de faire un enfant) pour le lavage de cerveau.

Les deux oyez oyez. La subjective et l'objective. Les neurones y fonctionnent. Ce sont les accouchements qui sont difficiles parfois. Quand le bébé se présente sans s'être retourné. Heureusement César l'a dit Ave, ave, veni vidi, vici.

Bon, ce n'est pas tout ça, côté candidats dispersés, comme pour la pomme des tontons flingueurs, y'en a. Oyez, oyez.
http://candidat-2017.fr/candidats.php

J'en compte 97, et ce n'est pas terminé !

Ce sujet s'est comment surfer et retourner une situation exceptionnellement dramatique pour la transformer en produit électoral.

C'est avec ce genre de sujet que l'on tire le debat vers le bas; mais avec le vernis de la respectabilité, on est de gauche tout de même.

C'est exactement ce que les français détestent: surfer sur les problèmes, sans les résoudre, pour son propre profit.

Une vague d'attentats déferle et vous pensez encore que les élections à venir vont être comme "as usual" et qu'il faut continuer à se disperser pour ouvrir un boulevard à certains? Eh bien pas moi. La cohésion nationale passe précisément par un débat qui reste à clarifier, pour ne pas réduire les enjeux à un simple clivage gauche droite. La cohésion nationale n'est pas un produit d'appel pour petits bras politicards, mais une nécessité.

Après le ' pas d'amalgame' des attentats de novembre 2015, pour juillet 2016 et les morts de Nice, le nouveau mot d'ordre est :

'Cohésion nationale'

Et pour le prochain événement funeste que nous disent nos conseillers en communication?

Et si l'on recherchait les causes immédiates mais aussi les raisons profondes. Et sans préalable 'cohésion nationale' pour éviter les questions qui fâchent.

Les questions qui fachent sont précisément posées. Et les réponses sont à la fois sentencieuses et insatisfaisantes, mais on s'oppose. Un peu plus de cohésion pour apporter des réponses plus humbles mais satisfaisantes c'est une perspective qui me convient mieux. Si une majorité finit par se dégager pour avancer dans ce sens, j'en ferai partie. Tout simplement. Je ne souhaite pas voir le morcellement du pays où je vis. Je me fous des mots d'ordre, je défends mes convictions à titre personnel. Et fais assez confiance à la majorité silencieuse pour ne pas se laisser embarquer dans un  climat de guerre civile comme voulu par des aliénés protoétatiques.

Si tout va mal ce n'est pas parce que le gouvernement ne trouve pas de solution aux difficultés économiques, que le chômage n'est pas jugulé ou que la manière de traiter le terrorisme n'est pas efficace c'est de la faute de Douillet, Estrosi et Wauquier... j'allais oublié sarko !  c'est à cause de ces trois là (non quatre comme les mousquetaires) que tout se complique chez nous, ils ne veulent pas aider le gouvernement.
Qui plus est ils sont méchants, disent du mal de la gauche et nuisent à l'efficacité du gouvernement. Ce sont de mauvais Français infréquentables !
Nous sommes dans l'argumentaire puéril mais il faut que tout le monde comprenne : droite CACA , danger ! populistes ! Gauche gentille !

Pour en finir avec les odieux droitos français : Je me demande même s'il ne sont pas impliqués dans les problèmes économiques de la Grèce ou le désir des Anglais de quitter l'Europe.
Bientôt on va nous expliquer que ce sont eux qui sont la cause des attentats ! Pour les victimes on commémore, on décore et on cause (toujours) on va sous peu commissionner et lancer l'opération "union nationale". L'action est en marche : le président est très fort pour cela (causer) et le matador combat le terrorisme à l'assemblée en se mettant minable avec les élus mécontents... le Schmilblic avance !.
Pour ce qu'il en est du ministre de l'intérieur et de celui de la justice... Bof doit on s'inquiéter des absents ? ça cause ça se dispute mais encore ?

On a trouvé les coupables : les populistes qui ouvrent les frontières (finalement ce n'est pas eux mais ce n'est pas important et sans incidence sur l'opinion publique... ce n'est pas vrai mais le mensonge en politique est de mise)  ils sont capables de faire élire un vilain dangereux à la présidence en Autriche. En touillant dans la marmite on arrivera bien à trouver un "bon coupable"

Finalement on pourrait remplace le gouvernement par un "spin doctor" de choc capable d'expliquer que la seule solution pour sauver le pays est de continuer avec flanbi président. Ce serait moins couteux que de payer une quarantaine de ministres, de faire des élections et pas plus inefficace. POur faire bref la solution est : on garde les mêmes et on continue ! Avec l'aval de nos adversaires politiques que l'on pourra malmener mais qui devront nous soutenir même si notre politique est lamentable.
C'est la bonne "feuille de route" J'cause comme les politicards.

Avec un argumentaire aussi brillant et mobilisateur on ne peut que s'en sortir renforcé dans sa conviction de siffler la fin de la récréation.
Comme disait une femme devenue célèbre : merci pour ce moment... on ajoutera : cinq ans c'est ASSEZ !

En France Trump à un comité de soutien. On va en dire quelques mots ici. Puisqu'il inspire des prétendants.

"Il a une grande gueule, comme moi !" Qui sont ces Français qui soutiennent Donald Trump ?
Par Robin Prudent

Sur le compte Twitter du comité de soutien, les appels à la "trumpisation de la vie politique française" laissent aussi la place à des attaques contre l'islam ou plus récemment contre le pape François.

Le compte se fait aussi le relais d'articles publiés sur le journal d'extrême droite Minute ou sur le site Boulevard Voltaire, créé par Robert Ménard, pour promouvoir ce qu'ils appellent la "réinformation".

"Problèmes civilisationels"

Un positionnement politique à l'extrême droite qui s'explique notamment par le président de l'association, Georges Clément, proche des milieux identitaires et contributeur du site Riposte Laïque.

Dans une interview à la chaîne TV Libertés, fondée par d'anciens cadres du Front national, Georges Clément évoque les "problèmes civilisationels" que poserait, selon lui, l'immigration pour justifier son soutien à Donald Trump. Plus globalement, il espère que son élection permettra une rupture vers davantage de patriotisme et de souveraineté.

Il y aura des cris et des grincements de dents, des larmes et du sang parfois.

Georges Clément
dans une tribune publiée sur Nouvelles de France

D'autres personnalités du microcosme réactionnaire font partie du comité de soutien, selon BFMTV : Gérard Pince, qui a publié le livre Les Français ruinés par l’immigration, ou encore Olivier Pichon, ancien militant FN.

Le comité de soutien n'hésite d'ailleurs pas à afficher des soutiens politiques d'extrême droite en partageant notamment les déclarations de Marion Maréchal-Le Pen. Le maire de Béziers, Robert Ménard a aussi défendu le candidat républicain avec qui il partage "une même angoisse migratoire". Le député proche du Front national, Gilbert Collard, a estimé de son côté qu'une victoire de Trump serait "un moment de joie".

##### Heureusement personne ne se Trump en déclarant de quels soutiens bénéficie le Donald amer loque. Ce n'est pas Marine qui lui fera de la pub. Mais bon ça c'est encore une autre histoire.

http://mobile.lemonde.fr/politique/article/2016/07/06/pour-marine-le-pen-c-est-oui-au-frexit-et-a-donald-trump_4964384_823448.html

ça va être terrible si Trump gagne les élections françaises et remplace flanbi ! Trump roi de France... la reine ne serait pas mal...
En échange on pourrait refourguer flambi aux Ricains rien que pour rigoler en prime on veut même bien leur mettre Ségolène dans le lot, elle pourra se crêper le chignon avec Hillary.

Une fiction en valant une autre :

Madame Marine Le Pen est élue au second tour avec une avance confortable. La semaine suivante, elle nomme son Premier ministre avec qui elle compose un gouvernement d’union nationale. Sa mission sera difficile mais pas impossible : le salut de notre pays. Le  gouvernement est composé de la manière suivante :

Premier ministre, ministre de la Cohésion nationale et de la laïcité : M. Florian Philippot. Missions: en tant que chef du gouvernement, son action aura pour but le renforcement de la cohésion nationale, l’amélioration de la vie des Français[1], la relance du secteur primaire et la démocratisation de la société. Son défi : le retour de la France sur la scène européenne et internationale de telle sorte qu’avant le terme de 10 ans, elle soit parmi les cinq premiers pays sur les plans économique, humanitaire, militaire, agricole, industriel et diplomatique.

Ministère de la Sécurité : M. Bruno Gollnisch. Missions : protection des citoyens, des biens publics et privés, maîtrise de l’immigration. Mesures prioritaires : limitation de l’immigration extracommunautaire à moins de 50 000 individus par an, renforcement des effectifs et des moyens techniques de la DGSI, chargée de traquer et détruire les cellules et les individus djihadistes présents sur notre territoire, renforcement de la DCPJ, chargée d’éradiquer le narcotrafic et les groupes mafieux, reconquête des zones urbaines et périurbaines à faible cohésion nationale. Premières réformes internes : suppression du ministère des Cultes, application stricte du droit pénal, facilitation des procédures de retour à la frontière et de déchéance de la nationalité française.

Ministère de la Défense du territoire et des intérêts français : M. Max Gallo. Missions : redonner à la France les moyens militaires lui permettant d’assurer sa souveraineté politique, s’assurer de la cohésion des personnels des forces armées en veillant à leur extrême loyauté envers la patrie et les valeurs de la République, sortir définitivement de l’Otan à la mission obsolète (Guerre froide) et initier une nouvelle alliance de coopération militaire internationale adaptée à la menace moderne qu’est le djihad international.

Ministère des Affaires étrangères : Mme Hélène Carrère d’Encausse. Missions : repenser entièrement la place de la France dans le monde, coordonner la sortie provisoire de l’Union européenne (pendant une période de cinq ans renouvelable), favoriser une nouvelle alliance franco-russe, améliorer les relations diplomatiques avec l’Europe continentale et  les  développer avec l’ancienne Indochine.

Ministère des Ressources nationales : M. Bernard Carayon
Ce grand ministère comprendra l’Economie et l’Ecologie. Missions : application d’un programme inspiré par le « patriotisme économique »[2], préférence nationale pour l’emploi ainsi que pour les marchés publics, suppression de l’ensemble des niches fiscales et des régimes fiscaux dérogatoires[3], simplification et allègement de la fiscalité, celle-ci favorisera la création et le maintien de l’emploi en France, réforme de l’épargne populaire orientée vers la création d’entreprises et non vers la spéculation financière, nationalisation des entreprises autrefois françaises, établies sur notre territoire et récemment acquises par des Etats ne respectant pas les principes fondamentaux des droits humains[4].

Garde des sceaux : M. Xavier Bébin
Le ministère de la Justice se fixera trois missions prioritaires : la sanction pour les auteurs de faits délictuels, la réparation morale et financière pour les victimes, la protection préventive de la population. Pour ce faire, le Garde des sceaux mènera un vaste programme de construction de maisons d’arrêt (22 supplémentaires en cinq ans), réduira les aménagements de peine, et d’une manière générale, les mesures superficielles de confort accordées aux détenus. Il supprimera les vecteurs d’influence compromettant la réinsertion des détenus dans la société française par l’affaiblissement du sentiment d’appartenance à la communauté nationale[5]. Le ministre veillera à la stricte conformité des jugements au code pénal par les juges et à la stricte application des sanctions consécutives en respect de ce même code pénal. Il s’attachera également à l’abrogation de l’ordonnance du 2 février 1945 sur les mineurs délinquants, à la dissolution du Syndicat de la magistrature, à la refonte de l’Ecole nationale de la magistrature, à la facilitation et à la multiplication des procédures de retour à la frontière pour les clandestins, à la facilitation et multiplication des procédures de déchéance de la nationalité française pour les criminels et les délinquants multirécidivistes ayant été naturalisés depuis moins de quinze ans.

Ministère de l’Agriculture et de la pêche : M. Philippe de Villiers. Missions: souveraineté alimentaire (atteindre la capacité d’autosuffisance), reprise du contrôle des immenses territoires marins et ultramarins français en matière de pêche, démantèlement immédiat des abattoirs rituels, revalorisation de la ruralité, organisation d’un moratoire sur  la souffrance animale[6].

Ministère de l’Instruction publique : Mme Christine Tasin. Missions : conception et édition de nouveaux manuels d’histoire expurgés de militantisme anti-français et de délires multi-culturalistes, revalorisation de l’orthographe et de la grammaire en petites classes, développement du programme Erasmus dans l’enseignement supérieur, rapprochement des pôles scientifiques et des entreprises technologiques. Premières mesures : dissolution de la Ligue de l’enseignement.

Ministère du Patrimoine national : M. Eric Zemmour
Réduction du prix des musées d’Etat à 5 €, organisation d’un référendum au sujet de la destruction du centre Pompidou.

Ministère de la Liberté d’expression et du pluralisme médiatique: M. Robert Ménard. Premières mesures : abrogation des lois Gayssot, des lois mémorielles Taubira et de toute autre loi liberticide concourant à ce qu’il convient d’appeler un « délit d’opinion », suppression immédiate des subventions d’Etat accordées aux médias, révocation des « journalistes-militants » du l’audiovisuel public, nomination de M. Henry de Lesquen au Conseil supérieur de l’audiovisuel.

Ministère de la ville : M. Xavier Lemoine
Préférence nationale et communautaire (Union européenne) pour le logement social, construction de logements sociaux de qualité, remplacement de certains noms de voies et de bâtiments publics (écoles, gymnases) au nom de la cohésion nationale, conformément au respect de l’histoire de France et des droits humains[7].

Ministère de la Santé et de la famille : Dr Bernard Debré. Première mesure : Suppression des allocations familiales aux parents de mineurs délinquants récidivistes, suppression de la CMU et de l’AME, relèvement du numerus clausus des facultés de médecine, réforme de l’ordre des médecins afin de mieux surveiller et sanctionner les praticiens acceptant d’effectuer des actes de chirurgie (circoncisions, excisions, infibulations) sur des mineurs pour des raisons autres que médicales.

Ministère de la Francophonie : Claude Hagège
Première mesure : abrogation de la loi permettant l’enseignement supérieur dans une langue autre que le français

Ministère de la Réforme et de la réduction de la dépense publique: Maître Gilbert Collard
Ministre déléguée à la Réduction de la dépense publique : Mme Benoîte Taffin. Mission : mettre en place un mécanisme moderne de référendum d’inspiration suisse pour que le peuple souverain puisse être consulté de manière régulière. Premières mesures : suppression de la HALDE, suppression du Conseil français du culte musulman, suppression du Conseil économique, social et environnemental, suppression des subventions d’Etat aux associations dites antiracistes, extension de la loi de séparation de l’Etat et de l’église en Alsace et en Moselle.


Porte-parole du gouvernement : M. Pierre Cassen
Par ailleurs, Mme la Présidente de la République annoncera la mise en place d’une commission nationale de « vérité et réconciliation » coprésidée par MM. René Marchand et Joachim Véliocas.  Dans un délai de trois ans, cette commission sera chargée d’instruire les dossiers des actuels et anciens élus ou anciens dirigeants politiques français ayant contribué à la diffusion de l’islam dans notre pays et au renforcement des communautarismes extra-européens. La période d’enquête débutera en 1974. Les rapports d’enquêtes seront adressés à un procureur dédié et nommé par le Garde des sceaux. Dans un esprit de réconciliation, la  sanction requise par ce magistrat pour chaque cas sera une perte provisoire ou définitive de ses droits civiques. Les condamnés seront libres de quitter le territoire national. A l’issue de ce processus, les noms des condamnés seront inscrits sur un « Mur des infâmes » afin de perpétrer le souvenir aux citoyens des prochaines générations que les principes fondamentaux de la République ont pu être trahis pas certains de ses élus.

Le texte est de Guillermo Dias

[1]  Comprendre : amélioration des conditions de vie des Français non condamnés par la justice.

[2] Conçu en 2005 par le ministre lui-même.

[3] Notamment ceux des journalistes, intermittents du spectacle et parlementaires. L’extension des droits de succession à la Corse sera également proposée.

[4] Comme le Qatar, les Emirats arabes unis, l’Arabie saoudite mais aussi la République populaire de Chine.

[5] Telles que les visites par des imams et autres prêcheurs tablighi.

[6] Ce moratoire pourrait déboucher sur l’interdiction du gavage forcé des canards et oies ainsi que sur la réforme des pratiques tauromachiques en s’inspirant éventuellement du modèle portugais.

[7] Le s voies nommées « du 19 mars 1962 » seront impérativement remplacées par « souvenir des Harkis et des Pieds-Noirs massacrés en Algérie ». Les voies et bâtiments portant des noms célébrant des dictateurs responsables d’extermination de masse (tel que Lénine) seront remplacés par des noms que les élus locaux auront sélectionnés.

Le problème étant que ce que font les Américains ne nous concerne pas directement... donc qui de l'intrigante ou du gugusse sera roi des USA... m'en fout ! D'autant que les électeurs français n'y peuvent rien.

Pas d'énergie à perdre dans une affaire de ce genre.
Il serait plus productif et intelligent de nous occuper de notre pays et de l'Europe mais il est vrai que comme tout est parfait chez nous nous avons encore des leçons à donner aux cow boys.

Qui parle de leçons? Là tout de suite on parle des soutiens français. Qui se trouvent être identifiés. Certains pourraient devenir membres du prochain gouvernement.

C'est vrai que depuis des mois, les médias français nous présentent Trump comme étant un affreux républicain dangereux. Personnellement je n'en sais rien, compte tenu de ma prudence vis à vis des médias français je ne me prononce pas. Mais visiblement une partie importante des américains sont prêts à lui donner leurs voix. Dont acte.

Mais de là à utiliser les élections américaines pour faire de la propagande Franco française pro Hollande, la ficelle est un peu grosse.

Libellule a écrit:

Une fiction en valant une autre :
---/---
Ministère de la Santé et de la famille : Dr Bernard Debré. Première mesure : Suppression des allocations familiales aux parents de mineurs délinquants récidivistes, suppression de la CMU et de l’AME, relèvement du numerus clausus des facultés de médecine, réforme de l’ordre des médecins afin de mieux surveiller et sanctionner les praticiens acceptant d’effectuer des actes de chirurgie (circoncisions, excisions, infibulations) sur des mineurs pour des raisons autres que médicales.
---/---

Je suis surpris et choqué de voir un élu de la majorité municipale tourner en dérision d'éventuelles sanctions  contre les médecins  "acceptant d’effectuer des actes de chirurgie (circoncisions, excisions, infibulations) sur des mineurs pour des raisons autres que médicales."....

Dois-je rappeler que la municipalité de Fontenay a organisé par le passé une semaine contre l'excision pour lutter contre cette mutilation pratiquée dans certains pays sur des enfants à peine pubères...

Une ligne rouge ayant été franchie, il y a des sujets avec lesquels on ne plaisante pas, j'aimerais donc savoir si Sokona Niakate, déléguée à la Petite enfance et Assia Benziane, déléguée à l’Égalité des droits et droits des femmes, sont elles-aussi opposées à des sanctions à l'encontre des médecins pratiquant l'excision sur des mineurs ?

Citation :

Droits des femmes

Une semaine contre l’excision

Du 6 au 11 février, l’association Femmes Solidaires et la municipalité mènent une campagne de sensibilisation et de prévention contre les mutilations génitales. Une conférence publique suivie d’un repas éthiopien est organisée le samedi 11 février à 10h, à l’espace Intergénérationnel.

Le 6 février sera marqué par la Journée internationale contre les mutilations génitales. Cette date sera aussi le point de départ d’une semaine de sensibilisation et de prévention de l’excision dans les quatre plus grandes crèches de Fontenay, organisée conjointement par l’association Femmes Solidaires et la délégation municipale aux droits des femmes. « L’excision et les mutilations génitales sont reconnues comme un véritable crime, passible de la cour d’assises, explique Anne Godard, présidente de l’association femmes solidaires sur la ville. Chaque année partout dans le monde, des femmes et des fillettes sont soumises à ces actes extrêmement violents.

Ainsi, des mesures de prévention sont indispensables pour pouvoir protéger les tout-petits. Il faut être en alerte. » Sensible à cette lutte et plus largement au combat en faveur du droit des femmes, la municipalité travaillera main dans la main avec l’association. Brigitte Heimroth, chargée de mission Droits des femmes, explique : « Ce partenariat s’inscrit dans le cadre d’une convention qui a été signée en 2010 avec Femmes Solidaires pour que l’association porte son message auprès des professionnels en contact direct avec les enfants de la ville et leurs familles. Cette initiative s’inscrit pleinement dans notre programme de lutte contre les violences faites aux femmes. » Cette semaine de sensibilisation se tournera également en direction de la population à l’occasion d’une conférence et d’un repas festif où Aïcha Dabalé et le docteur Kouyaté, deux spécialistes de la question, viendront clore la campagne par leurs expériences conjuguées.

Hugo Lebrun

Conférence publique suivie d’un repas éthiopien, le samedi 11 février à 10h, à l’espace Intergénérationnel.

Source: http://www.fontenay-sous-bois.fr/actualites/a-fontenay/actus/droits-des-femmes/index.html

Voir: http://www.plateaufontenay.net/t579-plus-de-mademoiselle-a-fontenay-sous-bois#15157

thierry a écrit:

C'est vrai que depuis des mois, les médias français nous présentent Trump comme étant un affreux républicain dangereux. Personnellement je n'en sais rien, compte tenu de ma prudence vis à vis des médias français je ne me prononce pas. Mais visiblement une partie importante des américains sont prêts à lui donner leurs voix. Dont acte.

Mais de là à utiliser les élections américaines pour faire de la propagande Franco française pro Hollande, la ficelle est un peu grosse.

Je ne sais pas si TRUMP ferait ou non un bon président et ce n'est pas mon problème...
En revanche, je ne vois pas en quoi la candidature de TRUMP implique ipso facto que flambi soit un excellent chef d'état et surtout pourquoi les élections américaines déclenchent une telle haine alors que d'une part ce n'est pas notre problème et que d'autre part notre avis n'a aucune importance.

C'est dans le droit fil de ceux qui voulaient décider à la place des Anglais pour qu'ils quittent ou non l'Europe... le grand n'importe quoi ! Pour ce qui concerne les Américains à voir ce que certains ont écrit sur les Anglais qui "votaient mal" il y en a un paquet qui vont se faire insulter.

Au début c'est risible mais lorsque l'affaire perdure c'est inquiétant pour l'avenir de la démocratie chez nous.
Lorsque l'on s'exprime avec autant de violence sur des sujets qui ne nous concernent pas, que l'on veut régir les pays étrangers, il ne va pas faire bon que le résultat des prochaines élections ne soit pas dans le sens des souhaits de nos démocrates de choc.

Le pire est à craindre.

Anonymous je ne raille rien. Comme un intervenant parle de Trump pour remplacer Flanbi, sans souci, je fais état d'une fiction plus probable présentée par Guillermo Dias, journaliste à riposte laïque. Rendez à César, ce qui lui appartient.

Thierry, où avez vous lu que cette fiction parle de la reconduction du président en poste? Non ce fil indique que les soutiens de Trump en France sont très marqués à droite. Sans plus. Un boulevard électoral+ c'est ce qui reste à démontrer. La dispersion semblant d'actualité.

Je pensais sans doute naïvement que chez nous il y avait quelques broutilles dont il conviendrait de s'occuper... des attentats, un peu de chômage, une dette conséquente, une politique pénale à la dérive... pas du tout le problème essentiel est de se mettre à la place des électeurs Américains pour leur expliquer la nocivité d'un quidam qu'il pressentent comme candidat au poste de président de leur république...
Les subtils Français vont éduquer politiquement les bêtas Américains... avant peut être que les mêmes Américains soient contraints de venir à notre secours lors d'une prochaine guerre...
Avec les neuneus aux manettes de l'Europe c'est comme à la SNCF (il y a quelques années) tout est possible.

C'est l'interrogation du moment : comment discréditer TRUMP (comme s'il n'y arrivait pas tout seul) ?... qui en fait n'en est pas une mais sert de prétexte à faire une contre pub aux candidats "inconvenants" (comprendre de droite) mais eux bien français pour promouvoir une candidature de gauche (merci, on vient d'en prendre) . Le billard à 3 ou 4 bandes on connait...

Si à 8 ou 9 mois de nos élections nous en sommes à ce point d'engagement stérile et d'argumentaire spécieux nous allons avoir de la gesticulation au programme pendant un moment.

Le maitre des lieux n'a pas fini de jouer les casques bleus !

De Pierre Jouvet :

La France a été meurtrie à cinq reprises par la barbarie d’un Daesh se réclamant d’Allah. 238 morts depuis 2012. Des symboles attaqués. Des familles anéanties. Un prêtre égorgé. Des victimes sont encore entre la vie et la mort. A trois reprises l’unité nationale a résisté. Depuis le 14 juillet, depuis St Etienne du Rouvray, elle s’est fracassée sur la promenade des Anglais et sur l’autel d’une église.

Le spectacle de la droite française est irresponsable, en plus d’être éthiquement affligeant. Henri Guaino veut que des militaires tirent au lance-roquettes au milieu de la foule. Laurent Wauquiez que des individus n’ayant commis aucun acte délictueux soient enfermés. Alain Juppé prétend que si le gouvernement avait agi, l’attentat de Nice n’aurait pas eu lieu. Nicolas Sarkozy ment au 20h de TF1 sur le nombre de policiers et de gendarmes alors qu’il a supprimé 12 500 postes. Des idées loufoques ou totalitaires. Aucune solution, des mensonges. Sans oublier Christian Estrosi qui claironnait en novembre 2015 que “si Paris avait été équipé du même réseau que celui de Nice, les frères Kouachi n’auraient pas passé trois carrefours sans être neutralisés et interpellés” afin de vanter ses caméras de vidéo-surveillance sur le dos de cadavres. Ces responsables politiques dit républicains sont-ils submergés par l’émotion et incapables de raisonner en hommes d’Etat ? Non. Rien d’irrationnel. Les raisons sont ailleurs. La primaire et le FN. Elles ne peuvent attendre que les familles enterrent leurs morts. Séduire les militants et sympathisants pour être investis. Radicaliser le discours pour ne pas être submergés au 1er tour de la présidentielle. Présidentielle qui rend fou.

Pendant ce temps, Marine Le Pen sort de son abstinence médiatique. Fin des photos Facebook avec des chatons. Elle demande que les étrangers ayant commis certains crimes ou délits graves soient expulsés. Elle sait que c’est déjà le cas. Elle ne vise pas Mohammed Lahouaiej Bouhlel condamné pour violence lors d’une rixe avec un automobiliste. Non ! L’affaire est plus pernicieuse. Marion Maréchal Le Pen ne pense pas plus au tueur quand elle tweete quelques minutes après le meurtre abject d’un prêtre : “Ils tuent nos enfants, assassinent nos policiers et égorgent nos prêtres. Réveillez-vous !” L’objectif du FN n’est pas d’obtenir l’expulsion d’étrangers, ni la guerre contre les terroristes. La justice républicaine s’exerce déjà pleinement en cas de crimes ou de délits graves, à l’égard des étrangers comme des Français d’ailleurs. L’objectif n’est pas d’obtenir l’expulsion d’un Franco-Américain ayant frappé son voisin lors d’une rixe de voisinage après un apéritif trop arrosé. La cible du FN est ce “ils”, des individus qui bien souvent ne sont pas étrangers mais Français. Dans les bistrots, dans beaucoup de familles, on les appelle les Arabes.

On peut éviter le problème, se mettre un mouchoir sur les yeux, une pince à linge sur le nez. Mais voilà où en est le pays. Voilà le principal malaise de notre République. L’explosion de ce malaise est l’objectif de Daesh, diviser le monde entre le Califat et les mécréants, et celui du FN, dissocier les “Français de souche” de Français de seconde zone à la culture arabe ou africaine. Le discours de la droite de plus en plus ultra et du FN -le “nous-disons-tout-haut-ce que-les-gens-disent-tout-bas”- est une supercherie intellectuelle, du cynisme politique à l’état pur. Ils parlent de logement social, d’assistanat, de bétonisation des villages, de fanatisme, de quartier, de banlieue, des cités, de racaille, de culture et de civilisation européenne, ils disent qu’il ne faut plus reculer, ni fermer les yeux, ils disent “ils”. Dans la Drôme, où j’habite, 75% des gens peuvent prétendre à un logement social. Le RSA recouvre des situations sociales très hétérogènes. La bétonisation des villages ne cible pas l’étalement urbain. Et la lutte contre l’intégrisme religieux ne concerne pas deux grands monothéismes, le catholicisme et la religion juive. Je constate que le débat public est peuplé de mots qui fonctionnent comme des euphémismes inversés et charrient le pire de la conscience collective. Des mots anodins, éthiquement corrects, étymologiquement dénués de connotation ethnico-raciale, propres, imprécis, implicites et donc puissants. Ils désignent toujours les mêmes personnes : des individus de culture arabe ou africaine. L’extrême-droite et la droite les manipulent à bon escient pour contenter des électeurs, leur donner raison. En laissant ce discours ramper dans les consciences, se propager dans les foyers, combien de temps pourrons-nous encore éviter les ratonades ou les milices, la rupture entre nos concitoyens ?

Il est temps de dénoncer cette supercherie qui pourrit le débat républicain. La dénoncer n’est pas nier la réalité du problème identitaire français dans notre vieille République, avec ses valeurs universelles, l’égalité, la liberté, la fraternité, la laïcité, qui subissent la dure réalité du monde plus qu’elles ne le construisent. Dénoncer cette mascarade, c’est servir le débat démocratique. C’est le combat idéologique. C’est le rôle des républicains. 30% des électeurs votent FN. Dans 9 cas sur 10 parce qu’ils estiment que les Arabes sont un problème pour le pays. Certains votent à droite ou à gauche mais pensent la même chose. C’est la triste réalité. Ils ont politiquement, historiquement, culturellement, humainement tort. Ils ne savent bien souvent pas que la culture arabo-musulmane ne se restreint pas aux couscous et à la djellaba. Ce sont parfois nos amis, nos éducateurs sportifs, nos institutrices, nos représentants syndicaux, nos médecins, nos voisins. Le vrai défi pour notre pays est de ne plus fuir ce débat.

La guerre contre le terrorisme est menée. L’Etat d’urgence est réel. Mais ils ne suffiront pas. Combien d’années allons-nous attendre quand de jeunes Français de culture arabe ou africaine restent à la porte des boîtes de nuit, se font contrôler plus que n’importe quel autre par les forces de l’ordre, ne trouvent pas de boulot ou d’appartement à CV ou dossier équivalents ? Combien de temps allons-nous esquiver le débat de fond ? Combien de temps allons-nous tolérer que nos quartiers populaires soient gangrénés par le trafic de drogues et la mort de nos fils ? Il faut en finir avec la discrimination concrète. Et il faut faire respecter la loi, partout, pour tous, dans les beaux quartiers, comme dans le milieu politique et nos quartiers populaires. Les racines du mal sont profondes. La laïcité mythifiée. La légende de la France métropolitaine triomphante de la 2nde guerre mondiale. Les sauvageries indicibles de la guerre coloniale : torture des colons, meurtre de harkis, déchirements des pieds noirs. Immigration économique, apartheid territorial... Comment partager un quotidien et un avenir sans se mettre d’accord sur notre histoire ? La gauche a ses responsabilités. Elle a trop aseptisé la violence sociale par les mots. La République, ce sont des valeurs et des droits mais aussi et surtout la loi, l’égalité des devoirs quelles que soient ses conditions d’existence. Réduire les inégalités, oui. Mais la même loi pour tous ! La guerre de civilisations peut se dérouler chez nous. Avec deux parties de France qui se combattent. La fin réelle des discriminations du quotidien, l’acceptation de l’autre des deux côtés de la frontière fantasmée de l’irréductible différence, le mélange et l’enrichissement des cultures, et le respect strict de la Loi sont les remparts qu’il nous faut bâtir, tous ensemble.

Dans ces circonstances exceptionnelles imposées par l’histoire, les républicains doivent agir mais aussi mener la bataille des idées. Nous savons ce que parler veut dire. Les leaders d’extrême-droite et de la droite radicalisée doivent mettre les mots qu’ils pensent sur la réalité qu’ils disent. La lepénisation gagne la grande bataille des esprits. Si nous ne faisons rien, elle gagnera demain dans les urnes. Nous n’aurons alors plus que nos yeux pour pleurer, pleurer notre France. La France est une République, unique et fragile où l’égalité doit d’abord s’exercer face à la Loi. La fraternité doit redevenir la valeur la plus respectée par tous. La France est belle parce qu’elle est diverse. La France est respectée parce qu’elle est tolérante. La France est le meilleur pays du monde. Républicains, réveillons-nous avant qu’il ne soit trop tard !

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/qui-est-pierre-jouvet-le-soutien-indefectible-de-francois-hollande-846741.html

On comprend mieux l'intervention précédente... pourquoi ne pas l'expliquer dès le départ ?

Ce n'est pas un délit d'apprécier flanbi ! on voit immédiatement l'objectivité de l'article, mais chacun est libre de ses choix, le tout est de savoir pour qui on roule.

Libellule a écrit:

De Pierre Jouvet :

La France a été meurtrie à cinq reprises par la barbarie d’un Daesh se réclamant d’Allah. 238 morts depuis 2012. Des symboles attaqués. Des familles anéanties. Un prêtre égorgé. Des victimes sont encore entre la vie et la mort. A trois reprises l’unité nationale a résisté. Depuis le 14 juillet, depuis St Etienne du Rouvray, elle s’est fracassée sur la promenade des Anglais et sur l’autel d’une église.

Le spetacle de la droite française est irresponsable, en plus d’être éthiquement affligeant. ---/---

Rappelons simplement que Pierre Jouvet est Secrétaire national du PS aux fédérations et qu'il est parfaitement dans son rôle en écrivant ce texte - http://www.huffingtonpost.fr/pierre-jouvet/terrorisme-extreme-droite_b_11301356.html - à charge contre les adversaires politiques de droite et d'extrême droite de son parti...

Il est vrai que l'action de la gauche est digne d'admiration... on tombe dans le puéril.
Gauche gentil, droite vilain caca !

Ce n'est pas le tout mais je dois m'occuper des mes affaires.

Vu l'entrée en matière, nul doute que la journée va être "passionnante" !

Il faudra peut être un jour que le rideau se déchire devant les yeux des naïfs : on nous bassinent avec le "vivre ensemble", peut être un jour comprendront ils que ce n'est pas toujours souhaité par les gens concernés des deux bords.
Comprendront ils que s'ils sont nombreux à vouloir vivre chez nous avec ce que cela implique comme avantages ils n'ont pas nécessairement l'envie de vivre avec nous selon les règles en vigueur dans ce pays.

Lorsque cette évidence sera acceptée peut être pourra t on poser le débat de manière claire et tenter de traiter les situation de manière efficace et cohérente...

Libellule a écrit:

Thierry, où avez vous lu que cette fiction parle de la reconduction du président en poste? Non ce fil indique que les soutiens de Trump en France sont très marqués à droite. Sans plus. Un boulevard électoral+ c'est ce qui reste à démontrer. La dispersion semblant d'actualité.

Vous êtes dans la même logique que pour 2012, plutot que de débattre sur des idées, vous êtes dans le bashing de la droite.

Dois je rapeller qu'en 2012, cette super stratégie a eu pour consequence d élire un branque sans vision et sans idee.

thierry a écrit:

Vous êtes dans la même logique que pour 2012, plutot que de débattre sur des idées, vous êtes dans le bashing de la droite.

Dois je rapeller qu'en 2012, cette super stratégie a eu pour consequence d élire  un branque sans vision et sans idee.

En 2012 les électeurs sociaux-démocrates, j'en faisais partie, et les allergiques à Sarkozy ont voté pour le tocard qui restait en lice après l’élimination surprise de Dominique Strauss-Kahn...

Près de cinq ans plus tard et alors que le nombre de chômeurs de catégorie A est passé de 2,9 millions en 2012 à plus de 3,5 millions en 2016, on mesure pleinement l'incompétence de ce tocard et le résultat de la politique qu'il a mené...

On mesure aussi le résultat d'une campagne électorale sans debat d'idée

La stratégie qui se dessine aujourd'hui autour du PS et de ses alliés consiste à diaboliser la droite et de l'extrême droite, quitte à pour ça aller piocher dans la campagne présidentielle des républicains américains, afin que François Hollande même tocard apparaisse comme un rempart "naturel" face à cette droite et cette extrême-droite...

C'est juste oublier que le bilan du tocard au niveau économie et  chômage est à proprement parlé catastrophique...

Ce qui importe donc aujourd'hui à nombre d'électeurs ce n'est pas de savoir si Sarkozy embrasse Poutine sur la bouche ou si Le Pen accorde ses faveurs à Trump mais bel et bien de savoir quand l'économie va repartir, quand le chômage va diminuer, quand les retraites vont être réévaluées, ...

J'ajouterais que dans le contexte actuel ce redémarrage économique est aussi primordial  pour donner de réelles perspectives d'avenir à tous les jeunes des banlieues populaires ghettoïsées...

La jeunesse des banlieues se porte bien, d'ailleurs elle reçoit des renforts... ils sont dynamiques, actifs, vigoureux... on le voit à l'activité qu'ils déploient.

Les problèmes étant toujours présents, si flanbi reste en poste il continuera de plus belle à faire n'importe quoi mais ira t il au bout d'un éventuel second mandat ? c'est une autre question.

La bonne question étant : combien de temps encore pourrons nous continuer à vivre à crédit ? à supporter le chômage ? à être résigné en attendant le prochain attentat ? à voir des gens qui nous détestent et s'en glorifient parader dans nos rues ? à accepter que des voleurs de grands chemins dévalisent le passant ou saucissonnent les gens à domicile pour les voler non sans s'être livrés à quelques plaisanteries sexuelles sur les victimes ? ... sans qu'un incident vienne flanquer tout par terre...

Lorsque ça va éclater on reverra les collabos qui dénonceront ceux qui se révoltent et les porteurs de valises pour soutenir ceux qui nous tuent.

En attendant on monte le barnum médiatique avec TRUMP pour discréditer tous ceux qui pourraient être des concurrents de la gauche... je note tout de même qu'à droite on marche sur les candidats potentiels et pas un ne trouve grâce (sauf s'il est insignifiant) aux yeux de nos super politologues.

Ils sont tous mauvais et dangereux !

@Thierry la question subsidiaire n'étant pas quel bulletin de vote glisser dans l'urne pour ceux et celles qui se déplaceront. Plus sérieusement le débat d'idées est précisément en train d'avoir lieu. Défendre la devise de la république, oui ou non? Vouloir vivre dans un monde ouvert ou fermé aux autres? Croire dans les chances de la France, ou non?

Refuser les raccourcis pro ou anti untel que ce soit Mélenchon, Hollande, Sarkozy, Le pen ou l'un ou l'une des quelques cent autres prétendants plus ou moins déclarés.

Disperser ces voix, ouvrir un boulevard aux thèses les plus populistes oui ou non? Critiquer ou exposer les idées des uns et des autres?

Pour ma part, c'est clair, il faut voter en son âme et conscience, mais le faire en étant éclairé, et pas sans débat. L'inverse de ce vous pensez de moi, Thierry.

Il faut être éclairé, oui... nous sommes les uns et les autres assez avisés pour choisir celui qui tiendra la lampe !

Un ou une présidente. +1 un peu comme aux USA, finalement. Mais l'homme ou la femme élu (e) représentant pas tout à fait les mêmes tendances d'un pays à l'autre.

@libellule, lisez vous: vous créez un sujet dont le seul objet est de faire le lien entre Donald Trump, le FN et les républicains ...

Et au niveau du débat d'idées, vous nous proposez de débattre autour de la devise de la république: comme du quelqu'un sur ce forum la remettait en cause...

thierry a écrit:

@libellule, lisez vous: vous créez un sujet dont le seul objet est de faire le lien entre Donald Trump, le FN et les républicains ...

Et au niveau du débat d'idées, vous nous proposez de débattre autour de la devise de la république: comme du quelqu'un sur ce forum la remettait en cause...

Il y a plein de réacs fachos de plus populistes qui veulent être Français, souhaitent conserver leurs lois et leur mode de vie, pensent que l'Europe fonctionne mal et qu'il faudrait en revoir les règles, qui se sentent peu impliqués dans les élections américaines et qui voudraient que la situation nationale s'améliore sans pour autant repiquer pour 5 ans avec le sortant...  ce sont ceux à combattre sur ce forum !

L'argumentaire est si cousu de fil blanc qu'au début on en rigole mais qu'avec le temps ça fâche.
Monter un chantier aussi grossier en insistant lourdement c'est prendre les autres intervenants pour des demeurés... c'est très désagréable ! à la limite de l'insulte à l'intelligence d'autrui.

thierry a écrit:

@libellule, lisez vous: vous créez un sujet dont le seul objet est de faire le lien entre Donald Trump, le FN et les républicains ...

Et au niveau du débat d'idées, vous nous proposez de débattre autour de la devise de la république: comme du quelqu'un sur ce forum la remettait en cause...

A chaque sujet sa logique bien sûr. Trump et ses similitudes avec des thèses bien de chez nous, cela mérite un sujet dédié de mon point de vue. Il est ouvert, et je l'alimente. Certains y jettent un coup d'oeil, cela me suffit.Celui sur la défense de notre devise un autre. Je ne voterai jamais Trump ni Le pen ni pour des thèses trop droitistes. Et vous? Cela ne lève pas le dilemme pour qui voter. Ce qui est un troisième sujet. Qu'ils s'entrecroisent cela me semble aller de soi. Le terrorisme, l'économie, l'Europe, la Nation, l'État du monde sont d'autres vecteurs d'évaluation. Ce forum fonctionne plutôt bien mais parfois les thèmes s'eparpillent. Et il y a ceux qui font la fine bouche, "je poste plutôt là, ce qui e permet de zapper je sujet voisin". Je m'adapte. et je ne suis pas seul à le faire.

Je crois défendre la devise de la république en donnant des éléments de réflexions sur ce fil. Il ne doit pas y avoir que la gauche à penser que les Wauquiez, Guaino et autres vont trop loin. Au lieu de vous intéresser à imaginer ce que je pense, faites nous plutôt part de votre réflexion personnelle. Comment pensez vous qu'il faille défendre notre devise face à la montée de deux forces organisées en réseaux/faisceaux (l'origine du mot fascisme faut-il le rappeler). On s'unit ou on se divise face à ces assauts simultanés ? http://m.ledevoir.com/article-456378

Le vote en France est encore secret.
Il est tout à fait inconvenant de demander à autrui pour qui il a l'intention de voter ou de chercher à tirer maladroitement des conclusions le plus souvent erronées d'ailleurs sur les avis personnels des intervenants.
La question est d'autant plus stupide qu'a ce jour que nous n'avons pas la liste définitive des candidats et que les programmes ne sont pas déterminés.

On retrouve les habituels procès d'intention et les imputations fallacieuses.
Cela me fait penser à nos journalistes de choc qui commencent à questionner un mal pensant présumé en lui assénant : vous ne pouvez pas penser ou dire cela... et pourquoi pas ?
D'entrée on balise le débat pas de sarko, pas de Le Pen, pas de Wauquier, pas de Gaino... liste non limitative pas bons... réac facho patriote limite nationaliste populiste.

En revanche on peut avoir pour la défense du pays et de la démocratie flanquée de ses valeurs...flanbi plus méluche additionné du petit facteur sans oublier le communiste de service et le grand chef passager (il y a le turn over) de l'écologie du moment mais avec eux c'est bon... on n'est d'accord sur rien sauf pour prendre le pouvoir et distribuer les prébendes mais il faut les élire. D'ailleurs objectivement on ne dit pas de mal de ces gens hautement respectables.

Ce ne sont plus des ficelles mais des bouts d'amarrage ! une nouvelle démonstration exemplaire d'échanges vérolés.

Je parle dilemme pour voter. A part ça, tout va bien. Il y a près de 100 postulants. On peut librement dire soi-même pour qui on ne votera pas. Et relever certaines affirmations desdits putatifs candidats.

Pour Certains forumeurs en effet, on peut deviner, un certain non parti pris à prendre avec ou sans humour selon la journée. "Pas pour tocard Flanbi". par exemple. Tout ceci restant anonymement Et cristobalement politiquement correct à la Pierre Perret. Est ce que ce seul élément donne une idée d'un vote dans l'isoloir. Bien sûr que non. En son temps tout sauf Sarkozy laissait le champ au même dilemme. Re pas grave. Dsk à vu son vice le rattraper. Et là on a trouvé intéressant de regarder côté Usa. Comme quoi!

En matière de "vice" en l'espèce il s'agit de la conduite d'un homme public avec les femmes... je ne suis pas certain que le remplaçant de DSK ait beaucoup plus de considération pour le beau sexe que celui dont il a pris la place en qualité de candidat de premier choix du PS.
La rupture publique par sms adressé à la presse ... il fallait l'inventer ! plus fort que de congédier un domestique à l'époque de la royauté.

Il semblerait que chez les adeptes du retour à la nature se trouve là aussi un sérieux client.

On peut être inconvenant n'importe où et pas seulement aux USA et tant qu'à avoir un "queutard" aux manettes il serait préférable qu'il ne soit pas aussi un "tocard".

NB : ce ne sont d'ailleurs pas les électeurs qui ont mis hors jeu la candidature de DSK mais son propre parti... ce qui en dit long sur la clairvoyance de ses cadres.
Pour ma part connaissant assez bien le mode de fonctionnement de flanbi et de sa première dame du moment j'avait écrit sur le forum qu'avec elle la situation serait compliquée... ce qui s'est avéré exact bien avant l'affaire de tromperie.
Le service de protection de la présidence en a gardé un profond souvenir.

Pour ce qu'il en était de notre président, ses habitudes étaient connues bien que camouflées et son incompétence relevait du domaine public puisque même ses "amis politiques" en faisaient des gorges chaudes.
Entre la "fraises des bois, le principal handicap de ségo...
Martine proclamait en arrivant à la tête du PS pour lui succéder que rien ne fonctionnait à tel point qu' elle avait appelé un plombier car même les "chiottes" sic...étaient en panne.

Envisager que flanbi n'était pas l'homme de la situation ne réclamait pas une grande perspicacité et n'était pas la preuve évidente d'un engagement à droite mais assurément une position dictée par la prudence.

Cela confirme donc qu'un dilemme se pose. Pour ce qui est de la connaissance des coulisses, côté chiottes et caniveaux, on s'en tape un peu.

Le temps passe le dillemme reste. Jérôme Sainte Marie en 2015 :

A gauche comme à droite, une longue sédimentation historique a ancré des traditions de vote dont la géographie électorale montrent l'existence en même temps qu'elles en révèlent l'actuelle érosion. Nombre d'électeurs du Parti socialiste ou du parti Les Républicains font leur choix ni par adhésion, ni par rejet d'un autre parti, mais plus simplement par habitude familiale et personnelle. C'est ainsi que l'on peut parfois être «de gauche» ou «de droite» en donnant à cette identité un sens bien éloigné du contenu programmatique du parti que l'on choisit. Il en va autrement pour le Front national, qui n'a une présence électorale significative que depuis une quarantaine d'années, alors que celle de ses concurrents s'étend, sous des appellations parfois diverses, sur plusieurs générations. Faut-il basculer vers autre chose?

Considérer que la frontière gauche- droite n'est plus la bonne, et que le vivre ensemble plus ou moins ouvert sera la clef de la prochaine élection? Ça on ne doit pas s'en foutre. Trump adulé par les ténors du Fn flingue à tout va outre Atlantique. Il montre les limites du tout dénigrement.

La connaissance des coulisses évitent souvent les erreurs. Le FN a pris son envol après 81 ... cherchez le responsable !

Si l'efficacité et la bonne gouvernance dépendait de l'ancienneté d'un parti la France on ne serait pas dans l'état actuel.

Débat une fois de plus sans queue ni tête.


Argumentaire nullissime encore plus que d'habitude.


le dernier pour la route !





Personne ne pourra affirmer que la gauche n'a rien fait... elle a le mérite d'avoir créé le FN pour contrer la droite...

Le brillant résultat des apprentis sorciers au manettes !

Si le Fn est un oiseau de type Albatros il a du mal à atterrir. Ce n'est pas le tout de planer d'un discours populiste à l'autre et de paraître élégant dans les airs de famille entre nièce et tonton ou Tata. Trump le découvre à ses dépens. Ses familiarités de langage, ne passent pas. Vite fait bien fait. Le Fn de son côté le vit depuis 81. Reste qu'on va voter en 2017 et que le dilemme ouverture ou fermeture de notre démocratie est le véritable enjeu désormais.

plus le temps de pinailler avec un interlocuteur qui acculé dans ses contradictions dit n'importe quoi...

Le FN est incompétent parce que c'est un parti récent, les socialistes parti ancien... non maintenant c'est la "fermeture" éclair ou de quoi ? des frontières ? ou des boites à idées des doctrinaires ?
En matière de dénigrement je ne sais pas si Trump sera président de la république en France mais chez nous la gauche n'est pas en retard.

comme d'habitude débat vérolé...

Le Fn doit rester un détail de l'histoire, Trump aussi.

Une fois de plus, la démonstration que le FN est le meilleur allié de la gauche. C'est en effet la seule possibilité, pour cette dernière, de gagner les élections en 2017.

D'où la tactite, bien visible sur ce forum, de le mettre en avant le plus possible. Et pour cela toutes les techniques sont possibles, visiblement la dernière consigne des chargés de communication du PS et de EELV est de s'appuyer sur les élections américaines et plus particulièrement sur Donald Trump.

Mais alors il n'y aurait pas d'autre solution au dilemme? Quid d'un centriste raisonnable? D'une gauche de combat? Je dis cela, je ne dis rien.
Avec un axe de convergences : l'écologie, vous voyez? A vous lire, sans préjugés?

Ce que dit Clémentine Autin :

Le tripartisme n’est plus celui qu’on croit. Il y a une extrême droite, qui d’ailleurs flirte avec certains rangs de la droite classique. À côté, un centre, dans lequel vous avez une partie de la droite plus modérée et une grande partie du Parti socialiste. Et puis, ce qui n’émerge pas du tout, c’est une gauche qui sache dire comment vivre aujourd’hui l’égalité, la justice sociale, l’émancipation humaine, l’écologie. On y trouve des voix qui viennent du Front de gauche, des voix qui viennent du Parti socialiste, d’Europe Écologie-Les Verts, du mouvement social et du mouvement intellectuel critique. Et surtout, beaucoup de voix citoyennes qui ne se retrouvent pas dans le paysage politique d’aujourd’hui. Pour l’instant, ces forces sont atomisées, elles ne tiennent pas un discours qui permette au mot « gauche » de retrouver son tranchant, sa force et sa capacité à être comprise du grand public.