Une rue tranquille, sans video surveillance évidemment...

Dans le Parisien de ce 1er Novembre 2016 (agrandir l'image si besoin)

Caseneuve veille ! le toréador se promène en Afrique avec ses copains aux frais de ...  , flanbi dicte ses mémoires aux journaleux du monde... il soigne sa trace dans l'histoire du pays. On ne rigole pas !
Le nouveau ministre de la justice est empêtré dans le passif Taubira.

Les vieux qui se font attaqués ont un "sentiment d'insécurité"

Mais à Fontenay on ne s'inquiète pas !

Un message explicite a été délivré par le nouveau maire lors de son intronisation....

http://www.leparisien.fr a écrit:

---/---
À peine l’écharpe ceinte, le nouveau maire en profite pour faire quelques annonces : création d’un secrétariat général au développement durable, municipalisation de l’étude après l’école et lettre au préfet pour proposer Fontenay comme terre d’expérimentation pour les récépissés lors des contrôles de police.
---/---

Source: http://www.leparisien.fr/fontenay-sous-bois-94120/fontenay-sous-bois-des-rires-et-des-larmes-a-l-election-du-nouveau-maire-22-05-2016-5819459.php

Heureusement cette idée à été rejetée par les députés.
Dans les faits elle était impraticable et sur le fond inadmissible

Le récépissé délivré lors des contrôles d'identité est à mettre dans la case des idées les plus tordues, inefficaces et génératrices d'incidents que l'on puisse imaginer.

Une personne connaissant le sujet met moins de deux minutes avant de comprendre que c'est l'initiative qui ne servira non seulement à rien mais va créer des problèmes et alourdir le travail des policiers... pas grave on se plaindra du manque d'effectif.

Je me demande souvent comment des politicards sont assez nuls pour non seulement pondre de tels projets mais s'y accrocher comme des sangsues y compris lorsque l'on leur en explique l'inutilité et la nocivité.

A terme je suis persuadé que l'on y viendra par démagogie pour ensuite se plaindre des conséquences de sa mise en place.
Pas de problème on évoquera les "bavures"...

Merci à Gérard de nous avoir communiqué cet article du Parisien, attristant !! Il est bien regrettable que la municipalité s'obstine à ne pas vouloir installer de vidéo-surveillance ; les voyous qui s'attaquent à des séniors vulnérables ont champ libre pour poursuivre leur ignoble forfait.
"la jeunesse n'est pas un droit, la vieillesse n'est pas une faute"

A titre personnel je ne suis pas pour une ville truffée de caméras mais la sécurité, ou plus exactement la tranquillité publique, n'étant ni de droite ni de gauche, et les tâches de police étant depuis des années réparties entre police nationale et police municipale, j'estime que le maire doit tout mettre en œuvre pour assurer cette tranquillité...

Cela passe bien évidemment par la prévention mais aussi par la dissuasion avec l'installation de caméras de vidéo-protection aux endroits où celles-ci sont nécessaires et par une vraie police municipale fonctionnant en 24/7...

a.nonymous a écrit:

..... la sécurité, ou plus exactement la tranquillité publique, n'étant ni de droite ni de gauche, ...

Je ne suis pas vraiment de cet avis. Les très nombreux exemples locaux ou nationaux prouvent le contraire. Il s'agit même d'un enjeu crucial des élections présidentielles. La position des maires de Fontenay illustre très bien la conception "de gauche" comme vous dites, plus tolérante, moins répressive, soucieuse de ne pas faire de vagues. On pourrait aussi parler de la justice...

Je maintiens que la tranquillité publique n'est ni de droite ni de gauche, chacun étant en droit de vivre tranquille comme le stipule l'article 3 de la Déclaration universelle des droits de l'Homme "Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne."...

En revanche où je vous rejoins, c'est sur le fait que les politiques "de gauche" ont trop longtemps par idéologie libertaire ou par clientélisme nié les problèmes de sécurité laissant la droite et l'extrême droite s'en accaparer et en faire la base de leur fond de commerce...

Si la paix, la sécurité, la tranquillité publique sont considérées comme des principes, des postulats, alors oui, on peut parler de valeurs partagées, au moins dans la culture de notre société.
Mais si l'accord est indiscutable sur les lois de la pesanteur, il n'en est pas de même pour celles qui modèrent les pulsions, qui punissent les excès,  qui contraignent ou imposent.
Ces règles sont différentes d'un pays à l'autre, et en France, d'une idéologie à une autre. La transgression, la violence, l'autorité, le respect de l'autre, la morale, l'honnêteté sont quelques uns des composants de la sécurité et de la paix intérieure. Et là on retrouve la politique, la religion et l'éducation.
Restent évidemment le fatalisme ou le port d'armes, et on applique des choix ou des pratiques que la loi, elle aussi politique ( la loi de "droit démocratique "), impose à tout le monde en un lieu et en un temps donnés.

a.nonymous a écrit:

A titre personnel je ne suis pas pour une ville truffée de caméras mais la sécurité, ou plus exactement la tranquillité publique, n'étant ni de droite ni de gauche, et les tâches de police étant depuis des années réparties entre police nationale et police municipale, j'estime que le maire doit tout mettre en œuvre pour assurer cette tranquillité...

Cela passe bien évidemment par la prévention mais aussi par la dissuasion avec l'installation de caméras de vidéo-protection aux endroits où celles-ci sont nécessaires et par une vraie police municipale fonctionnant en 24/7...

ET peut être aussi par les sanctions à appliquer aux personnes qui ne respectent pas la loi... encore faut il c'est évident que les sanctions soient efficaces et dissuasives.

Nous entrons dans le "bois dur" du débat que par idéologie soit on refuse d'accepter soit que l'on biaise toujours pour les mêmes raisons où le clientélisme est omni présent.

Il y a des initiatives interdites, des mots à ne pas dire et même des idées que l'on ne doit pas avoir.