Primaire de la gauche - Manuel Valls meilleur candidat

Ce n'est qu'un sondage mais celui-ci reflète ce que l'on entend très souvent de ci de là.....

http://actu.orange.fr/ a écrit:

Présidentielle: Valls meilleur que Hollande, selon un sondage

AFP, publié le mercredi 30 novembre 2016 à 09h13

Présidentielle: Valls meilleur candidat que Hollande pour les Français dans leur ensemble ou pour les sympathisants de gauche, selon un sondage

Manuel Valls ferait un meilleur candidat que François Hollande pour la gauche lors de l'élection présidentielle, que ce soient pour les Français dans leur ensemble ou pour les seuls sympathisants de gauche, selon un sondage Odoxa publié mercredi.

Le Premier ministre devance très largement le chef de l'Etat auprès des Français (74% contre 22%), auprès des sympathisants de gauche (63% contre 34%) et même auprès des sympathisants du PS (65% contre 34%), selon cette enquête réalisée pour Franceinfo. Les sympathisants de droite plébiscitent le Premier ministre dans ce cas de figure puisque 86% d'entre eux estiment qu'il serait le meilleur candidat de la gauche.

Une majorité des personnes interrogées (62% des Français, 57% des sympathisants de gauche) pensent aussi que si François Hollande décidait de se lancer dans la primaire de la gauche (22 et 29 janvier), Manuel Valls devrait lui aussi présenter sa candidature pour affronter le Président. Cette option avait été avancée notamment samedi par Claude Bartolone, président de l'Assemblée nationale.

Dans cette configuration, 51% des Français pensent que Manuel Valls ne devrait pas démissionner pour pouvoir se consacrer à sa candidature.

Enquête réalisée en ligne les 28 et 29 novembre auprès de 965 personnes de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas. Marge d'erreur 1,4% à 3,1%

Source: http://actu.orange.fr/france/presidentielle-valls-meilleur-que-hollande-selon-un-sondage-CNT000000yc1rR.html

L'hypothèse que Valls puisse être moins nocif que flanbi comme président de la république américaine (puisque notre président est pour certains un dénommé Trump) me semble assez réaliste.

Dans les sondages actuels d'intentions de vote, Macron fait mieux que Valls ou Hollande. Sans toutefois être dans les deux premiers (Fillon désormais et MLP encore).
Mais restons prudents, bien sûr, vu le plantage général des sondages et des commentaires pour prévoir le vainqueur de la primaire.

Ce serait bien alors de pouvoir commenter les projets, mais au PS la préoccupation principale pour un moment va rester la désignation (par vote ou pas) du candidat. Primaires prévues fin janvier. Pré-primaires (Valls ou Hollande) en décembre ?
Le livre de Macron, lui, vient d'être publié. Il déclare (dans le Point) avoir voulu écrire "un livre qui ne se limite pas à une analyse politique de circonstance ponctuée de mesures techniques. Ce livre est une vision et une proposition d'actions."

Depuis un an au PS on se donne le compte entre camarades... c'est d'ailleurs plus important que de gouverner le pays.

Il suffit de lire les journaux ou d'écouter les infos pour constater que les sujets prioritaires sont escamotés devant les grandes questions métaphysiques :
Que va faire flanbi ?
Se présentera t il ?
Passera t il par les primaires ?
A t il l'intention d'épouser J. Gaillet ?
Comment doit on comprendre le bouquin des journalistes du monde ?
Le président est en promenade à travers le monde avec "air sarko" one qui devait être vendu et nous avons droit à la causette locale...

Vous les électeurs franchouillards restez au garde à vous ! attendez son bon vouloir et aller voter pour lui lorsque le moment sera venu... pour le reste on maquille, on baratine, on magouille les statistiques mais ce n'est pas l'important.

Il n'y a pas de projet, c'est la débandade... on débat entre nous pour avoir droit à un tour de manège supplémentaire et si l'affaire foire on joue des coudes pour trouver la planque juteuse véritable bouée de sauvetage.

tonton christobal a écrit:

L'hypothèse que Valls puisse être moins nocif que flanbi...

Manuel Valls, qui n'est pas enarque, a été maire d'une grande ville de banlieue, Evry qui compte 52000 habitants de toutes origines, et non d'une bourgade de province...

Une fois au gouvernement et avant d'être premier ministre il est passé par l'Intérieur...

A n'en pas douter ce parcours lui a donné une vison assez réaliste de notre société...

salamandre a écrit:

Dans les sondages actuels d'intentions de vote, Macron fait mieux que Valls ou Hollande.

Faire mieux que Hollande dans les sondages n'est pas dur...

Le vrai problème est que si Macron ET Valls sont tous les deux présents au premier tour il n'y a aucune chance qu'il y a en est un des deux au second....

Les compétences de Valls en économie sont à démontrer. ..

Gérard a écrit:

Les compétences de Valls en économie sont à démontrer. ..

Je suis pour ma part assez réservé sur ses compétences globale pour être président mais surtout sur sa manière de se conduire lorsqu'il n'est pas maitre du jeu.

On critiquait l'attitude nerveuse de sarko... le spectacle que Valls offre régulièrement lorsqu'il s'exprime publiquement à la tribune du gouvernement devant l'assemblée nationale me semble peu compatible avec la maitrise personnelle qui doit être celle d'un chef d'état.

Comme à ce niveau de responsabilité les égos gonflent généralement...

Un de ses proches collaborateur de longue date de la mairie d'Evry fait d'ailleurs une description aussi surprenante qu'inquiétante de son évolution personnelle et "professionnelle" dans les rapports avec des gens qui le connaissent.

Pour l'avoir vu à l'œuvre dans l'affaire des "migrants" il n'a pas démontré une approche réaliste du dossier qu'il a très mal appréhendé y compris et surtout sur la plan de son aspect juridique son attitude décalée a contribué à compliquer les choses et les conséquences prévisibles que l'on découvrent après coups rendent une solution rapide et concrète aléatoire.

Je ne juge pas utile d'évoquer la lutte contre le terrorisme dont l'action désordonnée et inefficace menée à contre emploi (pas de vague on ne contrarie pas l'électorat) serait risible si les conséquences humaines n'étaient pas dramatiques...

a.nonymous a écrit:

Faire mieux que Hollande dans les sondages n'est pas dur...

Si au PS les aspirants à la candidature sont déjà nombreux, difficile de voir qui (en dehors de Valls) pourrait faire mieux que Hollande. Dans les sondages, mais surtout au pouvoir, avant (démo en cours) et après l'élection de 2017. C'est tout de même inquiétant, cette pénurie à gauche.
Même en laissant de côté un président sorti controversé, à mon avis la primaire de droite montrait deux hommes d'Etat, anciens premiers ministres d'envergure présidentielle. Les autres, plus jeunes (que Valls) BLM et NKM devront patienter mais n'ont pas démérité. Bref, cela faisait au moins 2 présidentiables chez LR, avec programme/projet - qu'on l'aime un peu, beaucoup ou alors pas du tout, mais qui a le mérite d'exister.
Souhait : avoir un vrai choix, non entre le candidat FF (favori actuel, bien que récent) et des anti-FF, mais une compétition de quelques présidentiables/projets crédibles.

La situation s'est décantée ce soir avec l'annonce de la non candidature de François Hollande....

Reste à attendre la primaire socialiste et à voir ce qui va se passer au niveau des autres candidatures de "gauche" telles que Macron, Mélenchon, Jadot et Pinel... Obtiendront-ils leurs 500 signatures au risque que la gauche ne soit pas présente au deuxième tour de la présidentielle ?

Le titre très affirmatif de cette rubrique pose en lui même une question.

a.nonymous a écrit:

La situation s'est décantée ce soir avec l'annonce de la non candidature de François Hollande....

Reste à attendre la primaire socialiste et à voir ce qui va se passer au niveau des autres candidatures de "gauche" telles que Macron, Mélenchon, Jadot et Pinel... Obtiendront-ils leurs 500 signatures au risque que la gauche ne soit pas présente au deuxième tour de la présidentielle ?

Décanté peut-être mais aussi risque de multiplication de candidats, ils sont déjà 4 hors PS, peut-être 6 si l' on y ajoute les deux d' extrème gauche, qui eux ne veulent pas participer à une quelconque primaire. Au PS nous avons 4 prétendants déclarés (Montebourg, Hamon, Filoche, Marie Noëlle Lienemann) auquel on peut ajouter Valls.

Il y a peu, sur ce forum, certains se moquaient du nombre de candidat à droite, ils auraient été bien inspirés de n' en rien faire.

Si l' on en croit les sondages, même unie la gauche finie en troisième position au premier tour. Elle devrait se poser la question de savoir où sont passé ses électeurs (a droite ou au FN ?) et pourquoi.
Les électeurs, estampillés de gauche, ayant votés à la primaire de droite ne se sont-ils pas détournés de la gauche et donnés préférence à la droite ?
La primaire du PS nous en donnera, peut-être, une réponse.

A Mon avis le plus sûr moyen de ne pas se tromper sur ce qui désormais va se dérouler est de ne plus se fier aux rumeurs, pronostics et conclusions prématurées. La disruption de l'offre politique est bien en marche. Suivons son sillon sans trop d'a priori. Nous vivons un instant important que j'appelerai volontiers une "reconstituante".

J'ai lu quelque part que même la "Wauquier" de gauche en terme d'arrivisme, Mme Hidalgo serait candidate.
Diable où va-t-on ?

Robin a écrit:

J'ai lu quelque part que même la "Wauquier" de gauche en terme d'arrivisme, Mme Hidalgo serait candidate.
Diable où va-t-on ?

Wauquier pour l'instant n'a pas encore flanqué les finances de la région par terre... pour Paris à suivre... comme on a bien touillé le système entre région, ville et quelques autres structures la stratégie du flou permet de dissimuler les dégâts.

Le réveil va être rude surtout que la banlieue (pour laquelle le plus profond mépris est de mise) mettra la main à la poche.

Et si on arrêtait de se fier aux sondages?

sondage ?
Quand Hidalgo veut me faire changer de voiture au prétexte qu'elle a 23 ans mais n'a "que" 80.000 km quels autres motifs que l'arrivisme justifieraient ces mesures. Et quand elle dit ne pas s'arrêter là, on peut tout craindre voire l’Asphyxie de la vie économique parisienne et la mort lente d'une capitale historique.

On peut simplement se documenter sur le plan climat énergie. A Bordeaux, Nice, Paris, Barcelone, Berlin, une fois les préjugés dépassés.
Et noter que malgré la rumeur que vous avez émise (voir plus haut dans ce fil) Hidalgo n'est pas en course pour les présidentielles.
Le diable n'est pas partout. Mais les chemins de croix sont actuellement légion pour les croyants.

http://www.apc-paris.com/actualite/nouveau-plan-climat-air-energie-pour-paris

Et aussi on peut rester dans le sujet. La valeur des sondages pour la primaire à gauche. Puis sur le résultat de la présidentielle elle-même. Il vaut mieux les ignorer.

La notion de meilleur candidat n'a pas réussi à porter Juppé au poste de qualifié pour la primaire à droite.

Pour ce qui concerne les candidatures socialistes... certains se sont amusés des primaires de droite.

On doit sans doute prendre celles de gauche au sérieux.

On arrête les guignolades SVP... on fait aimablement sa sortie et s'excusant d'avoir été plus mauvais que l'on pouvait le prévoir et on la boucle.

Chaque jour ils en sortent une qui dépasse les bornes et c'est à qui nous pondra l'idée la plus tordue.

Sans forcer nous allons être plus ridicules qu'OBAMA jouant les prolongations !

le morceau d'anthologie : http://www.atlantico.fr/decryptage/avez-aime-gauche-caviar-adorerez-gauche-droit-divin-benoit-rayski-2928025.html

Un EELV qui sait maintenant qu'il ne faut pas croire les sondages, surtout si on ignore les marges d'incertitude, c'est bien Noel Mamère : il avait passé toute la campagne 1er tour de la présidentielle 2002 à assurer, en substance : "de toute façon Jospin sera au 2e tour, alors votez pour moi au 1er tour, pour une présidence de gauche plus écolo".
Et là, paf : le 21 avril. Mamère avait un très beau score (pour un Vert) de 5% mais tirait un peu la tronche, ce jour là : adieu le ministère.

Et là encore, en étant épargnés des excès de cet élu vert cru, nous l'avons échappé belle!

Ah 2002 avec Chevènement, Taubira...

Et puis Lionel Jospin qui affirme que son programme est « moderne, mais pas socialiste », ce qui continue de brouiller les lignes tandis que Jacques Chirac axe sa campagne sur sa critique des prélèvements obligatoires et de l'insécurité.

Macron dans le rôle de Chevènement. Un temps vu comme le 3e homme.

Faire un bon score quand la division de la gauche plurielle  se démultiplie alors que les scores de la gauche de la gauche sont significatifs, et le candidat de gauche pré qualifié n'est pas présent au second tour d'une élection présidentielle. Cqfd

On remet le couvert pour se retrouver dans une telle configuration ou on revoit sa copie?

A suivre...

le nouvel hymne de la Gauche : deprofondis clama viatae domine !

Ils ne pensent même plus qu'ils sont en charge de la France...

Leur gros travail est de :
critiquer ceux qui ne sont pas au pouvoir
se battre entre eux pour se faire une place dans les années à venir en mettant hors jeu les ex copains
touiller la mayonnaise pour essayer de ne pas perdre leurs bout de gras après les élections.

En ce moment entre le président touriste et le gouvernement inexistant plus rien n'est important.

Ils se réveilleront si nous avons un nouvel attentat afin d'expliquer l'inexplicable et de justifier l'injustifiable.

NB Léonarda peut revenir en France et s'en vante... flanbi va lui faire la morale.

Eh ben! Après Sarkozy, Juppé, encore un favori qui vacille.

Le grand gagnant de la soirée est aussi le plus silencieux : Emmanuel Macron. Le benjamin des candidats à la présidentielle, qui a passé le week-end dans sa maison du Touquet (Pas-de-Calais) et s'est contenté de passer une tête hier soir à son QG, s'est bien gardé de commenter les résultats. Cet après-midi, il s'envolera loin, très loin, pour un déplacement au Liban auprès des forces françaises. Mais devant des proches, il a eu ce mot cinglant : « C'est bien la preuve qu'il ne fallait pas aller à la primaire. »

Dans son entourage, on dresse d'ores et déjà l'acte de décès du Parti socialiste. « C'est la fin d'un cycle, la fin d'un monde politique avec des partis verticaux, la fin d'un personnel politique. C'est une primaire pour rien. Une primaire consanguine, sans dynamique, sans élan », tranche un ami de Macron, qui suggère de rebaptiser cette compétition interne... « la déprimaire ». « Le PS, c'est le Titanic contre le bateau de Thomas Coville ! » lance un autre. La deuxième place de Manuel Valls ne leur tire pas, loin s'en faut, des larmes de crocodiles. « Il va perdre au second tour ! La providence continue de s'occuper de Macron, qui va encore gagner 2 à 3 % dans les sondages », se délecte un soutien de poids.


En clair : pour les macronistes, le candidat qui sortira vainqueur de la primaire de la gauche dimanche prochain n'aura d'autre choix que de se retirer. « La dynamique positive est aujourd'hui autour de Macron », achève Richard Ferrand, secrétaire général d'En marche. Des propos qui font écho à ceux, amers, de certains proches de François Hollande hier soir. « C'est la fin d'un système. Le PS ne va pas bien, il faut tout reconstruire », avouait l'un. « Toutes les planètes sont alignées sur Macron », jugeait un autre.

Mais ce serait oublier l'autre grand gagnant, tout aussi muet : Jean-Luc Mélenchon. La primaire de la Belle Alliance populaire ? « Un échec ! Le PS perd toutes les élections, même celles qu'il organise », se gausse son porte-parole, Alexis Corbière. On pourrait penser que Benoît Hamon, figure de l'aile gauche du PS, trouverait grâce aux yeux de « Méluche », mais il n'en est rien. « Il sera le candidat du bilan qui devra rassembler des morceaux épars dans une sorte de patchwork. Ça va nous faire une bouillie infâme », lâche encore Corbière, qui pose déjà la question qui fâche : « Quelle est l'utilité de cette candidature ? Il sera peut-être pertinent de ne pas la mener jusqu'au bout. » Autre proche du candidat de la France insoumise, Danielle Simonnet appelle déjà Hamon, s'il l'emporte, à se retirer. « Il ferait mieux de faire comme Hollande... et de se désister. »

Que dire de cette primaire?
L' écarteur de Vitry n' a pas évité les cornes de la vachette des primaires.
Le Marcel (boutade suite à l'incapacité de Dany a donner le prénom de Hamon) a bien réuni les frondeurs de la 5 eme, autrement dit la moitié du reste du PS!
Le nombre exact de votant va devenir "secret défonce" plus simplement dit c' est un échec.

Ce qui est certain c' est que (encore une fois) il n' y aura pas de socialiste "estampillé" au second tour des présidentielles, mais sûr il sera là pour le premier tour (ainsi il pourra se porter en victime, victime de Mélenchon et Macron) et non de tirer une leçon de cette primaire : le PS n' est plus!

Mamiea a écrit:

L' écarteur de Vitry n' a pas évité les cornes de la vachette des primaires.

Vitry ou EVRY?

Gérard a écrit:

Vitry ou EVRY?

Oui EVRY, j' avais été un peu plus loin sur la D5!

La fin du discours de Manuel Valls zappé par les chaines info pressées d'enchainer sur le discours de Benoît Hamon qui n'a pas eu la délicatesse de patienter quelques instants.....

Le meilleur candidat putatif, mais défait démocratiquement, reste lucide.

Benoît Hamon veut rassembler son camp. "Nos différences ne seront pas irréductibles quand il s'agira d'affronter nos vrais adversaires", a réagi Benoît Hamon en parlant de Manuel Valls, malgré une campagne houleuse, où les deux hommes ont exprimé des positions diamétralement opposées.

Un coup dur pour Manuel Valls. "Benoît Hamon l'a remporté nettement, a reconnu Manuel Valls. J'ai depuis toujours le sens de la loyauté. Benoît Hamon est désormais le candidat de notre famille politique."

La première étape vers une unité plus large ? Désormais officiellement en lice pour l'élection présidentielle, benoît Hamon a affirmé qu'il proposera, dès lundi, à Yannick Jadot et Jean-Luc Mélenchon de construire "une majorité gouvernementale cohérente et durable".

Jadot, de toutes façons se ralliera à quelqu'un, Melenchon c'est peu probable. Les législatives sont en arrière plan.

Libellule a écrit:

Désormais officiellement en lice pour l'élection présidentielle, benoît Hamon a affirmé qu'il proposera, dès lundi, à Yannick Jadot et Jean-Luc Mélenchon de construire "une majorité gouvernementale cohérente et durable".

Avec la désignation de Benoît Hamon et après les premières déclarations de celui-ci suggérant un rapprochement avec Yannick Jadot et Jean-Luc Mélenchon, la candidature d'Emmanuel Macron prend beaucoup d'intérêt pour les sociaux-démocrates...

Les candidats sans parti, venus de la sociale démocratie, on en a connu localement. On les annonçait d'un grand intérêt aussi. Laissons les choses se décanter pas à pas maintenant. En se gardant de pronostics hâtifs.

Finalement l'affaire devient presque amusante.
Le sortant ne joue pas, il passe comme au poker. Les mauvaises langues parlent de bridge et de mort.
Les favoris sont KO. Certains ne feront plus de come back.
J'attends avec intérêt la suite du jeu de massacre car il serait surprenant que nous n'ayons que le candidat de droite mis en cause...

Finalement à défaut de savoir pour qui voter nous savons ceux pour qui on ne le pourra pas.
Il ne reste plus qu'à écarter ceux dont on ne voudra pas...

Les législatives qui suivront les présidentielles seront intéressantes, encore quelques rebondissements on se retrouvera avec un chef d'état improbable devant composer avec une chambre ingouvernable...

Pas besoin de 6e république nous serons dans une variante de la 4e.

Libellule a écrit:

Les candidats sans parti, venus de la sociale démocratie, on en a connu localement. On les annonçait d'un grand intérêt aussi. Laissons les choses se décanter pas à pas maintenant. En se gardant de pronostics hâtifs.

Ce sont précisément les pronostics argumentes qui sont intéressants 
Sinon on se contente de constater des évidences et cela est moins exitant.

Statistiquement faire des pronostics fait qu'à la fin du compte il y a autant de décus que de contents pour ceux qui en font. Défendre des idées, comme la profonde nécessité de l'union des gauches pour que toute la gauche ne se retrouve pas dans la même situation qu'en avril 2002 vaut bien mieux. Anonymous ne défend pas cette idée. Dont acte. Je rappelle le vécu local dans lequel il fut un acteur engagé dans une voie qui lui a paru intéressante lors des municipales pour bien me faire comprendre.

On peut défendre toute idée sans en déduire un résultat des urnes comme on l'imagine.

Libellule a écrit:

Les candidats sans parti, venus de la sociale démocratie, on en a connu localement. On les annonçait d'un grand intérêt aussi. Laissons les choses se décanter pas à pas maintenant. En se gardant de pronostics hâtifs.

Il est vrai que ces candidats, avec peu de moyens, n' avait guère de chance face à la machine municipale.
Ce n' est pas le cas pour celui qui sans parti (constitué) est capable de réunir autant de spectateurs, d' avoir des soutiens de poids donc en gros d' avoir un début de parti.
Certains autres se sont lancé avec un parti mais si peu de soutien populaire qu' ils en deviennent anecdotiques.

Pas faux en soi. Mais le temps politique est un peu comme la météo, on peut passer du jour au lendemain d'un ciel bien dégagé à une purée de pois qui assombrit l'athmosphère.

Rappel sur 2002 :

Le « Che » s'essouffle. Dans les sondages, il fait désormais jeu égal avec Laguiller et Le Pen, se trouvant parfois devancé par l'un ou par l'autre.

Pendant de longs mois, il a cru qu'il pouvait chambouler le jeu. Mais depuis que Chirac et Jospin sont descendus officiellement dans l'arène, il est en perte de vitesse. Il a animé avec talent la première partie de la campagne en portant haut les valeurs de la République et en agrégeant à lui des soutiens hétéroclites provenant de droite et de gauche.

De quoi renforcer les maigres troupes du MDC. Ce pôle républicain s'est rapidement transformé en « auberge espagnole » comme le souligne lui-même Chevènement. En fait, il constitue la force et la faiblesse du « Che ». Certes, il lui a donné un élan qui lui a permis de mener une campagne dynamique, mais, il risque aussi de lui poser une sérieux problème au soir du premier tour, lorsque Chevènement se trouvera face au choix du désistement. Après avoir bâti sa campagne sur la condamnation dans le même opprobre de Chirac et de Jospin, il sera difficile au « Che » de soutenir l'un ou l'autre sans mécontenter une partie de ses propres troupes au sein du pôle républicain.

A moins qu'il ne décide de ne pas prendre position, laissant son électorat se déterminer librement... Mais peut-il se le permettre? Après les présidentielles, il devra bien préparer les législatives. Avec comme corollaire de s'inscrire dans une alliance électorale pour obtenir un maximum d'élus.

Comment va-t-il jouer le nouveau défi qui l'attend au soir du premier tour? Il laisse planer le suspense.

Auteur de cette analyse  en son temps : Jean-Pierre BEDE

Chevènement n'a pas eu à choisir... Cqfd

Libellule a écrit:

Les candidats sans parti, venus de la sociale démocratie, on en a connu localement. On les annonçait d'un grand intérêt aussi. Laissons les choses se décanter pas à pas maintenant. En se gardant de pronostics hâtifs.

A propos de candidat sans parti on notera que ce matin Yannick Jadot, le candidat désigné des restes de EELV, appelle Benoît Hamon "à s'émanciper d'un PS qui n'a jamais fait sa conversion sur l'écologie"...

Libellule a écrit:

Défendre des idées, comme la profonde nécessité de l'union des gauches pour que toute la gauche ne se retrouve pas dans la même situation qu'en avril 2002 vaut bien mieux.

Une union de la gauche composée d'une partie du PS, d'une partie du FdG et de ce qu'il reste de EELV proposant revenu universel et augmentation de 200 Euros du SMIC alors que notre pays évolue dans une économie unionisée et mondialisée ne semble pas très crédible...

Comparaison n' est pas raison, en 2002 les primaires n' existaient pas (entre autre).
Les sondages étaient fait sans savoir qui allait être présent dans le combat, d' où l' érosion du "Che" après candidatures.
Aujourd'hui tout les candidats sont connus (il est trop tard pour Bayrou) et les sondages sont pertinents.
Rappel : un sondage ne fait pas une élection mais est une photo instantané de l' opinion publique.

On pourrait aussi se poser la question essentielle :

Veut on être président de la république pour empêcher un autre de l'être ou pour la gloriole où veut on le pouvoir pour être utile à son pays et à ses habitants ?

Dans le second cas il conviendrait d'avoir un programme cohérent, une majorité pour le mettre en place et les moyens pour y parvenir.

Les trois conditions étant nécessaires...
Un programme incohérent voire inadapté même avec des moyens et une majorité : échec.
Un bon programme, des moyens et pas de majorité : échec.
Un bon programme, une majorité et des autorités supérieures qui empêchent d'employer ou refusent l'usage des moyens voire parasitent l'action : échec.

tonton christobal a écrit:

On pourrait aussi se poser la question essentielle :

Veut on être président de la république pour empêcher un autre de l'être ou pour la gloriole où veut on le pouvoir pour être utile à son pays et à ses habitants ?

Les deux, si on se fie aux discours politiques des uns et des autres.  Je pense même que c'est pour cela que l'alternance est souvent de mise en France.
Quand il y a cohabitation à un moment donné chacun reprend ses billes pour entrer en compétition (du pouvoir) quand le calendrier électoral se présente. Toujours avec les meilleures intentions du monde et pour l'intérêt général cela va de soi.

Plus sérieusement peut-être cette réflexion - faite lors de la table ronde « L’impact du numérique sur la démocratie : mirage ou révolution citoyenne ? » le 15 décembre 2016 au Collège des Bernardins, Paris - mérite réflexion :

 "Pour réactiver l’idée d’intérêt général, il faut que chacun s’engage."

Sitation : "Je pense que l’enjeu, le pari, le challenge, les années qui viennent est de réussir à reconstruire de l’intérêt général. Pour cela, il faut reconstruire le pouvoir des différents acteurs : des citoyens, des entreprises et des associations. Laisser la politique, seule, « gérer »l’interêt général ne fonctionne plus parce qu’elle est devenue impuissante. Pour réactiver l’idée d’intérêt général, il faut que chacun s’engage. Il faut que les entreprises prennent en charge de grandes causes. Il faut que les citoyens s’engagent massivement avec des associations, des entreprises, des institutions, des politiques… Il faut créer des mouvements bottom-up parce que c’est cette force de transformation qui reconstituera peu à peu l’intérêt général. » Axel Dauchez, fondateur Make.org

Macron, Hamon, Mélenchon, Fillon, Lepen qui est en mesure de le faire au mieux? A suivre.

tonton christobal a écrit:

On pourrait aussi se poser la question essentielle :

Veut on être président de la république pour empêcher un autre de l'être ou pour la gloriole où veut on le pouvoir pour être utile à son pays et à ses habitants ?

Dans le second cas il conviendrait d'avoir un programme cohérent, une majorité pour le mettre en place et les moyens pour y parvenir.

Les trois conditions étant nécessaires...
Un programme incohérent voire inadapté même avec des moyens et une majorité : échec.
Un bon programme, des moyens et pas de majorité : échec.
Un bon programme, une majorité et des autorités supérieures qui empêchent d'employer ou refusent l'usage des moyens voire parasitent l'action : échec.

signé : tonton christobal sans l'aide de personne simplement en regardant ce qui se passe...

Tonton se refaisant de la pub pour relancer la baballe. Génial. Seule la question est essentielle, pas la réponse.

Du libellule PUR JUS /  en gras pour le fun et en réponse à la question les deux, si on se fie aux discours politiques des uns et des autres.  Je pense même que c'est pour cela que l'alternance est souvent de mise en France. Quand il y a cohabitation à un moment donné chacun reprend ses billes pour entrer en compétition (du pouvoir) quand le calendrier électoral se présente. Toujours avec les meilleures intentions du monde et pour l'intérêt général cela va de soi.

Pour arranger les choses :
Un second tour micron contre la blonde... pour le suspens pas besoin d'aller au cinéma.
Pour couronner le tout une chambre sans majorité !

On a gagné ! on a gagné !

Comme en Espagne on refait les élections législatives et les présidentielles. Chez eux avec un roi ils évitent déjà un problème, pas nous.

flanbi se présente et devient le sauveur de la patrie.

Le monde entier plus les voisins se foutraient de nous.

Une hypothèse ou une certitude? en voilà une question qui est essentielle.

tonton christobal a écrit:

Pour arranger les choses :
Un second tour micron contre la blonde... pour le suspens pas besoin d'aller au cinéma.
Pour couronner le tout une chambre sans majorité !

On a gagné ! on a gagné !

Comme en Espagne on refait les élections législatives et les présidentielles. Chez eux avec un roi ils évitent déjà un problème, pas nous.

flanbi se présente et devient le sauveur de la patrie.

Le monde entier plus les voisins se foutraient de nous.

Jamais un président élu n' a été sans majorité, les électeurs n' étant pas de parfait crétins ils ont toujours donné une majorité au président qu' ils ont choisis.
Rien n' oblige les électeurs a choisir un député "encarté", il peuvent voter pour qui soutient le président élu. Après faut-il que le gouvernement mette en oeuvre le programme présidentiel.

mamiea a écrit:

Jamais un président élu n' a été sans majorité, les électeurs n' étant pas de parfait crétins ils ont toujours donné une majorité au président qu' ils ont choisis.

Sachant qu'un président qui gère le pays comme il gérerait un parti politique peut, bien que disposant d'une majorité en début de mandat, se retrouver avec des "frondeurs" susceptibles d'empêcher le vote de certaines lois sans passer par le 49-3......

mamiea a écrit:

Jamais un président élu n' a été sans majorité, les électeurs n' étant pas de parfait crétins ils ont toujours donné une majorité au président qu' ils ont choisis.
Rien n' oblige les électeurs a choisir un député "encarté", il peuvent voter pour qui soutient le président élu. Après faut-il que le gouvernement mette en oeuvre le programme présidentiel.

Vu le nombre de surprises que nous avons ces derniers mois pourquoi s'interdire de penser à un vote sanction lors de la présidentielle et une majorité différente aux législatives ?

La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent. – Albert Einstein

Nous faisons les mêmes erreurs politiques en matière de gouvernement... pourquoi pas une de plus ?

Etre qualifié de frondeur, d'insoumis, de rebelle, d'indigné c'est le top de la mode.
Peut-on être frondeur des frondeurs, insoumis aux insoumis, et s'indigner autrement.
Nous entrons dans une période de grande agitation politique et sociétale en France et à l'international 
Si on écoute le futur patron du PS ou du parti qui le remplacera nous réduisons la consommation, rémunérons tous les Francais, allons résolument vers une réduction inéluctable et volontaire du travail au profit des robots,  légalisons l'usage des drogues douces, etc... justice, communautés, écologie bobo, laicité variable etc...sans moi.