USA - Investiture de Trump

Rappel du premier message :

Un président est régulièrement élu.
Aussitôt ceux qui se disent démocrate descendent dans la rue.
En France , lors de l ' élection de Mitterand en 1981 , la droite n 'avait pas manifesté. Pourtant le Programme Commun était en fait un Programme Communiste et trois dévaluation plus tard , en moins de deux ans , il a fallu siffler la fin de la partie.

Les urnes américaines ont parlé. Les responsables Démocrates américains devraient cesser de manipuler les idiots utiles pour déstabiliser le vainqueur légal de l ' élection présidentielle.
Même pas 24 h après l'investiture de TRUMP, les LGBT, les féministes américaines, les "minorités", ...aidés par les médias, manifestent dans la rue.
Motifs/prétextes ?
Défendre la démocratie ?
Non : conserver leur pouvoir sur les esprits.

Pour revenir à Trump et sans être un adversaire systématique et sur tous les sujets de celui-ci, il faut quand même reconnaitre qu'il manque de discernement lors de la prise de certaines de ses décisions.....

https://m6info.yahoo.com a écrit:

Port d’armes : Donald Trump enlève les restrictions pour les malades mentaux
M6info2 mars 2017
Reuters


Dans son entreprise de détricotage de l’œuvre menée par Barack Obama, Donald Trump continue. Cette fois, c’est le port d’armes que le nouveau président américain a décidé de favoriser en levant certaines restrictions imposées aux personnes atteintes de pathologie mentale.

Donald Trump a signé le décret cette semaine. Grand défenseur de la liberté de quiconque de porter une arme à feu, le nouveau président américain lève ainsi les restrictions mises en place par l’administration de son prédécesseur, concernant certains malades mentaux.

Concrètement, la loi votée sous Barack Obama imposait à la sécurité sociale américaine de transmettre les états-civils des personnes percevant des allocations pour troubles mentaux à un fichier de contrôle des ventes des armes à feu. C’est notamment le massacre commis par Adam Lanza à l’école Sandy Hook (20 enfants et six adultes tués en 2012), qui avait inspiré cette loi, le tueur souffrant de plusieurs pathologies mentales tout en ayant pu acquérir un véritable arsenal.

À l’époque, la mesure avait déclenché la colère de la NRA (National Rifle Association), le lobby des armes à feu, mais aussi de certaines organisations défendant la liberté individuelle qui considéraient que les malades mentaux se trouvaient stigmatisés par cette mesure.

Un argument qui a fait mouche devant le Sénat républicain dans la nuit du 15 au 16 février puisque le texte a été approuvé par 57 voix contre 43. Donald Trump n’avait plus qu’à signer.

Source: https://m6info.yahoo.com/port-darmes-donald-trump-enleve-les-restrictions-pour-les-malades-mentaux-151617326.html

Libellule écrit:

Citation :

Nous sommes trois à poster près de la moitié des messages.

C'est en effet un questionnement pourquoi ces trois super-forumeurs occupent ils le terrain sur tous les sujets sans pour autant apporter des positionnements clairvoyants. Il faudrait qu'ils apprennent qu'il n'est pas nécessaire d'avoir le dernier mot et réserver leur prose à des interventions pertinentes qui permettront aux autres forumeurs d'intervenir.

Ils attendent les interventions des plus clairvoyants peut-être tout simplement. Qui tardent à se manifester... Faute d'être documentés autant que ces 3 larrons.

Mais surtout ils restent fidèles aux sujets ouverts. En évitant de faire deux-mêmes un sujet subsidiaire.

Les déclarations de Donald Trump en faveur de la torture « glacent le sang » et posent un problème majeur vis-à-vis du respect du droit international, a indiqué vendredi le Rapporteur de l'ONU sur cette thématique, le Britannique Ben Emmerson.

« Entendre le président Trump, les premiers jours après son investiture, chanter les vertus de la torture comme étant une arme dans la lutte contre le terrorisme et confirmer sa volonté personnelle d'autoriser l'usage de la torture si on le lui demandait, glace le sang », a déclaré M. Emmerson devant le Conseil des droits de l'Homme de l'ONU.

« Cela montre un niveau ahurissant de manque de préparation pour gouverner », a-t-il ajouté, accusant le président américain de vouloir réintroduire la torture pour des raisons « populistes ».

M. Emmerson présentait son dernier rapport au Conseil, son mandat s'achevant en juin.

La simulation de noyade, méthode largement considérée comme de la torture, a été pratiquée par la CIA dans ses prisons secrètes contre les suspects de terrorisme pendant la présidence de George W. Bush (2001-2009).

Elle a été interdite par le président Barack Obama, mais Donald Trump s'est déclaré avant son élection favorable à son rétablissement, estimant que la « torture marche ».

Sur la chaîne de télévision ABC, il s'est dit en janvier convaincu de son efficacité. « Quand l'État islamique fait des choses que personne n'a faites depuis le moyen-âge, est-ce que je peux m'opposer à la simulation de noyade ? Il faut combattre le feu par le feu », avait-il dit.

Face à la levée de boucliers, Donald Trump a assuré qu'il suivrait l'avis de son ministre de la Défense et du chef de la CIA.

Lors du débat devant le Conseil des droits de l'homme jeudi, les États-Unis, par la voix d'Erin Barclay, du Secrétaire d'État, ont rappelé que « l'interdiction de la torture fait partie intégrante de notre Constitution ».

Mais pour M. Emmerson, les propos de Donald Trump ont « établi un précédent » : « C'est la première fois qu'un chef d'État démocratiquement élu défend la torture ».

« La déclaration [de Donald Trump] peu importe si elle est appliquée ou pas, porte atteinte à l'interdiction internationale de la torture et augmente le risque que des suspects soient torturés », a-t-il estimé, lors d'un point de presse.

Je regrette les coups de griffes ingrats de libellule.
Ce forum vit à sa propre vitesse. Il peut même rester silencieux.
Le nombre d'intervenants varie dans le temps.
Si vous comptez sur l'extinction de cet espace de liberté changez d'avis.
Le nombre ne fait pas nécessairement la qualité
Vous devriez le savoir en tant que EELV associé à des groupes qui dans la majorité locale sont des quatuors voire des solistes.
Un peu de calme s'il vous plaît.
Vous avez aussi la possibilité d'ouvrir et surtout de gérer un forum qui correspondrait mieux à vos attentes.

Je ne compte pas sur l'extinction de ce forum. L' info est riche et diverse en ce moment.

L'info est un apport important et nécessaire, mais, sur ce forum, la réflexion personnelle et l'opinion librement exprimée sont la partie la plus originale et riche.

libellule écrit:

Citation :

Ils attendent les interventions des plus clairvoyants peut-être tout simplement. Qui tardent à se manifester... Faute d'être documentés autant que ces 3 larrons.

C'est très péjoratif pour la majorité des personnes qui interviennent sur le forum. Vous n'êtes pas sur un forum d'information mais sur un forum de débats que vous tuez avec en l'utilisant comme un média de propagande politique. Calmez vous comme semble l'avoir fait Tonton et réservez vos interventions pour marquer vos positions si remarquables soient elles sans vouloir à tous prix conclure en nous infligent des textes pompés à droite à gauche qui ne nous intéressent pas.

Ce qui me plaît c'est ce qui est la pensée, la conviction, la démonstration, le débat contradictoire.
La documentation n'est qu'un ajout utile qui ne doit pas supplanter l'argumentation.
Il faut un juste équilibre entre le documentaliste sans opinion et l'idéologue sans preuve ni autocritique
Entre l'objectivité et la subjectivité
C'est difficile

Gérard a écrit:

Ce qui me plaît c'est ce qui est la pensée, la conviction, la démonstration, le débat contradictoire.
La documentation n'est qu'un ajout utile qui ne doit pas supplanter l'argumentation.
Il faut un juste équilibre entre le documentaliste sans opinion et l'idéologue sans preuve ni autocritique
Entre l'objectivité et la subjectivité
C'est difficile

Entièrement d' accord.
Par exemple le fait que Trump fasse l' apologie de la torture mérite-t-il un débat, pas pour moi.
Les délires obsessionnels du Président élu des USA ne valent pas plus qu' une ligne d' information.

Pierre Gattaz, le patron du Medef, juge "très inquiétant" et "très dangereux" pour l'économie mondiale le début du mandat du nouveau président américain Donald Trump.

Les Etats-Unis sont "la première puissance économique mondiale, je pense que si (Donald Trump) est trop extrême, et on verra comment ça se passe, c'est très inquiétant pour l'économie mondiale, pour le marché mondial, pour les flux commerciaux mondiaux"

Propos objectifs ou subjectifs?

Trump n'est finalement que le fossoyeur de la première puissance mondiale et se comporte hors normes. C'est forcément insignifiant.

Autre evolution en cours : Donald Trump souhaite durcir les conditions de traitement des migrants illégaux. REUTERS/Jim Lo Scalzo

Une proposition en cours d'étude par l'administration américaine autoriserait les autorités à séparer les enfants de leurs parents entrés illégalement par la frontière mexicaine.

Après le décret anti-immigration qui a fait descendre des milliers de gens dans la rue et à travers le monde, une nouvelle décision de l'administration Trump pourrait bien faire scandale. Selon l'agence Reuters, le gouvernement américain réfléchirait à séparer les enfants de leurs mères, en cas de franchissement illégal de la frontière américaine depuis le Mexique.

Avec le point :

Tremblement de terre en vue dans l'enquête sur les liens Trump-Russie ?

L'ex-conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump, Michael Flynn, a proposé au FBI de parler, mais réclame en échange l'immunité.
SOURCE AFP
Publié le 31/03/2017 à 14:56 | Le Point.fr

C'est une prise de guerre qui pourrait s'avérer retentissante pour le FBI, et qui constituerait une grave menace pour Donald Trump. Le général Michael Flynn, ancien conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump, a proposé au FBI et aux parlementaires enquêtant sur les liens de proches du président américain avec la Russie d'être entendu en échange d'une immunité, a rapporté jeudi soir le Wall Street Journal. Cette offre soumise à la police fédérale américaine (FBI) ainsi qu'aux deux commissions d'enquête de la Chambre des représentants et du Sénat, n'a pas pour l'instant été acceptée précise le journal américain sur son site, en s'appuyant sur plusieurs responsables anonymes proches de l'affaire.

Michael Flynn a été forcé de démissionner le 13 février, trois mois seulement après avoir été nommé, après la révélation de contacts répétés avec l'ambassadeur russe aux États-Unis alors même que l'administration de Barack Obama imposait des sanctions contre Moscou. Le « général Flynn a assurément une histoire à raconter et il veut vraiment la raconter, si toutefois les circonstances le permettent », a écrit son avocat Robert Kelner dans un communiqué. « Par respect pour les commissions » d'enquête au Congrès, a-t-il précisé, « nous ne commenterons pas les détails des discussions » entre l'ancien conseiller et celles-ci.

Si Michael Flynn se voit effectivement garantir une immunité, cela serait un très mauvais signe pour Donald Trump, le FBI n'accordant généralement ce type de protection qu'en échange d'informations contre un « plus gros poisson ». Et Michael Flynn ayant été conseiller à la sécurité nationale, l'un des postes les plus prestigieux et les plus sensibles de l'administration américaine, peu de personnes peuvent davantage intéresser l'agence de renseignement – à part le président.

####

Attention mot clef introduit dans l'article.

La demande d’immunité de l’ex-général, révélée d’abord par le Wall Street Journal, suggère la crainte d’éventuelles poursuites.

Ce genre d’accord, informations contre immunité, est assez classique aux États-Unis. Le Congrès peut d’ailleurs, selon la loi fédérale, la garantir pour faire témoigner une personne, mais réserve généralement cette option dans le cadre de dossiers judiciaires sensibles.

« Aucune personne raisonnable », a appuyé l’avocat Robert Kelner, « ne se soumettrait aux questions dans un environnement aussi politisé sans l’assurance d’être prémuni contre toutes poursuites injustes ».

Mais en l’espèce, c’est la position de Michael Flynn dans la galaxie Trump qui donne à cette demande d’immunité tout son poids, potentiellement explosif.

Avec le Monde


Véritable événement, son audition était attendue depuis des semaines. Plus de deux heures et demie durant, jeudi 8 juin, l’ex-directeur du FBI James Comey a raconté devant le Sénat américain les interventions du président Donald Trump dans l’enquête sur la Russie avant qu’il ne le limoge, au début de mai. La séance, retransmise sur toutes les grandes chaînes de télévision américaines, s’est ouverte dans une salle comble.

M. Comey, le visage fermé et mitraillé par les photographes, a d’abord lu une déclaration liminaire, déjà publiée mercredi, dans laquelle il raconte que le président Trump lui avait demandé d’abandonner l’enquête sur le général Michael Flynn, ancien conseiller à la sécurité nationale, mêlé à l’affaire de l’ingérence russe dans l’élection présidentielle, ce qui représente pour certains élus d’opposition une tentative d’entrave à la justice. « Les Américains ont besoin d’entendre votre version de l’histoire, a déclaré en ouverture le président républicain de la commission, Richard Burr. Nous établirons les faits, au-delà des spéculations. »

C’est la première fois que M. Comey, qui dirigeait la police fédérale depuis 2013, s’exprime en public sur les circonstances de son limogeage, alors que son mandat courait jusqu’en 2023.

Le chef du FBI relate des conversations sans preuves et sans témoins. Et c'est le chef d'une administration pas comme les autres.
Où est la vérité?

Et si Trump explose... il sera remplacé par son vice président... ce qui ne permettra pas à mamy nova Clinton d'être la première femme présidente des USA (ce dont elle doit rêver depuis qu'elle est entrée au collège)

Gérard qui a menti sous Nixon ou Clinton?
Qui dit vrai? Celui qui finit par le prouver. À suivre...

Ce que je dis en pointillés c'est que ce M. COMEY n'est pas nécessairement un angelot pur.

Si Clinton avait été un président de droite il se serait fait exploser... pour les mensonges et les combines il est loin d'être le plus mauvais.
Chaque fois que l'on évoquait les gâteries de Monica les Irakiens redevenus provisoirement dangereux prenaient des bombes sur la courge et on parlait d'autres choses.
En 96 le responsable de la campagne de Bob Dole (adversaire de Clinton) pour la Géorgie l'avait surnommé Téflon car rien ne l'atteignait tout glissait.
N'évoquons même pas son épouse elle avait réussi à plomber les élections dès le premier mandat de son mari.

Lorsque l'on fait un saint de Kennedy et un diable de Nixon on comprend tout.
Qui a fait la baie des cochons ?
Qui nous a mis au bord d'une guerre avec les popofs à cause de Cuba ?
Qui a le premier mis les Américains au Viet Nam
Qui a été élu avec l'aide de gens douteux ?
Qui avait une vie personnelle "intéressante"

et l'autre se fait piéger avec une affaire minable alors que son bilan politique est bien plus favorable est il utile de le rappeler ? rien que désengagement des Américains au Viet Nam et renouer des relations avec la Chine populaire...
Il est vrai qu'ayant été dans l'équipe judiciaire qui avait eu la peau des Rosemberg erreur ! c'est le procès Alger HISS les services russes avait un contentieux avec lui.
référence "le secret des princes" Ockrent Marenches pages 80 et 81

Pour ce qu'il en est de saint Obama attendons que la vérité remonte à la surface et que surtout on s'intéresse à ce qui est déjà publié sans faire l'objet de la moindre contestation. Curieusement les médias font le silence.

Le moins que l'on puisse dire sur les messages écrits par tonton c'est qu'ils véhiculent de la matière et une expérience.
On en redemande.

Reste que frôler les crises c'est toujours mieux que les enclencher pour les perdre in  fine.

Ben Laden faisait bien partie des riches capables de financer ses objectifs profitant des situations telles que je les aient décrites, ailleurs sur ce forum. Il y a bien dans le monde un avant et après 11 septembre 2011. Des dates de l'avant et de l'après touchant d'autres pays et villes depuis.

Quant à l'investiture de Trump  cette page en reste le sujet.

Puisqu'il faut en mettre une couche sur l'investiture de Trump allons y.

Trump a été désigné comme candidat de son parti par ses électeurs... c'est à eux qu'il faut en demander la raison. On devrait aussi s'interroger sur la qualité de ses rivaux.

Pour la désignation de mamy comme candidate démocrate... le moins que l'on puisse dire c'est que le dossier est loin d'être clair et qu'il laisse des traces à l'intérieur du parti (mais c'est à cause des Russes là encore)

Trump a été élu président sans doute parce que mamy nova Clinton qui a fait sa campagne en méprisant son adversaire et en s'appuyant d'un coté sur les minorités noires et chicanos et de l'autre sur les "institutionnels" et les grandes entreprises s'est flanqué à dos les "Américains moyens" qui déjà en avait assez d'Obama (on le sait mais il ne faut pas encore le dire, mais ça viendra... suffit d'attendre un peu) .

Ensuite les consciences nationales franchouillardes donneuses de leçons qui s'occupent de ce qui se passent chez nos voisin nous expliqueront que mamy avait plus de suffrage de le grand blond.
Que cette situation intolérable est un déni de démocratie tout en acceptant que chez eux le FN qui n'est pas un parti sans électeurs n'ait que très peu d'élus nationaux. On pourrait s'étonner mais là on est content il n'y a plus d'injustice.
Lorsque l'on est un politicard on n'est pas à une contradiction près.

Pour faire bref voila ce que je pense de l'affaire.

Pour le reste que ce soit mamy nova aux manettes ou le blond... cela relève des choix des ricains.

Nous avons eu un porteur de francisque résistant président de la république qui oubliait ses activités politiques passées... et qui en matière de coups tordus valait bien Nixon, super flanbi élu par "tous contre sarko" avec le résultat que l'on connait et maintenant nous avons le sauveur macron et ses incorruptibles qui en moins d'un mois ont déjà du plomb dans les ailes...
Pour sarko on lui a flanqué une douzaine de procès avec 2 ou 3 juges d'instructions pour officier avec des résultats assez peu concluant pour l'instant... à désespérer.
En revanche on a fait mieux avec Fillon l'outsider qui avait été oublié mais dont il a fallut s'occuper en urgence. Out le fifi !

Alors occupons nous de nos affaires...

Gérard a écrit:

Le moins que l'on puisse dire sur les messages écrits par tonton c'est qu'ils véhiculent de la matière et une expérience.
On en redemande.

Doucement Gérard je vais encore faire une poussée de vanité aigue.

Lorsque je fais état de connaissances dans divers domaines, le censeur du forum (à qui je n'ai pas l'intention d'expliquer ma vie) met en doute mon cursus et la véracité de mes informations... donc souvent je laisse pisser (il ne faut pas renseigner les imbéciles m'a t on appris)

Cependant lorsque l'on est dans le n'importe quoi péremptoire, dans l'approximatif officiel régurgité en permanence, dans les fausses vérités institutionnelles et le parti pris il m'arrive de sortir de ma léthargie. Dommage que l'affaire finisse régulièrement soit en échanges aussi stupides qu'infructueux soit en attaque personnelle mais c'est la vie.

De fait chacun a son domaine de compétences privilégiées. Il n'y a rien à censurer entre ce que disent les uns ou les autres si le Webmaster considère que nous respectons la charte. Un forum c'est aussi apprendre par l'apport des autres.

Un forum n'est pas fait pour débattre avec des gens qui vérolent les fils et ou ont a une attitude inconvenante avec les autres...
Ce qui explique que l'on puisse tout à fait logiquement refuser d'entrer dans des débats aussi stériles que viciés en fonction des la présence de certains intervenants.

Le débat n'est pas une obligation, Il est parfois nécessaire quand même. Ce forum est surtout un vecteur d'échanges d'informations en faisant confiance aux lecteurs pour se forger leur propre avis.

Libellule a écrit:

Le débat n'est pas une obligation, Il est parfois nécessaire quand même. Ce forum est surtout un vecteur d'échanges d'informations en faisant confiance aux lecteurs pour se forger leur propre avis.

Même lorsque l'on veut ne pas participer les inconvenants reviennent à la charge ! Débattre sur des bases fausses est stupide surtout lorsque l'argumentaire est vérolé et c'est le cas de figure le plus fréquent alors pourquoi perdre son temps.

Dans la vie on a des amis avec qui on discute, des voisins que l'on salue et ceux que l'on tient éloignés... sur un forum c'est pareil.
Bientôt on va envoyer les flics de la "pensée forumiste" pour obliger des intervenants à venir se faire pourrir...  et bien NON !

Laisser un lecteur se faire une opinion c'est parfait, attaquer le porteur d'une idée en triturant l'argumentaire ce n'est pas convenable et c'est ce qui est en usage chez certains qui vont jusqu'à l'insulte...

J'ai donc ma liste des "à ne pas fréquenter" . Maintenant on me fout la paix terminé .

Donald Trump a été élu de façon démocratique grâce à la colère des victimes d’une industrie traditionnelle délocalisée, mais Donald Trump n'a toujours pas su endosser l‘habit de président, le résultat est que son bilan des premiers mois ne correspond pas a ses promesses et n’annonce aucun résultat. En fait, on s’aperçoit que le président américain a beaucoup moins de pouvoir que lui même le pensait Depuis son élections, les contre-pouvoirs politiques, syndicaux et économiques et financiers ont fonctionné à plein régime, c’est la force du système américain. Le pays n’est pas en danger, mais la Maison blanche, elle, est en grand risque. Le président est au bord de la procédure de l’impeachment. Il ne sera pas démissionné, mais il sera incapable de gouverner.
Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/quelle-semaine-grande-bretagne-conteste-brexit-dur-theresa-may-amerique-paralyse-donald-trump-et-europe-se-tourne-vers-modernite-3076226.html

En matière de président incapable d'enfiler la tenue de la fonction... nous avons en France un bel exemple.
On devrait pour éviter d'être ridicule surtout si on a voté "tout sauf sarko" la mettre en veilleuse. Après un tel fiasco on évite de s'occuper des autres pays.
Un peu de pudeur ne peut pas nuire.

Mais lorsque l'on est un donneur de leçons impénitent il n'y a pas de limite à l'inconséquence (je reste convenable)

Je ne suis pas assuré malgré les apparences et un tonitruant battage médiatique que le suivant avec des travers différents sera beaucoup plus bénéfique aux Français.
Comme il s'agit d'un avis personnel qui n'engage que moi le débat n'est pas ouvert. Chacun est libre de penser ce qu'il veut, c'est mon sentiment et je n'ai aucune raison d'accepter que l'on le critique tout comme je ne critique pas celui ou ceux qui peuvent penser le contraire.
Il n'en est pas de même avec les interlocuteurs cohérents... mais ce sera en privé et non sur un forum où l'invective arrive trop vite.

Ce sera tout !

Citation :

En matière de président incapable d'enfiler la tenue de la fonction... nous avons en France un bel exemple.

A priori notre président est péblicité tant en France qu'a l'étranger pour la bonne tenue de sa fonction. N'allons pas battre notre coulpe quand il n'y en pas raison.

matmut a écrit:

A priori notre président est péblicité tant en France qu'a l'étranger pour la bonne tenue de sa fonction. N'allons pas battre notre coulpe quand il n'y en pas raison.

Sur ce point particulier je pensais au précédent. Sauf amoureux transi de flanbi je crois difficilement soutenable qu'il ait été à la hauteur de sa mission.
Mais je veux bien admettre que l'on soit "flanbi fana", que l'on pense le contraire, tous les gouts étant permis.

Pour ce qui concerne le suivant, ce n'était pas mon sujet... mais allons y j'ai quelques idées derrière la tête, quelques infos privées intéressantes et je fais quelques constatations personnelles...  j'ai tout lieu de penser que les surprises ne seront peut être pas à la hauteur des attentes.
On a le droit d'avoir un avis contraire et je me garde bien d'engager un débat. Pas de temps à perdre et pas du tout l'envie de me faire une fois encore prendre à partie.

Pour ce qui concerne les plébiscites médiatiques surtout relatés par la presse française je suis assez réservé. flanbi homme d'état mondial... on note avec intérêt.
Nous avons maintenant macron l'homme qui marche sur l'eau, le sauveur ! une trentaine de couvertures de mags people tout de même en un an... la référence !
En prime madame en maillot de bain en couv et pas de toshop ! qui plus est des articles de Match qui paraissent à l'insu de son plein gré... la panoplie.
Ne pas oublier les médias radio et télé plus particulièrement télé Drahi (particulièrement désintéressée) et on fait le tour de la question

Durant des années à titre professionnel j'ai bénéficié d'une synthèse de presse internationale.
De plus à titre personnel je disposais en direct tous les jours de la presse francophone belge et suisse, de quelques journaux anglais et américains ainsi que des publications espagnoles... langues pour la compréhension desquelles je suis "auto démerdant" pour l'Italie un de mes collègues faisait la synthèse.
Actuellement moins en responsabilité encore que... avec quelques clics et quelques contacts on peut s'informer.

Depuis je prends ce qui nous est servi à domicile par nos médias avec quelques réserves.
Si vous pouviez éviter de vous en prendre à moi à titre personnel cela ne retirerait rien à l'intérêt du forum.

Ce sera la dernière fois que j'ai pris la peine de vous répondre...

La réforme fiscale de Trump par Philippe Bechade
Le projet de réduction de la fiscalité proposé par la Maison-Blanche divise, aussi bien parmi les démocrates que les républicains. Certains y voient un encouragement à investir et créer des emplois, d’autres estiment que ce n’est qu’un cadeau de plus offert aux plus riches.

De ce point de vue, c’est le patron du principal syndicat (AFL-CIO), Richard Trumka, qui a les mots les plus durs : « ce n’est rien d’autre qu’une arnaque et les travailleurs font partie de ceux que les politiques essaient de flouer, au nom de la promesse de réductions d’impôts pour les riches et pour les grandes entreprises qui pourraient être réinjectées dans l’économie et créer de l’emploi ».
L’expérience démontre, et le CICE en France apporte une preuve supplémentaire, que les économies fiscales se transforment d’abord en hausse des dividendes, et pas en nouveaux jobs.

« La promesse que ces réductions d’impôts vont s’autofinancer est tout aussi mensongère et les politiciens responsables de ce gâchis à plusieurs milliers de milliards de dollars nous dirons que nous n’avons d’autres choix que de réduire les dispositifs de santé Medicaid, Medicare et la Sécurité sociale ».

Et Richard Trumka enragera peut-être un peu plus en découvrant qu’une réduction d’impôts qui favorise dans les faits les petites entreprises (les grosses ont déjà optimisé internationalement) va surtout favoriser l’empire immobilier de Trump, composé de centaines de petites structures opérant sur le sol US et qui vont bénéficier à plein du régime de réductions d’impôt réservées aux entreprises déclarant moins de 250 000$ de bénéfices.

LE BILLET DE CHARLINE VANHOENACKER

Maria : pour Trump, si l'ouragan ne le décoiffe pas, ce n'est pas un ouragan.

Donald Trump était hier à Porto Rico, où 16 personnes ont perdu la vie suite au passage de l’ouragan Maria…

Le président américain a déclaré que les habitants de Porto Rico pouvaient « être fiers de ce qui venait de se passer chez eux », car ils ne déplorent que 16 morts, alors que l’ouragan Katrina qui en avait fait des milliers il y a douze ans, donc, « ça, c'était une vraie catastrophe. » J'espère qu'aujourd'hui les habitants de la Nouvelle Orléans ont encore honte de ce qu'ils ont fait à l'époque !

Pour Trump, en dessous de Katrina, aucun ouragan n'est une catastrophe, puisqu’il a sa propre unité de mesure : si la violence du vent ne parvient pas à le décoiffer, c’est pas un vrai ouragan. Et d’ailleurs, entre nous, si les citoyens de Porto Rico avaient été armés, ils auraient pu chasser Maria en tirant dessus.

Le président américain a également déclaré sur place : « Je suis désolé de vous le dire, Porto Rico, mais vous avez déstabilisé notre budget »… Bon, là, ça s’explique… Si. Donald Trump a sans doute été très surpris d’apprendre que les Portoricains sont américains, il devait penser que c'étaient des Mexicains, comme les autres. Et maintenant qu’il est au courant, il va offrir Porto Rico à la Russie, sinon c’est trop de frais.

Toujours sur place, et dans un élan de solidarité, le président américain a lancé un paquet de Sopalin aux victimes…

Pour être précis, il a fait un lancer de Sopalin comme si c’était un ballon de basket… C’est comme si demain Macron se rendait au planning familial pour faire des paniers à trois points en lançant des boîtes de Tampax ! Ca fouterait un de ces bordels !

Attendez, Trump a des excuses pour son attitude,… déjà il était tendu parce qu'avec toutes ces conneries, ça faisait 48 heures qu’il n'avait pas joué au golf. Et pour Mélania, c'était l'enfer, pas une seule boutique de fringues ouverte à Porto Rico. Melania, dont la présence joue un rôle important. Elle rassure. Quand les sinistrés la voient, ils se disent : « Ok ça va pas fort pour moi en ce moment, mais pour cette pauvre femme ça a l'air bien pire ! » Tout compte fait, Trump a été bien sympa avec les Portoricains, de ne pas leur facturer le voyage.

Je pense qu’on interprète mal sa pensée, le type est plus ingénieux qu’il n’y paraît. Par exemple, il veut poser des panneaux solaires sur le mur à la frontière du Mexique. C'est quand même le premier type qui arrive à transformer le racisme en électricité. On est à ça du Prix Nobel !

Ma conclusion, étant donné qu’on connaît le parcours des ouragans : il faut arrêter aussi d’envoyer le Président APRES une catastrophe naturelle : on peut l’envoyer PENDANT. Une belle idée pour la Paix… Eh, Nico… On est à ça du prix Nobel…

L'équipe
Charline Vanhoenacker

OBAMA a bien décroché le nobel de la paix à peine élu président et sans avoir rien fait...

Le gratteur de guitare l'a eu pour les lettres et a em....é le monde pour aller se le faire remettre...

On a refilé celui de la paix au terroriste Arafat...

JPS lui l'a refusé et les dissidents Russes, Chinois et quelques autres à qui on l'a décerné ne pouvaient pas aller le chercher...

Alors Donald avec le nobel pourquoi pas ? on se demande pourtant dans qu'elle spécialité.

Là encore nous ne sommes pas loin du cul par dessus tête.