Laurence Abeille défouraille sur François Fillon

http://www.francetvinfo.fr/ a écrit:

François Fillon assure n'avoir qu'un "seul compte" en banque, mais l'Assemblée nationale en exige deux

En meeting, le candidat a juré n'avoir qu'un seul compte en banque "au Crédit agricole de Sablé". Ce qui n'est pas conforme avec le règlement de l'Assemblée. Son équipe a finalement rétropédalé auprès de "Libération" : il n'a en fait "qu'une seule banque, mais plusieurs comptes".

"Nous n'avons rien à cacher, notre seul compte en banque est au Crédit agricole de Sablé-[sur-Sarthe]." Après les révélations du Canard enchaîné sur les emplois supposés fictifs de son épouse Penelope, François Fillon a tenté de montrer qu'il n'avait rien à cacher, au cours d'un meeting à la Villette, à Paris, dimanche 29 janvier. Problème : le fait de n'avoir qu'un unique compte bancaire est contraire au règlement de l'Assemblée nationale, comme l'explique la députée Europe Ecologie-Les Verts Laurence Abeille sur Twitter.

https://twitter.com/LaurenceAbeille/status/825752633638060033

En effet, François Fillon, en tant que député de Paris, perçoit une indemnité parlementaire ainsi qu'une indemnité représentative de frais de mandat (IRFM). Cette somme (5 770 euros brut mensuels au 1er janvier 2016) permet à un élu de régler ses frais professionnels (le loyer d'une permanence ou d'un bureau, l'essence nécessaire pour parcourir sa circonscription, des gerbes de fleurs pour les cérémonies officielles, des coupes pour les tournois sportifs, un site internet ou encore l'édition d'une lettre du député).



L'équipe Fillon corrige le candidat

Et le règlement de l'Assemblée nationale exige un compte spécifique à l'IRFM. En juin 2015, le déontologue de l'Assemblée nationale rappelait (document PDF) que l'IRFM doit "être versé sur un compte bancaire spécifiquement dédié, et ne recevant aucun autre versement. Cette règle, déjà mise en pratique dans les faits, garantit une meilleure gestion et une plus grande transparence de l’IRFM." "A moins de n’avoir pas respecté ce règlement, François Fillon a donc nécessairement deux comptes…" souligne Libération. L'équipe du candidat a finalement contacté le journal pour préciser ses propos : François Fillon n'a en fait "qu'une seule banque, mais plusieurs comptes".

Source: http://www.francetvinfo.fr/politique/francois-fillon/penelope-fillon/francois-fillon-assure-n-avoir-qu-un-seul-compte-en-banque-mais-l-assemblee-nationale-en-exige-deux_2041699.html

Il faut savoir lire, François Fillon dit : "avec Pénéloppe nous avons qu' un seul compte...."
Ce qui ne veut pas dire que Fillon n' a pas un autre compte a lui tout seul!
Il me parait évident que l' assemblée nationale a vérifié cela (sinon quelle faute de cette dernière).
Mais lorsque l'on veut abattre un ennemi on est pas à une approximation près.
L' honnêteté voudrait que l' on attende la fin de l' enquête, mais ne comptons pas sur les professionnels de la politique pour ça.
Enfin pour certains il n y a plus que ces digressions pour exister!

Personne d'autre que Fillon n'est responsable de la qualité de sa communation. Gérard a déjà évoqué qu''elle laissait à désirer sur bien des points.

A l'heure actuelle c'est un peu lui son pire ennemi.

Ce qu'en dit 20 minutes (extraits)

PenelopeGate: «La communication de François Fillon est totalement carbonisée»

Après les révélations du «Canard enchaîné» sur l’emploi d’assistante parlementaire de son épouse, François Fillon aura beaucoup de mal à défendre la baisse des dépenses publiques…

Quel candidat a écrit dans son programme de campagne que « nous assistons à une dérive de la dépense publique, qui non seulement n’a réglé aucun de nos problèmes mais bien au contraire a eu pour effet de les aggraver » ?

Bingo, François Fillon, représentant des Républicains lors du prochain scrutin présidentiel, empêtré depuis mardi soir dans un possible scandale de détournement de fonds publics, révélé par Le Canard enchaîné : son épouse Penelope a été rémunérée près de 500.000 euros brut entre 1997 et 2012 en tant qu’assistante parlementaire. Or, personne n’a vu à l’Assemblée nationale ( sauf Benoit Apparu et Thierry Solère, porte-paroles de Fillon) celle qui affirmait depuis toujours ne pas participer à la vie professionnelle de son conjoint.

Emploi fictif ou pas, la justice décidera, mais l’affaire est déjà un boulet politique pour François Fillon : comment justifier une baisse massive des dépenses publiques, comme le préconise le candidat LR, quand on rémunère avec l’argent de l’Etat son épouse 4.600 euros par mois (7.900 quand elle était collaboratrice de son suppléant Marc Joulaud) pour « corriger [ses] discours », comme il l’a dit sur TF1 ?

« Il est doublement touché de plein fouet, explique le politologue du Cevipof Bruno Cautrès. Le cœur de son projet consiste à serrer les dépenses publiques, et la posture choisie pendant la primaire était celle de la rigueur et de l’exemplarité face à Sarkozy, qu’il a cloué au pilori auprès de l’électorat de droite. »

« Cette affaire fait s’écrouler le mur porteur de sa candidature »

La fameuse phrase sur le général de Gaulle qu’on n’imaginerait pas mis en examen, adressé à l’ancien président par son ancien Premier ministre, est ressortie de toute part depuis mardi ( même Manuel Valls en rigole). De même que ces propositions en matière de réduction des frais de l’Etat, dont il s’était fait « le champion », selon Le Figaro :

Relever l’âge légal de la retraite à 65 ans ;
Réduire de 500.000 le nombre de fonctionnaires par le non-remplacement de départs à la retraite et la hausse du temps de travail de 35 à 39h ;
Le rétablissement d’un jour de carence dans la fonction publique ;
Réduction de la part des dépenses publiques de 57 % du PIB à 50 % ;
90 milliards d’économies, 20 pour les collectivités locales, 30 pour l’Etat et 40 pour la Sécurité sociale.

« C’est la fin du discours de lutte contre l’Etat qui gaspille.

mamiea a écrit:

Il faut savoir lire, François Fillon dit : "avec Pénélope nous avons qu' un seul compte...."
Ce qui ne veut pas dire que Fillon n' a pas un autre compte a lui tout seul!

Entièrement d'accord avec mamiea ; peut-être L. Abeille ignore-t-elle l'existence de comptes joints, ouverts (ou pas) entre conjoints : "Un compte joint est un compte bancaire collectif pour déposer et utiliser des fonds en commun, dans une confiance réciproque entre cotitulaires. "
"Le compte joint est un compte ouvert au nom de 2 personnes ou plus, liées ou non par un lien de parenté. Les cotitulaires du compte sont solidairement responsables du compte et de ses éventuels incidents de paiement. En cas d' incident de paiement, les cotitulaires sont solidairement responsables."
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F10412

Libellule a écrit:

Personne d'autre que Fillon n'est responsable de la qualité de sa communation. Gérard a déjà évoqué qu''elle laissait à désirer sur bien des points.

A l'heure actuelle c'est un peu lui son pire ennemi.

Ce n' est pas Fillon qui a envoyé ce message non?
Je ne me place pas sur le fond du sujet, mais sur les méthodes employées (quelque soit le parti et sans parti pris).
C' est aussi une des raisons de la désaffection des électeurs pour les politiques et une des raisons qui met Macron si haut.

Non ce n'est pas Fillon qui a envoyé ce message, mais ce message se fait l'écho de propos tenus par lui.

Je ne vois pas où est le problème, puisqu'une qu'une mise au point a été faite.

**Sur ce forum les mises au point sont légions. On ne va pas dire à chaque fois que cela nuit à la démocratie de les avoir suscitées pour provoquer une réponse  quand même!!!!

Pour ce qui est de la désaffection des électeurs pour les politiques, elle a commencé quand?

Réponse avec l'aide d'Atlantico

Bruno Cautrès : On constate, et pas seulement en France, une tendance à la hausse de l’abstention depuis la fin des années 1980-début des années 1990. Cette période constitue un moment charnière de la vie politique française : les alternances à répétition, les étapes franchies par l’intégration européenne (Maastricht), la chute de l’empire soviétique mais aussi les tendances de évolutions sociologiques, semblent avoir modifié en profondeur les significations et les représentations que les citoyens se faisaient de la politique.

...

La présidentielle conserve, à l’exception du premier tour de 2002, un fort pouvoir de mobilisation des électeurs : le plus faible taux de participation à la présidentielle sous la Vème République a été de 71.60% le 21 avril 2002 ; le plus fort taux a été de 84.75% lors du premier tour de 1965, première élection du Président de la République au suffrage universel. Cette élection, dans un système semi-présidentiel et avec en général une forte polarisation des votes (ne serait-ce que parce que le second tour organise mécaniquement une confrontation entre deux programmes et deux personnalités), continue de mobiliser.


Read more at http://www.atlantico.fr/rdv/politico-scanner/radiographie-abstention-depuis-30-ans-ceux-qui-se-fichaient-elections-et-ceux-qui-faisaient-non-vote-choix-actif-2056277.html#3z50djMzJrdMshGz.99

Pour ce qui est de la hauteur à laquelle se retrouve les candidats, je ne crois pas que Macron soit en tête à cet instant. Ne grillons pas les étapes, dis-je dans un autre post. Mais gardons bien 2002 en souvenir.

Si cette intervention en plus de la défense des lapins est des baudets doit rester dans les mémoires comme une partie majeure de l'œuvre maitresse de notre députée on voit tout l'intérêt de son action.

Actuellement nous sommes dans la continuation du mode de gouvernement de l'équipe sortante.

En ce qui concerne le "compte bancaire séparé pour versement indemnités de frais de mandat" ou IRFM (tweet L. Abeille), à ma connaissance en France, cette indemnité est versée sans condition et il n'y a aucun justificatif à fournir. Me trompé-je ?
Autrement dit, y a-t-il la moindre trace de proposition de loi coté EELV, pour instaurer le remboursement de frais de mandats sur présentation de justificatifs, comme c'est le cas (frais professionnels) dans une entreprise privée ? Et pour les députés allemands ou britanniques.
Ou les députés EELV ont-ils/elles voté l'amendement Courson ?
"l'IRFM représentait (en 2012) environ 76.944 euros par an et par député, soit 44,39 millions d'euros par an rien que pour l'Assemblée nationale.
Un dispositif identique existe en Allemagne, mais passe pour son traitement par le truchement de l'administration du Bundestag qui vérifie les factures avancées, pour un montant de 47.628 euros par an et par député.
En outre, c'est également suite au scandale des notes de frais des membres du Parlement britannique (MP's), que l'IPSA (Independent Parliamentary Standard Authority) décida d'assurer le suivi des différentes sources de revenus attribuées par le Parlement à ses membres."
http://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/indemnite-de-representation-et-de-frais-de-mandats-irfm-et-amendement-courson

@ salamandre

Il y a eu des changements en 2015....

http://www.lemonde.fr a écrit:

L’Assemblée interdit aux députés d’acheter leur permanence avec leur indemnité

Le bureau de l'Assemblée s'est prononcé, le 18 février, en faveur d'un contrôle renforcé des parlementaires.

Le Monde.fr | 11.02.2015

Par Hélène Bekmezian

Un pas de plus vers le contrôle. Mercredi 18 février, le bureau de l’Assemblée nationale a pris une décision radicale en décidant de définir de nouvelles règles d’utilisation par les députés de l’indemnité représentative de frais de mandat (IRFM). Notamment, « est désormais interdite l’imputation sur l’IRFM de toute dépense afférente à une nouvelle acquisition de biens immobiliers, qu’ils soient destinés à héberger la permanence ou à tout autre usage », assure le président socialiste de l’Assemblée, Claude Bartolone.

La pratique était jusqu’à présent implicitement tolérée : dernièrement, l’Association pour une démocratie directe avait accusé 150 députés d’utiliser cette somme pour rembourser le crédit immobilier de leur permanence d’élus, ce qui leur permettait d’en devenir pleinement propriétaire à l’issue de leur mandat et donc de s’enrichir personnellement.

D’un montant de 5 770 euros bruts mensuels, l’IRFM s’ajoute à la rémunération nette des élus et est régulièrement l’objet de critiques et de polémiques. Plusieurs députés se sont déjà fait attraper la main dans le sac, utilisant cette somme normalement réservée à leurs frais professionnels pour des cadeaux ou des voyages personnels. Claude Bartolone avait déjà fait baisser de 10 % cette indemnité dès le mois de juin 2012.


Déclaration sur l’honneur

Mercredi, le bureau de l’Assemblée a voulu rappeler les règles en précisant les types de dépense autorisés : frais liés à la permanence (location et fonctionnement) et à l’hébergement du député, frais de transport du parlementaire (dont acquisition et utilisation d’un véhicule) et de ses collaborateurs, frais de communication, frais de représentation et de réception, et frais de formation du député et de ses collaborateurs.

Désormais, chaque député sera tenu d’adresser chaque année au bureau une déclaration attestant sur l’honneur qu’il a utilisé l’IRFM conformément aux règles établies. « Le président pourra, après avis du bureau, saisir le déontologue de l’Assemblée d’une demande d’éclaircissements concernant la situation d’un député, avec pour mission de lui en faire rapport », précise M. Bartolone.

Seront également opérés des contrôles aléatoires – et non systématiques, M. Bartolone estimant à 90 le nombre de personnes nécessaires pour faire ce travail –, couplés aux analyses de la nouvelle Haute Autorité sur la transparence qui surveillera tout potentiel enrichissement personnel des députés pendant leur mandat.

Source: http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/02/11/les-deputes-ne-pourront-plus-acheter-leur-permanence-avec-leur-indemnite_4574637_823448.html

Le débat sur le contrôle de l'IRFM a bien eu lieu Séance du 20 juillet 2012 –

Examen du projet de loi de finances rectificative pour 2012.

Eva Sas intervient au nom du Groupe Ecologiste pour rappeler que François de Rugy avait déjà déposé lors de la précédente législature, une proposition de loi visant à la transparence de l’IRFM…

La parole est à M. Jean-Louis Borloo, pour soutenir le sous-amendement n° 547.

M. Jean-Louis Borloo. Nous, parlementaires, avons à notre disposition trois sources de flux : d’abord, l’indemnité de parlementaire qui est fiscalisée selon le droit commun et qui ne pose pas de problème ; ensuite, un crédit de collaborateurs, qui est un droit de tirage sur l’Assemblée nationale pour financer des collaborateurs dont les parlementaires ont absolument besoin ; enfin, une troisième enveloppe, si j’ose dire, qui concerne l’ensemble des frais assez divers selon l’endroit où l’on est, le cumul éventuel des mandats, les distances, la façon dont on souhaite exercer cette fonction. Or ce flux d’un peu moins de 7 000 euros n’est ni tout à fait un revenu ni tout à fait contrôlé par l’Assemblée nationale ou par une autre institution au titre de la dépense pour ces frais.

Permettez-moi de vous dire que nous sommes dans un flou de nature à abîmer le travail indispensable des parlementaires, qui sont le dernier rempart de la démocratie.

Une chose est sûre : l’incompréhension de ces flux, de leur nature, de leur contrôle et de leur non-fiscalisation peut conduire un certain nombre d’entre nous à des situations judiciairement difficiles.

Il faut au minimum un amendement qui demande le contrôle annuel par l’Assemblée nationale ou ses questeurs et, à défaut, que la partie non effectivement utilisée pour la représentation soit fiscalisée.

Ce sera une façon de réconcilier notre travail nocturne et la réalité de nos engagements, que je sais extrêmement importants. Prenez cela comme un amendement de confiance et rien d’autre.

La parole est à Mme Eva Sas.

Je voudrais rappeler que mon excellent collègue François de Rugy a déposé il y a moins d’un an une proposition de loi sur la vie publique que, sauf erreur, vous n’avez pas votée, monsieur de Courson.

Nous proposions alors de « rendre publique l’utilisation par les parlementaires des crédits qui leur sont alloués pour la prise en charge des frais afférents à l’exercice du mandat parlementaire. »

Notre objectif était et demeure la transparence de l’IRFM, le contrôle de son utilisation, mais aussi bien sûr la restitution à l’Assemblée des sommes non utilisées pour l’exercice du mandat.

Nous voterons les sous-amendements de M. Borloo, qui rappellent à nouveau la nécessité du contrôle de l’IRFM et précisent que des sommes qui ne sont pas utilisées pour l’exercice du mandat doivent être restituées.

salamandre a écrit:

En ce qui concerne le "compte bancaire séparé pour versement indemnités de frais de mandat" (tweet L. Abeille), à ma connaissance en France, cette indemnité est versée sans condition et il n'y a aucun justificatif à fournir. Me trompé-je ?
Autrement dit, y a-t-il la moindre trace de proposition de loi coté EELV, pour instaurer le remboursement de frais de mandats sur présentation de justificatifs, comme c'est le cas dans une entreprise privée ? Et pour les députés allemands ou britanniques.

Très juste, j' ajouterais que personne ne l' a proposé, c'est comme pour le non cumul des mandats tout le monde est d' accord mais pour après (sauf rares exceptions).
On devrait faire une enquête sur tous les députés et avant la "transparence" afin de débusquer tous les "traficoteurs".
Une avancée serait que l' employeur des assistants soit l' assemblée et non le député.

Euh voir mon post Aujourd'hui à 10:26 La dernière phrase impliquant le contrôle des frais sur justificatifs pour permettre le remboursement du non utilisé. Cqfd.

mamiea a écrit:

Très juste, j' ajouterais que personne ne l' a proposé, c'est comme pour le non cumul des mandats tout le monde est d' accord mais pour après (sauf rares exceptions).
On devrait faire une enquête sur tous les députés et avant la "transparence" afin de débusquer tous les "traficoteurs".
Une avancée serait que l' employeur des assistants soit l' assemblée et non le député.

Il y a quand même des moyens de connaitre certaines informations...

La déclaration d'intérêt de Laurence Abeille - http://www.hatvp.fr/livraison/dossiers/abeille-laurence-dia-depute-94.pdf - permet par exemple de savoir qu'elle a employé comme collaborateur parlementaire Régis Pio, conseiller municipal fontenaysien et co-fondateur de la ressourcerie la Mine à Arcueil....

Cette transparence est un pas vers la République exemplaire....

@a.nonymous :

Je parle d' avant 2014 et l' affaire Cahuzac. cela ne donne pas la rémunération de Monsieur Pio ni le contenu de son travail (ce qu' on reproche à Fillon), ne peut-on pas parler de travail fictif puisque non argumenté?
Cette transparence présente toute fois certaines "zone d' ombre" qui profitent à tous.

Visiblement EELV "La République exemplaire " adopte une nouvelle stratégie face à Fillion...

Sauf que tout ça n'est guère documenté.....

http://www.bfmtv.com a écrit:

Yannick Jadot: "François Fillon a quadruplé son salaire de député"
Invité sur BFMTV et RMC ce lundi, Yannick Jadot a vivement critiqué François Fillon en l’accusant d’avoir "quadruplé son salaire de député" durant plusieurs années. "Il a touché 17.000 euros par mois pendant cinq ans avec des clients dont il cache l’identité", a lancé le candidat EELV à la présidentielle. Pour lui, le vainqueur de la primaire à droite est "discrédité" et aurait notamment "travaillé pour des sociétés russes, et on comprendrait pourquoi il aurait une telle complaisance vis-à-vis de Vladimir Poutine".

Mise en ligne le 30/01/2017

Source: http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/yannick-jadot-fillon-a-quadruple-son-salaire-de-depute-908531.html

@mamiea Pour Regis Pio : Anonymous va bien nous publier la raison de cette embauche et sa durée. C'est écrit en toutes lettres dans le formulaire obligatoire de déclaration.

Par contre on attend toujours la liste des clients de Fillon (cf article de Jadot)

Extraits de Challenges :

Une belle source de revenus. Selon le Canard Enchaîné, la société "2F Conseil" aurait rapporté plus de 600.000 euros de salaire net à François Fillon entre 2012 et 2015 soit un salaire mensuel d'environ 18.000 euros. Le journal satirique décrit cette société dont le nom se rapporte aux initiales du vainqueur de la Primaire comme une véritable "vache à lait".

Créée en juin 2012 dans la foulée de la défaite de l’UMP à la présidentielle, "2F Conseil" a connu une belle ascension. Pourtant, le candidat de la droite et du centre à la présidentielle n'évoque jamais son existence. L’équipe de l'ancien Premier ministre a d’ailleurs refusé de citer le nom des clients de l’entreprise. "L’essentiel de l’activité de 2F Conseil est constitué des conférences données par François Fillon", a-t-elle répondu au Canard Enchaîné.

Le consulting, source potentielle de conflits d’intérêts, est interdit

D’après ses statuts, la société 2F Conseil a pour objet social "le conseil, l’assistance, la formation, la réalisation d’études, de veille, d’audits, d’analyses ou de prestations (…)" en faveur "de toute personne physique (…), personne morale (…), tout Etat et de tout organisme international européen, national, étatique, régional, départemental, municipal ou local (…)".

Le consulting, source potentielle de conflits d’intérêts, est interdit à chaque député qui commence cette activité si elle n’était pas la leur "avant le début de son mandat". Ce qui n’est pas le cas de François Fillon, élu député de Paris le 17 juin 2012, qui a pris soin d’enregistrer les statuts de son entreprise au greffe du tribunal de commerce de Paris le 6 juin 2012. Soit 11 jours avant…

Malin ou téléphoné, c'est à voir.

Ce que nous dit le dépôt légal d'information

Activité principale Conseil pour les affaires et autres conseils de gestion (7022Z)
Forme juridique Sarl unipersonnelle
Effectifs - comprendre zéro
Date d'immatriculation 06/2012
DIRIGEANTS
Aucun dirigeant trouvé.

Quand on veut rester discret il n'y a pas mieux.

et hop ! après les conférences de sarko... qui fait ce que nombre d'anciens présidents étrangers et chefs de gouvernements font... vlan ! la société de Fillon !

Logique !

Il serait intéressant de se pencher sur l'intense activité professionnelle des socialistes.

Comme l'activité débordante de certains avocats... de gauche dont Mitterrand.

On peut, on peut mais ce n'est pas ce qui fait la une du moment
http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/fillon-prie-de-devoiler-la-liste-des-clients-de-sa-societe-de-conseil-1092836.html

Encore une question indiscrète, je suppose.

Libellule a écrit:

On peut, on peut mais ce n'est pas ce qui fait la une du moment
http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/fillon-prie-de-devoiler-la-liste-des-clients-de-sa-societe-de-conseil-1092836.html

Encore une question indiscrète, je suppose.

Il y a des activités comme le conseil ou la formation qui prêtent facilement, à tord ou à raison, à suspicion...

http://www.leparisien.fr a écrit:

Détournement de fonds : enquête sur le financement du siège d'EELV
29 septembre 2014

Après l'UMP, les écolos pris à leur tour dans la tourmente judiciaire ? Une enquête a été ouverte en mai à la suite d'une plainte pour détournement de fonds publics et financement illégal en lien avec l'achat du siège parisien d'Europe Ecologie - Les Verts. Révélée ce lundi par une source proche du dossier, la plainte, déposée contre X, provient de l'Union des contribuables franciliens (UCF). Elle vise notamment le centre de formation du parti écolo, le Cédis.

L'UCF met en cause l'achat en 2004 par le Cédis, dirigé jusqu'à 2011 par le sénateur de l'Essonne Jean-Vincent Placé, de parts, pour 75 000 euros, de la société civile immobilière (SCI) qui a acheté le siège social du parti à Paris, «Un toit pour les verts». Or le Cédis étant financé par les impôts locaux, l'UCF considère qu'«il y a nécessairement financement du parti et détournement de bien public».
---/---

Source: http://www.leparisien.fr/faits-divers/detournement-de-fonds-enquete-sur-le-financement-du-siege-d-eelv-29-09-2014-4174113.php

Tout est dans votre à tord ou à raison. Parfait. Cela vaut aveu sans besoin de chercher comment s'est terminé ce dossier. Ou alors vous avez d'autres éléments à fournir plus récents?

Libellule a écrit:

@mamiea Pour Regis Pio : Anonymous va bien nous publier la raison de cette embauche et sa durée. C'est écrit en toutes lettres dans le formulaire obligatoire de déclaration.

Par contre on attend toujours la liste des clients de Fillon (cf article de Jadot)

Prière de répondre aux questions posées et pas à côté :
"cela ne donne pas la rémunération de Monsieur Pio ni le contenu de son travail", c' est pourtant là dessus que Fillon est attaqué.

Depuis quand une entreprise publie le nom de ces clients ? Savez-vous s' il y a des clients ?
Cette société est-elle active ou bien en sommeil au cas où François Fillon n' aurait plus de mandat, donc plus de ressources ?

En fait beaucoup plus de questions que de réponses.
Ce n' est pas dans le dépôt de création d' une société que l' on y trouve les réponses.

Le site score3 par exemple (accès gratuit) répond à vos questions sur le CA. Et jusqu'à quand.
Monsieur Fillon n'est pas attaqué, compte tenu de la transparence du débat politique il est soumis à questionnement suite à des informations exactes divulguées par le Canard Enchaîné. S'en suit quelques investigations complémentaires.

Tout le monde est soumis à questionnement . C'est ainsi.
Vous avez formellement raison, il y a plus de questions que de réponses trop souvent.
Mais quand les réponses sont là il n'y a plus lieu de poursuivre une quelconque investigation.

Libellule a écrit:

Tout est dans votre à tord ou à raison. Parfait.

Cette affaire du Cedis, le centre de formation de EELV est quand même flou puisque des militants EELV ont demandé en leur temps un audit externe pour savoir où était passé l'agent venant des collectivités...

Une occasion de rappeler l'adage de la grand-mère de Martine, "quand c'est flou, il y a un loup !"....

http://www.lejdd.fr a écrit:

20 novembre 2011
Les anti-Placé l'attaquent sur l'argent

Le tout récent sénateur EELV fait face à des tensions au sein de son parti. Des militants ont soumis samedi un texte le visant et demandé un "audit externe" sur le centre de formation des élus écolos.

L’accord Europe Ecolgie - Les Verts -Parti socialiste a ravivé les opposants internes à Jean-Vincent Placé, le numéro 2 d’EELV. Ils ont soumis samedi un texte au bureau du conseil fédéral réclamant un audit sur les comptes du Cédis, le centre de formation des élus Verts, dirigé par le sénateur fraîchement élu.

Selon eux, cet organisme aurait réalisé un bénéfice de 150.000 euros lors des journées d’été de Clermont-Ferrand fin août. "Personne ne sait à quoi est utilisé cet argent qui vient des collectivités", s’interroge Pierre Larrouturou, conseiller régional d’Île-de-France.

Des militants ont demandé un audit externe pour "faire taire les rumeurs" mais le bureau l’a refusé. L’attaque est personnelle et politique. "Placé et Duflot ont étouffé EELV en dix-huit mois. Signer un accord avec le PS en donnant l’impression que seul le nucléaire nous sépare est désespérant. On s’est couchés pour quelques places", dit Larrouturou, venu du Parti socialiste.

Source: http://www.lejdd.fr/Election-presidentielle-2012/Actualite/Jean-Vincent-Place-est-dans-le-collimateur-de-certains-partisans-d-EELV-426145

Plus récent que 2014 nous renvoie à avant 2012. Dont acte.

Mme la Députée Laurence ABEILLE,

Bonsoir

Pouvez-vous nous faire un petit résumé de votre travail sur nos trois villes, pas dans le détail bien sur
en somme donnez nous vos priorité que vous avez effectuée.

Merci Madame la Députée

Bravo pour le ton courtois de votre message. Etre correct, comme vous, n'empêche pas d'être ferme, exigeant, voire obstiné