Le PC veut « refonder » le rapport police-population

http://www.leparisien.fr a écrit:

Val-de-Marne : le PC veut « refonder » le rapport police-population
Fontenay-sous-Bois|Lucile Métout|14 mars 2017

Alors qu’éclataient des affrontements entre lycéens et policiers, près du lycée Darius-Milhaud ce mardi matin, des militants du PCF déclinaient à Ivry-sur-Seine leur série de mesures pour « refonder » le rapport police/population. Une conférence de presse animée par les Jeunes communistes du Val-de-Marne et l’Association départementale des élu.e.s communistes et républicains.

La nouveauté ? Un cycle de trois rencontres publiques centrées sur le contrôle au faciès. Il sera lancé à Ivry ce vendredi, et se poursuivra à Villeneuve-Saint-Georges et Fontenay-sous-Bois. Trois communes officiellement candidates à l’expérimentation du récépissé, ce document que le fonctionnaire de police remettrait à chaque personne dont il aurait contrôlé l’identité. C’est tout l’enjeu du projet de loi déposé par Laurence Cohen (PCF), sénatrice du Val-de-Marne.

Chercheurs, fonctionnaires syndiqués de la CGT police et associations prendront part aux trois soirées d’échanges. « On ne peut pas s’arrêter à un constat, résume Elsa Bardeaux, adjointe à la jeunesse de Villeneuve-Saint-Georges. Des solutions peuvent aussi venir de nos quartiers. » Pour le syndicat policier Alliance, « le récépissé ne ferait que compliquer le travail sur le terrain » et « serait détourné afin de se soustraire aux contrôles ». « Essayons, martèle Laurence Cohen. Basons-nous sur du concret. Si cela échoue, nous en tirerons les conclusions. »

Source: http://www.leparisien.fr/fontenay-sous-bois-94120/val-de-marne-le-pc-veut-refonder-le-rapport-police-population-14-03-2017-6762441.php

Il doit être en effet extrêmement pénible d'être contrôlé plusieurs fois par jour simplement à cause de la couleur de sa peau ou de son apparence ethnique.
J'ai écouté attentivement M.Lachelache au CM mais je n'ai pas compris la faisabilité du système qu'il propose. Si quelqu'un peut m'expliquer...
Je prends un exemple
M.XXX sort de chez lui à 06h30. Arrivé à Val de Fontenay il rencontre des policiers
Contrôle d'identité.vos papiers s'il vous plait
Vous allez où, vous venez d'où?
Merci vous pouvez partir
Excusez moi, je voudrais que vous me délivriez un récépissé du contrôle que vous venez d'effectuer
Ah bon, pourquoi?
Parce que je suis contrôlé plusieurs fois par jour et c'est insupportable
Bon. Redonnez moi vos papiers
Je note. Vous vous appelez bien XXX, prénom xxx vous êtes né le xxx, vous habitez à xxx
je marque contrôle effectué à xxx  le xxx à 06h40
Bonne journée
M.X sort du métro à Ivry . Il est 7h40
Monsieur, contrôle d'identité. Vos papiers s'il vous plait
Ah pardon Monsieur j'ai déjà été contrôlé ce matin à Fontenay. Voici mon récépissé.
....XXX c'est qui?
c'est moi
Montrez moi vos papiers que je vérifie.
Mais non puisque j'ai un récépissé.
Qui me prouve que ce papier vous concerne?
Les voilà mais délivrez moi un nouveau récépissé.
....

Ce récit imaginaire est surement erroné, mais expliquez moi.

Aujourd'hui le simple acte d'être contrôlé reste sans traçabilité. Si en fin de journée un individu se retrouve avec cinq récépissés, le contrôle au faciès sera établi-

http://estherbenbassa.eelv.fr/ en parle bien.

Votre réponse ne me satisfait pas. Comment ce système peut-il fonctionner?

Par le formulaire lui même,un pour la police un pour le contrôlé. Caractère anonyme garanti. Le multi contrôlé pouvant seul établir les faits pièces de traçabilité à l'appui.

Il pourra facilement justifier de son itinéraire collant avec les contrôles.

Je ne comprends pas votre explication. C'est fréquent.

Le récépissé est un outil. Pas de systématisme à prévoir. On peut contrôler tout le monde et tout le monde ne demandera pas un récépissé. En demander un suppose déjà que le contrôlé se sente visé "au faciès". Si il n'est pas contrôlé de nouveau dans un laps de temps raisonnable, le formulaire ira à la poubelle. Si en revanche, votre exemple (bien excessif pour le coup) se produit et que le contrôlé récupère en cinq formulaires la traçabilité desdits contrôles, il sera en mesure d'établir un contrôle au faciès inapproprié.

Le dossier détaillé avec ce lien à raccourcir si vous le trouvez trop long.

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://estherbenbassa.eelv.fr/wp-content/blogs.dir/868/files/2014/09/Le-r%25C3%25A9c%25C3%25A9piss%25C3%25A9-comme-outil-de-lutte-contre-le-contr%25C3%25B4le-au-faci%25C3%25A8s.pdf&ved=0ahUKEwiT1tbXmNjSAhXBXRQKHTgkAowQFggaMAA&usg=AFQjCNHqsdqHL3c5b31xtvu-U5CQlvk9dw&sig2=944WMT7Hl2fSuiz0mbSYhw

Il entraîne le chargement du PDF à consulter

Libellule a écrit:

Aujourd'hui le simple acte d'être contrôlé reste sans traçabilité. Si en fin de journée un individu se retrouve avec cinq récépissés, le contrôle au faciès sera établi-

http://estherbenbassa.eelv.fr/ en parle bien.

A bon, c' est une démonstration par l' absurde car un individu contrôlé à Val de Fontenay( avec son récépissé) peut être a nouveau contrôlé à Nation puis à Barbès et encore Place d' Italie. Chaque fois il aura droit à un contrôle plus ou moins poussé sans pour autant démontrer un "contrôle au faciès" chaque contrôleur n' ayant pas connaissance du précédent (le récépissé n' étant pas avec photo il peut faire l' objet d' un commerce)..

Quelle conclusion peut-on tirer de plusieurs contrôles sinon qu' il y a eu plusieurs contrôles et non une preuve de "contrôle au faciès".
Cette méthode donne l' impression que les policiers sont systématiquement racistes et rallongera la durée du contrôle (le temps de remplir le titre) sans pour autant résoudre le problème.

Monsieur Libellule pourra se renseigner auprès de son collègue Lachelache afin de répondre d'une façon cohérente et documentée.

Pas besoin. Je donne mon analyse. Il a la sienne. La pensée unique n'est pas mon truc. Vous plaidez qu'un individu muni d'un récépissé va le montrer ce qui n empêchera pas un nouveau contrôle. Je plaide l'inverse. Il récupérera un récépissé à chaque contrôle- pas tous les individus ceux qui se sentent contrôlés au faciès. La documentation du formulaire fait partie du lien que j'ai fourni.

La fraude au récépissé sera punie pour les faussaires.
La détection des rares policiers malveillants sera possible=

Un bon équilibre si chacun comprend l'enjeu.

Libellule a écrit:

Pas besoin. Je donne mon analyse. Il a la sienne. La pensée unique n'est pas mon truc. Vous plaidez qu'un individu muni d'un récépissé va le montrer ce qui n empêchera pas un nouveau contrôle. Je plaide l'inverse. Il récupérera un récépissé à chaque contrôle- pas tous les individus ceux qui se sentent contrôlés au faciès. La documentation du formulaire fait partie du lien que j'ai fourni.

La fraude au récépissé sera punie pour les faussaires.
La détection des rares policiers malveillants sera possible=

Un bon équilibre si chacun comprend l'enjeu.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006151880&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20080730 a écrit:

Les officiers de police judiciaire et, sur l'ordre et sous la responsabilité de ceux-ci, les agents de police judiciaire et agents de police judiciaire adjoints mentionnés aux articles 20 et 21-1° peuvent inviter à justifier, par tout moyen, de son identité toute personne à l'égard de laquelle existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner :

- qu'elle a commis ou tenté de commettre une infraction ;

- ou qu'elle se prépare à commettre un crime ou un délit ;

- ou qu'elle est susceptible de fournir des renseignements utiles à l'enquête en cas de crime ou de délit ;

- ou qu'elle fait l'objet de recherches ordonnées par une autorité judiciaire.

Sur réquisitions écrites du procureur de la République aux fins de recherche et de poursuite d'infractions qu'il précise, l'identité de toute personne peut être également contrôlée, selon les mêmes modalités, dans les lieux et pour une période de temps déterminés par ce magistrat. Le fait que le contrôle d'identité révèle des infractions autres que celles visées dans les réquisitions du procureur de la République ne constitue pas une cause de nullité des procédures incidentes.

L'identité de toute personne, quel que soit son comportement, peut également être contrôlée, selon les modalités prévues au premier alinéa, pour prévenir une atteinte à l'ordre public, notamment à la sécurité des personnes ou des biens.

Le fait d' être arrêté pour contrôle n' est pas différent si l' on montre une carte d' identité ou un récépissé, sauf que la pièce d' identité est seule une preuve officielle de cette dernière.

La fraude si elle est connue (comment en apporter la preuve formelle). Pour cela il faudrait que vérification du récépissé soit faite auprès de celui qui l' a écrit.
Idem pour les policiers "malveillants" quelle définition ?
Il existe un moyen simple pour avoir des relations de confiances : le respect et la politesse.
Respect par le vouvoiement au lieu des tutoiements désobligeants
Politesse : bonjour, merci, au revoir. Pas compliqué non!

Est-il juste de parler de contrôle "au faciès" ?

Un jeune maghrébin ou africain de moins de 25 ans en costume-cravate avec un sac d'ordinateur est-il plus ou moins contrôlé qu'un jeune caucasien du même âge skin, punk, gothic, .... ?



Après il est intéressant de revenir sur le déroulement d'un contrôle d'identité moderne...

En général, le policier:

- demande la pièce d'identité,
- vérifie que celle-ci à l'air authentique et correspond bien à la personne contrôlée puis
- par radio demande à un opérateur de vérifier dans la version électronique du "sommier" si cette personne fait l'objet d'un avis de recherche, avis de recherche pouvant par exemple être liés à un meurtre ou au non paiement d'une pension alimentaire

A l'issue de cette interrogation c'est soit "au revoir, bonne journée" soit "suivez-nous"...

Le problème est que ce contrôle prend quelques (longues) minutes et on peut comprendre que celui qui y est soumis plusieurs fois dans la même journée le vive mal....

Un usage du récépissé serait que lors d'un tel contrôle, un récépissé valable quelques heures atteste de l'interrogation du fichier pour éviter non pas les contrôles mais de multiples interrogations du dit fichier dans la même journée...

Dans le cas le récépissé mentionnerait le numéro de la pièce d'identité et la date et heure de l'interrogation du fichier...

C'est le seul usage que je vois du récépissé....

Assez d'accord. Pas de nom ni prénom mais un no de CNI mis sur le formulaire par le policier. Code du policier, le fameux «matricule», encore appelé «pucelle». Il est intéressant de pouvoir essayer.

Libellule a écrit:

Assez d'accord. Pas de nom ni prénom mais un no de CNI mis sur le formulaire par le policier. Code du policier, le fameux «matricule», encore appelé «pucelle».  Il est intéressant de pouvoir essayer.

Ce qui n' empêche pas la vérification du dit récépissé, donc on revient au point de départ avec une perte de temps au premier contrôle (remplir le récépissé) et sa vérification lors de chaque arrêt supplémentaire. Sans oublier la suspicion faite sur le dos des policiers, coupables par avance de délit de faciès.

Précisément il s'agit de ne rendre personne coupable à priori. Si les policiers partent du principe qu'il faut tout suspecter, comprenez que la réciproque ira de soi.

Hamon l'a dit, Lachelelache l'a répété, Libellule le confirme. Et pourtant un récent sondage national confirme le rejet de ce projet par le parlement
Mais le peuple a tort. Changeons le peuple. Libellule....président

Libellule a écrit:

Précisément il s'agit de ne rendre personne coupable à priori. Si les policiers partent du principe qu'il faut tout suspecter, comprenez que la réciproque ira de soi.

Le fait même de ce principe n' est-il pas de faire croire aux "contrôlés" qu' ils ne sont pas suspects et donc de rendre tout le monde suspect de culpabilité.
De toute façon vous oubliez, par principe, que chaque contrôle sera plus long donc plus susceptible de dérapage.
Quand, par idéologie, on ne veut pas écouter le bon sens et s' accrocher à ses fausses bonnes idées!!!!!

Ce type en cagoule avec une barbe, c'est suspect.

Mamiea... vos papiers s'il vous plait!

Gérard a écrit:

Ce type en cagoule avec une barbe, c'est suspect.

Mamiea... vos papiers s'il vous plait!

J' ai un passeport diplomatique, donc pas de contrôle!!!!!

Gérard a écrit:

Hamon l'a dit, Lachelelache l'a répété,  Libellule le confirme. Et pourtant un récent sondage national confirme le rejet de ce projet par le parlement
Mais le peuple a tort. Changeons le peuple. Libellule....président

Je ne suis candidat à aucune présidence. Proposer d'essayer une nouvelle formule lors des contrôles d'identité peut être désapprouvée par sondage interposée, faut-il pour autant ne pas émettre l'idée? Non.

Voyez pour l'abolition de la peine de mort, on l'a essayé un peu contre l'avis de la poplation ; elle est rentrée dans les moeurs. Ce fut l'aboutissement du long combat mené depuis deux siècles par la cohorte de ceux qui, dans les enceintes parlementaires, dans les prétoires ou dans leurs écrits, ont défendu la cause de l'abolition devant une opinion réticente, voire résolument hostile.

mamiea a écrit:

De toute façon vous oubliez, par principe, que chaque contrôle sera plus long donc plus susceptible de dérapage.
Quand, par idéologie, on ne veut pas écouter le bon sens et s' accrocher à ses fausses bonnes idées!!!!!

Mais non! je suis d'accord avec le descriptif fait par anonymous sur le temps nécessaire pour un tel contrôle aujourd’hui. On rajoute quoi 4 minutes?
Ou cela va nettement plus vite en cas de deuxième contrôle? Vue le sésame du récépissé.

Encore une fois chaque contrôle ne va pas donner lieu à demande de récépissé. Aller estimons que cela va toucher 1% des contrôles et l'affaire sera pliée.

Et pourquoi ne pas équiper les policiers de caméra piéton comme cela est expérimenté dans quelques commissariats, cela permettrai de voir réellement ce qui se passe lors de contrôle, car personnellement je ne vois pas l'intérêt de ce récépissé qui de toute façon ne servira à rien, rien n'empêchera comme la souligné Gérard et mamiea qu'un autre contrôle soit effectué sur une personne, les policiers qui le contrôleront ne savent pas qu'il a été déjà contrôlé, ou alors lui mettre un coup de tampon sur le front.

L'un n'empêche pas l'autre à titre expérimental.

Dans quelques dizaines d'années tout le monde aura une puce intégrée infalsifiable qui émettra à distance. Un capteur police suffira. Elle integrera toutes nos données santé, bancaires, identité, cartes de fidelité, transports....

Pas faux!

"Encore une fois chaque contrôle ne va pas donner lieu à demande de récépissé. Aller estimons que cela va toucher 1% des contrôles et l'affaire sera pliée."
Tout ça pour ça!! perte de temps pour un résultat aussi maigre, et en fin de course des individus criant au "contrôle au faciès" en ayant refusé le dit récépissé.

Faible investissement (bien moins que les caméras) pour un pouvoir dissuasif de non respect entre les uns et les autres mis en place. Si vous pensez que ce serait peu d'obtenir cela, pas moi effectivement.

L'abolition de la peine de mort aussi ne touchait que très peu de personnes... L'abolition du contrôle dit "au faciès" est un enjeu que l'on peut essayer de porter.

Cela, c'est juste pour s'attirer le vote de délinquant, un point c'est tout, une mesure une fois de plus clientéliste.

On sent la force de l'argument. Tous les délinquants votent massivement.

Je doute qu'il y ait beaucoup de personnes contrôler 2 fois par jour et encore moins plus de 2 fois !
Ne serait-ce pas le comportement d'un individu qui provoque un contrôle ? En cas d'attitude inapropriée on pourrait comprendre des contrôles multiples à des endroits différents.

Moi aussi mais ç'est une hypothèse lancée par Gérard dans le cadre d'un raisonnement particulier... Parlons de quinzaine sur 6 mois. Ce serait plus "vraisemblable"

Il faudrait déja que le PC mette au pas son syndicat préfèré qui avait émis une affiche calomnieuse nettement anti police.Un peu de cohérence messieurs du PC.
https://twitter.com/clemgiu/status/722097372055126016/photo/1

Libellule a écrit:

---/---
Voyez pour l'abolition de la peine de mort, on l'a essayé un peu contre l'avis de la poplation ; elle est rentrée dans les moeurs. Ce fut l'aboutissement du long combat mené depuis deux siècles par la cohorte de ceux qui, dans les enceintes parlementaires, dans les prétoires ou dans leurs écrits, ont défendu la cause de l'abolition devant une opinion réticente, voire résolument hostile.
---/---

Etes-vous sûr que lorsque survient un fait divers comme celui qui a touché la famille Troadec à Orvault, il n'y a pas quelques questionnements, y compris parmi les abolitionnistes, sur cette abolition voir à minima sur la possibilité de donner à certains criminels le moyen d'en finir de leur propre initiative ?

Je suis sûr que la loi depuis qu'elle a été votée sous Mitterrand n'a pas été remise en cause. Les affaires de famille qui tournent mal font malheureusement partie des faits divers.

Peut être qu'une fois le récépissé mis en place, y aura-t-il encore des bavures ou des heurts entre policiers et contrôlés. Malheureusement notre monde est et reste imparfait.

Libellule a écrit:

Faible investissement (bien moins que les caméras) pour un pouvoir dissuasif de non respect entre les uns et les autres mis en place. Si vous pensez que ce serait peu d'obtenir cela, pas moi effectivement.

L'abolition de la peine de mort aussi ne touchait que très peu de personnes... L'abolition du contrôle dit "au faciès" est un enjeu que l'on peut essayer de porter.

Je vous ai donné une solution qui, elle, est gratuite et efficace. Que l' on a oublié sur les bancs de l' école et dans la vie. Une solution qui ne s' applique pas seulement aux rapport jeunes/police mais à tous. Bien évidement elle est plus difficile et longue a mettre en oeuvre qu' un carnet à souche mais elle rentre dans un rapport plus saint dans la communauté humaine.

Les ersatz de solutions il y en a par dessus la tête, s' est un manque de courage politique.

Étant pour un débat pacifié je ne peux qu'être d'accord avec vous. Chacun mérite respect et on ne doit pas oublier de l'enseigner à l'école. +1 sans hésiter.

Qu''on en revienne à la notion de gardiens de la paix en s'éloignant étape par étape de celle des forces de l'ordre me contiendrait assez.

Libellule a écrit:

Étant pour un débat pacifié je ne peux qu'être d'accord avec vous. Chacun mérite respect et on ne doit pas oublier de l'enseigner à l'école. +1 sans hésiter.

Qu''on en revienne à la notion de gardiens de la paix en s'éloignant étape par étape de celle des forces de l'ordre me contiendrait assez.

Dans la même veine pourquoi ne pas investir la police municipale de cette mission de proximité ? Dans ce cas là il serait bon que celle-ci n' est pas un uniforme identique à celui de la police nationale (pas rose pour éviter qu' ils ne soit confondus avec les fraises des bois! ).

En France, la Police nationale est une police d'État. Elle est rattachée au ministère de l'Intérieur. Les policiers titulaires et stagiaires qui la composent sont des fonctionnaires de l'État.

C'est elle qui a remplacé le corps des gardiens de la paix publique.

En France, l'expression police municipale désigne :

Les pouvoirs de police des édiles de toutes les communes, et l'ensemble des fonctionnaires de ces collectivités territoriales, détenteurs du statut particulier issu de la Loi du 15 avril 1999. Loi parue bien après la disparition du corps des gardiens de la paix.

La loi de 99 avait comme premier objectif la débudgétisation de l'État vers les communes, sans en avoir l'air, le bonneteau habituel depuis 20 ans au moins.

le Jeu 16 Mar 2017, 12:32
par vieux-breton
Cela, c'est juste pour s'attirer le vote de délinquant, un point c'est tout, une mesure une fois de plus clientéliste.
Vous parlez de François Fillon ? Je ne savais pas qu'il vivait à Fontenay !

@alain

non non, vous savez très bien de qui je parle, regardez chez vos amis.

Je n'ai pas d'ami délinquants ni même mis en examen. Mais je le confesse j'ai des amis qui ont des racines de l'autre côté de la Méditerranée et qui vivent dans les "quartiers" ! Sont-ils là vos délinquants ? Je crois que tout le monde comprend vers où et quoi vous regardez. Décidément les électorats lepénistes et fillonistes sont de plus en plus poreux !

Encore une fois à coté de la plaque, je ne suis n'y FN, n'y Fillon, comme quoi votre coté réducteur prend le dessus, monsieur je sais tout sur tout le monde.

C'est curieux lorsqu'un sujet évoque comme ici le Parti Communiste, Alain et d'autres, au lieu de parler du PC dévient immédiatement le débat vers le FN.
Je n'ai même pas connaissance d'une structure active de ce parti à Fontenay, doit on penser qu'il n'y a plus rien à dire sur le PC?

Le nouveau slogan du PC Fontenaysien :
C'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule

Malheureusement pour eux, ils n' ont pas le talent d' un Jean Halain!!!!

Alain a écrit:

Vous parlez de François Fillon ? Je ne savais pas qu'il vivait à  Fontenay !

Tant qu'à parler de racailles, si je condamne vivement Fillon et les autres politiques aux comportements délictueux ou éthiquement condamnable, je suis beaucoup plus gêné dans mon quotidien par les délits de petites racailles qui comme encore ce samedi matin s'en sont pris à une de mes voisines dans les parties communes de l'immeuble...

Je ne donnerais pas de détails sur la couleur de ces trois racailles  pour ne pas être accusé de stigmatisation...

Gérard a écrit:

C'est curieux lorsqu'un sujet évoque comme ici le Parti Communiste, Alain et d'autres, au lieu de parler du PC dévient immédiatement le débat vers le FN.
Je n'ai même pas connaissance d'une structure active de ce parti à Fontenay, doit on penser qu'il n'y a plus rien à dire sur le PC?

Euh le sujet n'est donc plus le rapport police population vu par le spectre des partis politiques. Étrange.

C'est la règle du jeu. Tous les partis politiques essayent de profiter d'une situation de conflit pour se positionner dans un débat électoral. En revanche, on observe une convergence entre l'offre politique du FN et une situation de conflit dans une grande partie de la fonction publique et notamment dans la police, confrontée quotidiennement à la violence, avec des effectifs et des moyens qui ont beaucoup diminué sous la présidence de Nicolas Sarkozy. La spontanéité de cette colère policière est inquiétante car elle montre que les syndicats ne sont plus vus comme des interlocuteurs pour la base".  

Sauf que quand cette colère débouche sur le cas Theo, on fait à l'extrême droite et à droite plutôt silence radio.
Enfin après quelques commentaires déplorables.

Exemple : Jérôme Cochet, responsable de la communication du maire de Fréjus David Rachline, avait publié, le 7 février, un tweet injurieux sur Théo...

Jérôme Cochet se voyant obligé de faire amende honorable finissant par présenter ses excuses après avoir qualifié Théo,le jeune homme brutalement interpellé à Aulnay-sous-Bois et hospitalisé pour une importante blessure à l’anus, de « racaille ».

Imaginez ce qui ce serait passé si Théo avait eu le fameux récépissé... Coeur du sujet de ce fil...

L'analyse de Noël Mamère : La chronique de la fracture entre les quartiers populaires et l’institution policière ne s’arrête jamais. L’impunité pour les violences policières est la règle et quand un policier est condamné à 5 ans avec sursis pour avoir tué dans le dos un Amine Bentounsi, on s’étonne devant cette exception. Rien n’a changé depuis les révoltes de 2005, la litanie des violences policières, pratiquées souvent par des jeunes recrues sans formation, envoyées dans les banlieues comme dans des territoires occupés et soutenues par leur hiérarchie et leurs syndicats, se répète sans fin…Et des représentants officiels de l’institution policière en sont à trouver « convenable » le terme de « Bamboula », aux relents coloniaux que l’on croyait d’un autre âge.

Ce que l’on appelle en arabe, « la hogra » l’humiliation, est un effet de l’apartheid dont la cause principale est l’abandon par l’Etat des quartiers populaires, depuis des décennies. Le délabrement des grands ensembles et le mal logement endémique, la relégation et l’assignation de fait à résidence, le chômage et l’absence d’avenir comme seul horizon, sont la toile de fond des premières révoltes dans les années 80, aux Minguettes, jusqu’à celles suscitées par le viol de Théo ces dernières semaines.

Le sujet c'est le PC et...
Et c'est plus fort que vous, vous parlez immédiatement du FN.
Une fascination !

Noël Mamère n'est pas au FN. Votre lecture n'est pas complète. Cela mérite-t-il un commentaire plus fort que je ne sais quoi ? non... Le débat sur le rapport police population peut se poursuivre. Sans se laisser fasciner ...

Dans le fil introductif on lit : Des solutions peuvent aussi venir de nos quartiers. » Pour le syndicat policier Alliance, « le récépissé ne ferait que compliquer le travail sur le terrain » et « serait détourné afin de se soustraire aux contrôles ». « Essayons, martèle Laurence Cohen. Basons-nous sur du concret. Si cela échoue, nous en tirerons les conclusions. ». Pas un mot sur le Pc.

Dans le second post est introduit le nom de Monsieur Lachelache qui n'est pas au Pc. Etc, etc.

Puis arrive les commentaires d'anonymous :

Un jeune maghrébin ou africain de moins de 25 ans en costume-cravate avec un sac d'ordinateur est-il plus ou moins contrôlé qu'un jeune caucasien du même âge skin, punk, gothic, .... ?

Rien de fascinant? Ah bon!

Gérard a écrit:

Le sujet c'est le PC et...
Et c'est plus fort que vous, vous parlez immédiatement du FN.
Une fascination !

L'insécurité, les agressions, les cambriolages associés à des élus qui ne comprennent pas les préoccupations quotidiennes de leurs administrés et qui jouent les jeunes et les minorités contre la police font hélas le lit du FN....

Halte aux contrôles aux faciès qu'ils nous disent...

Ce samedi matin une de mes voisines s'est faite agressée, hélas ces agresseurs étaient trois faciès !

Ce n'est pas aussi simpliste que cela. On n'est pas dans le pour ou contre le contrôle au faciès.

Le 9 novembre dernier, la Cour de cassation rendait une décision inédite : saisie pour la première fois à propos de contrôles policiers que les plaignants jugeaient avoir été opérés « au faciès », la plus haute institution de l’ordre judiciaire français condamnait l’État estimant qu’un contrôle opéré sur des caractéristiques physiques était effectivement discriminatoire et constituait une « faute lourde ». Ce fut au tour du Conseil constitutionnel de se prononcer sur le même sujet. Mais, avec un enjeu autrement plus important, puisque, contrairement à la Cour de cassation, celui-ci a le pouvoir d’imposer au législateur de modifier la loi.

Les rappels faits : Le Conseil rappelle la jurisprudence qui grave dans les tables que pour le contrôle direct des documents de séjour, «il est interdit de solliciter le titre de circulation ou de séjour d’une personne étrangère en se fondant, pour établir qu’elle est étrangère, sur la couleur de sa peau ou son apparence».

Améliorer la qualité des contrôles d'un point de vue déontologique et technique est un des objectifs du récépissé.

C'est surtout histoire de leur foutre la paix et de les laisser faire tranquillement leur petit business comme ils disent.

Je ne vois pas en quoi le fait de contrôler quelqu'un est tout de suite assimilé à un contrôle au faciès, il n'y a peu être que ceux que cela dérange parce pas clair que ça pose problème.