Annulation du débat avec les 11 candidats sur France 2

Les petits candidats, les « sans dents » politiques  seraient-ils trop perturbants ?

Les maires qui ont donné leur signature à Poutou ne sont pas des élus sérieux. La provocation grossière et infantile de Poutou a apporté encore des voix à l'extrême droite.
Elle donne une image dépassée de ce qu'est la classe ouvrière.  Cet homme a choisi la violence comportementale, il a donné une très mauvaise image des militants, des gens qui se lèvent tôt et qui se battent pour un idéal. Il ne méritait pas d'être leur représentant.
Je ne juge pas ce qu'il a dit, l'expression est libre, dans les limites de la loi et des règles de notre culture, je critique le petit jeu d'acteur auquel il s'est livré dans un théâtre trop grand pour lui.

France 2 a renoncé à organiser un débat avec les onze candidats à la présidentielle le 20 avril, et leur propose désormais onze interviews individuelles en direct, dont l'ordre serait déterminé par tirage au sort, a-t-on appris mercredi dans l'entourage de plusieurs candidats.

15' d'interview sans être interrompu. La formule peut-être intéressante. Risque. Une audience différente selon les candidats, avec ceux qui risquent d'attirer les téléspectateurs et ceux qui auront une faible audience.

Libellule a écrit:

France 2 a renoncé à organiser un débat avec les onze candidats à la présidentielle le 20 avril, et leur propose désormais onze interviews individuelles en direct, dont l'ordre serait déterminé par tirage au sort, a-t-on appris mercredi dans l'entourage de plusieurs candidats.

15' d'interview sans être interrompu. La formule peut-être intéressante. Risque. Une audience différente selon les candidats, avec ceux qui risquent d'attirer les téléspectateurs et ceux qui auront une faible audience.

A quelques heures de la fin de campagne (vendredi 20 Avril), aucune contradiction possible, aucune rectification de mensonges (prime à la démagogie), est-ce bien démocratique ?
Rappel :

http://www.election-presidentielle.fr/?page_id=2279 a écrit:

LE CALENDRIER DETAILLE

Vendredi 16 mars 18 h Date limite de réception des parrainages
Entre le 19 et 23 mars Publication de la liste des candidats
Lundi 9 avril Début de la campagne officielle
Entre le 10 et 13 avril Publication, pour chaque candidat des 500 parrainages tirés au sort
Vendredi 20 avril Fin de la campagne officielle
Dimanche 22 avril Premier tour de l’élection présidentielle
Mercredi 25 avril Déclaration des résultats du premier tour
Vendredi 27 avril Liste des candidats au second tour
Dimanche 6 mai Second tour de l’élection présidentielle
Entre le 7 et le 11 mai Proclamation des résultats

Une cacophonie à 11 serait-elle un meilleur signe de ce qu'est la démocratie de nos jours?

Gérard a écrit:

Cet homme a choisi la violence comportementale.

« Violence comportementale », je n'ai pas vu Poutou mettre un coup de boule à la Zizou à Jupé, il a simplement dit ce que beaucoup de Français pensent de Jupé.
Lorsque les électeurs de droite prendront le bulletin Jupé ce sera en se pinçant le nez, genre vote utile.

Vous confondez le comportement et l'acte.
Vous confondez Juppé et Fillon

Gérard a écrit:

Vous confondez le comportement et l'acte.
Vous confondez Juppé et Fillon

Vous avez raison, c'est un lapsus.

Libellule a écrit:

Une cacophonie à 11 serait-elle un meilleur signe de ce qu'est la démocratie de nos jours?

La forme n' importe peu, la date est elle plus que discutable, c' est tout.

C'est l'exercice qui est nul, on l'a bien vu lundi.

Quel est, au cours de ce débat, l'apport de Poutou (c'est un exemple) a la politique française, au débat d'idée sur les grands sujets nationaux pour cette campagne présidentielle?

Que tout le monde tape sur Macron via des petites phrases a t il fait émergé des idées neuves?

Ou était le débat de fonds?

On confond défilé de trombines et élection présidentielle.

France 2 organise des soirées (le jeudi) où chaque candidat a 2 heures pour développer son programme, là il y a du temps pour aller au fond des sujets. Hélas ce programme n' aura bénéficié qu' aux "grand" candidats. Avec un peu de pertinence cela aurait pu être profitable aux 11 prétendants en étalant entre la fin des candidatures (disons le 23 Mars) et le 15 Avril (par exemple).
Nous aurions pu juger de la pertinence des programmes, les débat à plusieurs (plus de 2) ressemblant à une joute orale plus qu' a une explication.
15 minutes pour un programme présidentiel, c' est une blague!!!!

Thierry écrit:

Citation :

el est, au cours de ce débat, l'apport de Poutou (c'est un exemple) a la politique française, au débat d'idée sur les grands sujets nationaux pour cette campagne présidentielle?

Comment peut on poser une telle question?Mr.Pautou exprime ses convictions ouvrières que vous ignorez. C'est tout autant important que les jérémiades de F.Fillon sur son sort d'homme d'argent qui n'a comme ligne principale dans son programme que de vouloir pressurer ceux qui n'ont rien ou pas grand chose et qui se reconnaissent dans le discours de P.Pautout ou de M.Le Pen.

matmut a écrit:

Comment peut on poser une telle question?Mr.Pautou exprime ses convictions ouvrières que vous ignorez.

Et quand on exprime des convictions ouvrières on ne peut pas avoir d'avis sur l'avenir du pays???? Ce n'est pas mon avis!

Cette campagne présidentielle vire au burlesque.
Après Le Monde qui se réincarne en Ministère de la Vérité avec son Décodex, le CSA interdit le drapeau de la République ainsi que son hymne pour les clips de la campagne de l'élection du Président de la République.
J'attends avec impatience le prochain épisode.

La droite étant parti favorite, si la victoire ne vient pas des urnes il faut trouver une autre méthode : les juges ca a l'air de bien marcher

Citation :

La droite étant parti favorite, si la victoire ne vient pas des urnes il faut trouver une autre méthode : les juges ca a l'air de bien marcher

La seule méthode est de présenter des candidats dont l'honnêté et la probité ne puissent être mis en cause ce que n'ont pas assimilés LR et le FN.

matmut a écrit:

La seule méthode est de présenter des candidats dont l'honnêté et la probité ne puissent être mis en cause ce que n'ont pas assimilés LR et le FN.

Pour cela il faudrait une enquête préalable menée par la justice sur tous les candidats. Est-ce une bonne chose, je n' en sais rien, où serait la présomption d' innocence?
Quand à savoir si ce manque de probité ne concerne que LR et FN, l' histoire prouve que non.

@coufsurf : je crois bien que le Code électoral interdit depuis longtemps, aux candidats, d'utiliser les trois couleurs du drapeau à la fois, sur les bulletins de vote, affiches ou professions de foi. Deux couleurs oui, trois non. Pour ne pas confondre les document d'un candidat avec un document officiel, je présume.

mamiea écrit:

Citation :

Quand à savoir si ce manque de probité ne concerne que LR et FN, l' histoire prouve que non.

A notre connaissance seuls parmi les candidat F.Fillon et M.Le Pen sont sous le coup d'une action judiciaire. On a bien essayé de chercher des poux dans la tête sur sa déclaration de patrimoine(Anticor) et sur le financement de sa campagne( B.Hamon) mais cela a fait plouf.
Mamiea si vous avez personnellement des informations sur d'éventuelles casseroles impliquant les autres candidats faites nous en part car la tournure de votre phrase laisse peser le doute sur le manque de probité de ces autres candidats.

matmut a écrit:

mamiea écrit:

A notre connaissance seuls parmi les candidat F.Fillon et M.Le Pen sont sous le coup d'une action judiciaire. On a bien essayé de chercher des poux dans la tête sur sa déclaration de patrimoine(Anticor) et sur le financement de sa campagne( B.Hamon) mais cela a fait plouf.
Mamiea si vous avez personnellement des informations sur d'éventuelles casseroles impliquant les autres candidats faites nous en part car la tournure de votre phrase laisse peser le doute sur le manque de probité de ces autres candidats.

Se contenter des candidats à la présidentielle est réducteur et passé. Si vous ne voulez pas du "tous pourris" ce sont tous les politiques qui devraient passer au "confessionnal".
Des éléments peu "honnêtes" on en retrouve dans tous les partis, des "phobiques administratifs", des "amnésiques des comptes en Suisse", des "spécialistes des écoutes", des "marchands de tableaux sur évalués", sans parler des "fusibles" (Henri Emmanuelli, Juppé) qui on pris l' addition à leur compte. Je ne parle pas de ceux qui ont eu droit à des accusations, traînés dans la boue pour enfin être blanchi.
Relisez bien mes propos, il ne s' agit pas de regarder les candidats de cette présidentielle, mais pour aller dans le sens de votre idée pour les prochaines.

Ps: De mon point de vue, si l' on ne devait garder que les parfaitement honnêtes, il faudrait tous les virer, ils ne nous disent pas que la vérité.

Sans même soupçonner les 9 autres candidats, on peut simplement constater qu'ils n'ont pas eu "droit" à un examen aussi attentif sur 10 à 20 ans de leurs comptes et dépenses. Or dans les examens et concours équitables, tous les candidats sont soumis aux mêmes épreuves. Pour ce qui est de la probité, on n'a pas la réponse complète. Reste à examiner les projets et promesses, on les a pour tous, et il y en a (peu) plus crédibles que d'autres...

Il y a ceux qui peuvent être élus et les autres

dans 15 jours on vote. Où en sont les sondages?