ces élections me ravissent !

Après nous avoir joué le "tout sauf sarko en 2012" avec le résultat brillant des 5 ans de flambi...

On nous fait le tout sauf marine avec "Macron président" sauveur de la nation... pour le reste à suivre.

Heureusement les psys sont à l'ouvrage pour nous conseiller dans nos choix de vote pour la prochaine élection.

décision cornélienne en vue.

Un humoriste (candidat éphémère à la présidence) avait dit :
"Avant moi, la France était coupée en deux. Avec moi, elle sera pliée en quatre!" (Michel Colucci, dit Coluche)

31 ans après la disparition de Coluche, on y est presque : avec un quatre-quarts électoral, et cerise (rose) sur le gâteau. Mais en sourire, est-ce bien raisonnable ?

Oedipe s'appelle Jean-François Jalkh et les récents propos de Marine Le Pen sur la rafle du Vel d'Hiv confirment, en définitive, que le FN  sera toujours le FN, celui du père Jean-Marie Le Pen. . Le choix de Jean-François Jalkh pour remplacer la fille provisoirement est lourd de sens tant il confirme que sous le vernis de la dédiabolisation, rien n'a vraiment changé dans le logiciel politique et les structures du parti d'extrême-droite. En un clin d'oeil si l'on peut dire et par procuration, le  Menhir freudien a repris le contrôle idéologique du FN, à supposer qu'il en fût vraiment écarté.

Qui est Jean-François Jalkh, lieutenant du chef historique, fidèle parmi les fidèles, homme de l'ombre et d'influence qui prospère au FN depuis 1972 où il a occupé, entre autres fonctions, les postes de vice-président ou de trésorier de Jeanne, le micro-parti de Marine Le Pen?  Il est mêlé à l'affaire de sur-facturation des kits de campagne du FN et mis en examen pour «escroqueries, abus de confiance et acceptation par un parti politique d’un financement provenant d’une personne morale" :  la société de communication Riwal.  Plus tard, en novembre 2016, le Parlement européen  lève son immunité parlementaire dans le cadre de deux plaintes «pour provocation à la discrimination et à la haine raciale». Il est à l'époque le directeur des publications du FN qui préconisent la "préférence nationale" dans l'attribution de logements sociaux. Plus récemment enfin, il est de ceux qui auraient bénéficié d'un emploi d'assistant parlementaire présumé fictif, affaire pour laquelle le Parlement européen réclame aujourd'hui 320 000 € au Front national.

Sur le plan des idées, le nouveau président est un "pur produit" du parti. 'il faut pouvoir, selon lui "discuter du problème des chambres à gaz. Bon, ben moi, honnêtement, moi, je ne suis pas négationniste, mais je dis moi, quelque chose qui m’a énormément surpris, dans les travaux d’un négationniste ou d’un révisionniste sérieux".  Jean-François Jalkh cite alors le militant négationniste Robert Faurisson. "Il dit: Je m’intéresse à un spécialiste de la chimie et je lui demande sur l’utilisation d’un gaz, par exemple, qu’on appelle le Zykon B., moi, je considère que d’un point de vue technique il est impossible, je dis bien impossible de l’utiliser dans des […] exterminations de masse. Pourquoi ? Parce qu’il faut plusieurs jours avant de décontaminer un local où l’on a utilisé du Zyklon B".

Du "détail de l'histoire" en septembre 1987 aux déclarations de Marine Le Pen sur le Vel d'Hiv' le 9 avril dernier, en passant par les considérations de Jalkh sur les chambres à gaz en avril 2000, ainsi en va-t-il au FN où le révisionnisme, érigé en marqueur politique, traverse les époques et les générations.

On dit combattre le FN et on n'arrête pas de faire des posts sur ce parti, libellule agent du FN ???

salamandre a écrit:

Un humoriste (candidat éphémère à la présidence) avait dit :
"Avant moi, la France était coupée en deux. Avec moi, elle sera pliée en quatre!" (Michel Colucci, dit Coluche)

31 ans après la disparition de Coluche, on y est presque : avec un quatre-quarts électoral, et cerise (rose) sur le gâteau. Mais en sourire, est-ce bien raisonnable ?

je préfère sourire encore un peu (ça ne fait de mal à personne sauf aux égos malmenés) avant de pleurer... tant l'affaire me semble mal engagée.

Citation de Macron :

Le Front National a les pires pratiques de l’ancien régime. Marine Le Pen, elle est née dans un château, elle est une héritière et elle se prétend du peuple !

@vieux breton : ce n'est pas moi qui me ravis de prétendre que la fille aurait tué le père en invitant Freud au débat.. Pour rire un peu avant de pleurer.

Dans une dizaine de jours la France aura élu démocratiquement son président ou sa présidente de la République.
Puis elle choisira, toujours démocratiquement ses députés. Ce sera le deuxième manche d'une partie compliquée dont les conséquences seront graves. Dans une autre époque, ou dans d'autres lieux, la guerre civile ou européenne aurait pu être envisagée
On n'en est pas (encore) à ce stade, mais méfions-nous, il suffit parfois d'un incident pour faire exploser une situation qui se tend depuis plus de 30 ans.

vieux-breton a écrit:

On dit combattre le FN et on n'arrête pas de faire des posts sur ce parti, libellule agent du FN ???

on combat le FN et ce que dit la blonde qui soit dit en passant était la position de de Gaulle ou de Mitterrand sur la rafle du vel d'hiv...

Macron lui attend la prochaine nuit pour réfléchir sur les mesures à prendre en matière de lutte contre le terrorisme.
Il ne savait pas quoi répondre le lendemain à la suite de la mort du policier sur les Champs Elysées c'était la stratégie du moment :"je n'ai pas eu le temps d'y penser cette nuit"

Entre les bisous à madame et la teuf avec les copains on prendra un moment pour aviser... cette réponse ajoutée à quelques prises de position sur lesquelles on reste discret ne me rassurent pas.

Il est vrai que le terrorisme mondial et ses conséquences ne sont pas des sujets à traiter en urgence, on va débattre et commissionner !

Gérard a écrit:

Dans une dizaine de jours la France aura élu démocratiquement son président ou sa présidente de la République.
Puis elle choisira, toujours démocratiquement ses députés. Ce sera le deuxième manche d'une partie compliquée dont les conséquences seront graves. Dans une autre époque, ou dans d'autres lieux, la guerre civile ou européenne aurait pu être envisagée
On n'en est pas (encore) à ce stade, mais méfions-nous,  il suffit parfois d'un incident pour faire exploser une situation qui se tend depuis plus de 30 ans.

Pas faux! peut-être que l'ère de la terreur peut revenir par des formes inattendues même si partiellement prévisibles : nous vivons des jours équivalents à ceux du 17 au 25 octobre 1793 à Saint Denis ou le peuple voulut exhumer des restes des monarques successifs qui y étaient inhumés . Marie Antoinette venait d'être guillotinée. On touchait là au paradigme de la rencontre entre le désir de mort du père élu et la rupture génératrice de la modernité politique.

L'ambivalence envers les personnes qui se suivent au pouvoir a été décrite dès avant Freud. . « le chef n'est supportable en sa domination qu'à condition de permettre à ses sujets de l'exécuter symboliquement, selon des rituels périodiques, avant de le ressusciter et de lui obéir plus sereinement ! » -Frazer-. Mais Freud a l'intuition que le souverain, avec son immense pouvoir, est secrètement voué à la mélancolie et au martyr.

Si l'on en vient à tenir quelqu'un pour responsable de tout, il y a de bonnes chances pour qu'on l'ait inséré dans la série paternelle oedipienne, sous forme de négativité… devant la racine inconsciente de la haine, cette aversion fondamentale. Il est donc important de cerner la nature de cette haine pour s'en protéger.

On peut relire utilement Tuer le mort Le désir révolutionnaire d'Assoun

Nous entrons dans une ère nouvelle où les anciens partis et leurs leaders ont été écartés de la quête du pouvoir. Deux profils suffisamment différents se présentent au suffrage universel. Il convient de savoir lequel ou laquelle sera le mieux ou la mieux à même de garantir l'unité indivisible de la République.

Occupons nous du passé historique (que l'on peut réécrire à sa convenance parfois au mépris de la vérité) et ne traitons pas les sujets d'actualité...

A défaut d'être comptable des ses erreurs et de rectifier le tir rapidement hâtons nous de faire un procès d'intention à ceux qui n'ont pas été au pouvoir.

Le rideau de fumée devient de plus en plus épais.

A ST Denis il y a sans doute des urgences meurtrières plus récentes que de refaire l'histoire des derniers siècles.

Quand on sait que l'histoire est un perpétuel recommencement, autant essayer de tirer des leçons du passé. N'en déplaise à certains. Aller chercher Freud pour sourire un peu ne doit pas empêcher d'aborder le sujet de notre devenir avec un peu plus de gravité pour éviter la phase 2 des pleurs.

Comment prendre le risque de remettre au pouvoir les pourvoyeurs d'hommes politiques collaborationnistes de l'Etat Français,anti gaullistes, antisémites et ennemis de la démocratie.
Après une longue traversée du désert cette idéologie pétainiste revient sur le devant de la scène politique française avec son lot de gros bras du GUD, ses négationnistes patentés et ses relents racistes et nationalistes, tous les ingrédients d'un régime autoritaire.
C'est vrai que beaucoup d'entre nous n'ont pas connus la vie sous le régime de Vichy ce qui pourrait permettre au FN de prendre les rennes du pays alors replongeons nous dans nos livres d'histoire.

matmut a écrit:

Comment prendre le risque de remettre au pouvoir les pourvoyeurs d'hommes politiques collaborationnistes de l'Etat Français,anti gaullistes, antisémites et ennemis de la démocratie.
Après une longue traversée du désert cette idéologie pétainiste revient sur le devant de la scène politique française avec son lot de gros bras du GUD, ses négationnistes patentés et ses relents racistes et nationalistes, tous les ingrédients d'un régime autoritaire.
C'est vrai que beaucoup d'entre nous n'ont pas connus la vie sous le régime de Vichy ce qui pourrait permettre au FN de prendre les rennes du pays alors replongeons nous dans nos livres d'histoire.

Lorsque l'on ne connait rien de la vie personnelle ou de l'histoire de la famille d'un intervenant on évite de se lancer dans des sous entendus douteux.

D'autre part si un parti est dangereux pour la république on devrait tout de même s'interroger sur l'action des gouvernements aux manettes depuis des dizaines d'années qui n'on rien fait pour l'interdire.
Avait on intérêt pour des raisons peu avouables à ne rien faire ? c'est une bonne question.
Nos têtes pensantes sont elles si débordées que connaissant le danger elles n'aient pas eu le temps de traiter le dossier?
A moins qu'inconscients ils ne sachent rien de ce qui se passe dans le pays qu'ils dirigent si mal.

Peut être pourrait on aussi s'interroger sur les motivations des électeurs du FN qui comme chacun sait sont soi des demeurés soi des nazillons cachés...

J'ai l'impression que l'on n'est pas dans l'action guidée par l'intérêt supérieur de la nation mais dans le tripatouillage politicard circonstanciel.

J'ai quelques exemples incontestables sous le coude qui sont édifiants

tonton christobal a écrit:

J'ai l'impression que l'on n'est pas dans l'action guidée par l'intérêt supérieur de la nation mais dans le tripatouillage politicard circonstanciel.

C'est donc cela l'objectif du message oedipien et subliminal initial. Tout s'éclaire.

tonton écrit:

Citation :

Peut être pourrait on aussi s'interroger sur les motivations des électeurs du FN qui comme chacun sait sont soi des demeurés soi des nazillons cachés...

J'ai l'impression que l'on n'est pas dans l'action guidée par l'intérêt supérieur de la nation mais dans le tripatouillage politicard circonstanciel.

J'ai quelques exemples incontestables sous le coude qui sont édifiants

D'accord avec vous tonton tous les électeurs du FN ne sont pas des demeurés ni des nazillons toutefois peut être ne connaissent- ils pas l'histoire.
Car si les électeurs du FN ne sont pas tous des nazillions, les dirigeants du FN sont ou ont un penchant vraiment nazi. pour s'en convaincre il n'y a qu'a lire les dérive du papa Le Pen fondateur du parti d'extrême droite, des militants et élus de ce parti durant la récente période des élections régionales. Pour ceux qui seraient encore tentés par un vote FN au second tour de cette présidentielle rappelons un fait d'histoire.
En janvier 1933, après une longue période d'instabilité économique, politique et de chômage de masse, Adolphe Hitler vainqueur des législatives en Allemagne est nommé par le président Hidenburg au poste de chancelier faisant fit de ses positions nationalistes et antisémites.A peine au pouvoiret après de nouvelles législatives anticipées le parti nazi allemand dissous les partis politiques et les syndicats. Le parti nazi devient le parti unique qui restera au pouvoir jusqu'au suicide d'Hitler après un lourd bilan de 50 millions de morts.Ne tentons pas le diable et évitons le vote FN n'est ce pas Mr. Mélenchon.

Pour ne pas connaitre l'histoire il ne faut pas avoir la télévision... Pour ce qui me concerne ma famille et moi-même la connaissons assez bien. Certains y ont participé d'autres en ont été victimes, il y en a même qui l'enseignent.
Ce qui me donne le droit d'être mécontent des procès stupides tout autant que des accusations aussi insistantes qu'insultantes.  

POur le reste alors que l'on s'émeut que Trump puisse dire que le récent assassinat d'un policier en période électorale était susceptible de modifier les choix des électeurs au point de l'accuser de se mêler de la politique française.
Que l'on fait un procès à un candidat parce qu'il est catholique et qu'il le dit... en critiquant les cathos qui pourraient le soutenir...
le tout au nom de l'indépendance nationale et des principes de laïcité française en revanche dans les medias personne bronche lorsque :

- l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), issue de la mouvance des Frères musulmans, a appelé "à aller voter massivement pour faire barrage aux idées de xénophobie et de haine et donner au candidat Emmanuel Macron le score le plus large". Les Frères musulmans ont l’objectif de promouvoir la charia (loi de Dieu), incompatible avec la démocratie (loi du peuple).
- La grande mosquée de Paris (qui a quelques liens directs avec un pays étranger)  et le Conseil français du culte musulman (CFCM) ont également invité à voter Macron.
- Ce mercredi, le ministre algérien des Affaires étrangères a qualifié le candidat, qui a dit récemment de la colonisation française qu’elle est un crime contre l’humanité, d’"ami de l’Algérie"le gouvernement entier soutenant Mr Macron.

Au moins là c'est clair ! avec un peu de chance on mettra enfin sur la table la liste des généreux sponsors de Mr Macron et la liste des liens privilégiés qu'il a avec les organes de presse.

Pour en revenir à la dernière guerre et à la réécriture de l'histoire on pourrait aussi se demander ce que faisaient les gouvernements de nos pays en général et ceux de la France pour s'organiser et éviter le drame... en particulier.
Jusqu'à évoquer grâce ou à cause de qui et comment un maréchal octogénaire s'est retrouvé au pouvoir.

Tout comme on pourrait s'interroger sur la mise en place de mesures propres à éviter que des électeurs votent en masse pour le FN (dont la montée à été instrumentalisée pour gêner la droite traditionnelle) ... on serait enfin au point d'avoir un échange sérieux et non des propos pleins de fiels dont la vacuité est évidente.

Au sein des familles les conflits avec le père et les attaches avec la mère ne sont pas que vacuité. Oedipe au secours du débat politique! Étonnant.

Sauf à considérer qu'Hitler était  reconnaissant à Freud de lui avoir fourni par ses conseils le moyen d'accéder à ses prétentions, qui n'étaient pas au départ d'accéder au pouvoir, mais de faire reconnaître par ses mérites ses "hautes origines". Freud lui avait ainsi livré la clé de son "irrésistible" ascension au pouvoir sans qu'il ait imaginé la tournure perverse qu'allait prendre ses conseils.

Dans les années trente quarante il n'y a pas eu autant de morts en Europe qu'il y a aujourd'hui de votants en France pour cause de nationalisme exacerbé.

Nous avons des têtes pensantes étrangères qui ont des avis autorisés sur la politique française :
Pamela Anderson amie bien connue de notre députée donne son suffrage à méluche !

Elle n'allait tout de même pas s'arrêter à l'assemblée nationale il lui faut l'Elysée, Brigitte a de la concurrence !
Bataille de blondes en vue.

et on ne rigole pas SVP!

Pierre Lellouche est , il me semble , quelqu 'un de sérieux. Il " rend son tablier " . Il est intéressant de connaître son opinion , en particulier l 'immigration ( son opinion , je le précise , ne peut que plaire aux immigrés sérieux et légaux ) .

La vidéo ( 6 minutes ) :

http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/immigration-et-terrorisme-pierre-73235

Peut-on dissoudre un parti politique ? La "loi du 10 janvier 1936" a permis en France "de dissoudre une cinquantaine d'organisations politiques". (l'article cité date de 2005)
http://www.guichetdusavoir.org/viewtopic.php?t=8222

Cet article signale un élagage massif (11 dissolutions à l'extrême gauche + Occident (extrême droite) vers octobre 1968. En 2005, dissolution d'un groupuscule néo-nazi.
Et en septembre 1939 (encore la IIIe République en France), le PCF avait été interdit. Pour le reste de la cinquantaine de dissolutions, il reste à compléter la liste.

Le problème pour interdire un parti est au moins double : d'une part le risque d'excès de pouvoir (recours possibles), mais surtout rien n’empêche les membres d'un parti interdit d'en refonder un nouveau peu après.
Il leur suffirait ensuite de respecter à peu près la loi (si débordements, en excluant les plus excités) et de la jouer patelins, tant qu'ils sont dans l'opposition. Surveiller son langage, pour rester légal, Marine sait bien faire, d'ailleurs.
Et mentir massivement coté promesses électorales, ne semble pas un délit ...

Les deux candidats en finale de ces présidentielles ne donnent pas une explication claire des causes du déclin de la France au plan international.
Il faudrait remonter au moins à la conception de l'économie au début de Mitterrand, aux solutions adoptées avec Mauroy, proposées par Rocard, rejetées par Chirac puis par Sarkozy, aux erreurs de Hollande.
Il faudrait revoir les causes et de ce fait les responsabilités, aussi bien dans l'éducation et la formation, dans l'aménagement du territoire, dans la politique des traités internationaux, dans la place de la France en Europe.
Bref il serait utile de trouver quelques économistes, ou même des politiques objectifs si cela existe, pour expliquer ce qui ne marche pas depuis près de 40 ans.
J'aime beaucoup C dans l'air, mais il me semble que les exposés gagneraient à être beaucoup plus charpentés que quelques phrases mises bout à bout pour faire une émission chaque soir.
Quelles leçons tirer de ce presque demi siècle? quelles orientations prendre? quelles modifications de notre système franco français devrons nous consentir et même revendiquer?

Cela fait plus de quarante ans que les politiques pensent que ce sont eux qui gouvernent le monde alors que ce sont les économistes. Les influences des politiques sont à la marge mais touchent les domaines sociétaux, et quelques conceptions morales différenciées. Freud n'y peut rien. Ou si peu http://1libertaire.free.fr/Freud_Politique.html

Cela vient de loin. Conseil de lecture ( tous les onglets et pages) http://ceriscope.sciences-po.fr/puissance/content/part1/pouvoir-politique-vs-puissance-des-marches?page=6

On déguste avec des politicards sous l'influence de "la finance" l'ennemie dixit flambi... le pire sera atteint lorsque les banquiers seront les politicards, ils auront les manettes à disposition sans intermédiaire.
Heureusement cela n'existe pas chez nous !

Le copinage pognon, presse et politique à des limites qui sont actuellement largement franchies et on voit le résultat.

Lorsque le "populo" sature il vote mal... mais c'est de la faute du "populo" qu'il convient d'éduquer en faisant de la pédagogie!

L’encre du savant est plus sacrée que le sang du martyr
Patrice Leterrier  9 Juin 2009  Culture

Averroès : la citation complète est "Celui qui abandonne son foyer pour se mettre en quête du savoir suit la voie de Dieu…L’encre du savant est plus sacrée que le sang du martyr".

Elle est forcément allégorique et non freudienne. Les martyrs ne peuvent être assimilés aux héros ni aux patriotes ni même à ceux qui payèrent de leur vie leurs convictions. Il s’agit plus probablement dans l’esprit du prophète de fanatiques refusant l’enseignement des sciences et prêts à se sacrifier pour faire triompher leur cause.

Le sacrifice de nos soldats et de nos alliés pour libérer l’Europe du joug nazi est un fait historique : il serait particulièrement mal venu de négliger le rôle de tous les héros la plupart du temps inconnus qui ont donné leur vie pour notre liberté.

Mais il est tout de même remarquable de pouvoir citer un tel texte venant d’une religion qui n’est trop souvent vue aujourd’hui qu’à travers ses intégristes fanatiques.

Au fond le sens premier de cette maxime est de consacrer la recherche obstinée de la compréhension du monde par la raison comme une attitude éminemment respectable du point de vue de la foi.

Quel plus bel exemple de cette tradition peut-on donner que celui d’Abu al-Walid Mohamed Ibn Ahmed Ibn Mohamed al-Andalusi plus connu sous son nom latinisé d’Averroès ?

Sa mémoire a été brillamment illustrée dans le Film "le Destin" de Youssef Chahine, comme symbole de la lutte contre toutes les formes d’intégrisme.

Si le peuple vote mal, il faut changer le peuple.

Sujet pas si léger que cela
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Parti_national_du_peuple_allemand

Moi ces élections ne me ravissent pas:
On a d'un côté une illuminée avec son discours de bouc émissaire: c'est de la faute des étrangers avec une alternative c'est de la faute de Bruxelles de l'euro. En un mot le discours habituel: aigri, ronchon et surtout avec les vieilles recettes du passé
De l'autre Manu le sympa qui ratisse large (trop large). Il a pour lui d'être jeune, optimiste et européen. Il a contre lui d'être en ligne directe avec flambi et cette pensée catho de gauche.

Hé "les gens" vous vous souvenez de ceci?

En 1969 le PCF fait campagne pour l'abstention
Après avoir récolté 21,3% des voix au premier tour, les communistes refusent de choisir entre les deux candidats de droite qualifiés pour le second tour, Alain Poher et Georges Pompidou, alias «blanc bonnet et bonnet blanc».

Qui dans le rôle de Mlp de l'époque?
Autant être clair, il y avait absence de la droite nationaliste en 1969.

Pour le PCF les deux.
Vous noterez qu'en 1969 le PCF avait fait un score qui n'a rien de commun avec celui de 2017. On trouverait sans doute maintenant un résultat inférieur à 5% pour cette formation en fin de vie, comme pour le mouvement écologiste lui aussi moribond.

Quel miroir déformant!
L'extrême droite des partisans de Vichy et des factieux de l'Algérie française est restée antigaulliste par définition. À l'époque elle est divisée et ne récupère que peu de voix.

Couve de Murville et Capitan jouent des rôles insignifiants.Quant au plus droitier du moment c'est ici

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jean-Louis_Tixier-Vignancour
Mélanger aujourd hui Melenchon et le Pcf pour les consignes de vote est abusif. Et triste.

Eelv appelle à faire barrage à Mlp en utilisant le bulletin Macron. Une convergence avec pas mal de partis ou personnalités qui pourtant ne sont pas systématiquement D'accord sur d'autres sujets. Une transition démocratique qu'il ne faut surtout pas interpréter avant le deuxième tour des législatives.

Une question aux experts de ce forum

Quand a lieu la passation de pouvoir entre Hollande et le ou la président-e- ?
Que se passe-t-il à l'assemblée nationale en attendant le résultat des législatives?
A partir de quand le (la) nouveau président peut-il former un gouvernement?
A partir de quand un 49.3 peut-il être décidé?

Cela dépendra de l'équilibre entre nombre d'inconnus (on peut dire novices) Et nombre d'expérimentés nommés lors du premier gouvernement qui aura à mener la campagne des législatives. Itou sur ce même rapport pour la désignation des candidats aux législatives.

Arlette Chabot a un point de vue qui se laisse lire sur Atlantico.

La continuité du pouvoir est en cause en cas de trop grands déséquilibres ou d'un effet démission du personnel en nombre de la haute fonction publique garante de cette continuité.

Une fois les législatives passées le principe de la cohabition ou celui de la coalition prendra le dessus.

Pour le 49 3 http://m.huffingtonpost.fr/2017/04/29/presidents-de-la-cohabitation-ce-que-pourront-faire-macron-et-l_a_22056157/

On va peut être vers un retour de l'utopie concrète, par consensus dont la forme reste à déterminer. Rocardienne (le réformisme par une nouvelle gauche) Delorienne ( l'Europe sociale et non exclusivement libérale) ou Delmasienne ( la nouvelle societe ). Ou encore qui passera au cordeau par un écosocialisme rooseveltien..

Merci Libellule pour ce lien, mais je dois l'avouer, je n'ai pas tout compris.
Je pensais qu'il y avait des réponses simples à mes simples questions, mais apparemment c'est plus compliqué que je pensais.

Gérard a écrit:

Une question aux experts de ce forum

Quand a lieu la passation de pouvoir entre Hollande et le ou la président-e- ?
Que se passe-t-il à l'assemblée nationale en attendant le résultat des législatives?
A partir de quand le (la) nouveau président peut-il former un gouvernement?
A partir de quand un 49.3 peut-il être décidé?

Quelques dates connues...

Le 22 février 2017: dernière séance de la XIVe législature

Le 7 mai 2017 : second tour de l'élection présidentielle
Le 11 mai 2017 au plus tard : proclamation du nouveau président
Avant le 14 mai : investiture et passation de pouvoir précédant la désignation du premier ministre qui formera le gouvernement

Du 15 au 19 mai 2017: dépôts des candidatures pour les législatives

Le 11 juin 2017:  premier tour des élections législatives
Le 18 juin 2017: second tour des élections législatives
Le 19 juin 2017: fin de la XIVe législature
Le 27 juin 2017 à 15h00: ouverture de la XVe législature
Du 27 au 29 juin 2017: mise en place de l'Assemblée - Voir http://www2.assemblee-nationale.fr/14/le-bureau-de-l-assemblee-nationale/comptes-rendus-et-convocation/2017/reunion-du-mercredi-22-fevrier-2017

Merci pour ces réponses partielles
Un ou une candidate aux législatives pourrait sans doute compléter l'information

Les réponses découlant, selon ma compréhension, du calendrier ci-dessus...

Gérard a écrit:

Quand a lieu la passation de pouvoir entre Hollande et le ou la président-e- ?

A partir du 8 mai et avant le 14 mai, certains médias annoncent  que le Protocole travaillerait sur le dimanche 14 mai
Voir: http://www.rtl.fr/actu/politique/presidentielle-2017-la-passation-de-pouvoir-a-l-elysee-pourrait-avoir-lieu-le-dimanche-7788183271

Gérard a écrit:

Que se passe-t-il à l'assemblée nationale en attendant le résultat des législatives?

Entre le 22 février et le 27 juin il ne se passe rien à l'Assemblée...

Gérard a écrit:

A partir de quand le (la) nouveau président peut-il former un gouvernement?

Une fois la passation de pouvoir effectuée, le nouveau président désigne le premier ministre qui a la charge de former son gouvernement... Cela peut aller très vite si tout a été préparé en amont...

Gérard a écrit:

A partir de quand un 49.3 peut-il être décidé?

Le 49.3 permettant le passage "en force" d'une loi devant l'Assemblée, il ne pourra être utilisé que dès lors que celle-ci sera constituée et au travail soit après le 29 juin... D'ici là le président et le premier ministre peuvent prendre des décrets mais aucune loi ne peut être votée...

Merci

Résultats de la consultation de Mélenchon: seulement un tiers de la France insoumise choisit le vote Macron
On note au passage que la moitié seulement des militants à répondu à cette consultation
243128 sur 440000 militants se sont prononcés

Close depuis ce mardi 2 mai à 12H00, cette consultation a permis l’expression de 243128 insoumis.es et donne à voir des avis partagés :
– 87818 insoumis.es, soit 36,12%, pour un vote blanc ou nul;
– 84682 insoumis.es, soit 34,83%, pour un vote Emmanuel Macron;
– 70628 insoumis.es, soit 29,05%, en faveur d’une abstention.

On ne sait pas pour le moment ce que les élus locaux insoumis ont répondu (ou pas répondu)

Gérard a écrit:

Résultats de la consultation de Mélenchon: seulement un tiers de la France insoumise choisit le vote Macron
On note au passage que la moitié seulement des militants à répondu à cette consultation
243128 sur 440000 militants se sont prononcés

Close depuis ce mardi 2 mai à 12H00, cette consultation a permis l’expression de 243128 insoumis.es et donne à voir des avis partagés :
– 87818 insoumis.es, soit 36,12%, pour un vote blanc ou nul;
– 84682 insoumis.es, soit 34,83%, pour un vote Emmanuel Macron;
– 70628 insoumis.es, soit 29,05%, en faveur d’une abstention.

On ne sait pas pour le moment ce que les élus locaux insoumis ont répondu (ou pas répondu)

Effectivement plus d'explications via le lien suivant : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/05/02/presidentielle-les-militants-de-la-france-insoumise-choisissent-aux-deux-tiers-le-vote-blanc-nul-ou-l-abstention_5121109_4854003.html

Bref pour résumer la situation du 2nd tour en une image à ceci près qu'on pas de réelle potion magique pour doper l'économie du pays  :


En parlant de potion magique, voici un état des lieux sur le Brésil, pays qui avait pleinement profité du cycle de hausse des prix des matières 1ères de  2004 à 2010 et qui pensait prolonger la croissance économique par une politique de relance keynésiene contra-cyclique entre 2010 et 2014 aidée par l'obtention des coupes du monde de football et l'organisation des JO, non accompagnée de réformes structurelles.
Au final dès 2014, la croissance se ralentit et les déséquilibres de l’économie (inflation galopante, dérive des finances publiques, comptes extérieurs dans le rouge) s’amplifient.
Le pays entre en récession avec une contraction du PIB de 7,2% entre fin 2014 et début 2017.
Le détails de l'article est disponible ici : https://www.letemps.ch/opinions/2017/04/27/bresil-anatomie-dun-desastre

Le piège
«Je ne voterai pas pour un banquier.» On mesure mal la régression intellectuelle que représente ce slogan, manifestement commun à l’extrême droite et à une partie de la gauche radicale. Le mantra «Macron-Rothschild» dispense de toute discussion sérieuse sur les programmes respectifs des deux candidats, comme si la position sociale d’un candidat suffisait à le disqualifier.
Bizarrement, dans les mêmes cercles, personne ou presque ne remarque que Macron a en face de lui une héritière qui fut longtemps châtelaine. Mais comme elle se recommande «du peuple» (lequel ?), ce point de détail disparaît.

Outre que Macron n’est plus banquier depuis cinq ans, cette simple qualité ne saurait épuiser le débat. Toute la gauche était réunie il y a peu pour saluer la personnalité et l’action d’un autre «banquier». Il avait passé plus de temps chez Rothschild que Macron, ce qui ne l’empêchait pas d’être le leader respecté de l’aile gauche du PS. Il s’appelait Henri Emmanuelli. Comme quoi le déterminisme social est parfois pris en défaut.

Ou bien, si l’on fait un peu d’histoire, on oublie aussi que toute la gauche se réclame dans cette présidentielle d’un économiste qui avait fait fortune par la spéculation boursière, membre éminent de l’establishement (on ne disait pas encore «gauche caviar») et qui fut pourtant le principal démolisseur des dogmes libéraux en économie, John Maynard Keynes.

L’usage du slogan dispense de la réflexion et revient à mettre sur même plan, sans même prendre le temps d’une démonstration, un programme nationaliste xénophobe et un programme social libéral.
Laurent Joffrin (Libé)

Une tribune de L. Joffrin comme un antidote, aux extrémistes qui se nourrissent autant d'amnésie et de "régression intellectuelle" que de rancoeur.

Argument fallacieux en effet. Emmanuelli fut aussi banquier... Avec des convictions bien ancrées à gauche.

Son destin ne fut pas d'être banquier. Cqfd.

on nous a bien bassiné avec "facho Chirac" pour finir par nous en faire un "radsoc" père de la nation...ne parlons même pas du "tout sauf sarko" pour finir par n'importe qui faisant n'importe quoi aux manettes...

Président de l'Assemblée nationale puis Premier secrétaire du PS dans les années 1990, Emmanuelli se disait prêt à soutenir Jacques Delors pour l'élection présidentielle de 1995. Un attelage qui eut de quoi surprendre, compte tenu des différences idéologiques entre les deux hommes. Mais Delors, pourtant donné favori, renonce. On connaît la suite Jospin fut le qualifié contre le haut landais.

Cette fois Macron n'a pas renoncé.

tonton christobal a écrit:

on nous a bien bassiné avec "facho Chirac"  pour finir par nous en faire un "radsoc" père de la nation...ne parlons même pas du "tout sauf sarko" pour finir par n'importe qui faisant n'importe quoi aux manettes...

La question de la semaine est : voit-on une différence, que dis-je un gouffre, un précipice, ou pas, entre Macron et le Pen (fille) ?

Entre Chirac et le Pen (père) en 2002, pas de "facho Chirac" en vue : la plupart des responsables politiques (sinon chez LO) avaient été clairs sur leur vote. Et comme eux, 80% des électeurs ont refusé le Pen.

salamandre a écrit:

La question de la semaine est : voit-on une différence, que dis-je un gouffre, un précipice, ou pas, entre Macron et le Pen (fille) ?

Entre Chirac et le Pen (père) en 2002, pas de "facho Chirac" en vue : la plupart des responsables politiques (sinon chez LO) avaient été clairs sur leur vote. Et comme eux, 80% des électeurs ont refusé le Pen.

Facho Chirac c'était dans les années 70 - 80 et les pires élucubrations étaient admises contre lui. C'est factuel.

En 2002 la branlée de la gauche était telle qu'il fallait voter Chirac pour accréditer l'idée que l'on sauvait la république...
On oubliait même de noter que Chirac avait plus de suffrages que Le Pen et que le tintamarre médiatique était ridicule sauf à imaginer que la gauche vote pour le FN.
Il fallait tel les résistants de la 25 e heure se refaire une virginité ! on sauvait la république au nom de la démocratie ... fermé le ban !

Le gouffre entre le hollande socialo à faux nez et la blonde je ne le vois pas car le programme de Macro n'est pas construit et est évolutif . Il affirme une idée pour poursuivre sa phrase en infirmant ce qu'il vient de dire. Rien n'est fait pour me rassurer d'autant qu'à défaut de connaitre ceux qui le finance je vois qui vient le soutenir...
Ce n'est pas son cursus et surtout son relationnel qui me rassurent.
Je vais ajouter qu'ayant l'habitude de regarder le dessous des cartes et généralement de me méfier avec quelques expériences désastreuses au compteur de ce et de ceux qui sont trop "beaux" j'ai un fort déficit de confiance.
Rien qu'au niveau de l'Europe il a l 'appui total de ceux qui nous flanquent dans la panade et que je déteste.
Pour ces ralliés nationaux c'est le pâté de cheval et d'alouette : un cheval socialo raz bord et une alouette de droite timide la totale parité à la mode.

Pour ce qu'il en est de Le Pen je ne vois pas où elle en viendrait si elle était au pouvoir... et comment elle s'y prendrait dans le contexte actuel.

Pour les deux il y a une constante : on ignore l'équipe qu'ils mettraient en place.

Je crois avoir répondu clairement et contrairement à la majorité je garde mon vote pour moi.

Pour rester dans le factuel : Jacques Chirac devient président de la République le 17 mai 1995, à la suite de son élection face au candidat socialiste, Lionel Jospin. Le début de son premier mandat est marqué par le plan Juppé de 1995 et par la reconnaissance de la responsabilité de l'État français dans la déportation des juifs au cours de l'occupation de la France par l'Allemagne nazie.

En 1950, il a 18 ans et signe l'appel de Stockholm, lancé par le Mouvement mondial des partisans de la paix. Il a "même vendu L'Humanité-Dimanche devant l'église Saint-Sulpice, durant quelques semaines…" Le patron du RPR explique cet engagement :

"Ce qui m'a entraîné brièvement vers les communistes, c'est avant tout les idéaux pacifistes dont ils se réclamaient. Comme beaucoup de jeunes gens de ma génération, horrifiés par la tragédie d'Hiroshima, j'étais hostile à toute nouvelle utilisation de l'arme nucléaire." La période communiste ne dure pas : "Le temps de me rendre compte à quel point j'étais manipulé par la propagande stalinienne. Epouvanté par le sectarisme de mes camarades, j'ai eu vite fait de m'éloigner d'eux."

Mais bon on peut noter que Macron n'est pas non plus communiste

tonton écrit:

Citation :

Je crois avoir répondu clairement et contrairement à la majorité je garde mon vote pour moi.

Pas de secret pour nous tonton au travers de vos interventions l'on voient bien que vous voterez FN.
Mais pourquoi ce secret , auriez vous honte de votre choix? comme tout a chacun, nous avons la chance de pouvoir exprimer par le suffrage universel notre choix pour choisir qui serait à même de diriger notre pays et la minorité en général dans nos pays démocratiques la minorité entérine le choix du peuple sans considèrer que le choix est illégitime. Donc on respect aussi nos adversaires.

matmut a écrit:

tonton écrit:

Pas de secret pour nous tonton au travers de vos interventions l'on voient bien que vous voterez FN.
Mais pourquoi ce secret , auriez vous honte de votre choix? comme tout a chacun, nous avons la chance de pouvoir exprimer par le suffrage universel notre choix pour choisir qui serait à même de diriger notre pays et la minorité en général dans nos pays démocratiques la minorité entérine le choix du peuple sans considèrer que le choix est illégitime. Donc on respect aussi nos adversaires.

je ne vous donne pas la permission de tirer des conclusions surtout si elles sont erronées sur mon vote pas plus que je m'autorise à porter un avis sur celui d'autrui.

Depuis que je suis adulte et même avant j'assume mes choix sans honte et surtout sans crainte même si dans certains milieux on fait taire les oppositions. Le respect des adversaires est une vertu ignorée chez des gens que nous connaissons bien.

Je ne juge pas utile en matière de vote de les afficher... car chez les gens bien élevés on évite de lancer les conversations sur la religion et la politique. J'émet un avis qui n'engage que moi, je n'entre pas dans le débat contradictoire, je n'ai personne à contrer ou à convaincre.

En revanche lorsque je lis ce qui me semble des stupidités voire des énormités je ne résiste pas au plaisir de les faire ressortir.
Constater que l'on utilise depuis des dizaines d'années des clichés pour tel le bateleur de foire manipuler le naïf j'avoue à ce moment entrer dans la danse tant il est facile de démonter les argumentaires spécieux.

Tonton a raison, le vote est secret. Combien de harangueurs de gauche, voire d'extrême gauche, votent le Pen derrière le petit rideau de l'isoloir. Sans eux elle ne ferait pas plus que les EELV.
Je pense à ceux qui ont soutenu Mélenchon, qui viennent massivement de se prononcer, comme leur prophète, pour un vote nul, blanc ou une abstention. Ils ont déjà oublié que dans son programme, qu'ils appelaient de leurs voeux, le vote est OBLIGATOIRE, donc la pêche à la ligne n'est pas prévue