Retraité : vive macron !

Rappel du premier message :

AMIS RETRAITÉS

Mr Macron a obtenu la majorité aux dernières élections législatives.

Comme son programme le prévoyait, une augmentation de 1,7% de la CSG sur les pensions de retraites sera réalisée prochainement.

Seuls, les retraités ne pourront pas amortir cette perte de pouvoir d'achat, car ils ne bénéficieront pas des abattements de charge prévus pour les actifs.

Nota : le taux d'intérêt du livret épargne est de .... 0.75 % (pour mémoire) et le prix de l'Energie, assurances, péages ne va certainement pas baisser !

MONTANT ANNUEL DE LA PERTE DE POUVOIR D'ACHAT, GÉNÉRÉ PAR CETTE AUGMENTATION DE LA CSG

MONTANT DE LA RETRAITE LA COTISATION ANNUELLE DE 1,7% SERA ANNUELLEMENT DE :

1200 € 245 €

1300 € 265 €

1400 € 285 €

1500 € 306 €

1600 € 326 €

1700 € 347 €

1800 € 367 €

2000 € 408 €

2200 € 449 €

2400 € 490 €

2600 € 530 €

2800 € 571 €

3000 € 612 €

MESURE TRÈS INJUSTE ET DISCRIMINATOIRE.

Pendant ce temps les députés ont voté l'exonération de la CSG sur leur frais de mandat parlementaire !

vous n'avez pas l'air de connaître le marché de l'emploi actuel: un jeune qualifié qui entre sur le marché du travail n'a pas un CDI avant 30 ans.
Quand je suis entré sur le marché du travail dans les années 80 on avait tous un cdi

Les choses ont changé pour les salariés du privé, elle doivent aussi changer pour les retraites

Vous proposez de normaliser les statuts vers le bas?

thierry a écrit:

vous n'avez pas l'air de connaître le marché de l'emploi actuel: un jeune qualifié qui entre sur le marché du travail n'a pas un CDI avant 30 ans.
Quand je suis entré sur le marché du travail dans les années 80 on avait tous un cdi

C'était le cas majoritaire, admettons ; mais à vrai dire, dans les années 80, un premier CDI à 30 ans cela existait déjà.
Outre qu'il y eut 2 puis 3 millions de chômeurs au début des années 80, tout dépend des secteurs : on peut noter les (gros) volants d'intérimaires, dans les usines de production automobiles. Mais aussi, études longues + service militaire + CDDs, un classique en recherche, privée incluse. Par contre, on s'étonne que les "nouvelles technologies d'avenir" soient créées ou développées ailleurs...
Ou les grandes entreprises financent en interne leur recherche, ou des fonds d'investissement assurent ce rôle moyennant rétribution importante quand ça marche. Ni l'un ni l'autre, ça ne marche pas bien.

Je ne sais pas si je connais grand chose mais il suffit de choisir la fonction publique si le CDI est la motivation vitale.

On peut effectivement faire évoluer les choses : si un gugusse à 3 femmes et 12 lardons pour conserver l'équilibre démographique on peut couper les coucougnettes de tous les hommes de la rue.

Vu qu'il y a beaucoup de centenaires algériens qui pompent les caisses de retraites on devrait trucider les jeunes septuagénaires pensionnés franchouillards pour équilibrer les comptes.

Dans la même logique macron n'ayant pas un cdi de président il augmente l'impôt des retraités...

Si macron passe de bonaparte président français CDD à napoléon européen CDI il remboursera...

NB je ne vois pas le lien entre CDD, CDI et piquer du pognon aux retraités et surtout en quoi le problème est résolu mais ce n'est pas grave.

thierry a écrit:

Quand je suis entré sur le marché du travail dans les années 80 on avait tous un cdi

Peut-être que dans les années 80 on avait tous un cdi, mais dans le privé ce n'était pas l'assurance d'avoir son emploi à vie, il y eut de nombreux licenciements économiques, de faillites et d' autres moyens et prétexte pour pousser l'employé ou le cadre à partir de l'entreprise. Vous oubliez aussi les "vieux de 50 ans" espoir de retrouver un emploi, ils sont retraités maintenant, alors méritent-t-ils de voir leur retraite fondre sous prétexte que les jeunes ont des difficultés ?

Le plus fort étant macron répondant "j'assume" lorsque les retraités se plaignant...

"assumer" lorsque l'on est à l'origine des dégats c'est la moindre des choses.

Il reste au électeurs contribuables à "assumer" lors des prochaines élections. et de mettre fin au cdd présidentiel.

53 000 retraités fantômes à l’étranger

http://www.contribuables.org/2017/09/53-000-retraites-fantomes-a-letranger-stop-au-vol-de-nos-cotisations-retraite/

joseph1 a écrit:

53 000 retraités fantômes à l’étranger

http://www.contribuables.org/2017/09/53-000-retraites-fantomes-a-letranger-stop-au-vol-de-nos-cotisations-retraite/

à quoi servent les services diplomatiques ? bonne question...

Y'a des générations qui ont eu la croissance le plein emploi la possibilité d'acheter des logements avec une inflation galopante, des taux de cotisations faibles aux organismes sociaux et qui ont aujourd'hui des retraites à taux plein. Génération bénie

Et aujourd'hui on a des jeunes qui entent sur le marché du travail à 30 ans et qui travailleront jusqu'à 70 ans et une retraite à taux réduits.

Je fais partie des gens qui souhaitent que dans le train tout le monde soit en première classe... d'autres veulent foutre tout le monde en troisième...

C'est typiquement français.

Citation de mémoire d'e P Daninos.

Je vais arrêter là afin de ne pas continuer à perdre mon temps.

Au lieu de commencer à bosser à 30 ans il y en a d'autres qui commençaient à 14... et dans des conditions un peu différentes qui expliquent sans doute que les boites ne se plantaient pas.
Comme visiblement ce genre d'argument n'est pas pris en compte on voit la vacuité de l'argumentaire.

thierry a écrit:

Et aujourd'hui on a des jeunes qui entent sur le marché du travail à 30 ans et qui travailleront jusqu'à 70 ans et une retraite à taux réduits.

En dehors de l'intérêt des stages étudiants (vacances d'été) pour valider des trimestres, regardons un point important :
L'espérance de vie s'est depuis longtemps obstiné à augmenter : de mémoire, 1 trimestre par an (espérance de vie à la naissance) et près de 2 mois par an (espérance de vie à 60 ans).
Avec l'arrivée à la retraite des générations nombreuses du baby-boom, l'espérance de vie est une cause majeure d'augmentation du nombre de retraités.

Positivons : un jeune de 30 ans aura, à 60 ans, une espérance de vie augmentée de 5 ans (30 x 2 mois) par rapport à un sexagénaire d'aujourd'hui.
Il aura donc une espérance de vie à la retraite égale à un salarié du privé qui prend sa retraite à 65 ans maintenant (âge "taux plein" : entre 62 et 67 ans).
Et si l'espérance de vie n'augmentait plus ? Le déficit des retraites serait résolu. Alors les conditions pourraient s'adoucir, et le jeune d'aujourd'hui devenu vieux pourrait partir avant 70 ans.

Je ne crois pas que ce soit par choix que les jeunes entrent sur le marché du travail à 30 ans.

On s'en fout il faut tondre les retraités tout de suite et maintenant ! Il n"y a pas d'autre solution ! Il n'y a pas d'autre poste où des économies sont envisageables.

Sinon nous passons à l'euthanasie comme prévu par les humanistes minc et attali. Vous payez ou on vous butte ! il se pourrait que même qu' en ayant payé vous soyez refroidi tout de même.
on est efficace ou on ne l'est pas...
ça coute cher un vieux ! C''est pourtant simple à comprendre.

Si après votre décès et avoir été bien essorés toute votre vie il reste quelque monnaie dans un tiroir pour vos enfants on va tout piquer. L'héritage n'a pas lieu d'être au nom de l'égalité.
Croyez bien que là nous aurons une justice efficace qui ne laissera rien passer.

C'est le programme qui se met en place.

vous avez l'air d'oublier la dette que nous laissons a nos enfants, dette qui a financé notre confort de vie (et la SNCF et ses agents) et qu'ils payeront.

C'est vrai que l'on peut ensuite pleurer sur une augmentation de CSG

thierry a écrit:

vous avez l'air d'oublier la dette que nous laissons a nos enfants, dette qui a financé notre confort de vie (et la SNCF et ses agents) et qu'ils payeront.

C'est vrai que l'on peut ensuite pleurer sur une augmentation de CSG

si c'est en majorant la CSG des retraités que l'on va en finir avec notre dette, le déficit du commerce extérieur et les problèmes de la SNCF  tout est dit...

a vos poches retraités vous allez sauver la nation.

Nouvel exemple de l'inutilité de l'échange. Visiblement on s'enfonce mais sans moi.

thierry a écrit:

vous avez l'air d'oublier la dette que nous laissons a nos enfants, dette qui a financé notre confort de vie (et la SNCF et ses agents) et qu'ils payeront.

C'est vrai que l'on peut ensuite pleurer sur une augmentation de CSG

Sachant quand même que vu les niveaux des retenues sociales, des impositions sur le revenu, le foncier et l'habitation, de la TVA, de la TIPP, ....,  j'en passe, certains de ceux qui aujourd'hui doivent s'acquitter de la hausse de la CSG sans exemption de la taxe d'habitation, donc qui vont perdre en pouvoir d'achat, ont été dans le passé plus contributeurs que bénéficiaires !

Pour mémoire....

a.nonymous a écrit:

Sachant quand même que vu les niveaux des retenues sociales, des impositions sur le revenu, le foncier et l'habitation, de la TVA, de la TIPP, ....,  j'en passe, certains de ceux qui aujourd'hui doivent s'acquitter de la hausse de la CSG sans exemption de la taxe d'habitation, donc qui vont perdre en pouvoir d'achat, ont été dans le passé plus contributeurs que bénéficiaires !

tonton présent ! contributeur...

Chaque fois que j'entends le mot "solidarité" je sais que je vais passer à la caisse.

Pouvoir d’achat, entre ressenti et réel
Par Frédéric Paya

Samedi 17 mars 2018 à 08:241

En couverture. Décryptage d’un savant calcul qui explique le décalage entre les chiffres et le sentiment qu’ont les Français de vivre de moins en moins bien.

Le pouvoir d’achat, c’est comme la température en hiver : le ressenti est souvent bien plus bas que le réel. Plus que du pouvoir d’achat, il faut parler de son évolution et c’est l’Insee qui en donne la définition officielle : c’est « la différence entre l’évolution du revenu des ménages et l’évolution de l’indice des prix », explique l’institut...

La suite : https://www.valeursactuelles.com/economie/pouvoir-dachat-entre-ressenti-et-reel-93970

Cela a été dit : en retraite par répartition, chaque année, les cotisations sur les salariés (et entreprises) paient les pensions de retraite. Avec plusieurs cas.
Car il y a déjà celles ou ceux qui ont cotisé longtemps au point de ne pas revoir de si tôt l'équivalent en pension. Et à l'autre bout celles ou ceux qui ont peu cotisé et reçoivent davantage (que leurs cotisations) mais ne sont pas contents non plus car ils voudraient plus ; le mécanisme ? Les bonifications de solidarité, distribuées par les politiques sous forme de chèques sans provision. Et aussi :
http://lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/03/16/la-retraite-des-cheminots-un-regime-special-largement-deficitaire_5272123_4355770.html

La machine infernale du mécontentement est alimentée par l'augmentation du nombre de retraités par rapport aux actifs (générations plus nombreuses, augmentation de l'espérance de vie d'un côté ; augmentation du chômage de l'autre).
Une illusion fut que l'augmentation des départs en retraite augmenterait le nombre d'embauches de jeunes. Cela ne s'est pas produit. On quitte là le sujet des retraites pour celui de l'économie française :
https://www.telos-eu.com/fr/la-france-continue-a-vivre-au-dessus-de-ses-moyens.html

Les droits de succession reviennent à faire payer un impôt de plus sur ce qui a déjà été imposé...

Il est tout de même à noter qu'avec tout ce que l'état ponctionne (record européen toutes categories) on se trouve avec un service public aussi lamentablement défaillant.

On se demande où passe l'argent et surtout comment il est dépensé.

tonton christobal a écrit:

Chaque fois que j'entends le mot  "solidarité" je sais que je vais passer à la caisse.

J'adhère toujours intégralement aux propos sur la solidarité que j'ai tenus sur ce forum en mars 2012, il y a déjà 6 ans:

http://www.plateaufontenay.net/t599-la-solidarite#15659

a.nonymous a écrit:

J'adhère toujours intégralement aux propos sur la solidarité que j'ai tenus sur ce forum en mars 2012, il y a déjà 6 ans:

http://www.plateaufontenay.net/t599-la-solidarite#15659

à ce propos,
"entraide" (action de s'entraider) est apparenté à "solidarité" (le petit Robert les signale synonymes)
Mais comme le mot l'indique, s'entraider, c'est s'aider mutuellement : est présente la notion de réciprocité.

(special thierry) mais que font les retraités pour lui ? Quelques possibilités
. garde des petits-enfants (tout petits, hors écoles, si malades, vacances)
. bénévoles dans des associations, locales ou d'intérêt général ou les deux
. aider des voisin(e)s plus âgé(e)s par exemple.
etc...

Si on supprime les retraités à quoi serviront les EPADH les bateaux de croisières, les clubs intergenerationnels, les marchands de prothèses, les fabricants de cannes, ...

Salamandre a écrit:

Cela a été dit : en retraite par répartition, chaque année, les cotisations sur les salariés (et entreprises) paient les pensions de retraite. Avec plusieurs cas.
Car il y a déjà celles ou ceux qui ont cotisé longtemps au point de ne pas revoir de si tôt l'équivalent en pension. Et à l'autre bout celles ou ceux qui ont peu cotisé et reçoivent davantage (que leurs cotisations) mais ne sont pas contents non plus car ils voudraient plus ; le mécanisme ? Les bonifications de solidarité, distribuées par les politiques sous forme de chèques sans provision. Et aussi :
http://lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/03/16/la-retraite-des-cheminots-un-regime-special-largement-deficitaire_5272123_4355770.html

La machine infernale du mécontentement est alimentée par l'augmentation du nombre de retraités par rapport aux actifs (générations plus nombreuses, augmentation de l'espérance de vie d'un côté ; augmentation du chômage de l'autre).
Une illusion fut que l'augmentation des départs en retraite augmenterait le nombre d'embauches de jeunes. Cela ne s'est pas produit. On quitte là le sujet des retraites pour celui de l'économie française :
https://www.telos-eu.com/fr/la-france-continue-a-vivre-au-dessus-de-ses-moyens.html

Peut être aussi que les gaspillages deviennent un peu trop visibles, que l'organisation politico administrative ruineuse de notre pays qui n'a d'égale que son impuissance lasse les électeurs contribuables, que nos élites  privilégiées donneuse de leçons qui se gavent tout en nous expliquant comme nous organiser lorsque nos revenus diminuent sont insupportables de suffisance et surtout qu'il conviendrait aussi (peut on le dire) de cesser de pratiquer une politique de générosité chez nous et à l'étranger souvent mal récompensée qui plombe nos finances...et que pour compléter le tableau nous n'avons pas les moyens d'assumer sans dégats pour les Français.

Résultat : les salauds de populistes ont le vent en poupe. Consolation : macron assume !
Il ne va pas payer les agios de ceux qui sont dans le rouge bien plombés par des taxes et contributions surprises... mais il assume !

ILS ONT ENFIN TROUVÉ LES COUPABLES....

L'enquête a été longue et difficile.
Mais on a enfin réussi à identifier les odieux profiteurs suspectés de maintenir à peu près leur niveau de vie en période de crise. On les appelle des retraités. En fait, ce sont des paresseux qui, après 42 années d'activité, donnent un mauvais exemple aux jeunes sans emploi en jouant aux boules ou en réchauffant leurs rhumatismes au soleil. Il était donc grand temps d'imposer davantage leurs pensions.
Ce rabotage de niche fiscale est d'autant plus urgent que, grâce au progrès de la médecine et de la chirurgie, ces séniors prétendent vivre de plus en plus longtemps sans se préoccuper de la santé de leurs caisses de retraites. Et puis, au moins est-on certain que, contrairement à d'autres contribuables plus valides et plus fortunés, ils ne battront pas en retraite pour fuir un pays où les technocrates de Bercy seront un jour les derniers actifs!...
C'est vrai que la rumeur enfle de toute part : Ces salauds de retraités qui ont travaillé pendant les trente glorieuses, voilà de nouveaux bons boucs émissaires pour cracher au bassinet. Voilà une belle réforme pour la « France juste » que les guignols au pouvoir nous concoctent !...

Bien fait pour leur pomme, d'avoir travaillé, cotisé et payé des impôts toute leur vie ! Diminuer leur "soi-disant" train de vie servira au moins à payer tous ces pauvres gens venus de l'extérieur pour faire valoir leurs "soi-disant" droits au pays des "droits de l'homme" !

Quel bonheur de vivre en France ....                                                  

Philippe BOUVARD

Pour fixer les idées et montrer la petite ponction que fait macron aux retraités voir le tableau.



Voilà une preuve tangible que nous avons beaucoup trop de députés en France, puisque 56 suffisent à voter une loi.
Plus de 500 députés ont préféré se mettre en "vacances".

Le « Parlement » adopte par 43 contre 13 la ponction sur les retraites !

Ce qui n'est pas expliqué par le tableau, c'est pourquoi la CSG des retraités devrait être inférieure à la CSG des actifs de même revenu.
Car, déjà écrit, les plus petits salaires (1/2 smic par exemple) paient la csg plein tarif, depuis toujours et dans l'indifférence générale. Contribution générale.

Le smic horaire est à 9,88 € au 1er janvier. Seuls les stagiaires au montant horaire minimal (3,75 € par heure de stage, pas un centime de plus) sont dispensés de CSG/CRDS ;
https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F32131

Voilà qui est clair!

Salamandre a écrit:

Ce qui n'est pas expliqué par le tableau, c'est pourquoi la CSG des retraités devrait être inférieure à la CSG des actifs de même revenu.
Car, déjà écrit, les plus petits salaires (1/2 smic par exemple) paient la csg plein tarif, depuis toujours et dans l'indifférence générale. Contribution générale.

Le smic horaire est à 9,88 € au 1er janvier. Seuls les stagiaires au montant horaire minimal (3,75 € par heure de stage, pas un centime de plus) sont dispensés de CSG/CRDS ;
https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F32131

Si le jeu consiste à poser des questions allons y :

Pourquoi donne t on des primes de noel et de vacances à certains actifs ? sont ils plus productifs en étant absents ?
Pourquoi les chômeurs ont ils une prime de noel?
Parlons aussi de la CSG des elus nationaux...

Pourquoi les retraités n'ont ils pas ces gratifications ? ok on va les supprimer à ceux qui en bénéficient... c'est une logique du même ordre.
Pourquoi donne t on des subventions et des aides à des drogués incapables de bosser ?

Je suppose que maintenant nous sommes bien avancés...

Si gouverner consiste à aligner tout le monde sur le plus petit commun dénominateur (en protégeant toutefois les fils d'évêques) pas la peine de mettre macron aux manettes on fait revenir Lénine.

NB il est vrai que lorsque l'on décide de flanquer par terre les ressources de millions d'individus et étant 56 personnes dans une assemblée qui en compte plus de 600 (visiblement ce n'est pas un sujet qui est intéressant) on est en droit de tancer ceux qui se plaignent.
Ce dont nos tronches molles ne se privent pas avec l'approbation de certains qui se réveilleront à leur tour n'en doutons pas.
Pour cliver le pays, endormir les électeurs et verrouiller l'opinion publique macron est plus fort que sarko...

Les retraités "peuvent faire un effort", estime Aurore Bergé

Pour Aurore Bergé, les Français sont "parfois schizophréniques" et les retraités "peuvent faire un effort"
Orange avec AFP, publié le jeudi 30 août 2018 à 10h25
Les retraités "ont la capacité" de faire l'effort demandé par le gouvernement sur les pensions.

La député La République en marche (LREM) des Yvelines, Aurore Bergé, s'est dite "étonnée du débat sur les retraites", estimant que les retraités "peuvent faire un effort" pour aider à rétablir les comptes publics, dans une interview à Boursorama mardi 28 août.



"On ne peut pas dire que rétablir les comptes publics et réduire la dette est essentiel et, dans le même temps, ne pas assumer quand on demande de faire des efforts", a déclaré la porte-parole du groupe LREM à l'Assemblée nationale, s'agaçant des critiques à l'encontre des mesures annoncées dimanche par Édouard Philippe pour le budget 2019. Les Français sont parfois "schizophréniques", a-t-elle estimé.

"On a l'impression que les Français ont oublié le modèle de retraites qui est le nôtre, c'est-à-dire que vous et moi travaillons et payons aujourd'hui pour celles et ceux qui sont actuellement à la retraite. Nous payons la retraite de nos aînés", a expliqué la députée.

"Nous pouvons légitimement demander un effort générationnel à celles et ceux à qui on paye les retraites parce qu'ils en ont la capacité. Nous souhaitons que le travail paye mieux et pour cela, nous devons baisser les cotisations sociales sur le travail. C'est pour vos enfants et vos petits-enfants, pour accompagner des générations qui n'ont pas eu les mêmes chances que les leurs", a encore dit Aurore Bergé.

Retraites : “Beaucoup ne seront plus électeurs en 2022, parce qu’ils seront morts”, dit Barbier

Baisse des retraites. L’éditorialiste Christophe Barbier, invité à commenter sur BFM la baisse de la revalorisation des pensions, s’est laissé aller à une analyse discutable.

« Sans vouloir tomber dans le cynisme », Christophe Barbier est tombé en plein dedans. Lors du baromètre des éditorialistes sur BFM, le chroniqueur était interrogé sur le risque pour Emmanuel Macron de mettre les retraités en colère lorsqu'il s'est laissé aller à une réponse discutable, rapporte CheckNews.

- Ceux qui seront retraités en 2022, auront été actifs avant et profiteront de cette politique actuelle »
« Il y a chez les retraités une attention aussi à ce qu’il se passe chez leurs enfants et leurs petits-enfants. Si d’ici la fin du quinquennat ces gens-là voient que ça va quand même beaucoup mieux, que les petits-enfants ont trouvé du travail, peut-être qu’ils seront un peu plus indulgents à l’égard du gouvernement », suppose dans un premier temps l'éditorialiste.
”
Puis, Christophe Barbier estime effectivement que « sans tomber dans le cynisme, il y a beaucoup des plus âgés de ce pays qui ne seront plus électeurs en 2022, parce qu’ils seront morts. Et voilà ! ».
Avant de conclure : « Et ceux qui seront retraités en 2022, auront été actifs avant et profiteront peut-être de cette politique actuelle. Sans tomber dans le cynisme, ça marche comme ça aussi le comportement électoral. »

----------------------

l'élite journalistique a parlé...

On peut vous piquer votre pognon, en 2022 vous serez clamsé et vous ne voterez pas contre nous ! quel humaniste !

Qui peut assurer que la prochaine élection du président de la République n'aura pas lieu AVANT 2022?

tonton christobal a écrit:

Retraites : “Beaucoup ne seront plus électeurs en 2022, parce qu’ils seront morts”, dit Barbier

Baisse des retraites. L’éditorialiste Christophe Barbier, invité à commenter sur BFM la baisse de la revalorisation des pensions, s’est laissé aller à une analyse discutable.

« Sans vouloir tomber dans le cynisme », Christophe Barbier est tombé en plein dedans. Lors du baromètre des éditorialistes sur BFM, le chroniqueur était interrogé sur le risque pour Emmanuel Macron de mettre les retraités en colère lorsqu'il s'est laissé aller à une réponse discutable, rapporte CheckNews.

- Ceux qui seront retraités en 2022, auront été actifs avant et profiteront de cette politique actuelle »
« Il y a chez les retraités une attention aussi à ce qu’il se passe chez leurs enfants et leurs petits-enfants. Si d’ici la fin du quinquennat ces gens-là voient que ça va quand même beaucoup mieux, que les petits-enfants ont trouvé du travail, peut-être qu’ils seront un peu plus indulgents à l’égard du gouvernement », suppose dans un premier temps l'éditorialiste.
”
Puis, Christophe Barbier estime effectivement que « sans tomber dans le cynisme, il y a beaucoup des plus âgés de ce pays qui ne seront plus électeurs en 2022, parce qu’ils seront morts. Et voilà ! ».
Avant de conclure : « Et ceux qui seront retraités en 2022, auront été actifs avant et profiteront peut-être de cette politique actuelle. Sans tomber dans le cynisme, ça marche comme ça aussi le comportement électoral. »

----------------------

l'élite journalistique a parlé...

On peut vous piquier votre pognon en 2022 vous serez clamsé et vous ne voterez pas contre nous ! quel humaniste !

Christophe Barbier qui flingue Macron, c'est surréaliste. Cette chasse au canard Macron devient hilarante.

Une" amie qui entre dans sa 75e année me disait :
Plus de dépistage annuel du cancer du sein
Plus de détection Aprémas...

"En même temps" on se prend des dizaines de milliers de migrants la plupart en mauvaise santé que l'on soigne gratuitement...

Il est vrai que cette amie a commencé à travailler à 20 ans et s'est arrêtée à 60.
Elle peut payer et si elle crève (merci Ch Barbier l'humaniste macronien de service) l'état fera des économie, on pourra continuer à verser des retraites aux centenaires algériens et laisser gonfler les impayés des caisses étrangères à la sécu nationale.

Barbier a-t-il pensé que les futurs morts doivent passer très souvent par l'étape maison de retraite qui augmentent souvent bien plus que l'inflation et que maintenant de moins en moins de retraités peuvent se permettre et ne peuvent pas être aidés par les enfants actifs puisqu'ils sont obligés de faire des sacrifices budgétaires pour les aider : incohérent non !


Pour justifier une "mauvaise action" on n'hésite pas à dire n'importe quoi, et là tout et son contraire, pas peur du ridicule de la situation et hélas il y en a qui reprenne le refrain comme dire que les retraités sont riches et sont propriétaires. On oublie que quand ils étaient jeunes eux aussi n'avaient rien, avaient peu de revenu et ont dû en grande majorité, tout le monde ne naît pas dans une riche famille, travailler dur, continuer à se former, payer pour certains de lourds impôts, de participer à des prélèvements ponctuels comme l'impôt sécheresse …. C'est il me semble le cycle normal, commencer par rien et finir confortablement si on s'en donne la peine sauf évidemment d'incidents graves de la vie. On ne peut pas dire que ces derniers sont bien traités, on choisit l'aide aux étrangers qui eux n'ont rien fait pour notre société.

Clovis a écrit:

Barbier a-t-il pensé que les futurs morts doivent passer très souvent par l'étape maison de retraite qui augmentent souvent bien plus que l'inflation et que maintenant de moins en moins de retraités peuvent se permettre et ne peuvent pas être aidés par les enfants actifs puisqu'ils sont obligés de faire des sacrifices budgétaires pour les aider : incohérent non !

Pour les maisons de retraite et les impôts en général, l’État prévoyant, a prévu que lui et les départements soient prioritaires pour se servir sur l'héritage, si dettes au décès.
Mais le coût des maisons de retraite est un vrai sujet, aussi peu traité (ou mal traité) dans les médias que l'accueil des handicapés où la France est très en retard.
C pas la France qui gagne ?

Le plus fort étant que les actuels retraités sont ceux qui ont financé les études longues et onéreuses de ceux là même qui les tondent... tout en les méprisant.

Et ça je le digére mal ! Les insultes c'est en prime.

Salamandre a écrit:

Pour les maisons de retraite et les impôts en général, l’État prévoyant, a prévu que lui et les départements soient prioritaires pour se servir sur l'héritage, si dettes au décès.
Mais le coût des maisons de retraite est un vrai sujet, aussi peu traité (ou mal traité) dans les médias que l'accueil des handicapés où la France est très en retard.
C pas la France qui gagne ?

Si vous croyez que les maisons de retraites attendent d'être payées qu'après le décès, vous êtes bien naîf, expérience vécue, pas de paiement, pas d'acceuil et les aides sont plus qu'insuffisantes pour espérer une maison digne de ce nom.

Magré des sommes importantes, il faut le vivre pour comprendre les situations dégradantes que subissent les retraités surtout dépendants.

Citation :

Si vous croyez que les maisons de retraites attendent d'être payées qu'après le décès, vous êtes bien naîf, expérience vécue, pas de paiement, pas d'acceuil et les aides sont plus qu'insuffisantes pour espérer une maison digne de ce nom.

Magré des sommes importantes, il faut le vivre pour comprendre les situations dégradantes que subissent les retraités surtout dépendants.

Si vous croyez que je crois que les maisons de retraite (etc..) vous ne savez pas. J'ai aussi une idée assez précise des prix par mois, et que les enfants sont tenus légalement d'aider leurs parents.

En plus, la loi prévoit que le département (maisons de retraite départementales) est prioritaire dans la succession. Pour des gens qui arrêteraient de payer faute d'argent, croyez-vous qu'on les mette dehors ? Pour des maisons de retraite privées, un engagement (à léguer son logement) peut être demandé aux nouveaux entrants.

Si les maisons de retraite n'ont pas forcément envie de multiplier les viagers, devant l'afflux de demandes certaines sélectionnent les plus riches quand elles ont le choix, l'un n'empêche pas l'autre.
La question non traitée : quel est le vrai coût d'une maison de retraite correcte ?

Vous partez de l'hypothèse du paiement par les enfants, hors beaucoup ont tout juste (ou pas) à faire face à leurs besoins et ceux de leurs enfants ! De plus il n'y a pas forcément d'héritage à attendre.


Avant de connaître le coût il faudrait d'abord définir la maison correcte et si elle existe. Une maison proche de Fontenay à 4500€ par mois d'après le parent d'une résidente comporte quelques inconvénients désagréables !

Il n’existe pas à proprement parler de retraite pour un étranger n’ayant pas travaillé. Il existe en revanche un dispositif, l’ASPA (« allocation de solidarité aux personnes âgées », ou minimum vieillesse) permettant aux citoyens français et aux étrangers en situation régulière de bénéficier, sous conditions, d’un minimum pour vivre. […] Il s’agit d’une aide dite différentielle, qui comble les revenus existant pour arriver à ce montant plancher. Cette aide touche environ 500 000 personnes.
Ce minimum est aujourd’hui fixé à 1293 € mensuels pour un couple, et 833,20 € pour une personne seule, selon le site service-public. Ce qui ne veut pas dire que tous les bénéficiaires touchent cette somme. Une partie, ayant des faibles ressources, touchera seulement de quoi atteindre ce plancher de ressources. Seules les personnes n’ayant aucune ressource par ailleurs toucheront le montant maximum de l’ASPA.
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F16871

Selon un texte devenu viral, cette aide est attribuée à «toute personne qui débarque en France, sans même jamais y avoir mis les pieds». C’est faux. Les personnes étrangères, pour être allocataire de cette aide, doivent «détenir depuis au moins 10 ans un titre de séjour autorisant à travailler», ou bénéficier d’une protection internationale, ou encore être ressortissantes d’un Etat membre de l’Espace économique européen ou de Suisse. Elles doivent également résider régulièrement en France, qu’elles y aient leur foyer permanent, ou un lieu de séjour principal.
https://www.liberation.fr/checknews/2018/11/05/non-les-etrangers-qui-n-ont-jamais-mis-les-pieds-en-france-ne-touchent-pas-une-retraite-de-1157-euro_1689957

Par contre, ASPA/ minimum vieillesse ne bénéficie pas à toutes les petites retraites, même très inférieures à 833 €. Pour un couple de retraités chacun avec 650 €, ils sont au-dessus du seuil pour un couple (1292 €) et n’auront rien de plus. Pareil avec 400 € et 900 €. Ainsi conçue, la loi est défavorable aux couples mariés…
De nombreux ministres ou élus semblent (ou affectent de) l’ignorer, qui se glorifient répétitivement d’aider les plus petites retraites par l’augmentation du minimum vieillesse.

et oui les retraités ont l'audace de manger !

Ce message de la miss Berger ressemble à une "fake News"

Suite à ses déclarations réelles (tel "les retraités peuvent faire un effort"), Aurore Bergé a en effet été la cible de parodies et, plus grave, fake news.

Autre chose : études ou retraites, USA vs France, un article du Monde inspire ce lien entre première et dernière partie de la vie :

L’endettement étudiant, bulle financière et politique
"En 2018, aux États-Unis, la dette étudiante s'élève à 1 500  milliards de dollars". "Un pays où le fardeau de la " dette étudiante " accable 44  millions de personnes, étranglées dès leur entrée dans la vie adulte par des frais universitaires en constante augmentation depuis 25 ans.". "La dette moyenne d’un étudiant américain s’élève à quelque 37 000 dollars."
"Selon le prestige de l'université et les études envisagées, une année universitaire coûte entre 6 000  et 50 000 dollars. Aux quatre années d'études classiques dans le cursus universitaire s'ajoute le coût de la vie quotidienne, du logement et celui des années supplémentaires, que plus d'un étudiant sur deux est contraint de consacrer à l'obtention de son diplôme."
https://lemonde.fr/campus/article/2018/11/06/midterms-l-endettement-etudiant-bulle-financiere-et-politique_5379364_4401467.html?

Celles et ceux qui ne veulent plus de la retraite par répartition, mais ont pu faire des études longues amplement financées par l'argent public en France, sont-ils prêts à les rembourser au prix réel pour échapper aux cotisations-retraite par répartition ?

Cest une bonne question, on peut aussi se poser la question des dettes de l'état français et des institutions sociales que nous laissons à nos enfants. Je crois qu'elle est de mille millards environ.

La dette des étudiants pour payer leurs etudes est une dette 'positive' qui leur sert à démarrer professionnellement, mais la dette française n'a servit qu'à maintenir un niveau de vie passé, que nos enfants payeront et dont ils ne profiront pas.

Mais ils auront l'honneur d'avoir garanti le niveau de vie de leur aînés.

Est médiatisé surtout le montant des dettes de la France, mais à coté du passif il y a des actifs. Bilan ?
Encore positif (si, si voir ci-dessous) en 2017. Mais en nette dégradation depuis 2007, soit depuis la crise de 2008.
Mais du coup, la France d'avant 2007 ne s'en sortait pas si mal

Citation :

La valeur du patrimoine public français a fortement chuté en dix ans
Renaud Honoré
Le patrimoine net des administrations publiques, qui tient compte des actifs et du passif de la France, s'est établi à 8 % du PIB en 2017, alors que le ratio était de 58 % en 2007 avant l'envolée de la dette.

Quand il s'agit de juger de la situation des finances publiques d'un pays, le premier réflexe est de regarder  du côté de la dette publique, en nette augmentation depuis dix ans en France . Mais le jugement serait-il différent si on mettait les actifs en face de ce passif ? Le site spécialisé sur les finances publiques Fipeco publie ce vendredi une note retraçant l'évolution du patrimoine net des administrations publiques (les actifs auxquels on retranche le passif) en France.

Le constat n'est a priori pas meilleur que celui réservé à la seule dette publique : le patrimoine net a fortement chuté en dix ans, ne représentant désormais plus que 8 % du PIB contre de 58 % en 2007. « On entend parfois l'idée avancée par certains économistes que le problème de la dette n'est pas si important que cela, si l'on veut bien prendre en compte les actifs qui existent en face de ce passif. Mais l'évolution du patrimoine net montre bien que la question de la soutenabilité des finances publiques se pose, quel que soit l'indicateur », souligne François Ecalle, ancien de la Cour des comptes et responsable du site Fipeco.

La situation comparable à celle du Royaume-Uni

Pour mieux comprendre l'évolution de la situation patrimoniale de la France, il faut donc se plonger dans les arcanes de la comptabilité publique. Au total, les passifs des administrations publiques s'élevaient l'an passé à 3.145 milliards €, soit 137,2 % du PIB. C'est plus que le  niveau de la dette publique « maastrichienne » habituellement mise en avant dans le débat public (2.258 milliards, soit 98,5 % du PIB). Une différence qui s'explique par des modes de calcul différents : le passif des administrations publiques s'évalue à sa valeur de marché - ce qui n'est pas le cas pour la dette au sens du Traité de Maastricht - et prend en compte des éléments supplémentaires.

En face de ce passif, la France dispose déjà d'actifs financiers ( participations dans des entreprises , titres de créances, liquidités etc.) qui s'établissaient à 1.308 milliards fin 2017 (57,1 % du PIB). En rapprochant les passifs de ces actifs financiers, on obtient les « engagements financiers nets » d'un pays. En France, le niveau est voisin de 80 % du PIB, comme au Royaume-Uni, en Espagne ou en Belgique, alors que ce ratio est de 120 % pour une Italie très endettée et bien inférieur (entre 30 et 40 %) pour l'Allemagne ou les Pays-bas. La moyenne est de 68 % en zone euro.

Fortes fluctuations depuis 1995

Cette partie financière ne représente qu'une partie du tableau. Chaque pays dispose en effet d'actifs non financiers (les terrains bâtis, les infrastructures, les bâtiments non résidentiels etc.), qui représentent 2.028 milliards en France (88,5 % du PIB). En agrégeant ces différents types d'actifs, et en y retranchant les passifs, on obtient donc le patrimoine net des administrations publiques, soit 191 milliards fin 2017. Il faut noter que la situation n'est pas la même si on regarde l’État (fortement déficitaire, à -1.312 milliards) ou les collectivités locales (nettement excédentaire, à 1.348 milliards).

Ce patrimoine net public a beaucoup fluctué depuis 1995. A l'époque, il s'établissait à 28 % du PIB, niveau resté quasi inchangé jusqu'en 2002 avant que la hausse des valeurs des terrains tire vers le haut les actifs. C'est ainsi que ce ratio s'est établi à 58 % en 2007. Depuis, si la valeur des actifs n'a guère bougé, la crise a gonflé la dette et le passif, contribuant à ramener le patrimoine net au faible étiage de 8 % du PIB.



https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0600059897384-la-valeur-du-patrimoine-public-francais-a-fortement-chute-en-dix-ans-2218275.php

Il est vrai que si le pognon gagné durant les 30 glorieuses n'avait pas été gaspillé depuis 81 notre situation financière serait sans doute différente.

En  2 ans 3 dévaluations il fallait le faire... mais c'est oublié.

Pour ce qui concerne nos "étudiants" peut être pourrait on s'inquiéter de la manière dont fonctionnent les bourses... mais c'est un coup à flanquer par terre les facs... en bref c'est comme les zones de non droit sponsorisées avec l'argent public.

Pour ce qui concerne Mme Bergé en dehors de ses positions sur les retraités on peut aussi revoir ses incidents à la téloche à propos de sa tenue vestimentaire, ses divagations sur l'éducation nationale... et on en oublie.

Si c'est avec ce genre de personne que l'on va relancer le pays je suis inquiet mais comme elle est maintenant macroniste tout va bien...

Avec ce genre de spécimen la France va se redresser.

Pour ce qui concerne les jeunes qui n'auront pas le niveau de vie de leurs ainés... je suis surpris qu'ils n'envisagent pas pour se mettre à niveau de bosser à la cadence de celle de leurs parents... peut être un début d'explication au dossier.

Je crois que ce forum va partir en brioche donc je vais le quitter.

Ce qui soulagera nombre d'intervenants et me laissera un peu plus de temps de libre...

NB es qualité de petit vieux retraité, je ne prends pas de "goûter" (le petit 4 heures des lardons) mais je prends volontiers un bourbon accompagné de chips ou de "caouêtes".

Je vous souhaite bien du plaisir et je vais déguster loin d'ici la suite des évènements qui ne vont pas manquer de réjouir les Français. Au train où l'affaire est lancée, bon courage.

Le monde du travail est beaucoup plus dur que celui que l'on a connu il y a 30 ans ou plus. Il est plus exigeant, on en est plus rapidement exclu et cest beaucoup plus difficile d'y entrer.

Donc il n'y a aucune leçon à donner aux jeunes sur ce point en faisant référence à une période où il y avait le plein emploi et ou l'on pouvait changer de patron sans risquer un an de chômage.

J'ai décidé de ne plus intervenir... pas de temps à perdre et il y aurait trop à dire...

Macron dit qu'il faut traverser la rue...