Journalisme

« Le journalisme est un métier où on passe la moitié de son temps à parler de ce qu'on ne connaît pas, et l'autre moitié à taire ce que l'on sait. »
Henri Béraud

Les médias n'ont qu'une seule fonction : faire diversion. Obnubiler l'opinion sur des non-sujets, pendant que les vrais dangers prospèrent à l'abri de toute critique. C'est le rôle qui leur a été assigné. Et qu'ils remplissent avec zèle. C'est faux ? C'est si vrai que Macron a été élu.
C'est si vrai que pour l'opinion, ce qui menace la France, au XXIème siècle, ce n'est pas l'islam, mais le nazisme.
C'est si vrai que l'opinion se scandalise que des actrices millionnaires aient dû coucher pour réussir et que le monde du cinéma grouille de dépravés (ce qui est vraiment le scoop du siècle), mais pas qu'il y ait en France 200 viols par jour, et seulement 2% des violeurs condamnés... ni que 500 d'entre eux, après condamnation, n'aillent pas en prison (grâce aux lois Dati et Taubira).
C'est si vrai que le hashtag auquel les médias donnent un écho vertigineux, c'est le très élégant #balancetonporc, et non #balancetonmagistrat, encore moins #balancetonpsychiatre. Il y aurait pourtant de sacrés dossiers à monter sur ces psychiatres et ces magistrats qui, inlassablement, font libérer des violeurs multirécidivistes pour qu'ils multirécidivent, encore et encore, et brisent la vie de milliers de femmes (lesquelles, certes, ont infiniment moins de valeur qu'Angelina Jolie ou Judith Gode-rêche, dans notre pays d'égalité et de fraternité).


On pourrait multiplier les exemples à l'infini : à chaque fois que les médias s'emparent d'une thématique, c'est pour en occulter les dimensions essentielles, et délayer à l'infini ses aspects secondaires. Ils abordent tous les sujets sous un angle lyncheur ou voyeur, jamais sous un angle rationnel. Ce afin que tout, absolument tout, devienne parfaitement incompréhensible. Que le chaos mental vienne faire écran au chaos migratoire, sexuel, civilisationnel dans lequel s'enfonce l'Occident...
La falsification est leur métier. La dénaturation leur passion. A force de nous bombarder de désinformations, ces valets du Mensonge nous ont rendus comme eux. Ils nous ont inoculé leur haine de la Vérité. Le seul problème étant que le Réel, lui, est indifférent à nos erreurs d'appréciation, et poursuit son chemin tambour battant...


Source : " Les minuscules"
http://les-minuscules.blogspot.fr/

Copier coller un texte est inutile lorsqu'en plus on donne le lien de sa source.
Il est préférable, sur ce forum, de s'exprimer en propre, quitte à s'exposer à des réactions. Le lien en lui même va peut-être émoustiller quelques lecteurs

Il existe11 chaînes publiques : France Info, TV5 Monde, Arte, deux chaînes parlementaires, France 2, 3, 4, 5, 24 et O.
Tout cela coûte, en redevance , 3,7 milliards d’euros et emploie près de 16000 personnes ( équivalent temps plein ), pour des programmes quasiment nuls.

Il y a là une source de réduction des prélèvements obligatoires.


sources :
https://www.franceculture.fr/emissions/le-billet-economique/ou-part-largent-de-votre-redevance
http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/budget-de-l-audiovisuel-public-faut-il-mettre-france-televisions-au-regime-sec-15-11-2017-7393332.php

Dans la rubrique journalisme et information... devrait on écrire désinformation ?

J'ai trouvé cet article tout à fait adapté à la situation de la presse actuelle dont la partialité devient inquiétante.

---------------------------------

Peut-on parler de Trump sans aboyer ni mordre ?

Par Gilles-William Goldnadel / Lundi 11 décembre 2017 à 10:31 765 5



Il est tout à fait loisible de critiquer Donald Trump. Cela tombe bien, il est parfaitement critiquable.

Son style vulgaire, son vocabulaire relâché, ses larges approximations sont de nature à contrarier ceux qui étaient le mieux disposés à son endroit. L'auteur de ces lignes en fait partie.

À son entrée en fonction j'avais diagnostiqué que sa victoire constituait pour une bonne partie du peuple oublié, une leçon pour les donneurs de leçons. Hélas, l'homme a été entraîné dans le piège de la spirale de la détestation médiatique qui ne lui a pas donné un instant de répit depuis qu'il a prêté serment sous les crachats plus que sous les vivats. Ayant dit par précaution ma déception, je veux dire ensuite que la manière dont l'américain controversé est critiqué m'inspire pour lui une manière de sympathie pathétique, au sens presque compassionnel du terme.

Au-delà de sa personne, c'est bien évidemment, le système journalistique que je questionne.

Lorsque la mission exigeante est d'informer, est-il éthique d'occulter ou de travestir ? Dès lors, la presse internationale, quel que soit le regard qu'elle porte sur le président américain, pouvait-elle minimiser sinon passer purement et simplement sous silence :

- Le succès obtenu au Congrès pour le vote de l'importante réforme de la baisse de la fiscalité et la neutralisation de l’Obamacare, après avoir constamment ironisé sur son impuissance à tenter de les obtenir ?

- Sa réussite à obtenir de la Cour Suprême la validation de son décret controversé sur son interdiction de voir pénétrer sur le sol américain des ressortissants de “pays à risques”. Là encore son impuissance à réaliser était la source de toutes les plus bruyantes railleries.

- Le fait que les Américains vivent un boom économique qu’ils n'ont pas connu depuis huit ans (la croissance est de 3,3 % alors qu'elle n'était que de 1,8 % sous Obama)

- Les contrats rapportés de son voyage en Asie pour un montant de plus de 300 milliards de dollars.

-Sur les derniers chiffres de l'emploi : le taux de chômage dans l'industrie est tombé à 2,6 %- soit le plus bas jamais enregistré- celui des hispaniques se situant à 4,7 %, soit, là encore, le plus bas.

-Sur les résultats historiques du Stock Exhange.

- Sur le taux de confiance des ménages, niveau le plus élevé depuis 17 ans.

-Sur le pourcentage de propriétaires immobiliers noirs qui a atteint son niveau le plus élevé de l’Histoire américaine.

-Sur son taux de popularité qui est sur une pente ascendante avec 45 % d’avis favorables


.../...

.../...

-Sur le fait que, contrairement à ce que la presse française ne cesse de prétendre, (Valeurs Actuelles a été jusqu'à présent le seul à le révéler le 7 décembre) Donald Trump n'a pas été le premier à “reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israël” puisque Clinton et Obama l'avaient fait avant lui, qui n'a fait que décider l’application d’une loi quasi-unanime du Congrès votée en 1995. Ceci, conformément à une promesse de campagne qui n’avait fait bondir personne.
- Omerta enfin et peut-être surtout sur Peter Strzok, spécialiste du contre-terrorisme, agent principal de Mueller, procureur chargé d'enquêter sur les liens entre l’équipe du candidat Trump et la Russie, brutalement démis de ses fonctions dans l'enquête contre le premier après avoir été convaincu d'avoir pris parti contre lui. Le silence assourdissant de la presse internationale sur cette information capitale donne littéralement le vertige.
À ce degré de détestation et d'occultation, on se demande d'ailleurs comment le président américain n'est pas déjà assassiné. Certains d'ailleurs n'hésitent pas à le souhaiter impunément, comme Laurent Ruquier sur le service public, dans le silence total du CSA qui ne peut pas s’occuper de lui et de Zemmour et d’Hanouna à la fois.
Ceux qui me lisent aujourd’hui auront déjà compris qu’en écrivant ces lignes, je me fasse bien moins l'avocat d’un président honni que le procureur d’une presse qui s’oublie.